員工在之前沒有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，現(xiàn)在想要補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金，公司應(yīng)該怎么處理，下面是學(xué)習(xí)啦小編為你介紹員工自愿不交養(yǎng)老保險(xiǎn)金要求補(bǔ)繳公司怎么處理的一些內(nèi)容，希望對(duì)大家有幫助!

　　要求公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的情況

　　案例分析

　　2012年1月，員工起訴公司要求補(bǔ)繳自入職時(shí)起至離職時(shí)止的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

　　1.員工系公司所在地村民，公司原系該村集體企業(yè)，于1997年轉(zhuǎn)制為民營企業(yè)，員工隨著轉(zhuǎn)制成為公司員工。

　　2.公司于2008年7月在社保局開立社會(huì)保險(xiǎn)賬戶并多次做過參加養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的動(dòng)員和宣傳工作，但這些個(gè)別員工沒有意識(shí)到養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要性，明確拒絕繳納企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，一直到2011年7月社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施，在公司的再三勸說下才辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。

　　3.公司已按公司員工工資總額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌部分，所以，無論這些員工是否繳納自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)，公司已經(jīng)將這些員工對(duì)應(yīng)的公司應(yīng)該繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌部分繳納。

　　4.這些員工已申請(qǐng)社保局同意其一次性補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，但社保局以其為農(nóng)村戶籍，不可以一次性補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)為由駁回他們的請(qǐng)求。

　　5.員工又向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被以超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由駁回。

　　6.這些員工見不能從社保局補(bǔ)繳，仲裁也被駁回，就起訴至法院要求公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

　　最終，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號(hào))第三條的規(guī)定“對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。”，駁回員工的訴訟請(qǐng)求。員工上訴至中級(jí)法院，中級(jí)法院維持一審判決。

　　案例爭議的焦點(diǎn)

　　1.社會(huì)保險(xiǎn)法關(guān)于繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的要求是否屬于強(qiáng)制性要求?如果不是強(qiáng)制性的，員工可以拒絕繳納，公司也不可以代扣代繳。如果是強(qiáng)制性的，員工必須繳納，公司也必須代扣代繳。而現(xiàn)實(shí)操作中，對(duì)公司來說是強(qiáng)制性的——公司必須根據(jù)公司員工工資總額按比例繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的統(tǒng)籌部分;對(duì)員工來說卻并非是強(qiáng)制的——員工可以選擇繳納國家養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，農(nóng)村戶籍員工還可以選擇是參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或是參加企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，也可以自己選擇繳納商業(yè)保險(xiǎn)，甚至不繳納任何社會(huì)保險(xiǎn)。即員工對(duì)其工資有自由處分權(quán)，不得強(qiáng)制扣繳其養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　相關(guān)的法律知識(shí)

　　雖然1994年7月5日發(fā)布1995年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)法》原則性規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但未對(duì)單位性質(zhì)和勞動(dòng)者的來源作出規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)情況是我國的社會(huì)保險(xiǎn)體系還未完全建立，只有對(duì)城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)，而對(duì)農(nóng)村職工不予辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。

　　我國是從2010年10月28日發(fā)布2011年7月1日起實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》開始強(qiáng)制要求參加社會(huì)保險(xiǎn)的，而此之前并未強(qiáng)制要求參加。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部2011.06.29發(fā)布2011年7月1日實(shí)施的《實(shí)施<中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》第29條的規(guī)定：“2011年7月1日后對(duì)用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的處理，按照社會(huì)保險(xiǎn)法和本規(guī)定執(zhí)行;對(duì)2011年7月1日前發(fā)生的用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，按照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”而按照當(dāng)?shù)氐囊?guī)定可以不為農(nóng)村戶籍員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。

　　員工要求繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟時(shí)效從開始計(jì)算的時(shí)間

　　根據(jù)訴訟法的規(guī)定，訴訟時(shí)效從當(dāng)事人知道或應(yīng)該知道其權(quán)益受侵害時(shí)起算。而本案中，從員工開始不愿繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，在公司的再三勸說下勉強(qiáng)繳納，到后來臨近退休時(shí)又要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況變化，可見：

　　1)公司并未侵害其權(quán)益。

　　2)員工自愿放棄其權(quán)利。那么仲裁時(shí)效至少從員工知道或應(yīng)該知道其可以繳納養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)起計(jì)算，即從2008年7月公司在社保局開立社會(huì)保險(xiǎn)賬戶并開始向員工宣傳和動(dòng)員時(shí)起算，而不是員工2011年8月拿到社會(huì)保障卡時(shí)起算。所以，已經(jīng)超過了一年的勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效。

　　案件相關(guān)的啟示

　　1.不管是企業(yè)還是員工都應(yīng)該高度重視養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)保障功能，是利己利人利國的好事。員工不要舍不得扣繳少量的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其實(shí)企業(yè)和國家為你繳納的更多。企業(yè)應(yīng)盡量勸員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，公司已經(jīng)按工資總額繳納了社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌部分，即使個(gè)別員工不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，公司也不會(huì)少繳費(fèi)。本案中公司還是比較幸運(yùn)，運(yùn)用訴訟時(shí)效的程序性技巧實(shí)現(xiàn)了制勝。如果在訴訟時(shí)效內(nèi)，后果恐怕會(huì)很嚴(yán)重，法院可能判公司為員工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，一些員工勝訴會(huì)帶動(dòng)更多相同情況的員工訴訟，恐怕到時(shí)公司補(bǔ)繳到破產(chǎn)也補(bǔ)不完。

　　2.員工如果遇到公司拒絕為員工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的，要及時(shí)向社保局反映，如果仍然不予辦理，應(yīng)及時(shí)提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，以免超過一年的勞動(dòng)仲裁時(shí)效，喪失救濟(jì)途徑。

　　3.由于在社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施前，我國的社會(huì)保險(xiǎn)體系尚未完全建立，所以有相當(dāng)一部分公司員工，尤其是農(nóng)村戶籍的公司員工，不能繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，也無法享受養(yǎng)老待遇，盡管我國有低保制度和扶貧政策扶持，還有一次性補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的寬限期，但是仍有很多人不能獲得養(yǎng)老待遇。這是社會(huì)變革導(dǎo)致的利益分配不公，這就引發(fā)了大量員工起訴公司要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴訟，最終將壓力都轉(zhuǎn)到法院，法院不敢說不應(yīng)該給員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，因?yàn)閯趧?dòng)法說要給勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，但在勞動(dòng)法實(shí)施后的相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，我國的社會(huì)保障制度并未完全建立，而且存在明顯的城鄉(xiāng)差別待遇，現(xiàn)實(shí)卻不能給員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。如果判決公司給員工補(bǔ)繳繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，可能引發(fā)大規(guī)模的效仿訴訟，不僅讓法院應(yīng)接不暇，還會(huì)讓眾多公司瀕臨破產(chǎn)，甚至產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定事件。所以，法院更喜歡用訴訟程序作出適當(dāng)判決，既承認(rèn)員工的權(quán)利，又以合法的方式駁回其請(qǐng)求。