法律思維與學(xué)習(xí)方法
法律思維與學(xué)習(xí)方法
法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。下面是學(xué)習(xí)啦小編為你搜集到的法律思維與學(xué)習(xí)方法，希望可以幫助到你。
法律思維與學(xué)習(xí)方法
一、法官的法律思維
關(guān)于什么是法律思維，這里不再詳述。法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。法律思維的本質(zhì)特征是，嚴(yán)格按照法律條文進(jìn)行判斷。很多人可以納入法律人的范疇，如法官、檢察官、律師、法學(xué)教授、仲裁員、企業(yè)法務(wù)人員，等等。其中，法官、律師是法律人的典型。須要注意，法官進(jìn)行法律思維，與律師進(jìn)行法律思維肯定有所不同。法官的法律思維與法學(xué)教授的法律思維也有差別。根本原因在于，法官執(zhí)掌裁判權(quán)，其法律思維的特殊性是由法官的特殊身份決定的。
法官法律思維的目的是公正裁判。與律師和法學(xué)教授的法律思維比較，法官的法律思維首先是目的不同。律師從事法律思維的目的，是為了依法保護(hù)委托人的合法權(quán)益。法學(xué)教授的法律思維，目的是探求法理，其在課堂上分析案例或者撰寫(xiě)論文研究案例，主要目的在于探求法律上的理論，研討判決是否正確及其理由。法官不是站在當(dāng)事人一方，也不是要探討法律理論，法官法律思維的目的是公正裁決案件。
法官?gòu)氖路伤季S，其目的在于公正裁決案件，這是法官的特殊身份決定的。四中全會(huì)《決定》特別要求“公正司法”、“每一個(gè)案件都要體現(xiàn)公正”。我認(rèn)為這一提法非常正確，觸及到法官法律思維的本質(zhì)。這一提法是科學(xué)的，有其重要的歷史意義和實(shí)踐意義。法官裁判案件會(huì)有各種解釋意見(jiàn)和裁判方案，這些解釋意見(jiàn)和裁判方案可能都有其理由，法官最終采納哪一種解釋意見(jiàn)、哪一個(gè)裁判方案，必須以達(dá)成公正裁決為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。所有的解釋意見(jiàn)、裁判方案，都必須接受公正性檢驗(yàn)，只有符合公正性、能夠達(dá)成公正裁決的意見(jiàn)和方案，才是正確的和應(yīng)當(dāng)采取的。
法律生活與社會(huì)生活很難有絕對(duì)的真理。法學(xué)界討論法律問(wèn)題，往往有不同觀點(diǎn)，各種觀點(diǎn)都可能有其道理，但無(wú)論有什么樣的道理，最后都必須服從公正這一判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果不能達(dá)成公正的裁決，那些道理都是假的，都是錯(cuò)的。法官進(jìn)行法律思維，必須堅(jiān)持以公正性為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱(chēng)公正性標(biāo)準(zhǔn)。反過(guò)來(lái)，我們衡量一個(gè)已經(jīng)做出的判決，或者評(píng)價(jià)法官，也必須堅(jiān)持以公正為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)在我們多年的實(shí)踐中沒(méi)有得到始終一貫的強(qiáng)調(diào)，有時(shí)偏離了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
這里特別要談?wù)勱P(guān)于判決書(shū)的說(shuō)理問(wèn)題?，F(xiàn)在不少觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)判決一定要加強(qiáng)說(shuō)理，甚至以說(shuō)理作為評(píng)判判決的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)問(wèn)題在上世紀(jì)九十年代末期，學(xué)界就曾提出。法官在判決中當(dāng)然要說(shuō)理，但是否應(yīng)以是否說(shuō)理及說(shuō)理是否充分作為評(píng)判案件判決甚至作為評(píng)價(jià)法官的標(biāo)準(zhǔn)呢?對(duì)此存在爭(zhēng)議。我當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，裁判目的是公正，即使說(shuō)理不夠充分，仍然是公正的判決。憲法要求我們法官進(jìn)行公正裁判，并沒(méi)有要求我們法官一定要說(shuō)理，不要將法官混同于理論工作者和政治思想工作者。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，要通過(guò)判決書(shū)說(shuō)服當(dāng)事人、說(shuō)服社會(huì)，有時(shí)是很困難的。法官不是理論工作者和政治思想工作者，法官的職責(zé)就是公正裁決案件，強(qiáng)調(diào)判決說(shuō)理，往往忽視判決公正，偏離了法官的職責(zé)。
應(yīng)當(dāng)看到，在我們的法官隊(duì)伍中，很多法官很正直，非常公正，卻不擅長(zhǎng)說(shuō)理，撰寫(xiě)一份說(shuō)理充分的判決有困難。這樣的法官是大多數(shù)。反之，不可否認(rèn)有個(gè)別法官特別擅長(zhǎng)說(shuō)理，但其公正性有疑問(wèn)。我到各地法院講座，都明確表示不贊成強(qiáng)調(diào)裁判說(shuō)理。因?yàn)?，?duì)絕大多數(shù)案件來(lái)說(shuō)，立法者已經(jīng)將道理說(shuō)清楚了，我們法官依法判決就可以了。需要法官說(shuō)理的案件通常是特殊的案件，主要有兩種情形：一是事實(shí)認(rèn)定。一些復(fù)雜案件事實(shí)查明中證據(jù)較多，法官采納什么證據(jù)，不采納什么證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。法官進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定，在證據(jù)采信方面要適當(dāng)說(shuō)理。二是法律適用。在遇到法律規(guī)定不明確、不清晰的時(shí)候，需要通過(guò)解釋予以明晰、進(jìn)行擴(kuò)張或者限縮，對(duì)于法律未有具體規(guī)定的案件，需要適用誠(chéng)信原則或者根據(jù)立法目的補(bǔ)充法律漏洞，這種情形就應(yīng)當(dāng)適當(dāng)說(shuō)理。
對(duì)于裁判說(shuō)理，要冷靜看待。只能要求適當(dāng)說(shuō)理，不應(yīng)當(dāng)要求充分說(shuō)理。說(shuō)理說(shuō)得越多，往往出現(xiàn)瑕疵，容易被人抓住把柄。“言多必失”，這是社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。一段時(shí)間強(qiáng)調(diào)說(shuō)理，一些法官的判決書(shū)寫(xiě)得很長(zhǎng)，就像寫(xiě)法學(xué)論文，甚至還嫌不夠，還要在判決書(shū)之后再附上所謂“法官寄語(yǔ)”。有的判決本來(lái)是公正的，就因?yàn)檎f(shuō)理太多出現(xiàn)瑕疵，被當(dāng)事人抓住把柄到處上訪。這是有教訓(xùn)的。
如何評(píng)價(jià)判決，進(jìn)而如何評(píng)價(jià)法官，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持公正性標(biāo)準(zhǔn)。說(shuō)理只是附帶的。認(rèn)定事實(shí)清楚，引用法條準(zhǔn)確，就是一個(gè)好的判決。實(shí)際上，好些情形是無(wú)須說(shuō)理的，例如“欠債還錢(qián)”，有什么道理好講?引導(dǎo)法官提高理論水平包括中文寫(xiě)作水平、判決書(shū)寫(xiě)作水平，我是贊成的。但首先是裁判公正，其次才是判決書(shū)寫(xiě)得好不好。
法官的人格和理性是公正的最終保障。因此最高法院特別強(qiáng)調(diào)法官隊(duì)伍的建設(shè)。我今天不談法官的人格方面，主要談法官的理性。法官的理性，包括法律專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，熟練進(jìn)行法律思維，掌握各種解釋方法，豐富的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)、裁判經(jīng)驗(yàn)。判決書(shū)的撰寫(xiě)和是否擅長(zhǎng)說(shuō)理，當(dāng)然也屬于法官的理性方面。
二、法官法律思維中的被動(dòng)性與主動(dòng)性
法官法律思維的特征在于，在某個(gè)范圍內(nèi)法官是被動(dòng)的，在另外的范圍內(nèi)法官是主動(dòng)的。簡(jiǎn)單表述為，法官的被動(dòng)性和主動(dòng)性。這是由法官的特殊身份決定的，因?yàn)榉ü偈遣门袡?quán)執(zhí)掌者，這一特殊身份決定了法官法律思維的特殊性，即法官在進(jìn)行法律思維時(shí)，既有被動(dòng)性的一面，也有主動(dòng)性的一面。這與律師的法律思維、法學(xué)教授的法律思維，是不同的。對(duì)于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)被動(dòng)，對(duì)于哪些事項(xiàng)法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)，界限在什么地方，我們對(duì)此要有清楚的認(rèn)識(shí)，做到該主動(dòng)的要主動(dòng)，該被動(dòng)的要被動(dòng)。下面先談被動(dòng)性。
(一)法官的被動(dòng)性
第一，法官受“訴”的限制。原告之“訴”限制了法官，簡(jiǎn)單說(shuō)就是原告訴什么，法官就審什么。人家不告，法院無(wú)從受理案件。這是法官和法院工作的被動(dòng)性一面。
有一個(gè)問(wèn)題需要討論：涉及到共同被告的時(shí)候，存在原告告誰(shuí)、不告誰(shuí)的問(wèn)題。過(guò)去我們法院常依職權(quán)增列共同被告，近年來(lái)慢慢在改變。共同侵權(quán)是連帶責(zé)任，但受害人只起訴共同侵權(quán)人中的一人，現(xiàn)在法院已經(jīng)很少依職權(quán)增列共同被告，大多是進(jìn)行釋明。在法官釋明提示原告之后，如果原告仍然堅(jiān)持只告其中一個(gè)而不告另外一個(gè)，則應(yīng)尊重原告的意愿，視為原告放棄對(duì)另一個(gè)共同侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)。如果沒(méi)有這個(gè)共同被告，案件也可以查清楚，法庭應(yīng)當(dāng)只判本案被告承擔(dān)其在共同責(zé)任中應(yīng)分擔(dān)的責(zé)任份額。如果因?yàn)闆](méi)有增列某一個(gè)共同侵權(quán)人，導(dǎo)致案件事實(shí)查不清楚，法官就要判決當(dāng)事人敗訴。因此法官在釋明時(shí)，應(yīng)提示原告萬(wàn)一因缺乏共同被告查不清案件事實(shí)可能的法律后果。
第二，法官釋明的界限。什么事項(xiàng)可以釋明，什么事項(xiàng)不可以釋明?究竟是釋明權(quán)，還是釋明義務(wù)?關(guān)于釋明權(quán)和釋明義務(wù)問(wèn)題，是學(xué)理問(wèn)題，今天我們不討論。所謂釋明，是指法官在法庭審理中，認(rèn)為當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)陳述、證據(jù)資料和法律觀點(diǎn)存在模糊、瑕疵和疏漏時(shí)，通過(guò)發(fā)問(wèn)或者告知，以提示當(dāng)事人予以澄清或者補(bǔ)充的訴訟行為。釋明的范圍，限于訴訟關(guān)系的事實(shí)方面和法律方面。特別在法律規(guī)定請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，常見(jiàn)的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)提示當(dāng)事人明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是依據(jù)合同法追究違約責(zé)任，或者是依據(jù)侵權(quán)法追究侵權(quán)責(zé)任。至于當(dāng)事人依法主張免責(zé)、主張減輕責(zé)任，是其權(quán)利行使，不在釋明的范圍內(nèi)。
第三，由誰(shuí)“找法”?適用哪個(gè)法律條文裁判本案，應(yīng)當(dāng)由原告決定。過(guò)去的教科書(shū)中講“法官找法”，即法官在初步查清案情之后，要尋找本案應(yīng)適用的法律條文。但在審判實(shí)踐中，原告起訴狀中已經(jīng)提出了本案應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。過(guò)去的教科書(shū)說(shuō)是法官“找法”，審判實(shí)踐告訴我們是原告和原告的代理人“找法”。這一點(diǎn)，我也是經(jīng)過(guò)好多年才悟出的。法官的職責(zé)只是判斷原告找的法條是否適當(dāng)。
原告訴狀中所建議法庭適用的法律條文，現(xiàn)今法律理論上稱(chēng)為“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”，就是支撐其請(qǐng)求權(quán)的法律根據(jù)。法官的職責(zé)是判斷原告的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)亦即所建議的法律條文是否適當(dāng)。怎樣判斷?不是法官自己進(jìn)行研究，而是看被告對(duì)此是否抗辯以及如何抗辯。如果被告不抗辯，原告提出根據(jù)合同法第幾條追究違約責(zé)任，被告對(duì)此不抗辯或者不否認(rèn)違約，法官就據(jù)此認(rèn)為原告提出的法律條文是適當(dāng)?shù)模M(jìn)而適用該條文裁判本案。如果被告對(duì)此進(jìn)行抗辯，法官就應(yīng)當(dāng)審查被告的抗辯理由是否成立。如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由成立，當(dāng)然不應(yīng)適用原告建議的條文;如果經(jīng)審查認(rèn)為被告的抗辯理由不成立，當(dāng)然就要適用原告建議的法律條文。
被告的抗辯，通?？梢苑譃椋哼m用范圍抗辯、構(gòu)成要件抗辯、免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯。適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，屬于事實(shí)的抗辯。這兩種抗辯都在講本案事實(shí)，而查清本案事實(shí)是法庭的職責(zé)，對(duì)于適用范圍抗辯和構(gòu)成要件抗辯，即使被告不主張抗辯，法庭也要進(jìn)行審查，因此法官對(duì)于被告是否主張抗辯可以進(jìn)行釋明。
免除責(zé)任抗辯、減輕責(zé)任抗辯，是被告用另一個(gè)法律規(guī)范對(duì)抗原告的請(qǐng)求。該法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)是賦予被告主張免除責(zé)任、減輕責(zé)任的權(quán)利。因此，免除責(zé)任抗辯和減輕責(zé)任抗辯，屬于權(quán)利的抗辯，被告有處分權(quán)。如果被告不抗辯，法官不應(yīng)釋明。例如，訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)發(fā)生被告的抗辯權(quán)，被告可以要求免除責(zé)任。對(duì)于這兩種抗辯，法官不能進(jìn)行釋明，也不應(yīng)主動(dòng)審查。這是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)問(wèn)題。法官只是判斷原告建議的法律規(guī)范是否適當(dāng)，判斷的方法是看被告是否抗辯及審查其抗辯理由是否成立。
(二)法官的主動(dòng)性
法官在審判中并不是無(wú)所作為的。法官主動(dòng)性的范圍在哪里?下面介紹哪些問(wèn)題或者事項(xiàng)，我們的法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。
第一，關(guān)于事實(shí)認(rèn)定。案件事實(shí)的認(rèn)定是法院的職責(zé)。法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)要注意幾個(gè)要點(diǎn)：
一是分配舉證責(zé)任。事實(shí)認(rèn)定要根據(jù)證據(jù)，法官要認(rèn)定案件事實(shí)，對(duì)本案當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任有分配的權(quán)限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，分配舉證責(zé)任。例如，關(guān)于是否付款事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)讓付款方(債務(wù)人)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能讓接受付款方(債權(quán)人)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)椋凑丈鐣?huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果是現(xiàn)金付款，付款方手里有對(duì)方出具的收據(jù);如果是通過(guò)銀行支付，付款方手里必定有銀行的付款憑條。關(guān)于是否交貨事實(shí)的認(rèn)定，要讓交貨方承擔(dān)舉證責(zé)任，按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果已經(jīng)交貨，他手里必定有買(mǎi)受人或者買(mǎi)受人的代理人或者買(mǎi)方指定的承運(yùn)人出具的收貨憑據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件當(dāng)事人掌握信息資料的具體情況，在當(dāng)事人間分配舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是多年來(lái)困擾法官的問(wèn)題，舉證責(zé)任的承擔(dān)不是固定不變的，舉證責(zé)任的承擔(dān)不能排除法官的活動(dòng)，法官有分配舉證責(zé)任的主動(dòng)權(quán)。
二是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換。法官不僅有權(quán)決定舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，而且在案件審理的過(guò)程中，有權(quán)決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換。“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則，不是僵化的、絕對(duì)的。不是所有的事實(shí)都要求原告舉證，也不是都要求達(dá)到充分證明的程度。例如當(dāng)事人主張已經(jīng)付款，拿出銀行劃款的憑條就可以了，雖然僅根據(jù)該劃款憑條達(dá)不到充分證明的程度。此時(shí)，對(duì)方如果爭(zhēng)執(zhí)說(shuō)沒(méi)有收到款項(xiàng)，則法官應(yīng)當(dāng)責(zé)令對(duì)方承擔(dān)否定付款事實(shí)的舉證責(zé)任。這涉及到事實(shí)抗辯，法官應(yīng)當(dāng)要求抗辯方就抗辯所依據(jù)的事實(shí)舉證。原告提出證據(jù)證明某項(xiàng)事實(shí)存在，雖然達(dá)不到充分證明的程度，法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而要求被告就該項(xiàng)事實(shí)的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，是法官認(rèn)定事實(shí)的靈活手段。
三是法官直接認(rèn)定案件事實(shí)。對(duì)于某些案件事實(shí)，法官不應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人舉證，而是自己依據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)定。這叫“經(jīng)驗(yàn)法則”，或者“日常生活經(jīng)驗(yàn)的推定”。另外，有的案件事實(shí)，法律明文規(guī)定了判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。例如，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條關(guān)于說(shuō)明義務(wù)和取得書(shū)面同意的規(guī)定。如果沒(méi)有說(shuō)明、沒(méi)有取得患者方面的書(shū)面同意，法官即應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十七條，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果未盡到當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)，法庭即應(yīng)認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)。如果不知道本案具體情形“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”，可以委托權(quán)威專(zhuān)家鑒定，實(shí)際是由權(quán)威專(zhuān)家告訴法庭“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的注意義務(wù)”是什么，再由法庭認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過(guò)錯(cuò)。還有，按照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條關(guān)于不可推翻的過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定，如果具有本條規(guī)定的三種情形之一的，法庭就應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。
第二，法官對(duì)合同有效性的審查。在上世紀(jì)八九十年代，法院合同糾紛案件的判決書(shū)中，幾乎都有一段關(guān)于合同是否有效的判斷，例如“本合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”這樣一段話。我當(dāng)時(shí)就提出意見(jiàn)，雙方當(dāng)事人對(duì)合同的成立、生效沒(méi)有爭(zhēng)議，為什么要審查合同的成立生效呢?并不是所有的合同糾紛案件都要審查合同的成立生效。原告起訴追究被告違約責(zé)任，如果被告抗辯說(shuō)自己不違約，表明雙方對(duì)合同的成立和生效沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議在被告是否違約，法庭應(yīng)當(dāng)審查被告是否違約，不應(yīng)當(dāng)去審查合同的成立、生效：如果被告抗辯說(shuō)沒(méi)有合同、合同未成立或者合同無(wú)效，法庭須判斷原被告之間是否存在有效的合同關(guān)系，這種情形才需要審查合同是否成立、是否生效。
是否所有的案件法官都不主動(dòng)審查合同效力呢?當(dāng)然不是。合同是否屬于法律規(guī)定的無(wú)效合同，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行審查。例如，合同法第五十一規(guī)定的無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同、五十二條規(guī)定的無(wú)效合同、第五十三條規(guī)定的免責(zé)條款無(wú)效，無(wú)論當(dāng)事人是否主張，法庭都應(yīng)主動(dòng)審查。法律上規(guī)定合同無(wú)效，限于損害國(guó)家利益、公共利益和第三人利益的情形，法庭應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。因?yàn)榫S護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人利益，屬于法院的職責(zé)。在法律理論上，上述條文屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，法庭須依職權(quán)予以適用。此外，合同法第三十九條、第四十條和四十一條格式合同條款的規(guī)制規(guī)則，也屬于強(qiáng)制性規(guī)定。規(guī)制格式合同條款，屬于國(guó)家保護(hù)消費(fèi)者的特別制度，即使當(dāng)事人不主張，法官也要主動(dòng)審查。
第三，對(duì)合同內(nèi)容公正性的審查。法庭對(duì)于任何合同、合同條款和約定，都有進(jìn)行公正性審查的職權(quán)。合同法規(guī)定的合同自由，是有限制的、在法律規(guī)定范圍內(nèi)的自由，不允許濫用合同自由損害國(guó)家利益、公共利益、對(duì)方當(dāng)事人利益和第三人利益。因此，法庭對(duì)合同內(nèi)容是否公正有主動(dòng)進(jìn)行審查的職權(quán)，任何合同、合同條款和約定都必須接受公正性審查。
例如，合同約定了巨額違約金，約定違約金超過(guò)合同總金額甚至超過(guò)若干倍，合同法第一百一十四條第二款規(guī)定，違約方可以請(qǐng)求法院予以調(diào)整，如果屬于被告缺席審判，或者被告未以抗辯方式請(qǐng)求法院調(diào)整，這種情形，法庭應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金約定進(jìn)行公正性審查，并依據(jù)合同法第四十條或者第六條否定其效力。
再如，合同約定“無(wú)論出現(xiàn)什么情形的違約，哪怕是輕微違約，都有權(quán)解除合同”。法官如何對(duì)待這種條款?合同法第九十四條將法定解除限定為根本違約及一般違約導(dǎo)致合同落空的情形。合同法不允許一方隨意解除合同，損害對(duì)方的合法利益。輕微違約不能解除合同，是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。因此，法庭應(yīng)主動(dòng)適用第六條誠(chéng)信原則，否定該項(xiàng)約款的效力。
還有這樣的情形，合同約定，以債務(wù)人一方的第三人的行為，作為債務(wù)人履行義務(wù)的條件，或者作為合同解除的條件。如購(gòu)房合同約定，如果購(gòu)房人自己的債務(wù)人向購(gòu)房人支付款項(xiàng)，購(gòu)房人才向出售方支付房款;商品房預(yù)售合同約定，如施工單位不能按時(shí)竣工則預(yù)售方有權(quán)解除合同。這種約定的實(shí)質(zhì)是，由當(dāng)事人自己決定是否履行義務(wù)、將自己一方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給對(duì)方，剝奪對(duì)方的合同權(quán)利，顯然違背公平原則和誠(chéng)信原則。對(duì)于這樣的合同約定和約款，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查其是否公正，經(jīng)審查認(rèn)為不公正的，如果屬于格式合同，應(yīng)適用合同法第四十條否定其效力;如果不是格式合同，則應(yīng)適用第六條誠(chéng)實(shí)信用原則否定其效力。
第四，關(guān)于規(guī)避行為和虛假行為。法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查本案合同是否屬于規(guī)避行為和虛假行為。規(guī)避行為和虛假行為，都是雙方串通的，當(dāng)事人自己不會(huì)主張其無(wú)效，法庭應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行審查。這類(lèi)合同往往違反社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，違背常情、常理。凡是反常的案件和奇怪的案件，大抵屬于規(guī)避行為和虛假行為。例如，標(biāo)的額一個(gè)多億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以“合同簽署之日起一年之內(nèi)目標(biāo)公司在港交所掛牌上市”為合同解除條件。不說(shuō)在港交所，即使在上交所、深交所上市，一年之內(nèi)也絕難做到。雙方當(dāng)事人同時(shí)簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和一份回購(gòu)協(xié)議，也是反常的。屬于規(guī)避金融管制的行為。
上世紀(jì)90年代末出現(xiàn)不少反常案件、奇怪案件。例如，借款合同糾紛案件，出借人是典當(dāng)行，借款人是銀行，典當(dāng)行要求法院判決銀行歸還借款。實(shí)際是典當(dāng)行違法收當(dāng)承兌匯票，將所收當(dāng)?shù)某袃秴R票交給被告某銀行營(yíng)業(yè)部，由該銀行營(yíng)業(yè)部出具借款憑據(jù)(約定借款金額、還款期限、違約金等)，然后將匯票交給地下錢(qián)莊，由地下錢(qián)莊向該銀行營(yíng)業(yè)部付款，地下錢(qián)莊再持匯票到承兌銀行承兌。原告典當(dāng)行和被告銀行營(yíng)業(yè)部提交給法庭的借款合同，是虛偽表示。被掩蓋的典當(dāng)行、銀行營(yíng)業(yè)部、地下錢(qián)莊之間“串匯票”的違法行為，屬于隱藏行為。現(xiàn)實(shí)中存在規(guī)避行為、虛假行為甚至虛假訴訟，法官不要輕信當(dāng)事人提供的材料和陳述，凡是可疑、反常、奇怪的案件，當(dāng)事人提供的材料往往是假的。為穩(wěn)妥起見(jiàn)，我們至少不要匆忙判決。
第五，關(guān)于法律漏洞填補(bǔ)。法律不可能完美無(wú)缺，總會(huì)遇到現(xiàn)行法沒(méi)有具體規(guī)定的案件。這種情形稱(chēng)為法律漏洞。這種情形，法官應(yīng)當(dāng)運(yùn)用各種漏洞補(bǔ)充方法，填補(bǔ)法律漏洞，裁判法律未有規(guī)定的案件。常用的補(bǔ)充方法有，適用習(xí)慣法、類(lèi)推適用、目的性擴(kuò)張或者限縮、反對(duì)解釋?zhuān)爸苯舆m用誠(chéng)信原則。運(yùn)用各種方法填補(bǔ)法律漏洞、裁判法律上沒(méi)有具體規(guī)定的案件，體現(xiàn)了法官的主動(dòng)性。裁判實(shí)踐中已經(jīng)有好多成功的經(jīng)驗(yàn)。
例如人民司法2011年第12期刊登的2010青民二商終字562號(hào)民事判決：解除權(quán)人未行使解除權(quán)，經(jīng)過(guò)5年時(shí)間，致相對(duì)人有正當(dāng)理由信賴(lài)其將不再行使解除權(quán)時(shí)，依據(jù)誠(chéng)信原則，不允許其再行使解除權(quán)。再如最高人民法院民事判決書(shū)(2008)民二終字第135號(hào)民事判決：債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人，在債務(wù)人也已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，導(dǎo)致其降低或者喪失履行其他債務(wù)的能力，侵害其他債權(quán)人的合法利益，應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)定這種事后抵押無(wú)效。前一判決創(chuàng)設(shè)“權(quán)利失效”規(guī)則，后一判決創(chuàng)設(shè)“事后抵押無(wú)效”規(guī)則，體現(xiàn)了法官的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，具有重大意義。
第六，行使自由裁量權(quán)。民法中有好多法律條文授予法官自由裁量權(quán)。例如，侵權(quán)法第九條第二款規(guī)定，教唆幫助未成年人的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。是什么性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任?全部責(zé)任還是部分責(zé)任?連帶責(zé)任還是按份責(zé)任?均未明確規(guī)定，實(shí)際是委托法官根據(jù)具體案件自由裁量：如果教唆人、幫助人有賠償能力，可判決其承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任;如果沒(méi)有賠償能力，則可判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。再如侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條關(guān)于使用人責(zé)任的規(guī)定，未明確使用人在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可不可以對(duì)具有故意、重大過(guò)失的被使用人行使追償權(quán)，實(shí)際是包含了一項(xiàng)委托授權(quán)：由法官結(jié)合案件事實(shí)決定是否許可使用人行使追償權(quán)。此外，侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)“相應(yīng)的責(zé)任”、“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定，同樣是委托法官行使自由裁量權(quán)。凡是條文有“相應(yīng)的”一語(yǔ)，均包含對(duì)法官的委托授權(quán)：?jiǎn)为?dú)責(zé)任不能判全額賠償，補(bǔ)充責(zé)任不能補(bǔ)充全額，究竟判決全額的百分之幾，由法官結(jié)合具體案件自由裁量。
第七，法官的衡平權(quán)。如果造成的損失金額過(guò)大，應(yīng)不應(yīng)該判被告全額賠償?例如出租車(chē)與豪車(chē)相撞，出租車(chē)不過(guò)幾萬(wàn)塊錢(qián)，造成對(duì)方幾百萬(wàn)損失，即使出租車(chē)一方負(fù)全責(zé)，判他賠對(duì)方幾百萬(wàn)行不行?違約責(zé)任案件，合同總金額才幾十萬(wàn)，判違約方賠償幾百萬(wàn)行不行?法庭要考慮原被告雙方當(dāng)事人利害關(guān)系的平衡問(wèn)題，法庭有協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的職權(quán)，我們可以稱(chēng)為衡平權(quán)。法官行使衡平權(quán)，協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，當(dāng)然要有法律依據(jù)，我們的合同法、侵權(quán)法都有這樣的制度。在審理違約責(zé)任案件中，法庭據(jù)以協(xié)調(diào)雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是合同法第一百一十九條減損規(guī)則，和第一百一十三條第一款末句規(guī)定的不可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，以及情事變更解釋規(guī)則。審理侵權(quán)責(zé)任案件，供法庭最后權(quán)衡雙方利害關(guān)系的法律規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法第二十六條過(guò)失相抵規(guī)則。法庭審理侵權(quán)責(zé)任案件，計(jì)算出來(lái)的損失金額過(guò)大，法庭覺(jué)得都讓被告賠償，一是被告賠不起，二是即使賠得起也不公正，就要適用第二十六條過(guò)失相抵規(guī)則，減少被告的賠償責(zé)任，將賠償金減少到法庭認(rèn)為比較公平合理的數(shù)額。適用過(guò)失相抵規(guī)則，當(dāng)然要認(rèn)定受害人對(duì)于損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，至于怎么認(rèn)定他有過(guò)錯(cuò)，是法官的智慧。你開(kāi)豪車(chē)就要比開(kāi)普通汽車(chē)更加仔細(xì)小心，你沒(méi)有及時(shí)采取措施避免損害的發(fā)生，這就是過(guò)錯(cuò)。你家祖?zhèn)鲙状墓哦ㄆ浚瑳](méi)有采取特別措施保護(hù)，隨便擺放在客廳，以致被客人損壞，這就是過(guò)錯(cuò)。裁判的目的是，作出一個(gè)法庭認(rèn)為比較公正合理的判決，法律規(guī)則是供法庭達(dá)成目的手段。
三、當(dāng)前法官法律思維中存在的問(wèn)題
第一，混淆解釋論與立法論。審判實(shí)踐中的一種傾向是，法官在討論案件時(shí)，往往無(wú)視法律規(guī)定、脫離法律條文，引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)甚至外國(guó)理論，談?wù)摪讣?yīng)該怎么樣處理、不應(yīng)該怎么樣處理。問(wèn)題是混淆了立法論與解釋論。討論某項(xiàng)法律(法律制度、法律條文)的制定或者修改，探討其理論根據(jù)、立法理由和具體方案，當(dāng)然可以引用學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和外國(guó)理論，這叫立法論。法官討論具體案件如何裁判，應(yīng)當(dāng)緊扣本案應(yīng)適用的具體法律規(guī)定(法律條文)，分析該法律條文的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，及為什么應(yīng)當(dāng)適用該條而不應(yīng)適用別的條文，分析該法律條文的立法目的、政策判斷及司法解釋?zhuān)@叫解釋論。法諺云：任何法律條文不經(jīng)解釋不能適用。法官的職責(zé)是解釋適用具體的法律條文裁判待決案件，絕不是為待決案件創(chuàng)制法律規(guī)則、提出立法方案。法官在討論待決案件時(shí)，必須從法律條文出發(fā)，緊扣法律條文，討論何以必須適用該法律條文裁判本案。解釋論是法官的本職工作，僅在本職工作之外，討論某項(xiàng)法律的制定、修改，為立法機(jī)關(guān)提供立法建議或者撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，才有從事立法論的可能。解釋論和立法論，一定要嚴(yán)格區(qū)分，不允許混為一談。
第二，死摳法律概念。由于我國(guó)的民事立法逐步完善，法律條文越來(lái)越多，加之我們的法官大多經(jīng)過(guò)法學(xué)院專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)，因此容易套用法律概念來(lái)解決問(wèn)題。例如有法官問(wèn)“原告只要求退貨，沒(méi)要求退款，怎么辦?”須知法律概念與生活用語(yǔ)不一致，法律上叫“解除合同”，但生活中通常說(shuō)“退貨”。買(mǎi)方“退貨”，賣(mài)方當(dāng)然要“退款”。法律概念不能叫“退貨退款”，因?yàn)榻獬贤慕Y(jié)果還可能有損害賠償。
再如被告(一樓住戶(hù))在露臺(tái)上擅自搭建，對(duì)原告(二樓住戶(hù))造成妨害，法官認(rèn)為是“共享空間”問(wèn)題。實(shí)際是物權(quán)法上的“違章搭建”，無(wú)須使用所謂“共享空間”概念，適用物權(quán)法第八十三條關(guān)于“違章搭建”的規(guī)定，判決責(zé)令拆除即可。再如，被告名義上是公司，但既沒(méi)有公司機(jī)構(gòu)(董事會(huì))也沒(méi)有公司賬薄，經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混而不分，有法官認(rèn)為應(yīng)“揭穿公司面紗”。實(shí)際是名為公司、實(shí)為個(gè)體經(jīng)營(yíng)，按照清產(chǎn)還債程序，公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)，再由被告?zhèn)€人賠償即可，沒(méi)有必要套用所謂“揭穿公司面紗”概念。
還有，合同法司法解釋?zhuān)瑢⒑贤ǖ谖迨l第(五)項(xiàng)“強(qiáng)制性規(guī)定”，區(qū)分為效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，這當(dāng)然是對(duì)的，但這兩個(gè)概念不能到處套用。有法官問(wèn)，公司法第十六條關(guān)于公司為本公司股東、實(shí)際控制人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東會(huì)決議的規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定?實(shí)際上公司法第十六條既不是效力性強(qiáng)制規(guī)定，也不是管理型強(qiáng)制規(guī)定，而是一種程序性的規(guī)定，公司未經(jīng)股東會(huì)決議為股東或者實(shí)際控制人擔(dān)保，這樣的擔(dān)保合同是否有效,須適用合同法第五十條表見(jiàn)代表規(guī)則。
第三，忽視法律邏輯性。例如，法院審理無(wú)效合同糾紛案件，有的依據(jù)合同法第五十二條判決合同無(wú)效就完了，不處理當(dāng)事人已經(jīng)支付的貨款、交付的貨物的返還問(wèn)題。當(dāng)事人提出返還請(qǐng)求，法庭告訴當(dāng)事人依據(jù)合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理違約責(zé)任案件當(dāng)中認(rèn)為合同無(wú)效，就利用所謂釋明權(quán)告知原告變更訴訟請(qǐng)求，變更為根據(jù)合同法第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴。原告按照告知變更為依據(jù)第五十八條要求返還財(cái)產(chǎn)之訴后，法庭作出返還財(cái)產(chǎn)的判決。上訴到二審，二審法院審查認(rèn)為合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應(yīng)判決被告承擔(dān)違約責(zé)任，但二審法院遇到了難題：一審已經(jīng)變更為請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)之訴，二審沒(méi)有辦法改判被告承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然二審可以撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審，但新修改后的民事訴訟法規(guī)定，發(fā)回重審只能有一次，第一次裁定撤銷(xiāo)原判決發(fā)回重審，如果一審法院重審仍然維持原判，第二次上訴上來(lái)，二審法院不能再發(fā)回、必須改判，但二審法院沒(méi)法改判為承擔(dān)違約責(zé)任。問(wèn)題出在什么地方?按照民法原理，法律行為的無(wú)效，是指不發(fā)生當(dāng)事人所希望的法律效果，但一定要發(fā)生法律規(guī)定的法律效果。合同法第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的要件(原因)，第五十八條規(guī)定合同無(wú)效的法律效果，第五十二條加上第五十八條才構(gòu)成一個(gè)完整的法律規(guī)范。法庭在依據(jù)第五十二條認(rèn)定合同無(wú)效之后，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用第五十八條關(guān)于合同無(wú)效法律效果的規(guī)定。
再如，法庭審理無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同案件，也不能僅依據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效就完了。應(yīng)當(dāng)注意第五十一條關(guān)于無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同的規(guī)定，與物權(quán)法第一百零六條關(guān)于善意取得的規(guī)定，兩個(gè)條文之間的邏輯關(guān)系。在依據(jù)第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效的情形，如果買(mǎi)受人屬于善意，并且想要得到標(biāo)的物，他會(huì)根據(jù)物權(quán)法第一百零六條主張善意取得。只要買(mǎi)受人主張善意取得，法庭就必須再適用物權(quán)法第一百零六條，如果經(jīng)審查符合善意取得的條件，法庭就應(yīng)當(dāng)判決買(mǎi)受人已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)。如果買(mǎi)受人不主張善意取得，或者買(mǎi)受人雖然主張善意取得，法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效之后，還要依職權(quán)適用合同法第五十八條，判決恢復(fù)原狀，雙方退貨退款。因此，我們必須注意合同法第五十一條、第五十八條和物權(quán)法第一百零六條之間的邏輯關(guān)系。物權(quán)法第一百零六條的適用，必須買(mǎi)受人主張，法庭不能依職權(quán)適用，而合同法第五十八條是法律強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)需任何人主張，法庭應(yīng)當(dāng)依職權(quán)適用。忽視法律條文之間的邏輯性這個(gè)問(wèn)題，民法學(xué)界也有責(zé)任，我自己也是近年才認(rèn)識(shí)到。
四、轉(zhuǎn)換法官法律知識(shí)結(jié)構(gòu)的建議
上述傾向的存在，與法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)?，F(xiàn)今法官隊(duì)伍中，絕大多數(shù)法官都經(jīng)過(guò)法學(xué)院的系統(tǒng)學(xué)習(xí)訓(xùn)練，法官?gòu)姆▽W(xué)院課堂上學(xué)習(xí)掌握的一整套法律概念、原則、制度和理論體系(簡(jiǎn)稱(chēng)法律概念體系)，構(gòu)成法官的專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)。進(jìn)入法院、擔(dān)任法官之后，還沒(méi)有將這套法律概念體系轉(zhuǎn)換為現(xiàn)行法律條文體系。而如果不掌握現(xiàn)行法律條文體系、不用現(xiàn)行法律條文體系代替法律概念體系，就難于正確進(jìn)行法律思維，難于提高法官法律思維的水準(zhǔn)，難于公正裁判案件。道理很簡(jiǎn)單，法律思維是規(guī)范性思維、緊扣法律條文思維，法官裁判案件，只能(必須)依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)范(條文)，而不能依據(jù)法律概念或者法律理論。所謂“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，就是這個(gè)意思。(補(bǔ)充一點(diǎn)，法官具有廣博的法律理論包括外國(guó)法理論，將有助于對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律條文的正確理解、解釋和適用。)現(xiàn)在的問(wèn)題是，法官如何轉(zhuǎn)換法律知識(shí)結(jié)構(gòu)，如何將原有的法律概念體系轉(zhuǎn)換為現(xiàn)行法律條文體系?我建議采用學(xué)習(xí)民法的第三種方法。
第一種學(xué)習(xí)方法，即我們?cè)诜▽W(xué)院學(xué)習(xí)法律的方法。通過(guò)老師的課堂講授和教科書(shū)的學(xué)習(xí)，目的是掌握一整套法律概念、原則、制度和理論的體系。這樣的學(xué)習(xí)方法(教學(xué)方法)稱(chēng)為教義學(xué)的方法。這是大陸法系傳統(tǒng)的方法。第二種學(xué)習(xí)方法，即所謂案例教學(xué)(學(xué)習(xí))方法。通過(guò)對(duì)具體案例的分析，歸結(jié)到某個(gè)法律概念，最后歸結(jié)到某個(gè)現(xiàn)行法律條文。我所建議和提倡的第三種學(xué)習(xí)方法，即以法律條文為中心的學(xué)習(xí)方法。有三個(gè)要點(diǎn)：一是直接閱讀、記憶現(xiàn)行法律條文：二是在閱讀、記憶現(xiàn)行法律條文的同時(shí)，要求掌握每個(gè)法律條文在法律條文體系中的邏輯位置，及與其他有關(guān)條文之間的邏輯關(guān)系：三是通過(guò)法律條文貫穿立法、理論和實(shí)務(wù)。下面稍加說(shuō)明。
第一個(gè)要點(diǎn)是直接閱讀、學(xué)習(xí)、記憶現(xiàn)行法律條文。但現(xiàn)行法律條文如此之多，例如合同法有428個(gè)條文，難道對(duì)每個(gè)條文都能夠記憶?當(dāng)然不是。我們直接閱讀、學(xué)習(xí)、記憶的是現(xiàn)行法律的基本條文、重要條文和常用條文。這樣的法律條文，往往規(guī)定在“總則”部分，例如合同法前七章，物權(quán)法前三章，侵權(quán)責(zé)任法前四章(第四章非總則)。在記憶、掌握總則部分條文基礎(chǔ)上，再根據(jù)法官自己工作的需要，學(xué)習(xí)、記憶有關(guān)分則中重要的、常用的條文。例如主要審判買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的法官，除記憶、掌握合同法總則部分外，還需要記憶、掌握第九章買(mǎi)賣(mài)合同分則的重要條文;主要審判醫(yī)療損害侵權(quán)案件的法官，除記憶、掌握侵權(quán)責(zé)任法前四章外，還要記憶、掌握第七章醫(yī)療損害責(zé)任分則部分。
第二個(gè)要點(diǎn)是理解、掌握法律條文的邏輯位置和與其他條文的邏輯關(guān)系。這在前面已經(jīng)談到，學(xué)習(xí)合同法第五十二條，一定要掌握第五十二條與第五十八條之間的邏輯關(guān)系，第五十二條規(guī)定無(wú)效原因，第五十八條規(guī)定無(wú)效的法律后果，兩條結(jié)合在一起構(gòu)成一個(gè)完整的法律規(guī)范。合同法第五十一條不僅與第五十八條有邏輯關(guān)系而且與物權(quán)法第一百零六條有邏輯關(guān)系，在依據(jù)合同法第五十一條認(rèn)定合同無(wú)效情形，如果買(mǎi)受人主張善意取得還需要適用物權(quán)法第一百零六條，在買(mǎi)受人不主張善意取得或者經(jīng)審查不符合物權(quán)法第一百零六條規(guī)定時(shí)，還應(yīng)依職權(quán)適用合同法第五十八條。
第三個(gè)要點(diǎn)是通過(guò)閱讀、學(xué)習(xí)、記憶法律條文，將立法、理論和實(shí)務(wù)貫串起來(lái)。這個(gè)條文叫什么概念，叫什么制度?要解決社會(huì)生活中的什么問(wèn)題?為什么要制定這個(gè)條文?立法者參考的是哪一個(gè)立法例、哪一項(xiàng)司法解釋規(guī)則、哪一個(gè)判例規(guī)則?它的立法目的是什么，是要保護(hù)誰(shuí)、制裁誰(shuí)?它的構(gòu)成要件、適用范圍、法律效果如何分析?對(duì)于這個(gè)條文的理解和適用，最高法院做過(guò)什么樣的解釋?zhuān)罡叻ㄔ汗珗?bào)刊登過(guò)什么樣的典型案例?都通過(guò)條文聯(lián)系起來(lái)一體把握。這里就不舉例了。
現(xiàn)行法律條文已經(jīng)相當(dāng)完善，我相信法官隊(duì)伍當(dāng)中有不少法官,已經(jīng)通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法律的學(xué)習(xí),將自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)行法律條文的體系，因此這些法官的法律思維能力就很強(qiáng)。特別建議進(jìn)入法官隊(duì)伍時(shí)間不久的年輕法官，要重構(gòu)法官的法律專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，從原來(lái)的概念體系轉(zhuǎn)換為現(xiàn)行法律的條文體系，在此基礎(chǔ)上提高法律思維水準(zhǔn)。
最后談一下法律條文的記憶。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，記憶法律條文比記憶其他文本更容易。例如，我們中學(xué)都背過(guò)好些古詩(shī)古文，過(guò)后很快就忘記了。因?yàn)橛洃浽?shī)文一定要有提示性的文字(關(guān)鍵詞)。背誦諸葛亮的《前出師表》，如果記得開(kāi)頭四個(gè)字“臣本布衣”，你就能背下去，“臣本布衣”就是提示記憶的關(guān)鍵詞。背誦白居易的《長(zhǎng)恨歌》，開(kāi)頭四個(gè)字“漢皇重色”就是關(guān)鍵詞。我們記憶法律條文要容易得多，首先是有條文序號(hào)提示我們，合同法第九十三條之后必定是第九十四條，第九十四條之后必定是第九十五條;其次，每一個(gè)條文都有一個(gè)法律概念，這個(gè)法律概念就是關(guān)鍵詞，合同法第九十三條第一款是“協(xié)議解除”，第二款是“約定解除權(quán)條件”，第九十四條是“法定解除”，第九十五條是“解除權(quán)的期限”，第九十六條是“解除權(quán)的行使和異議”。再如合同法第九十四法定解除權(quán)的原因，不可抗力、預(yù)期違約、根本違約、目的落空，都是提示記憶的關(guān)鍵詞。還有，法律條文之間的邏輯關(guān)系，也起到提示記憶的作用。我的經(jīng)驗(yàn)是記憶法律條文比較容易?？傊?，建議同志們采用第三種學(xué)習(xí)方法，即直接閱讀記憶法律條文的方法，將自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)行法律條文體系，提高法律思維能力和水準(zhǔn)。