工傷爭議案件
工傷爭議案件
勞動者在工作中受傷,用人單位未依法繳納工傷保險,應(yīng)當(dāng)向勞動者承擔(dān)工傷保險待遇賠償責(zé)任。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些關(guān)于工傷的爭議案件,提供給大家參閱。
工傷爭議案件范文一
陶某于2011年2月20日入職某工貿(mào)公司,任廚房工,雙方簽訂了2011年2月20日至2012年1月15日的勞動合同。該工貿(mào)公司未為陶某繳納工傷保險費。2011年8月17日上午10:00左右,陶某在廚房端菜時摔傷,工貿(mào)公司支付了住院費和醫(yī)療費,陶某出院后沒有去公司上班。經(jīng)大興區(qū)人力資源和社會保障局認定,陶某的傷情被認定為工傷,經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定,陶某的工傷達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)七級。2013年6月9日,陶某以工貿(mào)公司未依法為其繳納社會保險為由提出與工貿(mào)公司解除勞動合同,并要求工貿(mào)公司支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療和傷殘就業(yè)補助金、2011年8月18日至2012年8月17日停工留薪期工資30 000元、2011年8月18日至2013年6月3日生活費33 000元、勞動能力鑒定費200元、2012年2月至2013年1月未簽勞動合同雙倍工資的另一倍27 500元。
法院經(jīng)審理后認為,某工貿(mào)公司未為陶某繳納工傷保險費,陶某發(fā)生工傷,故某工貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)陶某的工傷保險待遇賠償責(zé)任。陶某的傷情已達到職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)七級,陶某為此支付了鑒定費200元。陶某于2014年8月27日以工貿(mào)公司未依法繳納社會保險為由提出與工貿(mào)公司解除勞動關(guān)系,工貿(mào)公司應(yīng)向陶某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及勞動能力鑒定費。工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)支付陶某2011年8月18日至2012年2月17日停工留薪期工資。2012年2月18日至2013年6月3日,雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間,工貿(mào)公司未給陶某安排工作,應(yīng)當(dāng)支付陶某上述期間的基本生活費。
最終,法院判決工貿(mào)公司支付陶某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、基本生活費、勞動能力鑒定費、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等各項賠償共計20余萬元。
工傷爭議案件范文二
劉某從事裝卸工作。2013年9月7日中午,劉某下班回家吃午飯,后在乘坐蘭某的摩托車返回單位途中被高某駕駛的肇事車輛撞傷,經(jīng)搶救無效死亡。公安機關(guān)對該事故進行調(diào)查后認定:蘭某血液中酒精含量為188.9mg/100ml,屬醉酒,承擔(dān)事故的主要責(zé)任,高某血液中未檢出酒精,但承擔(dān)事故的次要責(zé)任,劉某血液中酒精含量為220.8mg/100ml,在事故中無責(zé)任。
事后,劉某之妻曹某向某區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷認定申請,要求確認劉某死亡屬于工傷。該區(qū)人社局認為,劉某事發(fā)時系醉酒狀態(tài),其死亡不符合工傷認定條件,決定不予認定或視同工傷。后曹某申請行政復(fù)議,復(fù)議機關(guān)北京市某區(qū)政府作出維持原認定的決定。
曹某遂至法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認為,死者劉某在事故中不承擔(dān)責(zé)任,雖然當(dāng)時其處于醉酒狀態(tài),但涉案交通事故的發(fā)生與劉某醉酒行為之間缺乏因果關(guān)系,某區(qū)人社局適用法律錯誤,應(yīng)予糾正。
工傷爭議案件范文三
2011年2月6日,蔡先生入職某勞務(wù)派遣公司,當(dāng)天就被派遣到某家具公司工作,任操作工。2013年8月21日,蔡先生在工作中受傷,經(jīng)大興區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定,其已達到職工工傷與職業(yè)病傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)八級。2014年10月12日,該勞務(wù)派遣公司作出股東決定,成立清算組,清算組組長及成員均為其公司法定代表人陳某,2015年3月8日,該公司辦理了注銷手續(xù)。蔡先生訴至本院,要求陳某支付其一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、傷殘津貼等工傷待遇,并要求家具公司對上述訴訟請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認為,蔡先生在工作中受傷,并經(jīng)相關(guān)部門認定為工傷,其依法應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定,享受工傷保險待遇。陳某是勞務(wù)派遣公司的唯一股東,作為其公司的清算組組長及成員,因公司注銷前并未支付蔡先生相關(guān)款項,故其應(yīng)對相關(guān)款項承擔(dān)賠償責(zé)任。用工單位給被派遣勞動者造成損害的,勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,因蔡先生在家具公司工作時受傷,并被認定為工傷,故基于該工傷產(chǎn)生的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金以及傷殘津貼,該家具公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。