工傷爭(zhēng)議案例

　　工傷是指勞動(dòng)者在工作過(guò)程中或者在法定的情形下因工作原因發(fā)生事故或因接觸職業(yè)性有害因素,導(dǎo)致勞動(dòng)者暫時(shí)或長(zhǎng)期喪失勞動(dòng)能力、死亡等傷害。下面學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些關(guān)于工傷的爭(zhēng)議案例，提供給大家參閱。

　　工傷爭(zhēng)議案例范文一

　　董某為某保安公司的員工，2012年9月在下班回家途中發(fā)生交通事故并死亡，對(duì)方司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任，保安公司未為董某繳納工傷保險(xiǎn)。董某家人與肇事司機(jī)達(dá)成了賠償協(xié)議，獲得50萬(wàn)元賠償。在進(jìn)行工傷認(rèn)定后，董某家人又將保安公司訴至法院，要求保安公司公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。保安公司辯稱，肇事司機(jī)是董某死亡的責(zé)任方，董某雖系我公司員工，但其死亡的原因是由于第三人侵權(quán)行為造成，且肇事司機(jī)已經(jīng)賠償了董某家人，公司不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位等組織應(yīng)當(dāng)依照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工因工死亡，其近親屬按照規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。依照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。因此在董某因工傷死亡后，保安公司應(yīng)當(dāng)依照上述法律規(guī)定，對(duì)董某的近親屬承擔(dān)法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定的精神，用人單位對(duì)工傷職工承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，侵權(quán)人對(duì)該職工承擔(dān)民事賠償責(zé)任。也就是說(shuō)在我國(guó)現(xiàn)有法律制度下，因第三人侵權(quán)行為引發(fā)的工傷事故，受害職工(包括其親屬)可以享受雙重賠償。

　　法院認(rèn)為，受害人得到雙份賠償并不違背社會(huì)公平原則，也不違背工傷保險(xiǎn)的制度目的。工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)賠償性質(zhì)不同，二者不能混用，也不宜相互替代。工傷保險(xiǎn)待遇是職工參加工傷保險(xiǎn)應(yīng)得的勞動(dòng)待遇，不能因用人單位之外的第三人承擔(dān)了民事侵權(quán)賠償責(zé)任而剝奪了職工應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇。

　　工傷爭(zhēng)議案例范文二

　　2009年4月，杜某到陜西長(zhǎng)城鐵塔制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城鐵塔公司)鍍鋅車間工作，2009年7月27日，杜某在上班時(shí)被空中落下的鋼材砸中左腳。經(jīng)治療，于2010年7月14日出院，共住院336天。

　　2010年7月16日，杜某母親(張新會(huì))向高陵縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，因杜某與長(zhǎng)城鐵塔公司未簽訂任何書(shū)面的合同，不具備工傷認(rèn)定的基本證據(jù)要求。所以高陵縣人力資源和社會(huì)保障局建議杜某先行證明其與長(zhǎng)城鐵塔公司的勞動(dòng)關(guān)系。2010年8月31日，杜某正式向高陵縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱仲裁委)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)其與長(zhǎng)城鐵塔公司的勞動(dòng)關(guān)系。2010年10月8日，仲裁委作出高勞仲案字(2010)19號(hào)裁決書(shū)，裁決杜某與長(zhǎng)城鐵塔公司存在勞動(dòng)關(guān)系。裁決后，長(zhǎng)城鐵塔公司不服，向高陵縣人民法院提起了訴訟，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)杜某與長(zhǎng)城鐵塔公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。2011年4月12日，高陵縣人民法院以(2010)高民一初字735號(hào)判決書(shū)，判決杜某與長(zhǎng)城鐵塔公司存在勞動(dòng)關(guān)系。長(zhǎng)城鐵塔公司仍不服，訴至西安市中級(jí)人民法院，該院以(2011)西民二終字第02104號(hào)判決書(shū)維持了一審判決。后長(zhǎng)城鐵塔公司向陜西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，該院?2012)陜賠民申字第00094號(hào)裁定書(shū)駁回了其再審申請(qǐng)。

　　2012年1月9日，高陵縣人力資源和社會(huì)保障局作出工認(rèn)字(2011)第074號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定杜某為工傷。2012年4月23日，經(jīng)西安市勞動(dòng)能力鑒定中心鑒定，杜某傷殘為七級(jí)，停工留薪期三個(gè)月。杜某將工傷認(rèn)定書(shū)郵寄送達(dá)給長(zhǎng)城鐵塔公司，長(zhǎng)城鐵塔公司對(duì)工傷認(rèn)定書(shū)不服，認(rèn)為送達(dá)程序不符合法律規(guī)定。2012年2月28日，長(zhǎng)城鐵塔公司向高陵縣人民法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(2011)第074號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)。

　　2012年7月6日，杜某依據(jù)工傷認(rèn)定書(shū)及勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定書(shū)向仲裁委提出工傷待遇申請(qǐng)，請(qǐng)求長(zhǎng)城鐵塔公司支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等，并要求單位辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)。2012年10月30日，高陵縣人力資源和社會(huì)保障局作出了高勞仲案字(2012)32號(hào)裁決書(shū)，部分支持了杜某的仲裁請(qǐng)求。雙方均不服，起訴至高陵縣人民法院，高陵縣人民法院認(rèn)為，首先，原被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系已由該院(2010)高民一初字735號(hào)判決書(shū)和西安市中級(jí)人民法院(2011)西民二終字第02104號(hào)判決書(shū)得以確認(rèn)，確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系;其次，高陵縣人力資源與社會(huì)保障局作出的(2011)第074號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)，已認(rèn)定杜某所傷害為工傷，長(zhǎng)城鐵塔公司辯稱西安市勞動(dòng)能力鑒定中心作出的鑒定結(jié)論程序不符合法律規(guī)定，其辯稱理由不能成立。因?yàn)殚L(zhǎng)城鐵塔公司作為勞動(dòng)爭(zhēng)議一方，放棄申請(qǐng)鑒定也不申請(qǐng)復(fù)查，是對(duì)自己權(quán)利的放棄，因而其辯稱觀點(diǎn)不能成立;三、各項(xiàng)賠償數(shù)額問(wèn)題，雙方爭(zhēng)議較大，本院依法判決長(zhǎng)城鐵塔公司支付杜某護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)179377.5元。后雙方又上訴至西安市中級(jí)人民法院，西安市中級(jí)人民法院最終以(2014)西中民二終字第00843號(hào)依法維持了一審判決。

　　現(xiàn)該案判決已經(jīng)生效且已履行。至此，杜某與長(zhǎng)城鐵塔公司的工傷賠償案件歷經(jīng)四載，終于落下帷幕。

　　工傷爭(zhēng)議案例范文三

　　陳老漢之女陳某某于2009年10月30日在上班途中發(fā)生交通事故死亡。2011年6月20日，經(jīng)大興區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定陳某某所受傷害為工傷。2011年8月6日，陳老漢向大興仲裁委申請(qǐng)仲裁，后向本院起訴，要求陳某某生前所在的某科技公司支付其供養(yǎng)親屬撫恤金。經(jīng)查，陳老漢是1954年7月26日出生，因其未達(dá)到領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的法定年齡，大興仲裁委和本院均駁回了陳老漢該項(xiàng)請(qǐng)求。2014年7月26日，陳老漢年滿60周歲。其于2015年3月2日，再次申請(qǐng)仲裁，后提起訴訟，要求某科技公司支付2014年7月至2015年3月期間的供養(yǎng)親屬撫恤金?？萍脊静煌怅惱蠞h的訴訟請(qǐng)求，主張陳某某死亡時(shí)，陳老漢未達(dá)到法定退休年齡，不符合領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的條件;陳老漢年滿60周歲后要求領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金，沒(méi)有法律依據(jù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳老漢之女陳某某于2009年10月30日因工死亡，而陳老漢2014年7月26日才年滿60周歲，不符合領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的規(guī)定，故對(duì)陳老漢要求某科技公司支付2014年7以后的供養(yǎng)親屬撫恤金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。