民事借款答辯狀的范文
民事借款答辯狀的范文
保障民事起訴權(quán)的行使，使民眾更加接近司法，下面學(xué)習(xí)啦小編為大家精心整理了民事借款答辯狀的范文，僅供參考。
民事借款答辯狀的范文篇一：
民 事 答 辯 狀
答辯人:王XX、蔡X
答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：
一、被答辯人在訴狀中所述不實(shí)，不實(shí)之處有以下幾點(diǎn)： 1、2012年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協(xié)議后，被答辯人是通過(guò)中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式，從戶名叫盧XX，賬戶號(hào)為6222XXXXXXXXXXXXXX5的賬戶上轉(zhuǎn)至XX的62XXXXXXXXXXX賬戶上20萬(wàn)元，之后被答辯人在其工作的成都XX投資有限公司辦公室將27500現(xiàn)金交給答辯人，口頭說(shuō)將其余22500元作為第一個(gè)月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張借條一張收條，收條內(nèi)容是收到現(xiàn)金25萬(wàn)元。因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條，答辯人實(shí)借的本金應(yīng)按227500計(jì)算。
2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于2012年12月22日和2013年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協(xié)商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20000元開始還款。
3、答辯人沒有拒不履行還款義務(wù)，答辯人在實(shí)際獲得借款后的一個(gè)月即從2012年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在2012年12月22至2013年12月9日期間，分十六次累計(jì)將23萬(wàn)元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號(hào)上。2014年1月27日因答辯人經(jīng)濟(jì)緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動(dòng)聯(lián)系答辯人王XX，答應(yīng)再借給答辯人10萬(wàn)元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。于是雙方在2014年1月27日再次簽訂借款協(xié)議，被答辯人借給答辯人10萬(wàn)元，亦通過(guò)盧XX的工商銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，答辯人收到該款時(shí)馬上按要求將其中5萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被答辯人徐X的賬戶。
二、因最初被答辯人關(guān)于借款利息的約定超過(guò)同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算，答辯人在按九分、八分月息還款時(shí)多還的利息應(yīng)算至償還本金，并且每次計(jì)算利息時(shí)也應(yīng)以扣除已還款后的本金為基礎(chǔ)。2012年11月23日中國(guó)人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至2014年1月27日止，答辯人累計(jì)還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀后附計(jì)算過(guò)程)
三、被答辯人約定的違約金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。 四、2014年3月20日左右，被答辯人徐X找到答辯人王XX要求其繼續(xù)還錢，因答辯人當(dāng)時(shí)沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數(shù)額60000元，一張數(shù)額33000元，用來(lái)抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎(chǔ)上的，答辯人已于2014年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務(wù)是子虛烏有的。
五、答辯人于2012年末在網(wǎng)上查到成都XX投資擔(dān)保有限公司可以貸款，于是聯(lián)系到名為盧X的經(jīng)理，因盧X指派徐X一起承辦答辯人的借貸業(yè)務(wù)，所以答辯人才認(rèn)識(shí)被答辯人徐X。放款、還款時(shí)用盧XX的賬號(hào)也是盧X和徐X要求的，而答辯人從來(lái)都沒有見過(guò)或聯(lián)系過(guò)盧興根此人。被答辯人拒絕承認(rèn)答辯人用盧興根的賬號(hào)還款意圖很明顯，因?yàn)樽鳛閷I(yè)的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會(huì)支持，所以其采用說(shuō)謊隱瞞的方法拒不承認(rèn)答辯人已還款。
綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說(shuō)謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財(cái)產(chǎn)，這種行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲制止，否則受到侵害的將遠(yuǎn)不止答辯人。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益，期貴院依法公正審理。
此致
XX區(qū)人民法院
答辯人：
XXX年七月十五日
民事借款答辯狀的范文篇二：
答 辯 人：廖某某，男，19XX年X月11日生，漢族，住賀州市新城六區(qū)XX號(hào)。
答 辯 人：黎某某，女，19XX年X月21日生，漢族，廣西XX縣人，住賀州市新城六區(qū)XX號(hào)。
被答辯人：李某某，男，19XX年X月8日生，漢族，廣西XX市人，住XX市XX路50號(hào)。
答辯人廖某某、黎某某因李某某訴廖某某、黎某某借款合同糾紛一案，答辯如下：
被答辯人只是曾是答辯人位于賀州市XX路XX號(hào)房屋的住客，答辯人并不認(rèn)識(shí)被答辯人，被答辯人承租賀州市XX路XX號(hào)房屋五樓一個(gè)單房是通過(guò)答辯人朋友何XX辦理的(證據(jù)1)。被答辯人居住賀州市XX路XX號(hào)房屋五樓期間，答辯人正在忙于XX縣的化妝品店經(jīng)營(yíng)。
被答辯人在本案中向法庭提供的《借條》需從答辯人的房屋發(fā)生入室盜竊(已向建中派出所報(bào)案并由公安機(jī)關(guān)立案)說(shuō)起。
大約在2009年8月初，租住答辯人賀州市XX路XX號(hào)房屋6樓的何XX電話告知答辯人住處鑰匙弄丟了。答辯人從XX縣趕回賀州后發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)被翻了個(gè)底朝天，答辯人的相關(guān)證件：包括房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證、個(gè)人相片、答辯人于2007年6月向蓮塘信用社貸款的個(gè)人借款合同及房產(chǎn)抵押材料等一些個(gè)人重要資料全被盜走。對(duì)通過(guò)房產(chǎn)抵押向蓮塘信用社貸款的事實(shí)，答辯人手頭持有的《安貸寶意外傷害保險(xiǎn)投保授權(quán)委托書》(證據(jù)6)可以證實(shí)。答辯人向蓮塘信用社貸款時(shí)，簽有《個(gè)人借款合同》和用賀州市XX路XX號(hào)房屋作抵押的《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(已被盜走)。
答辯人的報(bào)案已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，公安機(jī)關(guān)將被答辯人李某某列為重點(diǎn)對(duì)象并決定對(duì)其采取了強(qiáng)制措施。同時(shí)，答辯人前往賀州市房產(chǎn)管理局查詢，發(fā)現(xiàn)答辯人的賀州市XX路XX號(hào)房產(chǎn)再次被抵押。對(duì)此，答辯人向賀州市八步區(qū)人民法院提起了行政訴訟[(2009)賀八行初字第47號(hào)]，請(qǐng)求撤銷房產(chǎn)抵押登記，該案經(jīng)一審、二審審理，法院撤銷了賀州市房產(chǎn)管理局對(duì)賀州市XX路XX號(hào)房產(chǎn)的抵押登記行為(證據(jù)2)。在行政訴訟案中，第三人提供了有關(guān)證據(jù)材料。這些材料有：《房屋抵押協(xié)議》(證據(jù)3)、被答辯人向公安機(jī)關(guān)提供的《關(guān)于廖某某借本人現(xiàn)金人民幣叁拾捌萬(wàn)元整抵押房產(chǎn)證、土地證一事的情況說(shuō)明》(簡(jiǎn)稱《情況說(shuō)明，證據(jù)5》和本案中出現(xiàn)的借條。這些證據(jù)都與本案有直接關(guān)系，卻都是虛假的，到處都存在與基本事實(shí)不符的“硬傷”。主要有：
1、《房屋抵押協(xié)議》簽訂于 2009年5月23日，稱抵押借款方為“賀州市星光硅業(yè)有限公司職工”。此時(shí)，答辯人廖某某早在2006年就自己經(jīng)營(yíng)化妝品店，既不是賀州市星光硅業(yè)有限公司職工，也不是臨江地產(chǎn)公司員工(《情況說(shuō)明》提到答辯人廖某某是臨江地產(chǎn)公司房產(chǎn)主任)。
《房屋抵押協(xié)議》開頭的抵押借款方(乙方)的身份證號(hào)碼與落款時(shí)中的乙方身份證號(hào)碼竟然不同。首先，假若答辯人廖某某向被答辯人真是借款38萬(wàn)元，被答辯人不會(huì)連證件號(hào)碼前后矛盾都不管，并且連這樣基本的錯(cuò)誤都允許發(fā)生。其次，答辯人廖某某已于2008年4月14日取得第二代身份證(證據(jù)4)，號(hào)碼為45010419XXXXXX0334，被答辯人不會(huì)傻到連原件都不查看。
3、偽造的《借條》。主要的漏洞有：
?、佟督钘l》上顯示借款高達(dá)人民幣380000元，《借條》顯示內(nèi)容卻不足100字，且將最重要的還款日期打印錯(cuò)誤，然后用手改寫，明顯欠缺嚴(yán)謹(jǐn)。請(qǐng)問(wèn)如果真是放貸，放貸人會(huì)同意嗎?
?、诰同F(xiàn)有《借條》復(fù)印件所顯示字跡的顏色深淺和字號(hào)來(lái)看：a《借條》正文字跡與承諾人處的字跡深淺明顯不一樣;b《借條》正文字號(hào)與承諾人處的字號(hào)也不一樣，而《借條》中“特立此據(jù)”位置還低于“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”內(nèi)容，表明這兩段字的行間距是不一樣的，如果確實(shí)是用電腦排版，這種排版是很難的。對(duì)于答辯人來(lái)說(shuō)，這種排版方式也是沒有必要的。所以說(shuō)，從整體上來(lái)分析，這《借條》不是通過(guò)電腦一次性打印出來(lái)的。
?、弁ǔＣ耖g私人借貸，借條上落款應(yīng)當(dāng)是借款人才對(duì)，借條上僅出現(xiàn)“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”的字樣，也是不可想象的。
而答辯人正好有證據(jù)可以推斷被答辯人是如何拼湊假《借條》的。2007年6月，答辯人通過(guò)房產(chǎn)抵押方式向賀州市蓮塘信用社貸款，向蓮塘信用社出具了《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》[簡(jiǎn)稱承諾書，因出具的承諾書被盜走，提供空白的《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(證據(jù)7)]，該材料中有答辯人夫婦倆的簽字。被答辯人提供的借條正好利用了有答辯人夫婦倆簽字的《承諾書》，被答辯人要么是在舊的承諾書中空白處直接用電腦打印借條的內(nèi)容，要么是將假借條正文內(nèi)容和承諾書中的落款拼在一起復(fù)印，拼出假的《借條》。
4、《情況說(shuō)明》也存在著相互矛盾的地方。《情況說(shuō)明》第2頁(yè)第10行稱：“房屋抵押的事千萬(wàn)不要告訴他老婆(黎某某)和其他人知道”，但在《借條》中卻是表述為“經(jīng)抵押房產(chǎn)借到李某某……”，借條卻是有黎某某的簽字。這又是一個(gè)可笑的謊言。
綜上，我們可以確認(rèn)被答辯人提供的《借條》是徹頭徹尾的偽造。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯，答辯人請(qǐng)求法院駁回被答辯人之訴訟請(qǐng)求。
此致
賀州市八步區(qū)人民法院
答辯人：
二O一一年 月 日
民事借款答辯狀的范文篇三：
民 事 答 辯 狀
答辯人：A
被答辯人：B
答辯人就B訴A民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、C借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由D承擔(dān)
C與答辯人為D名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人B5月3日向C交付300萬(wàn)元現(xiàn)金，用于C與A名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。但實(shí)際履行情況為：2013年5月24日，B向郭國(guó)杰轉(zhuǎn)款270萬(wàn)元，郭國(guó)杰扣留此筆借款，未向C及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，郭國(guó)杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國(guó)杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護(hù)被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬(wàn)元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計(jì)算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計(jì)418天。但借款合同實(shí)際完全履行于2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計(jì)402天，本金為270萬(wàn)元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬(wàn)元，超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時(shí)主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對(duì)違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時(shí)主張。
綜上，被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
此致
X人民法院
答辯人：
XXXX年XX月XX日
民事借款答辯狀的范文相關(guān)文章：
10.借款合同答辯狀范文3篇