《娛樂至死》讀書心得體會
通過《娛樂至死》這本書，是整個社會開始注重自我個性發(fā)展、“感性解放”，相對自由的生活方式催生了娛樂精神，西方大眾傳媒的娛樂化傾向越來越明顯，在此談?wù)勛x書心得體會。 下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家收集整理的《娛樂至死》讀書心得體會，歡迎大家閱讀。
《娛樂至死》讀書心得體會篇1
閱讀之前，完全沒有意料到這是一本如此深刻而犀利的書，并且徹底顛覆了我對無比強勢的電視媒體在傳播信息方面作用的認(rèn)識和看法。從根本上迫使我盡可能地約束自我遠(yuǎn)離被娛樂主宰的電視媒體，嘗試回到書本中，更多地閱讀和思考。媒介即信息，十?dāng)?shù)載以來，都是把電視媒體作為獲取信息的重要渠道，都自鳴得意地以為獲取信息的過程是一個舒適的寓教于樂的過程，當(dāng)認(rèn)識與觀念被傾覆，當(dāng)?shù)弥鞍褵o知當(dāng)知識”的過程維持了數(shù)年，改變無疑成為了一個十分艱難并且痛苦的過程。
對于這樣一本書，十幾年教育積攢起來的知識結(jié)構(gòu)和背景完全不足以使我作出任何適當(dāng)?shù)脑u價，在這里，只能并且也心甘情愿地用仰望的姿態(tài)去閱讀和思考它。
當(dāng)然，一切的收獲都只有當(dāng)我能夠適當(dāng)?shù)乇磉_和闡述的時候才是真正屬于我的。
關(guān)于電視的單純娛樂性
電視本身的性質(zhì)決定了它必須舍棄思想來迎合人們對視覺快感的需求，來適應(yīng)娛樂業(yè)的發(fā)展。
電視中表現(xiàn)的世界成了這個世界應(yīng)該如何存在的模型。
圖像的力量足以壓倒文字并使人的思考短路。
(電視觀眾)以為自己知道了很多事實，其實卻離事實的真相越來越遠(yuǎn)。
電視新聞節(jié)目提供給觀眾的是娛樂而不是信息，這種情況的嚴(yán)重性不僅僅在于我們被剝奪了真實的信息，而且在于我們正在逐漸失去判斷什么是信息的能力。無知是可以補救的，但如果我們把無知當(dāng)成知識，我們該怎么辦呢?
電視最大的長處是它讓具體的形象進入我們心里，而不是讓抽象的概念留在我們腦中。
關(guān)于歷史
歷史不僅是一個世界，而且是一個活的世界，虛幻的反而是現(xiàn)時的。
歷史的消失根本不需要如此殘酷的手段，表面溫和的現(xiàn)代技術(shù)通過為民眾提供一種政治形象、瞬間快樂和安慰療法，能夠同樣有效地讓歷史銷聲匿跡，也許還更恒久，并且不會遭到任何反對。
關(guān)于教育
約翰·杜威：課程內(nèi)容是學(xué)習(xí)過程中最不重要的東西，也許人們對于教育最大的錯誤認(rèn)識是，一個人學(xué)會的只有他當(dāng)時正在學(xué)習(xí)的東西。其實，伴隨學(xué)習(xí)的過程形成持久的態(tài)度更為重要，這些態(tài)度才是在未來發(fā)揮重要作用的東西。
教育哲學(xué)家們認(rèn)為獲得知識是一件困難的事情，因為其中必然有各種約束的介入。他們認(rèn)為學(xué)習(xí)是要付出代價的，耐力和汗水必不可少。
西塞羅說過，教育的目的是讓學(xué)生擺脫現(xiàn)實的奴役，而現(xiàn)在的年輕人正竭力作著相反的努力——為了適應(yīng)現(xiàn)實而改變自己。
只有深刻而持久地意識到信息的結(jié)構(gòu)和效應(yīng)，消除對媒介的神秘感，我們才可能對電視或電腦或任何媒介獲得某種程度的控制。
赫胥黎《美麗新世界》：人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
在這里，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個娛樂至死的物種。
《娛樂至死》讀書心得體會篇2
尼爾•波茲曼(Neil Postman，1931-2003)是世界著名的媒體文化研究者和批評家，曾出版過20余部著作，包括《娛樂至死》、《童年的消逝》等影響巨大的名作?！秺蕵分了馈钒l(fā)表于1985年，該書從一問世就立刻引起巨大反響。在這本書中，波茲曼深入剖析了以電視為主的新傳媒對人們的思想、認(rèn)知方法、乃至整個社會文化的發(fā)展趨向的影響，表現(xiàn)了西方人文學(xué)者對社會一貫的睿智和憂慮，既發(fā)人深省，也讓人對作者的深切人文關(guān)懷肅然起敬;不僅有諸多精當(dāng)之處，而且表現(xiàn)出了作為一名學(xué)者應(yīng)該持有的對社會有關(guān)發(fā)展?fàn)顩r予以批判性審視的自覺性。該書自20xx年由章艷翻譯出版后，在國內(nèi)立刻引起熱議，并獲得20xx年首屆華語圖書傳媒大獎，該書的影響力十分巨大，為研究大眾文化不可不讀之書。
二
波茲曼提出的觀點與當(dāng)時社會文化的整體娛樂化趨勢密切相關(guān)。
從社會思潮方面來看，傳統(tǒng)的價值理念遭到了巨大的顛覆。以“節(jié)儉”、“勤奮”、“穩(wěn)定”為主要特征的社會規(guī)范逐漸被以享受和身體感官的滿足為核心的享樂文化所取代。整個社會開始注重自我個性發(fā)展、“感性解放”，相對自由的生活方式催生了娛樂精神，西方大眾傳媒的娛樂化傾向越來越明顯。
從文化背景上來看，以電視為代表的大眾文化受到愈來愈多人的歡迎，追隨商品交換法則的文化工業(yè)，讓受眾淹沒在平面化的生活方式、時尚化的消費行為以及膚淺化的審美情趣之中。
從傳媒體制來看，美國主流傳播媒體的運作方式都是商業(yè)化的，營運的根本目的在于賺取利潤。而英國社會心理學(xué)家瑪羅理•沃伯認(rèn)為，“越不用花腦筋、越刺激的內(nèi)容，越容易為觀眾接受和欣賞，這幾乎是收視行為的一項鐵律?！币虼?，為獲得收視率，贏得廣告客戶的青睞，媒體在內(nèi)容選擇、內(nèi)容形態(tài)上有很明顯的媚俗取寵傾向。
總的來說，西方社會在經(jīng)歷了上個世紀(jì)六七十年代的動蕩后，在八十年代終于再次安定了下來。但傳統(tǒng)上重視節(jié)儉和勤奮、反對縱欲享樂的新教倫理已被倡導(dǎo)感性解放的自由運動沖擊得七零八落。在
一場轟轟烈烈的感性革命后，人們再也找不到不去享樂的理由。八十年代后美國社會開始轉(zhuǎn)型，美國民眾變得更加現(xiàn)實，更加浮躁，比起印刷機統(tǒng)治下提供的深奧信息，他們更傾向于選擇電視時代提供的膚淺而有趣味的內(nèi)容。正是在這樣的背景下，作者寫作《娛樂至死》來批評電視媒介對于人整體生活方式和社會總體存在方式的負(fù)面影響。
三
波茲曼認(rèn)為從古至今人類的交往媒介主要經(jīng)歷了三種形式，即從口語到鉛字再到電視。每種媒介對于文化的精神中心和物質(zhì)中心的形成都有著決定性影響。比如在鉛字印刷出現(xiàn)以前的口語時代，作為生活經(jīng)驗濃縮的諺語和典故受到人們重視。久經(jīng)世故的老人可以用它們作為調(diào)節(jié)爭端的“法庭”判詞。而在鉛字印刷出現(xiàn)以后，人們更看重印刷出來的文字的權(quán)威，而不再是口頭語言。口語不再被看作是可信賴的對象。從口語到鉛字的媒介轉(zhuǎn)換在波茲曼看來是一次巨大的智力進步，它使得話語變得更加嚴(yán)肅和理性。
但是，為了吸引觀眾，電視不得不追求節(jié)目的新鮮和刺激。時不
時地以各種奇聞軼事和娛樂噱頭來控制觀眾注意力。電視看似給我們提供了海量的信息，戰(zhàn)爭、災(zāi)難、事故、政治、科技等無所不包。但這些信息卻幾乎沒有多大價值。它的重要性似乎僅取決于電視播放的范圍和速度，以及時為我們增添一道茶余飯后的談資。這些信息根本無須我們“理解”，只要“了解”就夠了。我們只是在“看”電視，而不是“讀”。用波茲曼的話說，在今天，“智力就是知道很多事情，而不是理解它們。”
四
不可否認(rèn)，電視的娛樂豐富了我們的生活，提供了一個釋放壓力的渠道。沒有哪一種節(jié)目能像娛樂節(jié)目一樣，可以如此徹底地摒棄觀眾的各種差異，在不同階層的觀眾面前實現(xiàn)如此平等的溝通;也沒有哪一種節(jié)目可以為范圍廣大的觀眾提供輕松忘我的休憩環(huán)境，讓觀眾在緊張的社會節(jié)奏下進發(fā)會心的微笑。正如波茲曼所說，“我們要反思和批判的并不是電視的娛樂性，而是一種“泛娛樂化”現(xiàn)象?！?/p>
一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)——消解崇高、解構(gòu)經(jīng)典、惡搞歷史、窺視明星。我們的政治、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿的成為娛樂的附庸。報紙、廣播、電視、電影、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒已經(jīng)被影視劇、綜藝節(jié)目、八卦新聞所充斥。“讀圖”時代確實給我們一道道視覺盛宴，而且其所具有短時間的視覺沖擊力和震撼力是大部分文字所不能同日而語的，但是如此豐盛的享受到底又留下了多少有意義的東西呢?我們不得而知。我們只是在一味地看，一味地接受電子媒介傳達的訊息，卻忘了思考或來不及思考。如此過度的娛樂讓我們失去自我，失去思考的時間和空間。
五
游戲已經(jīng)進行了很久, 如果還意識不到它的后果, 真是不可原諒。我們?nèi)祟悷o法命令電子媒介時代倒退回印刷機時代，完全拒絕電子媒介是極端而愚蠢的。我們應(yīng)該探索的是，怎樣去利用這些媒介——用另一種方式, 繼續(xù)我們的生活,拯救我們的文化。
莊子說“至樂無樂”。就連最倡導(dǎo)快樂之上的古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯也認(rèn)為真正的歡樂在于內(nèi)心的平和，而并不是感官的滿足。不知我們在一次次短暫的、批發(fā)式的快感之中，是否離真正的快樂越來越遠(yuǎn)?成了只會娛樂卻不懂快樂的動物?
在移動互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的今天，我們更該認(rèn)真思考“娛樂至死”這樣一個命題。
《娛樂至死》讀書心得體會篇3
《娛樂至死》是我讀的尼爾波茲曼的第二部作品，上一部是《童年的消逝》。兩部作品都旗幟鮮明地對電子媒介(尤其是電視)做了深刻的反思和尖銳的批評。作者大力宣揚印刷媒介將人類帶入理性、文明的時代，而電子媒介盡管在技術(shù)上取得了更大的進步，但給予人們更多的是享受、娛樂，使人們逐漸喪失了思考的能力。正如赫胥黎在《美麗新世界》中所言，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
幾十年過去了，尼爾波茲曼的預(yù)言發(fā)展如何呢?《娛樂至死》《童年的消逝》想告訴讀者的是赫胥黎的預(yù)言，即毀掉我們的是我們所熱愛的東西，而非奧威爾的預(yù)言，即極權(quán)壓迫。(時間有限，赫胥黎的《美麗新世界》未讀)，為此我特地讀了下喬治奧威爾的《1984》和《動物農(nóng)場》，即另外一種預(yù)言。讀罷，冒一身冷汗。盡管中國現(xiàn)在民主法治逐漸步入軌道，奧威爾的預(yù)言似乎與我們再無瓜葛。但是，回頭看看歷史，斯大林時代的蘇聯(lián)、納粹時代的德國與毛澤東時代的中國極其吻合的展現(xiàn)了奧威爾筆下的世界;放眼當(dāng)下世界，剛剛垮臺的卡扎菲政權(quán)、持續(xù)遭受軍政府統(tǒng)治的緬甸、屢屢挑釁國際法而不知悔改的北朝鮮等均經(jīng)歷過或正在水深火熱的極權(quán)壓迫。與之形成鮮明對比的是波茲曼筆下的美國，即使是平民百姓也持續(xù)享受著相對自由的政治、高度發(fā)達的經(jīng)濟與科技、繁榮的文化所帶來的種種福利。新中國成立到現(xiàn)在，中國似乎從奧威爾的筆下一步步走到了波茲曼的筆下，改革開放是轉(zhuǎn)折點，盡管隨之而來一些先前沒有的問題，如貧富差距、但瑕不掩瑜，即問題掩蓋不了歷史的巨輪向前推進產(chǎn)生的輝煌，最終也不會阻擋歷史前進的腳步。
波茲曼認(rèn)為電視的娛樂性會把人類從理性的公民變成不再思考的傻瓜，他顯然嚴(yán)重低估了受眾的智商和情商。即使電視如波茲曼所說，“所有的內(nèi)容都以娛樂的方式表現(xiàn)出來”，此種情況下娛樂是僅僅是手段，而手段可以大于內(nèi)容對觀眾產(chǎn)生影響力。由此看出，波茲曼是“魔彈論”的忠實信徒和發(fā)揚者，他忠實的相信電視以娛樂手段作用于觀眾的強大力量，并且不限內(nèi)容，只須有一種娛樂手段就能產(chǎn)生出槍彈射入身體的效果。要達到波茲曼所說的效果，觀眾應(yīng)該做到以下幾點：電視成為唯一接觸外界事物的媒介;電視說什么就信什么;只看電視而不再進行人際溝通;分不清電視里的世界和現(xiàn)實世界的界限等。顯然，電視環(huán)境下長大成人的美國人依然有眾多好手考上哈佛、耶魯、哥倫比亞等名校，而且他們?nèi)〉玫某删徒z毫不比前人(即生活在電子媒體出現(xiàn)前的人)差。由此可見，電視沒有阻止精英的輝煌。 波茲曼號稱印刷時代的人多么具有理性的光輝、思辨的能力，但史上種種喪失理性的群體暴力事件均出現(xiàn)在印刷時代或以印刷為主的時代，法國大革命、德國法西斯、中國“”等，電視的流行是人們變得不再思索、感情用事，但卻再無此類破壞巨大的群體事件。當(dāng)然這其間的主要差別并不在于印刷和電子的差異導(dǎo)致，我在這里只是想說明電視也好，報紙也好，均是一種媒介，對人的思想、行為并不起關(guān)鍵的支配作用。技術(shù)是為人服務(wù)的，有什么樣的人就有什么樣的技術(shù)，而非有什么樣的技術(shù)就有什么樣的人?！懊糠N技術(shù)都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻”，我同意技術(shù)存在隱喻，但揭示隱喻的是人，而且人在隱喻起作用的過程中扮演決定性角色。所以，比起尼爾波茲曼，“魔彈論”觀點的代表者夸大其詞的能力顯然略遜一籌。
人有追求快樂的權(quán)利，而人活著的最終目的也無非就是不斷追求更大的快樂。同時，人與人之間又是差異化的，即對快樂各有各的定義和理解。政客爭權(quán)，商人逐利，學(xué)者求真，都是對快樂的向往。對于平民百姓來說，衣食無憂、家庭和睦已經(jīng)是莫大的幸福，他們對于政治常常不抱太大興趣。波茲曼認(rèn)為電視將政治娛樂化，一個選民同時又是電視觀眾的話，恐怕很難做出理性的選擇，只能浪費手中的選票，最終喪失政治話語權(quán)。按照波茲曼的觀點，如果選民不是一個電視觀眾，而是一個崇尚閱讀的人，他必將在選舉中做出理性的選擇，選出合適的公職人員。我完全同意比起視聽元素文字有助于培養(yǎng)理性思維的觀點，但是這一點在政治上不靈。人類歷史發(fā)展表明，精英統(tǒng)治平民、平民有所制約是目前最為合理、有利的政權(quán)組織形式，如果二者角色對調(diào)，往往引起軒然大波和社會動蕩。相比較，精英是理智的，平民在這方面較為欠缺，如果平民通過學(xué)習(xí)開始變得理智，那他會逐漸向精英階層流動，或者推翻現(xiàn)有的精英階層，自己掌權(quán)。學(xué)習(xí)是要付出代價的，耐力和汗水必不可少，而廣大平民并不具備這樣的特質(zhì)，而他們也沒有必要具備。因此，波茲曼無需為他們擔(dān)心，政治是復(fù)雜的游戲，平民多是看客，而看客只需帶著眼睛和好心情就行。尼爾波茲曼擔(dān)心的是統(tǒng)治階級以以娛樂麻痹民眾，這樣的擔(dān)心有一定道理，但比起歷史，如今可以娛樂政治是社會開放和民主風(fēng)氣的表現(xiàn)，是歷史的進步。文明不是一步到位的，循序漸進才有章可循。
在看書的過程中，還有一些不敢茍同的觀點，如對麥克盧漢的盲信，電視“信息—行動比”極低，電視取代教室的功能等。有趣的是，對于一些作者引用的觀點，我卻極為推崇。西塞羅說過，教育的目的是讓學(xué)生們擺脫現(xiàn)實的奴役，而現(xiàn)在的年輕人正竭力做著相反的努力——為了適應(yīng)現(xiàn)實而改變自己。中小學(xué)教育不用再說，一切為了分?jǐn)?shù)。高校的學(xué)生不再苦惱于分?jǐn)?shù)，但畢業(yè)時找工作、考研的種種心態(tài)和動作極其吻合了西塞羅的說法。約翰杜威在《經(jīng)驗和教育》中寫道，“也許人們對于教育最大的錯誤認(rèn)識是，一個人學(xué)會的只有他當(dāng)時正在學(xué)習(xí)的東西。其實，伴隨學(xué)習(xí)的過程形成持久的態(tài)度也許比拼寫課或地理歷史課更為重要。因為這些態(tài)度才是在未來發(fā)揮重要作用的東西。”這個觀點主要是有感于自己的考研過程和過年回家遇見剛上小學(xué)一年級的小侄子貪玩、不愛學(xué)習(xí)。一段時間積極努力的自主學(xué)習(xí)，養(yǎng)成了良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)方法，受益終身。如果小孩從小就缺乏好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和方法，將來恐怕很難在學(xué)業(yè)上走得更遠(yuǎn)。在中學(xué)時代，所謂“差生”不如“優(yōu)等生”的地方不在于小學(xué)那點皮毛知識，而在于多年來養(yǎng)成的學(xué)習(xí)習(xí)慣和方法，它們影響的不僅僅是中學(xué)，有可能是一生。
《娛樂至死》讀書相關(guān)文章：