教師讓學(xué)生以時(shí)評(píng)議論文寫作，可以提高學(xué)生對社會(huì)的了解，讓學(xué)生不至于脫離了社會(huì)，脫離現(xiàn)實(shí)。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理2017時(shí)評(píng)議論文素材的范文，歡迎閱讀!

　　2017時(shí)評(píng)議論文素材篇一

　　嚴(yán)懲失信才能讓誠信發(fā)光

　　徐雋

　　對“老賴”進(jìn)行信用懲戒，光靠法院是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須多部門、多行業(yè)、多領(lǐng)域、多手段聯(lián)合行動(dòng)。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，信用體系就像一只看不見的手，約束著人們的行為，也守護(hù)著社會(huì)的和諧運(yùn)行。而要維護(hù)信用體系，離不開對違法背信行為的制裁。中辦、國辦近日印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，正是目前對失信被執(zhí)行人——也就是人們俗稱的“老賴”——進(jìn)行聯(lián)合懲戒的一份文件。

　　近年來，公眾對“誠信滑坡”頗有怨言。最令人深惡痛絕的，莫過于拒不履行法院生效判決的失信行為。在司法實(shí)踐中，有的“老賴”通過虛假訴訟、虛假仲裁，制造資不抵債的表象;有的“老賴”通過假離婚、假合同轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，以各種方式干擾、阻礙執(zhí)行。不久前發(fā)生在山東曹縣的暴力抗拒法院執(zhí)行事件，就是“執(zhí)行難”的一個(gè)縮影。

　　限制“老賴”入黨、錄用為公務(wù)員、擔(dān)任國有企業(yè)高管，限制“老賴”坐飛機(jī)、坐高鐵、領(lǐng)取政府補(bǔ)貼、從事食品藥品行業(yè)，限制“老賴”子女上高收費(fèi)學(xué)校„„隨著此次《意見》的出臺(tái)，一張針對“老賴”的天羅地網(wǎng)正越織越密，“一處失信、處處受限”的聯(lián)合懲戒機(jī)制正在建立健全。違法背信行為不僅在當(dāng)下受到制裁，更會(huì)在個(gè)人信用上留下難以去除的污點(diǎn)，對就業(yè)、升學(xué)、貸款等重要事項(xiàng)造成長遠(yuǎn)負(fù)面影響。

　　這也是世界各國誠信體系建設(shè)的必由之路。許多人感慨，在一些國家，開證明不用蓋公章，簽個(gè)名就行;下館子不用開發(fā)票，有收據(jù)就行;買車票不用找黃牛，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約就行„„事實(shí)上，這些國家普遍誠實(shí)守信的背后，都有著強(qiáng)大的失信懲戒機(jī)制。如果不對挑戰(zhàn)社會(huì)底線的失信行為加以懲戒，損害的不僅是勝訴當(dāng)事人的權(quán)益，還有司法公信和權(quán)威、社會(huì)公平和正義。

　　對“老賴”進(jìn)行信用懲戒，光靠法院是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須多部門、多行業(yè)、多領(lǐng)域、多手段聯(lián)合行動(dòng)。此次出臺(tái)的《意見》經(jīng)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過、由中辦國辦印發(fā)，本身就表明了中央在頂層設(shè)計(jì)層面的重視。只有聯(lián)合起來，補(bǔ)齊短板、形成合力，對“老賴”處處設(shè)限，真正戳到“老賴”的痛點(diǎn)，才能改變過去失信收益高于守信收益的不正?，F(xiàn)象，防止“劣幣驅(qū)逐良幣”和“破窗效應(yīng)”的出現(xiàn)。

　　需要提醒的是，隨著失信懲戒機(jī)制的加快推進(jìn)，被納入失信被執(zhí)行人名單將對個(gè)人和單位產(chǎn)生重要影響，越是這樣，越需要法治保障，越需要保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)利。對失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用監(jiān)督、警示和懲戒，要嚴(yán)格遵照法律法規(guī)實(shí)施;法院要建立嚴(yán)格的操作規(guī)程和審核糾錯(cuò)機(jī)制，確保名單信息的準(zhǔn)確規(guī)范。

　　誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵。所謂“揚(yáng)善必須抑惡”，失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)，必能發(fā)揮牽引作用，樹立正確的價(jià)值導(dǎo)向，讓“誠信光榮、失信可恥”的氛圍濃郁起來，讓人人守信成為閃亮的國家名片。

　　2017時(shí)評(píng)議論文素材篇二

　　到底應(yīng)該讓誰給孩子“補(bǔ)情商”?

　　謝偉鋒

　　不補(bǔ)學(xué)科補(bǔ)情商，最近，有位初三學(xué)生的媽媽反其道而行之，花了近2萬為孩子購買了一套情商課，引來家長圈一片唏噓。(9月20日 《新聞晨報(bào)》)

　　情商課程價(jià)格可謂不菲，市場價(jià)在一節(jié)課300元左右，這讓很多家長直呼：“簡直是貴族課程!”考慮到一方面學(xué)校的基礎(chǔ)教育并沒有涉及到這個(gè)方面;另一方面，情商課在某種程度上是會(huì)塑造思維，和同樣價(jià)格昂貴的奧數(shù)課程相比，它確實(shí)能提升孩子解決問題的能力。因此，情商課逐漸成為一些經(jīng)濟(jì)能力殷實(shí)都家庭之選擇。

　　學(xué)生、家長的這種剛需，讓情商教育這種概念化的東西，一時(shí)間就成為新興市場，也造就了一個(gè)藍(lán)海產(chǎn)業(yè)。投資前景看好，利潤空間大，自然就會(huì)有眾多商家和機(jī)構(gòu)紛紛進(jìn)場分肥。但目前來看，情商教育是否就真的“存在即合理”?學(xué)費(fèi)不菲的課程是否就能給情商“充值”?在還沒有標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范出臺(tái)的前提下，市場就已經(jīng)“穿鞋跑步”，對于這種先入為主，又有誰來對它進(jìn)行監(jiān)督?

　　應(yīng)該看到，一些家長之所以會(huì)考慮給孩子選擇情商課程，很大程度上是因?yàn)楹⒆庸缕?、不愛交流。這種很多人都會(huì)遇到的“成長煩惱”，和情商表達(dá)在情緒、意志、耐受挫折等方面的品質(zhì)還是有所區(qū)別。市場上流行的情商課程，更多在于對孩子以鼓勵(lì)、思考空間以及增加溝通。這種趨向于心理干擾的流程，如果就能轉(zhuǎn)變成情商培訓(xùn)并用它來掙錢的話，恐怕就太過短平快了。

　　《教育規(guī)劃綱要》明確了未來教育發(fā)展的方向就是素質(zhì)教育，素質(zhì)教育的重點(diǎn)是創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力和社會(huì)責(zé)任感。這為學(xué)生教育的綜合性培養(yǎng)提供了重要遵循。因此，包括情商意識(shí)在內(nèi)的素質(zhì)教育，應(yīng)當(dāng)是義務(wù)教育領(lǐng)域的重要支撐，它也應(yīng)該由教育主體來加強(qiáng)。如果只是住了分?jǐn)?shù)和考卷，而學(xué)生其他素質(zhì)教育的“業(yè)務(wù)”被市場全盤包辦，這顯然就達(dá)不成教育對知識(shí)輸送和人格塑造的首尾相連。

　　一些條件優(yōu)渥的學(xué)校，已通過在學(xué)生中開展采訪活動(dòng)、戶外演講、播音實(shí)踐、體育拓展等主題行動(dòng)來推行情商培養(yǎng)。這種精英教育的“先知先覺”，造成學(xué)生、家長對于優(yōu)秀學(xué)校的掐尖。但更多的普通學(xué)校還沒有達(dá)到這種軟硬件要求，因此留下了大片情商教育的空白領(lǐng)域。試想，情商課作為孩子們精神領(lǐng)域的補(bǔ)給品，如果任由市場化介入，恐非學(xué)生之福。因此，能否由某些非盈利的青少年組織來“代勞”，從而達(dá)到公益屬性。譬如，美國的童子軍機(jī)構(gòu)，就通過一系列戶外活動(dòng)讓孩子逐漸完成諸如自尊、公民意識(shí)及野外生存技能等價(jià)值觀的灌輸。這種經(jīng)驗(yàn)，可以借鑒。

　　2017時(shí)評(píng)議論文素材篇三

　　以規(guī)范執(zhí)法守護(hù)法治信仰

　　張洋

　　公安機(jī)關(guān)被賦予一定的執(zhí)法權(quán)，就是被賦予了一份沉甸甸的責(zé)任;每一次規(guī)范行使手中的執(zhí)法權(quán)，都是一次對群眾訴求的回應(yīng)。

　　法治社會(huì)的良好運(yùn)行，離不開公民對法律的敬畏和遵守，也離不開執(zhí)法者對法律的規(guī)范執(zhí)行。如果在執(zhí)法過程中，執(zhí)法者的行為本身存在“毛病”，法治權(quán)威必然會(huì)在人們的心中大打折扣。正因如此，中辦國辦近日印發(fā)《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的意見》，要求全面建設(shè)法治公安，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一起案件辦理中感受到公平正義。

　　黨的以來，中央對公安規(guī)范化建設(shè)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，背后是全社會(huì)法治意識(shí)的不斷增強(qiáng)。越來越多的人已經(jīng)不再僅僅滿足于公安機(jī)關(guān)破了多少案，還會(huì)關(guān)注辦案程序是否正當(dāng)合法，是否尊重和保障了人權(quán);已經(jīng)不再僅僅滿足于公安機(jī)關(guān)能提供哪些行政管理服務(wù)，還會(huì)關(guān)注服務(wù)的效率和質(zhì)量如何，是否存在“門難進(jìn)事難辦”。群眾關(guān)注的深入，決定著公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的深度。此次《意見》正是立足于“深化”，從落實(shí)受案立案工作責(zé)任制，到進(jìn)一步嚴(yán)格要求依法規(guī)范取證，再到規(guī)范執(zhí)法窗口服務(wù)„„一系列的新制度新機(jī)制，滿足了人民群眾的新期待，也符合全面依法治國的總要求。

　　適應(yīng)新形勢是一種“深化”，解決老問題也是一種“深化”，并且從某種意義上說，過去的問題得不到解決，就會(huì)發(fā)展成為將來的短板，影響整體工作向前推進(jìn)。近年來，一些執(zhí)法瑕疵、缺陷甚至是違法行為總是被迅速傳播開來，接受公共輿論的評(píng)判，接受法律制度的審視。這些瑕疵和缺陷給執(zhí)法公信造成陰影，讓法治權(quán)威蒙受損害，也讓一些基層民警備感壓力。然而，群眾監(jiān)督也是為了法律能夠得到更充分準(zhǔn)確的實(shí)施，為了整個(gè)社會(huì)能夠始終在法治軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)，這和民警執(zhí)法的根本目的是一致的?？辞暹@一點(diǎn)，才能變壓力為動(dòng)力，習(xí)慣于在鏡頭前執(zhí)法。

　　避免過去一些執(zhí)法不規(guī)范、不文明等突出問題的再次發(fā)生，關(guān)鍵在于讓每一個(gè)公安民警深刻地認(rèn)識(shí)到，擁有執(zhí)法權(quán)意味著更多的責(zé)任和義務(wù)。依法行使權(quán)力，必然要求根據(jù)群眾的廣泛意愿，按照群眾的共同意志——法律，維護(hù)群眾的切身利益。公安機(jī)關(guān)被賦予一定的執(zhí)法權(quán)，就是被賦予了一份沉甸甸的責(zé)任;每一次規(guī)范行使手中的執(zhí)法權(quán)，都是一次對群眾訴求的回應(yīng)。自覺樹立執(zhí)法為民的理念，牢牢把握嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的要求，這是《意見》著力解決的根本性問題，如果這個(gè)問題始終得不到解決，再好的執(zhí)法制度和機(jī)制，都有可能和實(shí)際執(zhí)法行為形成“兩張皮”。

　　還應(yīng)該看到，一些法律制度的缺位，會(huì)讓公安民警在解決新問題時(shí)束手無策;一些執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，也會(huì)招來群眾關(guān)于“同案不同罰”的爭論;一些群眾的不理解不配合，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的指手畫腳，都會(huì)讓公安干警感到左右為難。進(jìn)一步構(gòu)建完備的法律體系和良好的執(zhí)法環(huán)境，也是確保公安嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的當(dāng)務(wù)之急。

　　公安機(jī)關(guān)既是全面依法治國的建設(shè)者和保障者，也是踐行者和遵守者。公安執(zhí)法規(guī)范化程度越高，法治權(quán)威和法治信仰就越能在全社會(huì)形成，給百姓帶來的安全感和獲得感也就會(huì)越強(qiáng)烈。未來，伴隨著《意見》的貫徹落實(shí)，伴隨著公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的不斷深化，這種正相關(guān)效應(yīng)必然會(huì)越來越彰顯。