漢武帝對整個古代歷史有什么影響
漢武帝對整個古代歷史有什么影響
我們歷史中的漢武帝是個具有豐功偉績的皇帝，那他是怎么樣一步一步衰竭的呢?以下是小編給大家搜集的關(guān)于漢武帝的評價，歡迎大家參考借鑒!
漢武帝的評價1
建元元年冬十月，詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士。丞相綰奏：“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷?！弊嗫?。春二月，赦天下。賜民爵一級。年八十復(fù)二算，九十復(fù)甲卒。行三銖錢……秋七月，詔曰：“衛(wèi)士轉(zhuǎn)置送迎二萬人，其省萬人。罷苑馬，以賜貧民?！?hellip;…閩越圍東甌，東甌告急。遣中大夫嚴(yán)助持節(jié)發(fā)會稽兵，浮海救之。未至，閩越走，兵還……春，詔問公卿曰：“朕飾子女以配單于，金幣文繡賂之甚厚，單于待命加曼，侵盜亡已。邊境被害，朕甚閔之。今欲舉兵攻之，何如?”大行王恢建議宜擊……秋，匈奴入遼西，殺太守;入漁陽、雁門，敗都尉，殺略三千余人。遣將軍衛(wèi)青出雁門，將軍李息出代，獲首虜數(shù)千級……三月，詔曰：“夫刑罰所以防奸也，內(nèi)長文所以見愛也。以百姓之未洽于教化，朕嘉與士大夫日新厥業(yè)，祗而不解。其赦天下?！?hellip;…四年春，貳師將軍廣利斬大宛王首，獲汗血馬來。作《西極天馬之歌》。
漢武帝的評價2
太史公曰：余從巡祭天地諸神名山川而封禪焉。入壽宮侍祠神語，究觀方士祠官之言，于是退而論次自古以來用事于鬼神者，具見其表里。后有君子，得以覽焉。至若俎豆珪幣之詳，獻(xiàn)酬之禮，則有司存焉。贊曰：漢承百王之弊，高祖撥亂反正，文、景務(wù)在養(yǎng)民，至于稽古禮文之事，猶多闕焉。孝武初立，卓然罷黜百家，表章《六經(jīng)》。遂畤咨海內(nèi)，舉其俊茂，與之立功。興太學(xué)，修郊祀，改正朔，定歷數(shù)，協(xié)音律，作詩樂，建封礻亶，禮百神，紹周后，號令文章，煥焉可述。后嗣得遵洪業(yè)，而有三代之風(fēng)。如武帝之雄才大略，不改文、景之恭儉以濟斯民，雖《詩》、《書》所稱，何有加焉!
漢武帝的評價3
顯然，在《史記》中，司馬遷將重點評價內(nèi)容放在封禪方面，強調(diào)了帝王權(quán)威在當(dāng)時的社會的表現(xiàn)，以及人們對皇權(quán)的認(rèn)知。通常情況下，人們一向認(rèn)為司馬遷刻意丑化漢武帝的形象，但在《孝武本紀(jì)》的贊語中，我們并不能得出這一結(jié)論。盡管司馬遷的文字描述凸顯了漢武帝對無上權(quán)威的崇拜和好大喜功的虛榮，但從另一種角度說，封禪往往被視為帝王權(quán)威合法性的象征，而司馬遷在本文結(jié)尾處的贊語中并沒有否認(rèn)這一點，至少沒有對漢武帝進(jìn)行口誅筆伐。盡管司馬遷在文章中表達(dá)了對漢武帝種.種缺陷的諷刺，但同時也肯定了這樣一個結(jié)論：封禪行為的背后蘊入了國家治理的最高目標(biāo)，是治國臻于最高理想的儀式標(biāo)志，也是國家祭禮系統(tǒng)的頂點，應(yīng)當(dāng)處于無限延宕的狀態(tài)，并形成一定的禮治模式。因此，司馬遷對漢武帝的描述并非全是貶義，的確達(dá)到了客觀公正。
相比之下，班固在《漢書》中的文字顯得更加厚道，他用許多褒義詞匯將漢武帝捧為圣人，在“贊曰”二字之后，班固用煥焉、洪業(yè)、三代之風(fēng)、雄才大略等詞語突出漢武帝能力之強，并將其作為后世帝王的楷模，與司馬遷筆下的漢武帝堪稱天壤之別。這種寫作方式和語言表達(dá)和《史記》所體現(xiàn)的內(nèi)容幾乎完全相反，而思想格局和批判精神顯然低于《史記》。盡管不能因此確定班固刻意夸大漢武帝的才能和功績，也不能說班固刻意扭曲事實，但終究采用了春秋筆法，不能排除有歌功頌德的嫌疑。
漢武帝的評價4
第一，司馬遷和班固的個人價值取向和意識形態(tài)不同。司馬遷更像是一名擁有先秦古風(fēng)的大學(xué)問家或名士，他對仁政和民本思想格外重視。從他對陳勝、項羽等人的描述可以看出，司馬遷并不將皇權(quán)專制視為理所當(dāng)然，也不認(rèn)為真理的解釋權(quán)在帝王手中，所以司馬遷才會借陳勝之口說出“燕雀安知鴻鵠之志”這句話。也正是因為司馬遷對嚴(yán)刑峻法持反對態(tài)度，因此才會間接批判商鞅和秦始皇等崇尚法治之人，并且在《酷吏列傳》對漢武帝時代的政治進(jìn)行嚴(yán)厲的抨擊。例如，司馬遷對漢武帝時期嚴(yán)刑峻法盛行、酷吏大行于世的諷刺，其目的是勸諫漢武帝恢復(fù)漢初寬緩的政治局面，正本清源，以德治國。 這在很大程度上類似于孟子的仁政思想，側(cè)重于先秦儒家的道德理念，在思想大一統(tǒng)的漢朝是十分難得可貴的。
班固在思想或價值取向方面比起司馬遷無疑要遜色一籌，他生活在東漢時期，社會背景和西漢初期已是截然不同。民族的意識形態(tài)和價值取向在被漢武帝和董仲舒合謀扭曲篡改之后，再加上光武帝時代的讖緯之學(xué)濫觴，東漢的人文精神在氣節(jié)和風(fēng)骨方面已經(jīng)明顯大不如前。班固持正統(tǒng)思想與經(jīng)義眼光來評價作為正統(tǒng)的先代帝王，種.種描述體現(xiàn)著班固以經(jīng)學(xué)思想為核心的價值尺度，其目的是為了宣揚漢德、匡正漢主和挽救時弊。因此，受主流價值觀影響，班固比起司馬遷，必然會多一些忠君思想和儒家的倫理道德。
第二，兩部作品的創(chuàng)作背景和創(chuàng)作時期的主流意識形態(tài)不同。司馬遷的生活年代距離漢初不遠(yuǎn)，思想文化比起后世更有開放性以及思維活力。盡管漢武帝將學(xué)術(shù)控制在專斷政治之下，并通過表章儒術(shù)與收集遺書等手段來粉飾太平，牢籠英雄和統(tǒng)一思想，但漢武帝時期的國家大背景仍然處于國力上升階段，并且在很多領(lǐng)域呈現(xiàn)出強勢崛起的趨勢，因此，文化專斷與思想扼殺在漢武帝時代并沒有真正形成。從某種程度上說，漢武帝之前的中國社會始終保持著一種原生文明，民眾的意識形態(tài)在這種文明體系的影響之下完全可以保持原始與樸素，這一時期的史官也完全沒有必要去粉飾太平或者歌功頌德。按照西北大學(xué)孫皓暉教授的說法，這種最為原始樸素的民族精神可以被稱作“原生文明”，這種文明通?？梢员焕斫鉃橐粋€國家或民族擺脫自發(fā)生存狀態(tài)，進(jìn)入自覺生存的第一生命載體，以及理性生存階段的社會創(chuàng)造。因此，作為私人修史的文學(xué)家而言，司馬遷仍然可以保持較高的思想獨立性，并且能夠?qū)Ξ?dāng)時惡劣問題持批判態(tài)度。
漢武帝的評價5
從這種角度分析，《史記》的成書必然處于思想動蕩的年代，它的人文精神更側(cè)重于對國計民生的思考，而不是后世腐朽的儒家倫理道德。盡管《史記》的字里行間帶有司馬遷個人濃厚的主觀色彩，以至于讓讀者更傾向于將《史記》列為文學(xué)作品而非史學(xué)典籍，然而《史記》中的批判精神恰好是對當(dāng)時社會最真實的揭露，它反映了一個龐大帝國在強勢崛起的背景之下，有多少類似與宗教信條般荒誕不經(jīng)的理論來維持統(tǒng)治階級的利益，以及滋生了多少客觀現(xiàn)實問題與階級矛盾。與之相反的是，班固的生活年代相比于司馬遷的生活年代，其時代背景、文化氛圍，以及是非標(biāo)準(zhǔn)的評價方式都有明顯的差別。和之前不同的歷史時期相比，東漢的文化格調(diào)明顯缺乏之前戰(zhàn)爭年代的陽剛之氣和斗志爭心。具體而言，在東漢儒家經(jīng)典讖緯化解說的大背景下，班固粉飾新朝與西漢的血脈接續(xù)關(guān)系，運用的理論就是已經(jīng)完全成熟的陰陽五行學(xué)說。然而，從另一方面來說，儒家思想的濫觴反而在潛移默化中推動了學(xué)術(shù)語言的嚴(yán)謹(jǐn)性。《漢書》和《史記》相比，在語言表達(dá)上似乎更具有真實性，而不同于《史記》中類似于小說的表達(dá);此外，盡管班固從司馬遷的作品中提取了不少現(xiàn)成的文字，卻也通過比較和《史記》形成互補關(guān)系。例如，《漢書》增述了事件因果與人物,整合成了"太子無辜"這一評價點,并以此敘述出兇手與原因。也就是說，在東漢意識形態(tài)明顯衰弱的情況下，班固仍然可以發(fā)揮出一定的學(xué)術(shù)造詣，并將《漢書》的創(chuàng)作作為一個時代的史學(xué)符號。
漢武帝對整個古代歷史有什么影響相關(guān)文章：