中國(guó)哲學(xué)概論完整論文

　　在中國(guó)古代哲學(xué)家那里，所謂的“哲學(xué)”并不是西方那種“philosophy”，中國(guó)的哲學(xué)自有其獨(dú)特性。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享的中國(guó)哲學(xué)概論完整論文，歡迎閱讀!

　　中國(guó)哲學(xué)概論完整論文篇一

　　當(dāng)我們?nèi)ヌ綄ぶ袊?guó)哲學(xué)史人物研究的方法的時(shí)候，腦海中肯定會(huì)浮想出這樣那樣的方法，如比較研究法、詮釋學(xué)方法、文獻(xiàn)研究法、唯物辯證法、社會(huì)思想史研究法、社會(huì)學(xué)研究法、范疇法、反向格義法等等。但是，無(wú)

　　論使用什么樣的方法研究人物，吾人有時(shí)總會(huì)感覺(jué)到我們所研究的人物缺少些“靈氣”，被研究者是一個(gè)冷冰冰的“僵尸”。究竟什么樣的方法會(huì)將故去的、死的東西“轉(zhuǎn)生”為當(dāng)下的、活的東西呢?實(shí)際上，沒(méi)有任何“一種”方法會(huì)做到這一點(diǎn)，也沒(méi)有任何一種“可能”使“死”的變成“活”的。但是，卻有一種“合力”能夠?qū)⑦^(guò)去的東西的“精神生命”在描述中實(shí)現(xiàn)“重生”。即是說(shuō)，在某幾種方法的“合力”的作用下，我們可以將哲學(xué)史上的作為“點(diǎn)”的哲學(xué)家構(gòu)設(shè)成哲學(xué)發(fā)展史“面”上的哲學(xué)家形象，以我們研究者的眼光從遠(yuǎn)處來(lái)觀察由他和他的思想時(shí)代所構(gòu)成的那個(gè)立體的“哲學(xué)史畫(huà)面”。這樣，那個(gè)過(guò)去的人便生靈活現(xiàn)起來(lái)。他、他的思想、他和他的時(shí)代的思想，將一同進(jìn)入我們的視野。他去認(rèn)識(shí)他的時(shí)代，我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)由他參與的他的思想時(shí)代。這樣的思想的立體的“風(fēng)景畫(huà)”成為我們研究的對(duì)象。筆者將這個(gè)“合力”看作是法，即哲學(xué)史與思想史相統(tǒng)一、時(shí)間發(fā)展與空間拓展相統(tǒng)一、文本與話題相統(tǒng)一、主動(dòng)創(chuàng)造性與客觀邏輯性相統(tǒng)一。“四位一體”法有利于吾人整體地、立體地再現(xiàn)被研究對(duì)象的哲學(xué)思想，從而最大可能地重塑他們的哲學(xué)生命和精神生命。

　　一、哲學(xué)史與思想史相統(tǒng)一

　　在中國(guó)古代哲學(xué)家那里，所謂的“哲學(xué)”并不是西方那種“philosophy”，中國(guó)的哲學(xué)自有其獨(dú)特性。中國(guó)的哲學(xué)并不就是純粹思辨性的，而是兼思想的形而上與生命體悟、社會(huì)關(guān)懷、倫理規(guī)范和道德修養(yǎng)為一體的。朱熹、呂祖謙所編的《近思錄》逐篇綱目為：一道體，二為學(xué)大要，三格物窮理，四存養(yǎng)，五改達(dá)遷善、克己復(fù)禮，六齊家之道，七出處進(jìn)退辭受之義，八治國(guó)平天下之道，九制度，十君子處事之方，十一教學(xué)之道，十二改過(guò)及人心庇病，十三異端之學(xué)，十四圣賢氣象，這就把中國(guó)哲學(xué)的研究對(duì)象體露無(wú)余。顯然，西方所謂的“philosophy”只是中國(guó)哲學(xué)的一部分。我們無(wú)需再去談什么“中國(guó)哲學(xué)的合法性”問(wèn)題。我們只要尊重了“哲學(xué)”的個(gè)性原則和“約定俗成”原則。我們所開(kāi)展的中國(guó)哲學(xué)研究和中國(guó)哲學(xué)史人物研究就一定具有歷史意義、時(shí)代價(jià)值、文化內(nèi)涵。徐復(fù)觀先生就深刻的指出：“在中國(guó)文化主流中，對(duì)人生道德問(wèn)題的探索，及其所得的結(jié)論，當(dāng)然也可以稱(chēng)之為‘哲學(xué)’”。不論是人生問(wèn)題的思考與解決，還是自然問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題的思考與解決，皆可以看做是中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題的解決，皆是對(duì)“philosophy”問(wèn)題的消解。

　　由此，我們便進(jìn)入了哲學(xué)史與思想史的對(duì)接問(wèn)題。講思想史，它可以是哲學(xué)思想史、政治思想史、倫理思想史等等，思想是個(gè)寬泛的概念，而哲學(xué)與思想的統(tǒng)合正是說(shuō)明：哲學(xué)對(duì)宇宙、社會(huì)、人生的思考和體貼、體悟總是在宇宙的、社會(huì)的、人生的具體的生活歷程中進(jìn)行。哲學(xué)本質(zhì)上就是一個(gè)反思和體悟的過(guò)程。哲學(xué)就是哲學(xué)史，就是人的思想史。人在認(rèn)識(shí)和反思思想的過(guò)程中開(kāi)顯了哲學(xué)思辨。思想是千變?nèi)f化的，但總是會(huì)開(kāi)顯出一定的具有時(shí)代特色的哲學(xué)思辨。反之，哲學(xué)思辨的不斷成熟完善，叉根本離不開(kāi)思想的無(wú)限思想過(guò)程。思想既是哲學(xué)創(chuàng)生的基礎(chǔ)，又是哲學(xué)思辨暢游無(wú)限的試驗(yàn)場(chǎng)。每一場(chǎng)的哲學(xué)變革都是淵源于社會(huì)的、人生的、自然的深刻的思想的萌動(dòng)。而變革的哲學(xué)思辨恰恰叉解放了思想，思想與哲學(xué)總是“和合’”在一起，不可兩離。

　　人是文化的產(chǎn)物，人創(chuàng)造了文化，文化造就了人。人在生活中構(gòu)成了文化的載體，達(dá)致特定的文化風(fēng)氣，造就了一個(gè)時(shí)代的文風(fēng)、世風(fēng)、學(xué)風(fēng)，各種“風(fēng)”以思想的形式影響了人的生活，人在“風(fēng)”中體悟和反恩人生與社會(huì)，探尋價(jià)值和意義，人類(lèi)的思想發(fā)展和歷史演變便與哲學(xué)的體悟與思想交織在一起。在這樣的思想史與哲學(xué)史統(tǒng)一的背景下，我們?nèi)タ凑軐W(xué)史人物。就要從兩個(gè)方面人手。

　　其一，對(duì)哲學(xué)史人物生存時(shí)代文化氛圍和思想脈絡(luò)的把握與理解。中國(guó)哲學(xué)家不是書(shū)齋內(nèi)“閉門(mén)造車(chē)”之主，而是關(guān)心時(shí)事、讀書(shū)明理，寓修身養(yǎng)性于齊家、治國(guó)、平天下之致功之中。哲學(xué)家思想的提出，必然有對(duì)那個(gè)時(shí)代人物風(fēng)貌的關(guān)注。每個(gè)時(shí)代，當(dāng)政者的政治管理理念、經(jīng)濟(jì)安邦方略、文化統(tǒng)治政策，皆有時(shí)代性、特殊性。政治管理上的寬松與嚴(yán)謹(jǐn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的安穩(wěn)與動(dòng)蕩、文化統(tǒng)治上的自由與專(zhuān)制，自然會(huì)通過(guò)是時(shí)世人的思想觀念加以體現(xiàn)，哲學(xué)家的思想論閾亦必然有濃厚的時(shí)代特色，必然反映是時(shí)民眾的精神特征和思想覺(jué)悟。研究哲學(xué)史人物的哲學(xué)思想，必須對(duì)他們生存的文化氛圍和思想脈絡(luò)有清晰的理解。方可明晰哲學(xué)家提出特定哲學(xué)思想觀念的必然性和必要性。

　　其二，對(duì)哲學(xué)史人物家庭背景的分析。盡管吾人不可說(shuō)家庭對(duì)哲學(xué)家個(gè)體哲學(xué)思想的建構(gòu)具有決定意義，但至少吾人須承認(rèn)，一定的家庭教育背景、家庭生活環(huán)境對(duì)個(gè)人的成功起一定的制約作用。哲學(xué)是有個(gè)性的。她內(nèi)涵了哲學(xué)創(chuàng)構(gòu)者的個(gè)性精神，而這個(gè)“個(gè)性精神”最先便是通過(guò)家庭來(lái)熏陶、培育的。家庭之中父母對(duì)子女的教導(dǎo)與訓(xùn)示、兄弟姐妹之間的交流與督促，往往會(huì)推動(dòng)子女的健康成長(zhǎng)，而且，家庭成員之間的交流、學(xué)習(xí)與相互影響，對(duì)人物個(gè)性的培育自然起到潛移默化的作用。研究哲學(xué)家的思想，分析他的家庭環(huán)境、生活背景，在一定程度上會(huì)深人體會(huì)哲學(xué)家新思想、新觀念提出的自然性和獨(dú)特性。

　　二、時(shí)間發(fā)展與空間拓展相統(tǒng)一

　　每一個(gè)哲學(xué)史人物都不是真空存在。既然稱(chēng)之為“人物”，既然進(jìn)入我們研究的視野，他一定是在哲學(xué)發(fā)展史上具有一定的價(jià)值和意義，一定是在哲學(xué)思想演變歷程中具有一定的影響。作為研究者，在研究被研究者時(shí)，被研究者自身本質(zhì)上也是一個(gè)研究者。就是說(shuō)，過(guò)去的、歷史上的哲學(xué)史人物。他們一方面站在自己的窗子里看人，另一方面則與窗子、小屋及周?chē)氖澜鐦?gòu)成被人認(rèn)識(shí)、欣賞的風(fēng)景。那個(gè)人透過(guò)窗子看了世界。看了周?chē)乃枷肱c文化，形成了自己的文化底蘊(yùn)，架構(gòu)了個(gè)性的哲學(xué)理論系統(tǒng)。風(fēng)景畫(huà)里的人與物，也即是哲學(xué)家個(gè)體、哲學(xué)家時(shí)空之下的思想面貌、時(shí) 代的問(wèn)題意識(shí)、哲學(xué)家群體，一并進(jìn)入被研究的視域，那個(gè)以某一哲學(xué)家為中心的立體畫(huà)面自然呈現(xiàn)于研究者面前。

　　哲學(xué)史上的每一個(gè)人物，基于過(guò)去的、傳統(tǒng)的認(rèn)知和體驗(yàn)，在他所生存的那幅文化的、歷史的、思想的、哲學(xué)的風(fēng)景畫(huà)里面，體貼文化和歷史，反思哲學(xué)與思想，建構(gòu)理論和方法，從而與同時(shí)代人的思想和言論產(chǎn)生交流與碰撞。人是文化的人，人與文化“和合”共存，人在文化的學(xué)習(xí)和積累中創(chuàng)新、架構(gòu)自己的生活體驗(yàn)和理論觀念。從哲學(xué)角度講，這個(gè)哲學(xué)家學(xué)習(xí)前人，學(xué)習(xí)歷史，學(xué)習(xí)哲學(xué)發(fā)展史，必將所學(xué)與自己的文化反思相聯(lián)系，從而建構(gòu)自己的哲學(xué)理論系統(tǒng)?？偠灾軐W(xué)史人物的哲學(xué)系統(tǒng)是對(duì)前人觀念的批判、繼承與發(fā)展。但是，不論這個(gè)人物究竟怎樣對(duì)待前人。對(duì)待前哲學(xué)、前思想，他總是與前人相聯(lián)系起來(lái)，這個(gè)人物的哲學(xué)與思想總是哲學(xué)思想發(fā)展史鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)，總是歷史地、過(guò)程地存在著。這個(gè)人物在歷史地認(rèn)識(shí)前人的同時(shí)，亦意味著后人對(duì)他的歷史地認(rèn)識(shí)。哲學(xué)就是歷史的存在，每一個(gè)哲學(xué)史人物都是時(shí)間線索上的結(jié)。

　　哲學(xué)家不僅是時(shí)間上的結(jié)，還是空間上的結(jié)，是某一時(shí)代下，相互聯(lián)系、相互影響的哲學(xué)家全體、哲學(xué)思想和觀念全體中的結(jié)。人不是孤立存在的單一要素，人站在窗戶(hù)邊去欣賞別人。人、窗戶(hù)就實(shí)現(xiàn)了某種聯(lián)系;人那種不經(jīng)意或者不想引人注意的“欣賞”，熟不知又成為別人所欣賞的對(duì)象。人根本上是多元要素的“和合存在”，在這個(gè)存在系統(tǒng)之中，多元的思想相互交織，人惟有從中反思和體會(huì)屬于自己的思想主線，才能張揚(yáng)自己的思想特色。每個(gè)哲學(xué)史人物，在大致相當(dāng)?shù)臅r(shí)間段內(nèi)，在他活動(dòng)的區(qū)域范圍內(nèi)，總是存在著這樣或那樣的學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)辨爭(zhēng)，擬或是與同時(shí)代未曾謀面的哲學(xué)家、思想家思想的“神交”。不同的人對(duì)同樣的問(wèn)題或許有相同的認(rèn)識(shí)，但是。“認(rèn)識(shí)”過(guò)程卻總會(huì)體現(xiàn)出千差萬(wàn)別，相同的認(rèn)識(shí)結(jié)果背后不見(jiàn)得總是有相同的哲學(xué)思辨邏輯和思想體悟歷程，正是它們彰顯了哲學(xué)人物的個(gè)性精神。正因?yàn)檎軐W(xué)史人物之間的交流、論辯，個(gè)性哲學(xué)體系才多元存在。哲學(xué)史人物不是孤立的存在個(gè)體。而是在空間中與他人多元存在的復(fù)合體，是哲學(xué)思想觀念體系發(fā)展史上的多元存在和多元聯(lián)系的紐結(jié)。

　　既然哲學(xué)人物是時(shí)間歷程上的個(gè)性人物與空間拓展上的多元復(fù)合存在，那么，對(duì)他們的分析就應(yīng)注意這樣的方法和步驟。

　　其一，對(duì)哲學(xué)史人物的哲學(xué)觀念做時(shí)間層面的分析，即對(duì)哲學(xué)觀念作階段分析和方面分析。每一個(gè)哲學(xué)人物的哲學(xué)系統(tǒng)總會(huì)應(yīng)用幾個(gè)核心的概念來(lái)闡發(fā)己見(jiàn)。一般來(lái)講，哲學(xué)概念總會(huì)有其歷史演進(jìn)歷程，故須對(duì)之做簡(jiǎn)單的梳理，即對(duì)哲學(xué)概念作階段分析。每一個(gè)哲學(xué)概念在其總的歷史演進(jìn)歷程中，在每一個(gè)階段上都會(huì)呈現(xiàn)出不同的時(shí)代內(nèi)涵。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的變化，自然科學(xué)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的積累，哲學(xué)概念都體現(xiàn)出時(shí)代性。既然哲學(xué)概念具有時(shí)代特征和相對(duì)意義，那么，作為研究對(duì)象的哲學(xué)家涉及到這樣的概念，必然有其獨(dú)特性。因此，吾人須對(duì)他所詮釋、建構(gòu)的這些核心概念進(jìn)一步厘清，與使用相同概念的其他哲學(xué)史人物作一定程度上的比較分析。

　　在特定的哲學(xué)家那里。哲學(xué)概念的應(yīng)用是分層面而展開(kāi)的。即是說(shuō)，每一個(gè)哲學(xué)概念并不是單層次、單方面的，而是多層次、多層面的。概念本身是個(gè)系統(tǒng)，內(nèi)含多方面涵義，從而顯示著哲學(xué)概念的提出者、詮釋者對(duì)概念的認(rèn)識(shí)深度和廣度以及理論思維的縝密與完善。而且，哲學(xué)概念之間又存在相互聯(lián)系，并在哲學(xué)家哲學(xué)系統(tǒng)中體現(xiàn)出不同的地位、功能與價(jià)值。對(duì)概念做多層次、多層面的分析的過(guò)程就是方面分析，其目的是揭示概念的確定性，標(biāo)明同一概念在不同哲學(xué)家那里的確定意義，從而張顯哲學(xué)的差異性和系統(tǒng)性。

　　其二，對(duì)哲學(xué)史人物之哲學(xué)觀念做空間層面的分析。這主要是指對(duì)哲學(xué)史人物的哲學(xué)概念做橫向比較研究。既然哲學(xué)史人物總是與其他同時(shí)代人物相聯(lián)系而存在，那么，他們之間可能有相似的對(duì)相同概念的解釋方式和方法，或者應(yīng)用不同的解釋方法詮釋不同的哲學(xué)概念，結(jié)果卻是獲得了相同的詮釋效果。即是說(shuō)，不同的哲學(xué)家對(duì)概念的解釋所得效果大體有“名同質(zhì)異”、“名異質(zhì)同”、“名同質(zhì)同”三種可能。對(duì)哲學(xué)史人物哲學(xué)概念的橫向比較研究就是比較他們所達(dá)致可能認(rèn)識(shí)的必然緣由、可能路徑、心得體悟和思辨邏輯。透視“名同質(zhì)異”的概念可能詮釋?zhuān)从吵霾煌軐W(xué)家對(duì)不同哲學(xué)問(wèn)題的個(gè)性認(rèn)識(shí)：透視“名異質(zhì)同”的概念可能詮釋?zhuān)迩甯拍畹淖髡哔x予概念如此意義的原因，展示他認(rèn)識(shí)問(wèn)題的角度與思路;透視“名同質(zhì)同”的概念可能詮釋?zhuān)剿髡軐W(xué)史人物是出于相同的認(rèn)識(shí)角度來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題還是從不同角度所得出的相同結(jié)論，從而就他們的研究進(jìn)路、思想和方法做出比較和鑒別，以此說(shuō)明某一概念發(fā)展的必然性和趨勢(shì)性。

　　三、文本與話題相統(tǒng)一

　　哲學(xué)家挺立一定的思想觀念總要依托于某本或某幾本特定的經(jīng)典典籍。由對(duì)這些經(jīng)典文本中特定語(yǔ)句、詞匯、概念的創(chuàng)造性詮釋而架設(shè)自己的哲學(xué)思想。文本既是哲學(xué)家闡釋思想的文獻(xiàn)基礎(chǔ)和資料根據(jù)，又是體現(xiàn)他獨(dú)特思想的載體，是哲學(xué)家闡發(fā)自己思想、對(duì)原點(diǎn)典籍文本加工、創(chuàng)造之后，加以自己的生命體貼和思想反思而創(chuàng)造出的新的，對(duì)后世有重要影響的經(jīng)典文獻(xiàn)。哲學(xué)史上每個(gè)人物總是有一部或幾部這樣的代表性著作“文本”，是吾人研究他們思想的切入點(diǎn)。研究這樣的文本，在較大程度上就了解了哲學(xué)家的思想。

　　文本既是哲學(xué)家哲學(xué)思想創(chuàng)新的基礎(chǔ)，又是囊括自己創(chuàng)新的哲學(xué)觀點(diǎn)的經(jīng)典典籍，自然內(nèi)蘊(yùn)著特定的語(yǔ)義和核心問(wèn)題意識(shí)，即“話題”。一般來(lái)講，哲學(xué)家選擇文本，總是有所依據(jù)。總是要說(shuō)明某些問(wèn)題。哲學(xué)家創(chuàng)造文本，撰著經(jīng)典文獻(xiàn)，成就體系框架，總是圍繞某問(wèn)題而展開(kāi)。哲學(xué)研究便是以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題為前提和基礎(chǔ)。哲學(xué)不是“無(wú)病呻吟”，哲學(xué)總是對(duì)時(shí)代問(wèn)題進(jìn)行反思，是時(shí)代精神、風(fēng)貌的體悟。哲學(xué)史之研究、哲學(xué)史人物之厘清和分析正是“有感而發(fā)”，“感”之根據(jù)就是對(duì)文本之“話題”的重現(xiàn)。“話題”是哲學(xué)家在思索時(shí)代思想語(yǔ)境、社會(huì)演進(jìn)歷程及自我生活閱歷感悟的基礎(chǔ)上創(chuàng)生出來(lái)的，既是對(duì)時(shí)代問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)，又是哲學(xué)問(wèn)題的解決之道。因此，“話題”是哲學(xué)史人物成就思想觀念、明辨問(wèn)題解決之道的核心。

　　文本是哲學(xué)家哲學(xué)思想的文獻(xiàn)依據(jù)，話題是問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和解決歷程;文本就意味著話題的提出和解決。話題便自然內(nèi)蘊(yùn)于文本之中。故而，研究哲學(xué)史人物離不開(kāi)文本分析，對(duì)文本分析的過(guò)程就是對(duì)話題反思和詮釋的過(guò)程，亦是對(duì)哲學(xué)家生活時(shí)代之時(shí)代人文語(yǔ)境的重現(xiàn)過(guò)程。要實(shí)現(xiàn)文本的新詮和話題的重現(xiàn)，應(yīng)注意以下兩方面內(nèi)容：

　　其一，對(duì)文本做句法分析。所謂句法分析，就是對(duì)文本，尤其是經(jīng)典文本和傳世文本、哲學(xué)家自己撰著的個(gè)性化文本做史料的、文獻(xiàn)性質(zhì)的分析。中國(guó)古代典籍，或因年代久遠(yuǎn)而散佚，或因傳抄而訛漏，或因鋟版缺損而謬誤，其語(yǔ)法字句之意不易理解，故須對(duì)之?？弊志洹⑹崂碚Z(yǔ)法，以求資料、文本的切實(shí)可靠。另外，哲學(xué)家所傳世的經(jīng)典文本，尤其是宋代 以來(lái)哲學(xué)家的著作，因印刷革命而得以紙質(zhì)流芳，但亦因此印刷、刻本問(wèn)題而版本有差異，甚至不同版本之間有互相抵牾之處。這就要對(duì)相關(guān)文本做版本源流的考察，以分析文本前后出版內(nèi)容上的差異。對(duì)文本做句法分析，便能夠?qū)?jīng)典文本的傳沿歷程進(jìn)行整體的認(rèn)識(shí)。體會(huì)文本在不同時(shí)代的哲學(xué)家群體那里，在同時(shí)代哲學(xué)家群體之中不同哲學(xué)家個(gè)體那里的意義和價(jià)值。對(duì)哲學(xué)家所撰著的哲學(xué)文本做句法分析，能夠觀覽哲學(xué)家文本對(duì)當(dāng)時(shí)思想界、學(xué)術(shù)界的影響及在后世流傳的歷程，體會(huì)這個(gè)文本對(duì)哲學(xué)家思想傳沿的重要意義。

　　其二，對(duì)文本做語(yǔ)義分析。所謂語(yǔ)義分析，就是對(duì)文本之話題的發(fā)現(xiàn)與重塑、再詮。盡管哲學(xué)家的經(jīng)典文本的撰著方式各異，但凸顯話題的目的卻是相同的。哲學(xué)家平生或著作較多，或惟有一冊(cè)，但在他的著述論說(shuō)中，在與他同時(shí)代之人的言語(yǔ)論評(píng)中。哲學(xué)家哪本著作較為有影響、較為重要，吾人是完全能夠體會(huì)出來(lái)的。之所以說(shuō)它重要，關(guān)鍵在于這個(gè)文本最能系統(tǒng)代表哲學(xué)家的哲學(xué)思想及其核心主旨，最為完備地提出了話題的解決之道，最為鮮明地表達(dá)了哲學(xué)家的學(xué)術(shù)價(jià)值立場(chǎng)。對(duì)文本進(jìn)行語(yǔ)義分析，首先便是探索這個(gè)文本對(duì)于被研究者的重要性，其路徑便是創(chuàng)造文本的哲學(xué)家自己的言論以及同時(shí)代其他人物對(duì)此文本的論說(shuō);其次，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，厘清哲學(xué)家撰著文本的前因后果和思想歷程，結(jié)合哲學(xué)家的時(shí)代背景、人文語(yǔ)境，歸納總結(jié)文本所涉及的“話題”;再次，探索文本對(duì)話題的解決之道，總結(jié)文本問(wèn)題解決之道的特點(diǎn)，列舉哲學(xué)家詮釋此核心話題、問(wèn)題解決之道的主要步驟和具體方面，并在一定程度上，與同時(shí)代的相關(guān)人物的相關(guān)思想比較，以此凸顯被研究對(duì)象話題詮釋的特點(diǎn)。話題不是憑空杜撰的，而是結(jié)合文獻(xiàn)資料在比較和詮釋中開(kāi)顯出來(lái)的。一旦話題被發(fā)現(xiàn)，話題提出者的思想便能夠重現(xiàn)。

　　四、主動(dòng)創(chuàng)造性與客觀邏輯性相統(tǒng)一

　　歷史總是過(guò)去的。面對(duì)過(guò)去的歷史，我們要重現(xiàn)它，自然不可避免要發(fā)揮主體的創(chuàng)造性，從而創(chuàng)造出一個(gè)屬人的“歷史”。歷史本不可重現(xiàn)，而研究歷史的人可以重現(xiàn)某種意義的“歷史”。再現(xiàn)歷史的過(guò)程，就有了“本來(lái)的歷史”和“寫(xiě)作的歷史”之分別。去寫(xiě)作歷史、再現(xiàn)歷史，并不是捏造歷史、胡編歷史，而是客觀地理解歷史和講述歷史。哲學(xué)史人物研究亦遵循同樣的法則。

　　哲學(xué)史人物的存在、思想的存在總是客觀的、歷史的，而研究者基于特定的形式與方法，可以邏輯地再現(xiàn)歷史人物的哲學(xué)思想和觀念。在這個(gè)邏輯地再現(xiàn)歷史的過(guò)程中，研究者不能按照現(xiàn)代思想去理解古代文本，而是盡可能地融入哲學(xué)史人物的思想世界。這就是說(shuō)，古代哲學(xué)家存在于特定的語(yǔ)境和話題之下，自有其成系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)和理念，后人研究他們的思想和學(xué)說(shuō)，首先是進(jìn)入他們的思想系統(tǒng)，同情地理解、真切地感悟，而不是以當(dāng)代人的眼光和心態(tài)審視古人、妄下評(píng)判。用當(dāng)代語(yǔ)言、思想闡釋出來(lái)的“古人”并不是那個(gè)“古人”，而是被包裝了的“今人”，是研究者自己在“自言自語(yǔ)”、“自編自導(dǎo)”。哲學(xué)史人物研究可以有主動(dòng)創(chuàng)造，但絕不是用現(xiàn)代語(yǔ)言、思維去創(chuàng)造一個(gè)“自己的化身”，而是創(chuàng)造性地、邏輯地展現(xiàn)古人。

　　主動(dòng)地創(chuàng)造根本上就是以自己的理解和推理再現(xiàn)本來(lái)的歷史;客觀地邏輯地還原就是以古人的語(yǔ)言材料和論斷來(lái)描述哲學(xué)史人物思想。為實(shí)現(xiàn)推理的合理性和闡釋的正確性。研究者應(yīng)該從哲學(xué)史人物原典資料中尋找突破口，探索研究進(jìn)路的切入點(diǎn)。探討這個(gè)切入點(diǎn)的過(guò)程就是發(fā)揮主動(dòng)創(chuàng)造性的過(guò)程;在人手處的指引下，在問(wèn)題的刺激下，以哲學(xué)家的原典材料架設(shè)結(jié)構(gòu)框架，就是客觀地邏輯的理解。過(guò)去的總歸是要過(guò)去，研究者只要探尋到問(wèn)題的人手處，只要發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，厘清了哲學(xué)家哲學(xué)思想的核心話題，就一定可以利用和組織材料，對(duì)問(wèn)題、話題展開(kāi)論說(shuō)。

　　以材料澄明問(wèn)題，“以事實(shí)來(lái)說(shuō)話”，具體可操作的步驟如下：

　　其一，從通讀《年譜》人手。哲學(xué)家成長(zhǎng)的歷程便是其思想由萌芽而完善、成熟、定型的過(guò)程。哲學(xué)家個(gè)體性格前后會(huì)有差異，其思想觀念在前后期亦有所差別。故而，在研究哲學(xué)史人物時(shí)，最初的亦是最憂的進(jìn)路，便是從被研究者的《年譜》進(jìn)入，透過(guò)《年譜》，可以厘清這個(gè)人前后思想的變化，可以發(fā)現(xiàn)影響此人的其他人物，為邏輯地再現(xiàn)被研究者思想觀念和哲學(xué)理論提供了時(shí)間線索和人物關(guān)系圖。時(shí)間線索是為了分析被研究者的思想分期和晚年定論：人物關(guān)系圖是分析被研究者的學(xué)術(shù)交往、學(xué)術(shù)影響。若說(shuō)被研究的哲學(xué)史人物并沒(méi)有《年譜》，那么，研究者恰好在閱讀被研究者資料的基礎(chǔ)上，根據(jù)被研究者自身的論述和同時(shí)代其他學(xué)者的言論而編寫(xiě)被研究者的《年譜》。編纂《年譜》便是對(duì)被研究者思想演進(jìn)歷程的厘清。當(dāng)吾人研究古人時(shí)，古人實(shí)際上已經(jīng)成為古人研究的對(duì)象，參考研究古人的古人的研究成果，實(shí)現(xiàn)吾人對(duì)古人的進(jìn)一步詮釋?zhuān)匀旅婷?、不同論域?qū)⒐湃苏宫F(xiàn)于現(xiàn)代人面前。

　　其二，哲學(xué)家前后期資料的分類(lèi)與整理。之所以要如此作為，根本上是要將哲學(xué)家的思想看做是一個(gè)“過(guò)程”，而不是“一成不變”的結(jié)果。哲學(xué)家思想前后有變化，前后的著述論說(shuō)并不見(jiàn)得相同，前后期思想的主旨亦會(huì)有較多差別。在一定意義上說(shuō)，哲學(xué)家后期思想都存在著對(duì)前期思想的自我修正現(xiàn)象、甚至是后期思想批判前期思想，實(shí)現(xiàn)思想自我演變進(jìn)程中的“自我批判”。當(dāng)吾人按照時(shí)間線索將被研究的哲學(xué)家文獻(xiàn)劃分為前后期資料，或思想萌芽期、成熟期、定型期等不同時(shí)期資料時(shí)，當(dāng)吾人對(duì)哲學(xué)家所探討的某一問(wèn)題展開(kāi)論述時(shí)，自然能夠梳理清楚這一思想的演變歷程，以此彰顯哲學(xué)家的生命精神。

　　其三，明晰詮釋話語(yǔ)權(quán)的方向。當(dāng)研究者發(fā)揮了主動(dòng)創(chuàng)造性，厘清了被研究哲學(xué)家思想演變的邏輯歷程，那么，吾人該得到什么樣的結(jié)論呢?或者說(shuō)，吾人所要得到的結(jié)論是吾人“預(yù)設(shè)”的。還是古人“自己”的?這就涉及到詮釋“話語(yǔ)權(quán)”問(wèn)題。吾人須明白，吾人研究哲學(xué)史，研究哲學(xué)家，是要“客觀地邏輯地還原”歷史，而不是“臆造”歷史。故而，在哲學(xué)史人物研究過(guò)程中，吾人研究古人，吾人的作用是通過(guò)搜集資料、整理資料而推理合理結(jié)論，而不是預(yù)設(shè)某種理論、結(jié)論，將古人的資料拿來(lái)填我們所設(shè)計(jì)好的“圖”。不可否認(rèn)，研究者發(fā)揮主動(dòng)創(chuàng)造性，必然有一定的“當(dāng)代”意識(shí)、“先入未見(jiàn)”，只是，吾人應(yīng)該將這樣的“先入未見(jiàn)”置之于古人資料之“下”，而不是之“上”。就后者言，研究者的“先人未見(jiàn)”是推理的“前提”，古人的資料是“說(shuō)明工具”;就前者言，研究者的“先入未見(jiàn)”是推理的“結(jié)論”，古人的資料是“人手”、“基礎(chǔ)”。“以事實(shí)來(lái)說(shuō)話”便是按照吾人分類(lèi)和整理的古人資料，梳理出古人要說(shuō)明的“話題”。探尋古人說(shuō)明“話題”的步驟與方略。吾人研究哲學(xué)家所得的結(jié)論不是某一固定的“點(diǎn)”，而是對(duì)古人哲學(xué)思想演變歷程的梳理。是對(duì)事實(shí)的描述。若說(shuō)結(jié)論，那便是對(duì)這個(gè)“事實(shí)描述”的整體認(rèn)識(shí)和感悟反思。然而，這個(gè)“結(jié)論”必須是建立在材料推理之“下”。在這里，吾人的分析思維要從“上”向“下”實(shí)現(xiàn)“方向”轉(zhuǎn)變，否則，研究的結(jié)論將不是“古人”的，而是“今人”的。

　　中國(guó)哲學(xué)史人物研究是中國(guó)哲學(xué)研究的重要步驟，是探索中國(guó)哲學(xué)特性的基礎(chǔ)和前提。沒(méi)有相對(duì)客觀的、理性的研究方法就不會(huì)有公正的、邏輯的結(jié)論。哲學(xué)史人物雖然成為歷史，但在“四位一體”原則之下，吾人能夠在一定程度上將他們的精神生命、哲學(xué)生命和學(xué)術(shù)生命“重生”。既實(shí)現(xiàn)歷史人物哲學(xué)思想的客觀、邏輯還原，又體現(xiàn)研究者的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，從而在一定意義上實(shí)現(xiàn)哲學(xué)史人物研究和哲學(xué)方法探索的圓融統(tǒng)合。

下一頁(yè)分享更優(yōu)秀的>>>中國(guó)哲學(xué)概論完整論文