關于人多未必力量大作文600字

　　人與人的合作不是人力的簡單相加，而要比這個復雜和微妙得多。下面是小編為大家精心整理的文章，希望對大家有所幫助。

　　人多未必力量大(一)

　　小的時候老師就告訴我們?nèi)硕嗔α看?，但在公司等了幾年后我越來越覺得人多未必就力量大。想要人多力量大還得要看這個力是怎么使的。學過物理的人都知道，如果兩個力在同一個方向用力的話，力量就比一個人的力量大很多。如果有兩個人在不同的方向用力的話，那么兩個人的力量就會中和掉一些，變得比一個人的力量小很多。就拿昨天的事來說吧。

　　昨天我們公司的一個客人索賠，原因是客人先前做過兩種顏色的小船。客人想要黃色的，而我們工廠出給客人的貨是蘭色的。秘書也不查查當時是什么情況就發(fā)EMAIL來追究工廠的責任還一狀就把我們工廠告到了他們經(jīng)理那里。經(jīng)理也不問問我們工廠是什么情況，直接就叫我們廠長做檢討。廠長還沒有了解情況就先把所有的主管罵了一通。直到后來我看到EMAIL才明白是怎么回事，一查才知道原來是秘書自己把生產(chǎn)圖片給我們提供成藍色的了。我當然又把情況反饋給秘書，告訴她們：她們給的生產(chǎn)圖片就是蘭色的。那個秘書也真是的，明明已經(jīng)知道是自己把圖片給錯了，責任不在我們工廠。我們地區(qū)的經(jīng)理看到這個情況也很生氣，又讓那邊做解釋。

　　搞了一大圈，其實事情本來可以很簡單就處理好的。秘書收到客人CLAIM的EMAIL的時候就先CK一下定單的情況。不管是工廠的錯還是秘書的錯，雙方先看一下能不能解決，不能解決的時候再請雙方的經(jīng)理出面溝通也不遲。事情發(fā)生了沒有一個要想到先了解情況然后再想解決的辦法，大家想到的只是先追究是誰的責任。像昨天一樣，一大圈以后責任還是回到秘書的身上。并且還讓大家都心情不愉快。

　　大家說說是不是人多就未必力量大呢?

　　人多未必力量大(二)

　　在中國從奴隸社會到封建社會的演變進程中，在相對落后的社會生產(chǎn)力和生命生存質(zhì)量較低的景況上，不管是蕓蕓家庭還是州縣郡國，無論從社會物質(zhì)財富的創(chuàng)造，還是從各個利益集團之間的征戰(zhàn)撻伐，人口都是一個至關重要的變量，人丁的多寡往往既是家族興衰的寫照，也是衡量國力強弱的重要標志。于是，在中國的傳統(tǒng)文化稟賦里，“人多力量大”似乎便成了執(zhí)著信奉的社會公理。

　　然而，世事的紛爭往往異乎尋常地超出人們的想象，歷史的波瀾總是不時讓人悚然心驚。在中國幾千年的歷史長河里，以弱凌強的事例舉不勝舉;在世界歷史發(fā)展的長卷上，以小欺大的事例也屢見不鮮。17世紀時，僅有200萬人口的荷蘭，居然成就了海上霸業(yè)，在1624年后的38年里強占了我國臺灣;1887年，總?cè)丝谶_4.4億、約為當時葡萄牙總?cè)丝?5倍的清王朝，竟然讓澳門淪為了這個區(qū)區(qū)小國的殖民地;19世紀中葉的英國，從國土面積和人口數(shù)量上看，充其量只是一個中等國家，在1840年的鴉片戰(zhàn)爭中，僅用不到2萬人的兵力，傷亡500余人的代價，就欣喜地捧回了《南京條約》，抱得香港百年歸;1894年，國勢強于日本的清政府，竟讓自己一向瞧不起的倭寇全殲了北洋水師，索走了3倍于其財政收入的巨額賠款，割走了大片國土，他們的收獲就連倭寇自己也感到格外吃驚，而中國的國運和地位卻自此一落千丈;1900年，總?cè)丝诒扔ⅰ⒎?、德、美、日、俄、意、奧等八國人口之和還要多，當時已為4.5億人的清廷，卻以一紙《辛丑條約》賠款4億5千萬兩，在侮辱性地讓每個中國人都向他們交了1兩白銀的“罰金”之后，掀起了西方列強瓜分中國的熱潮，讓中國徹底掉入了半殖民地半封建社會的深淵;百余年前，在上海外灘公園上那塊“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子，讓每一個中國人飽受了難以言狀的屈辱和悲憤;二戰(zhàn)期間，總?cè)丝诩s7000萬人左右的日本，公然敢于向4億多人的中國及其它十多個國家和地區(qū)挑起戰(zhàn)端,我們雖然取得了八年抗戰(zhàn)的勝利，但付出了中國軍隊每傷亡28.5人才擊斃日軍1人的代價;即使在中國日益強盛的今天，在中國反復強調(diào)“釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國固有領土，中國對此擁有無可爭辯的主權(quán)”的情況下，正處在經(jīng)濟蕭條狀況下的日本，也敢藐視公理和法理，在釣魚島問題上堅決地與中國叫板。

　　我國遼闊的疆域、豐饒的資源、悠久的歷史、燦爛的文明、眾多的人口，常常讓國人引以為傲，但這并不意味著我們一定不受欺凌，惡狼們嫉妒和貪婪的目光從未離開過我們的身上。強大的綜合國力、強大的民族聚合力、優(yōu)越的國家體制、睿智的國家戰(zhàn)略才是國家安全和不為人欺的重要保障。

　　僅從人口的角度看，人多顯然力量大，但從另一方面看，人多未必力量大。如果人口過多，不但不能給“家”、“國”的發(fā)展插上翅膀，反而會系上沉重的包袱，“家”、“國”圖強難而艱，家窮而國弱，誰敢妄言人多力量大?如果僅是一個人口大國而非人才大國，如果仍處于“東亞病夫”的狀態(tài)，誰敢妄言人多力量大?如果在撥河比賽中不能把各自的力量集中于一線，如果每個人都是一盤散沙而不能聚合成塔，誰敢妄言人多力量大?一個人口包袱沉重的民族發(fā)展是艱難的，一個缺乏精、氣、神的民族是沒有前途的，一個沒有凝聚力的民族是悲哀的，一個沒有血性的民族將永遠無法避免流血的命運。但愿我們的國家和民眾倉里有糧、包里有錢、身上有肌肉、骨頭里有鈣、血管里有熱血，攥指成拳，從此不再成為任人擺布、肆意宰割的溫順羔羊!

　　人多未必力量大 (三)

　　人與人的合作不是人力的簡單相加，而要比這個復雜和微妙得多。

　　管理學上有個著名的苛希納定律：如果實際管理人員比最佳人數(shù)多2倍，工作時間就要多2倍，工作成本就要多4倍;如果實際管理人員比最佳人數(shù)多3倍，工作時間就要多3倍，工作成本就要多6倍。

　　苛希納定律告誡我們：雞多不下蛋，人多瞎搗亂。那么，責任人的數(shù)量與責任人的責任感或負責程度有什么內(nèi)在的聯(lián)系?

　　1964年3月，紐約的克尤公園發(fā)生了一起震驚美國的謀殺案，一名年輕的酒吧女經(jīng)理在凌晨3時回家的途中，被一男性殺人狂殺死。這名男子作案時間長達半個小時。當時，住在公園附近公寓里的住戶中，共有38人或親眼目睹了女經(jīng)理被殺，或聽到她的呼救聲，然而，卻沒有一個人前去保護和營救她，也沒有一個人及時打電話報警。事后，美國媒體紛紛譴責紐約人的冷漠。

　　然而，兩位年輕的心理學家巴利與拉塔內(nèi)，對旁觀者的無動于衷、見死不救，作出了新的解釋。為了驗證自己的解釋，他們進行了下面的實驗。

　　他們讓72名不知真相的參與者，分別以一對一和四對一的方式，與一假扮的癲癇病患者保持距離，并利用對講機通話。他們要測試，在交談過程中，當那個假病人大呼救命時，參與者所作出的選擇。事后的統(tǒng)計顯示：在一對一通話的那些組，有85%的人沖出工作間，報告有人發(fā)病;而在有4個人同時聽到假病人呼救的那些組，只有31%的人采取了行動。

　　因此，兩位心理學家對克尤公園的殺人案沒有人見義勇為的現(xiàn)象，給出了社會心理學解釋，并概括為“旁觀者效應”。

　　“旁觀者效應”說明了一個普遍存在的“責任分散”現(xiàn)象。對某一件事來說，如果是單個個體被要求單獨完成任務，責任感就會很強，會作出積極的反應。但如果要求一個群體共同完成任務，群體中的每個個體的責任感就會很弱，面對困難或遇到責任往往會退縮。因為前者獨立承擔責任，后者期望別人多承擔點兒責任。

　　“責任分散”的實質(zhì)就是人多不負責，責任不落實。