1.標(biāo)題——致考生公開信

　　2.稱呼——考生朋友們

　　3.主體——背景(考試在即，提醒考生要講誠(chéng)信)

　　現(xiàn)狀(出現(xiàn)過各種考場(chǎng)作弊手段違背公平原則、違反法律受到懲罰)

　　措施(嚴(yán)格管控不誠(chéng)信參考現(xiàn)象，多措并舉)

　　4.結(jié)語(yǔ)——呼吁(希望考生重視，按要求參加考試)

　　第三題：請(qǐng)以“——我看公務(wù)員招錄考試”為副標(biāo)題，目寫一篇議論文。

　　【參考例文】如下：

　　以公開促誠(chéng)信

　　——我看公務(wù)員招錄考試

　　當(dāng)前“公考熱”居高不下，“公考難”也成社會(huì)共識(shí)。公考的難度讓一些考生“望而卻步”,也讓極少數(shù)考生“鋌而走險(xiǎn)”,他們對(duì)自身能力缺少自信，將全部希望寄托于外力，從而滋生了各式各樣的考試作弊。當(dāng)下，要想根治公務(wù)員招錄考試中的失信行為，根本在于建立完善的公開制度，以公開促進(jìn)考試誠(chéng)信。

　　公開考試流程和標(biāo)準(zhǔn)，以嚴(yán)格的考試機(jī)制引導(dǎo)誠(chéng)信。一些考生并沒有認(rèn)識(shí)到公務(wù)員招錄考試作為為政府機(jī)關(guān)選拔人才的方式的重要性，以致于忽視了公考制度的嚴(yán)格性和作弊的嚴(yán)重后果。比如在2014年浙江省公布的34名涉嫌違紀(jì)考生中就有26名考生的違紀(jì)行為是“考試結(jié)束領(lǐng)向后不聽警告繼續(xù)答題”,這26名考生很明顯是懷抱僥幸心理，將公考等同于學(xué)校中的普通測(cè)驗(yàn)，認(rèn)為等到監(jiān)考老師收到自己時(shí)再交也是可以的，殊不知這種行為已經(jīng)觸犯了國(guó)家法律，觸犯了公權(quán)力的威嚴(yán)。通過公開公考的每一個(gè)環(huán)節(jié)，讓廣大考生了解到公考的制度到底有多嚴(yán)格，使其意識(shí)到此次考試的特殊性，真正不敢作弊。

　　公開考生失信記錄，擴(kuò)大失信行為的影響力。當(dāng)前我國(guó)還未建立完善的社會(huì)誠(chéng)信體系，導(dǎo)致部分失信考生認(rèn)為考試作弊即使被發(fā)現(xiàn)也就是當(dāng)時(shí)接受懲處，及時(shí)被限制繼續(xù)參加公考，也并不會(huì)對(duì)其工作和生活有其他影響，以致即使被發(fā)現(xiàn)或懲處也不害怕。因此，為了加大失信成本，應(yīng)該向社會(huì)公開考生失信記錄，擴(kuò)大失信行為的影響范圍和影響力，真正震懾考試作弊者。正如習(xí)近平總書記所言，要構(gòu)建“一處失信、處處受限”的信用懲戒大格局，讓失信者寸步難行。

　　公開回應(yīng)社會(huì)質(zhì)疑，維護(hù)考試公平。公考廣受社會(huì)關(guān)注，一舉一動(dòng)牽引著人們的眼球，但是由于公考的嚴(yán)謹(jǐn)性，導(dǎo)致相關(guān)信息不可能全部公開，由此就可能引發(fā)各種質(zhì)疑和不解。此時(shí)，政府必須依職責(zé)及時(shí)公開回應(yīng)。如2010年的四川公考就因重慶市的征文活動(dòng)掀起了一場(chǎng)“泄題風(fēng)波”,但是四川省人事考試中心不僅冷靜面對(duì)社會(huì)質(zhì)疑，而且積極查找原因，最終在短時(shí)間內(nèi)打消了群眾質(zhì)疑，這就是是公開回應(yīng)的典范。事實(shí)上，政府的公開回應(yīng)不僅是平息網(wǎng)絡(luò)輿論的需要，更是維護(hù)考試公平的選擇。

　　習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“人而無(wú)信，不知其可”,社會(huì)無(wú)信，則人人自危;政府無(wú)信，則權(quán)威不立。因此，我們必須推進(jìn)公考中的誠(chéng)信建設(shè)，通過多層次、全方位的公開，讓考生不敢作弊，讓失信者“寸步難行”,讓公考更加公平，從而營(yíng)造一個(gè)履約踐諾、誠(chéng)實(shí)守信的考試氛圍，凈化考試環(huán)境。

猜你喜歡：

1.2017重慶公務(wù)員申論模擬題及答案

2.2017山西政法干警行測(cè)模擬真題

3.2017廣西政法干警行測(cè)練習(xí)試卷

4.2017政法干警行測(cè)模擬真題

5.2017安徽政法干警行測(cè)練習(xí)真題