辯論賽主持常用詞大全

　　主持人：謝謝葉斌同學(xué)。下來(lái)我們請(qǐng)反方的三辯陳政弘同學(xué)發(fā)言，時(shí)間是三分鐘，請(qǐng)!

　　陳政弘：謝謝大家，首先要澄清一點(diǎn)，我方說(shuō)的兩全，絕對(duì)不是十全十美，或者是不勞而獲，我方說(shuō)的兩全，是根據(jù)辭海所說(shuō)的完整保全，對(duì)方說(shuō)一則大，一則可以小，這也叫兩全，那蘇哈托……科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就說(shuō)到，我不在為自己，我志在救世，請(qǐng)問(wèn)他信念志在救世說(shuō)，你告訴他，他是為了個(gè)人的利益而這樣子做的嗎?第三、對(duì)方告訴我們，個(gè)人利益必定是正面的，必定是正確的，而那些壞的例子他說(shuō)，這是特例子然后他說(shuō)我們不看，命名有壞的例子，他不看，然后他說(shuō)這是兩全，這樣子毫無(wú)現(xiàn)實(shí)的邏輯嗎，對(duì)方觀點(diǎn)跟現(xiàn)實(shí)本身就不兩全了嗎?我們說(shuō)如果說(shuō)壞的例子不是個(gè)人利益的話，那孔老夫子為什么要說(shuō)，小人予以利，君子予以義呢，為什么我們說(shuō)自私自利，唯利是圖呢，可見(jiàn)小人的利也是個(gè)人利益的一種啊。接下來(lái)讓我從微觀的層面向大家論證，個(gè)人的自私本性和價(jià)值多元，更激化了個(gè)人利益和群體利益的矛盾和沖突，第一、個(gè)人是以利己為主，群體則以共益為重，荀子就說(shuō)到，人之性生而好利，“把基里根”說(shuō)到所謂的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我們現(xiàn)在知道，個(gè)人是價(jià)值的多元取向，群體卻要求意志的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。我們常常說(shuō)，一種米養(yǎng)百種人，每種人都有自己價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和生活模式，當(dāng)一個(gè)人的價(jià)值取向和大部分人不同，甚至相違背的時(shí)候，他能說(shuō)他的個(gè)人利益能夠保全嗎，如果強(qiáng)勢(shì)了主流文化，真的能夠暴露和接納這些個(gè)人利益的話，就請(qǐng)對(duì)方告訴我們一些現(xiàn)實(shí)的歷史吧。請(qǐng)問(wèn)大家，在回教國(guó)的社會(huì)中，為什么某些個(gè)人非回教徒就得犧牲掉他喝酒和吃豬肉的權(quán)利呢?為什么在保守的東方社會(huì)中，同性戀到現(xiàn)在還沒(méi)有得到一個(gè)法律上的認(rèn)同，為什么在一些集權(quán)的政治統(tǒng)治國(guó)家，個(gè)人的權(quán)利總是受到無(wú)理的限制，包括言論和自由呢?這樣多的為什么，對(duì)方能夠告訴我，這是一個(gè)特殊例子不看，就告訴我這是兩全的嗎?回到現(xiàn)實(shí)吧，如果人人都能夠是一致的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，人人都能控制欲望，對(duì)方才可以說(shuō)這可以兩全了，謝謝!

　　主持人： 謝謝陳政弘同學(xué)，那么聽(tīng)過(guò)了雙方前三位代表的發(fā)言，我們暫時(shí)休息一下，稍候回來(lái)馬上要進(jìn)行的是自由辯論，我們回頭見(jiàn)。

　　各位觀眾，歡迎回到2001年國(guó)際大專辯論會(huì)半決賽第二場(chǎng)，剛剛通過(guò)前六位辯手的發(fā)言呢我們可以看得出，雙方都是有備而來(lái)的，那么接下來(lái)要進(jìn)行的自由辯論這個(gè)階段，更是要著重考驗(yàn)辯手們應(yīng)變的素質(zhì)，雙方都有四分鐘的發(fā)言時(shí)間，必須交替發(fā)言，我們先從正方開(kāi)始，請(qǐng)!

　　王筱青：我想首先提醒對(duì)方辯友，我們今天所談的利益一定是符合社會(huì)功德的利益，那您談到的小偷和竊賊利益，自然不在我們今天所討論的范圍之內(nèi)，那對(duì)方同學(xué)把李光耀先生和蘇哈托同日而語(yǔ)，來(lái)證明今天的話題，顯然不妥，我想首先請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，人為什么要群居?

　　胡漸彪：先回到對(duì)方辯友剛才所說(shuō)的，個(gè)人利益必然要是善的，但是剛才對(duì)方一辯明明告訴我們，個(gè)人利益指的是一種欲望和需求上的滿足，請(qǐng)問(wèn)一下，欲望和需求上的滿足，就必然一定要是善的才行嗎?

　　解意：請(qǐng)對(duì)方辯友不要回避我方的問(wèn)題，人，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)從來(lái)離不開(kāi)群體的保障，我想再請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，從原始社會(huì)到現(xiàn)在，我們的人進(jìn)步了嗎，我們的社會(huì)發(fā)展了嗎?

　　陳勛亮：當(dāng)然進(jìn)步了，因?yàn)槲覀冎?，群體利益凌駕于個(gè)人利益，為了群體利益，我們要犧牲小我，完成大我。

　　葉斌：對(duì)方一直在犧牲小我，完成大我，請(qǐng)問(wèn)這個(gè)大我是不是我啊，難道我就不是個(gè)人了嗎?其次我們知道社會(huì)最基本的組成部分是群體，而是家庭，你一生下來(lái)就歸屬于這個(gè)家庭，那么你和你家庭這個(gè)群體利益不兩全嗎，是你損害了你的家庭還是你的家庭損害了你呢?

　　陳政弘：如果說(shuō)大我也是我，小我也是我，究竟對(duì)方是如何劃分個(gè)人利益和群體利益的呢?

　　王筱青：就讓我們以家庭為例，當(dāng)年你們的父母為了送你們今日上大學(xué)，節(jié)衣縮食，你認(rèn)為他們昨日的節(jié)衣縮食，與你們今天所獲得的教育機(jī)會(huì)相比，是群體利益的喪失還是個(gè)人利益的喪失呢?

　　胡漸彪：剛才小我大我的例子，卻沒(méi)有告訴我們，小我就等同于大我，那我告訴大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是誰(shuí)呢?這個(gè)典范叫做蘇哈托，蘇哈托把群體的國(guó)庫(kù)當(dāng)做自己的私庫(kù)，可以兩全了。

　　解意：我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，今天你來(lái)參加辯論賽，你個(gè)人的利益和你辯論隊(duì)的集體的利益，難道不是兩全的嗎?

　　陳政弘：其實(shí)對(duì)方有所不知，其實(shí)我個(gè)人利益是最想到四辯這個(gè)位置，但是為了群體的考量，我被迫坐在三辯這個(gè)位置，你說(shuō)兩全嗎?

　　紀(jì)寶娟：我很遺憾對(duì)方辯友會(huì)有這種感覺(jué)，而我方四位辯手都是認(rèn)為只要為了群體利益，都是大家的配合是最重要的，而我要請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，如果你們這個(gè)隊(duì)獲得了最終的勝利，而你們每個(gè)辯友表現(xiàn)又優(yōu)秀，你們的個(gè)人利益和群體利益有矛盾嗎?

　　陳政弘：當(dāng)然了，為了整體的勝利，我被逼做出局部的讓步跟妥協(xié)，這還是一種不犧牲，不兩全的一種情況啊。

　　葉斌：大我小我的問(wèn)題，我首先想，大我這種理想的實(shí)現(xiàn)，我們講理想的實(shí)現(xiàn)，精神的實(shí)現(xiàn)也是一種利益的實(shí)現(xiàn)，你可以否認(rèn)嗎，我還認(rèn)為，大我實(shí)現(xiàn)最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他犧牲了自己個(gè)人利益，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了自己的精神利益，也實(shí)現(xiàn)了整個(gè)新加坡共同的利益，那么我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友另外一個(gè)問(wèn)題，在新加坡公共場(chǎng)所不可以吸煙，難道你認(rèn)為這是損害了吸煙者個(gè)人的利益嗎?

　　陳錦添：對(duì)方剛才一辯就告訴我們，今天個(gè)人利益是一種欲望的滿足，現(xiàn)在三辯又告訴我們，是理想上的達(dá)到，請(qǐng)問(wèn)理想和欲望是等同的嗎?

　　王筱青：你為什么不回答我方三辯關(guān)于吸煙者的問(wèn)題，讓我來(lái)告訴你，在我方看來(lái)，在新加坡的吸煙者，他由于被禁止吸煙，但實(shí)際上是他個(gè)人利益的獲得，因?yàn)樗獬藗€(gè)人受罰款利益的損失，免除了受到法律制裁的個(gè)人利益的損失，同時(shí)他獲得了個(gè)人的健康，保持了公眾的利益，個(gè)人利益和群體利益不可以兩全，從何而談起呢?

　　陳勛亮：我想請(qǐng)問(wèn)各位，如果今天吸煙是一個(gè)兩全的例子，為什么今天在這里，我們不準(zhǔn)大家吸煙呢，如果一個(gè)人吸煙的話，那我們?nèi)咳硕甲兂蔁熋窳?，所以我們才說(shuō)為了群體的利益，你得犧牲你吸煙的個(gè)人利益啊。

　　解意：難道吸煙是對(duì)你個(gè)人最終有利益嗎，吸煙損害健康人人都知道啊。另外我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，人要做一個(gè)高尚的人，那么你覺(jué)得為了獲得高層次的需要，你放棄了低層次的一些東西，請(qǐng)問(wèn)那不是獲得更高的利益嗎?

　　陳政弘：對(duì)于煙民來(lái)說(shuō)，健康對(duì)他或許不是那么重要，但是他認(rèn)為，飯后一根煙，快樂(lè)似神仙，這才是他最大的個(gè)人利益啊。

　　紀(jì)寶娟：而我方認(rèn)為，放棄低層次利益，獲得高層次利益才是最重要的，陶淵明早有不為五斗米折腰之說(shuō)，他放棄一些低層次的物質(zhì)利益，獲得更高的利益難道不是獲利嗎，我請(qǐng)問(wèn)對(duì)方，人人現(xiàn)在納稅，難道是對(duì)個(gè)人利益的一種損失嗎?

　　胡漸彪：如果真的是兩全的話，那么應(yīng)該即短期的利益不用損失，理想的利益也不用損失才對(duì)啊，為了群體的利益，那我這方面的享受被迫損失，還叫全嗎?

　　葉斌：對(duì)方辯友談到了，說(shuō)欲望和精神理想是不同的，孟子說(shuō)，生我所欲也，義以我所予也，這就是欲望，甚至這種欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不為茍得也，對(duì)方如何解釋呢?那么我們知道，放棄暫時(shí)的，獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，難道不是一種獲利嗎?

　　胡漸彪：對(duì)方辯友沒(méi)有看到下一句孟子說(shuō)，益我所欲也，利我所欲也，下一句是兩者不可得兼，請(qǐng)對(duì)方辯友解釋一下，什么叫兩者不可得兼呢?

　　解意：這也就是我方所說(shuō)的，為了高層次利益去放棄低層次的利益啊，難道對(duì)方辯友剛才跟我們說(shuō)，全一定要十全十美，我想舉這么一個(gè)例子，如果有兩個(gè)蘋(píng)果兩個(gè)人分，對(duì)方是不是認(rèn)為，一定要每個(gè)人都拿到兩個(gè)蘋(píng)果才是兩全呢，這可能嗎?

　　陳勛亮：對(duì)方辯友還是說(shuō)高層次的利益，那我就談馬丁路德金吧，馬丁路德金也其實(shí)為了高層次的利益，他為美國(guó)黑人征求群體的利益，那他個(gè)人的命運(yùn)都給斷送了，這是兩全的概念嗎?

　　葉斌：對(duì)方辯友談到了，放棄底層利益。

　　主持人：對(duì)不起，正方時(shí)間到。

　　張遜亮：我方提了偉人的例子，偉人是為了群體而犧牲小我，我們也提了二人的例子，二人是為了自己而犧牲群體，兩者都不是兩全。

　　陳政弘：看來(lái)馬丁路德金即使知道自己的生命受到威脅，他也不顧一切，為了群體的利益，如此犧牲小我，成全大我的精神，對(duì)方說(shuō)這是為了個(gè)人利益啊。