人類將來(lái)是否會(huì)毀于科技
人類將來(lái)是否會(huì)毀于科技
辯論會(huì)，也叫辯論賽，還有的叫做論辯賽。它在形式上是參賽雙方就某一問(wèn)題進(jìn)行辯論的一種競(jìng)賽活動(dòng)，實(shí)際上是圍繞辯論的問(wèn)題而展開(kāi)的一種知識(shí)的競(jìng)賽、思維反映能力的競(jìng)賽、語(yǔ)言表達(dá)能力的競(jìng)賽、也是綜合能力的競(jìng)賽。下面小編為你整理一場(chǎng)主題關(guān)于人類將毀于/不會(huì)毀于科技的辯論賽，希望能幫到你。
正方：新加坡國(guó)立大學(xué) 人類將毀于科技
反方：悉尼大學(xué) 人類將不會(huì)毀于科技
陳述
■正方：當(dāng)人類為科技高奏凱歌的同時(shí)，請(qǐng)不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量
人類將毀于科技，還基于現(xiàn)代科技對(duì)人類發(fā)展的全方位扭曲，這集中表現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系、精神領(lǐng)域和倫理道德三個(gè)層面
■反方：科技是保護(hù)人類最堅(jiān)固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個(gè)更加美好和神秘的境界
人類將不會(huì)毀于科技，因?yàn)榭萍及l(fā)展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來(lái)的難題，都可以通過(guò)科技本身的再進(jìn)一步來(lái)解決
吳天(正方一辯)：首先，任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費(fèi)唇舌，待會(huì)兒對(duì)方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認(rèn)為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負(fù)面影響。不同于其他事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說(shuō)的雙刃劍。然而假如您以為人類已經(jīng)清醒意識(shí)到雙刃劍的存在，那您就有些過(guò)分天真了，當(dāng)人類一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以應(yīng)用，而表現(xiàn)出我們?nèi)祟愂嵌嗝吹母咝蕰r(shí)，您可曾想過(guò)，這同時(shí)也意味著對(duì)科技負(fù)面效應(yīng)的來(lái)不及了解，或者根本不想了解，正是災(zāi)難的發(fā)端，科技的毀滅性正體現(xiàn)這種趨勢(shì)的無(wú)以逆轉(zhuǎn)。
第二，現(xiàn)代科技發(fā)展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達(dá)摩克里斯之劍。人類對(duì)科技的使用早已到了急不可耐的地步，經(jīng)年累月的堆積，使得科技的負(fù)作用正隨時(shí)在全球范圍內(nèi)爆發(fā)，這是科技?xì)缧在厔?shì)的更深層次危機(jī)。
第三，對(duì)科技的高度依賴，使得達(dá)摩克里斯之劍蠢蠢欲動(dòng)。人類對(duì)科技高度信任而產(chǎn)生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發(fā)，這第三種趨勢(shì)直接導(dǎo)致了科技是有毀滅人類的力量，當(dāng)人類為科技高奏凱歌的同時(shí)，請(qǐng)不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。
鄭蔚(反方一辯)：首先我方要指出科技的負(fù)面效用不能歸罪于科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學(xué)地認(rèn)識(shí)世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。
第二，對(duì)方辯友高估了科技給人類帶來(lái)的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。目前暫時(shí)不能解決的科技難題不等于將來(lái)也不能解決。我方認(rèn)為人類將不會(huì)毀于科技，因?yàn)榭萍及l(fā)展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來(lái)的難題，都可以通過(guò)科技本身的再進(jìn)一步來(lái)解決。70年代，科學(xué)家曾經(jīng)預(yù)言，由于科技產(chǎn)品對(duì)自然資源的過(guò)度消耗，到21世紀(jì)初人類將面臨一個(gè)能源危機(jī)，而現(xiàn)在，能源的開(kāi)發(fā)和微太陽(yáng)能源開(kāi)發(fā)，使這種恐慌蕩然無(wú)存。
第三，科技掌握在人類手中，人類可以通過(guò)倫理道德與法律規(guī)范來(lái)創(chuàng)建一個(gè)科學(xué)的防范體系，使一個(gè)個(gè)單項(xiàng)的技術(shù)發(fā)明所帶來(lái)的負(fù)面影響在整個(gè)體系中得到制約。
簡(jiǎn)安均(正方二辯)：對(duì)方辯友說(shuō)人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎?科學(xué)家到公海復(fù)制人，道德法律可是管也管不住啊。我方認(rèn)為，人類將毀于科技，還基于現(xiàn)代科技對(duì)人類發(fā)展的全方位扭曲，這集中表現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系、精神領(lǐng)域和倫理道德三個(gè)層面。首先，科技的發(fā)展趨勢(shì)是有毀滅人類社會(huì)生活的潛在威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現(xiàn)在它對(duì)人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現(xiàn)在人類的兩個(gè)科技新寵，互聯(lián)網(wǎng)和基因技術(shù)。互聯(lián)網(wǎng)的勇士們?cè)缇托?，要將網(wǎng)絡(luò)變成一種生活，可是，當(dāng)虛擬替代了真實(shí)，作為社會(huì)的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附?再看基因技術(shù)，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預(yù)自然，制造更完美的人類，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產(chǎn)品呢?今天基因技術(shù)對(duì)人類內(nèi)在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最后一道防線——倫理道德，科技對(duì)人類社會(huì)的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會(huì)基礎(chǔ)和精神世界。
張文博(反方二辯)：剛才對(duì)方辯友大大地夸張了科技所帶給人類的負(fù)面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會(huì)帶給人類負(fù)面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響并不等于毀滅。
首先科技是人類進(jìn)步的原動(dòng)力。
其次，如果沒(méi)有科技，人類早就滅亡。科技是保護(hù)人類最堅(jiān)固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個(gè)更加美好和神秘的境界，所以我方認(rèn)為，人類將不會(huì)毀于科技。
付欣(正方三辯)：剛才對(duì)方辯友犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：第一，對(duì)方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也并不否認(rèn)啊，只是對(duì)方辯友你真的認(rèn)為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎?第二，對(duì)方辯友說(shuō)，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現(xiàn)代科技發(fā)展的趨勢(shì)出發(fā)，論證我方命題。
第一，科技發(fā)展正從個(gè)人趨勢(shì)走向國(guó)家趨勢(shì)和社會(huì)趨勢(shì)。個(gè)人對(duì)科技生活的追求與依賴并非什么大問(wèn)題，問(wèn)題是這種追求與依賴正在以一種獨(dú)特的價(jià)值觀的形式變成國(guó)家趨勢(shì)和社會(huì)趨勢(shì)，科技已經(jīng)變成這個(gè)世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。
第二，科技的毀滅性趨勢(shì)突出表現(xiàn)在科技被神化，而大自然卻被工具化，正是科技，讓人類不再覺(jué)得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺(jué)得手中握有新的上帝，而不斷地把大自然工具化。然而，當(dāng)自然秩序被打破，請(qǐng)問(wèn)人類將立于何處?
吉星(反方三辯)：剛剛對(duì)方辯友把一切錯(cuò)誤都?xì)w罪于科技，是片面的，是沒(méi)有真正理解科技與人類的關(guān)系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發(fā)展都有它消極的一面。
下面我將從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，來(lái)闡述我方的觀點(diǎn)。第一，高新科技的發(fā)展使人類得到了意想不到的收獲，中新網(wǎng)消息，機(jī)器人首次在中國(guó)協(xié)助進(jìn)行微創(chuàng)外科手術(shù);《自然》雜志報(bào)道，細(xì)胞大小的一只納米牛終于誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，把人類推向一個(gè)更加繁榮的起點(diǎn)。
第二，以目前的高科技來(lái)解決我們現(xiàn)有的問(wèn)題，毋庸置疑的，許多問(wèn)題會(huì)隨著科技的不斷發(fā)展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環(huán)境，大到能源危機(jī)已不再令人擔(dān)憂。
第三，人類在若干年后的科技發(fā)展水平，相信是我們?cè)谧母魑欢枷胂蟛坏降?，就像石器時(shí)代正在鉆木取火的人類一樣，他們不可能想象得到，現(xiàn)在我們的世界已經(jīng)有了煤氣和電嘛。人類不會(huì)毀于科技，反之科學(xué)只會(huì)使人類越來(lái)越進(jìn)步。
交鋒
■正方：看看今天的基因技術(shù)，已經(jīng)在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防線了，您怎么辦?
■反方：人類可以控制科技，人類不會(huì)毀于科技
陳曉歡：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，今天談“將”是不是談趨勢(shì)?
王青梅：我們當(dāng)然是在談趨勢(shì)，而我們所說(shuō)的趨勢(shì)是基于在歷史和現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，找到我們的依據(jù)來(lái)談的將來(lái)。
簡(jiǎn)安均：謝謝對(duì)方同意我方觀點(diǎn)，談將來(lái)當(dāng)然要看趨勢(shì)，以現(xiàn)實(shí)做基礎(chǔ)，以趨勢(shì)做判斷，科技的毀滅性趨勢(shì)，對(duì)方辯友怎么看不到。
吉星：可對(duì)方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來(lái)證明科技不會(huì)毀滅人類。
付欣：對(duì)方辯友那個(gè)叫趨勢(shì)嗎?對(duì)方辯友那個(gè)叫做看著歷史對(duì)未來(lái)的幻想。
鄭蔚：對(duì)方辯友，我方至少還把我方的推斷基于歷史，而對(duì)方辯友卻做出憑空猜測(cè)，難怪對(duì)方辯友會(huì)用這種不科學(xué)的方法得出這個(gè)不科學(xué)的結(jié)論。
吳天：我方明明是立足現(xiàn)實(shí)看趨勢(shì)，對(duì)方辯友為什么看不到呢?請(qǐng)問(wèn)今天的科技都獨(dú)立發(fā)展了，這還不是毀滅趨勢(shì)嗎?
王青梅：我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你想做股市的評(píng)估，難道你可以不看過(guò)去的歷史數(shù)據(jù)嗎?
陳曉歡：對(duì)方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞并存難道不可能嗎?好壞并存難道不能毀滅嗎?
鄭蔚：我方并不否認(rèn)好壞并存，但是我方認(rèn)為的是人類可以控制科技，人類不會(huì)毀于科技。
簡(jiǎn)安均：對(duì)方辯友如果真的認(rèn)為人類可以控制科技，請(qǐng)明確地告訴我們?nèi)绾慰刂啤?/p>
王青梅：對(duì)方辯友一直在羅列科技給人們帶來(lái)的各種負(fù)面效應(yīng)，而且一直還在訴說(shuō)基因技術(shù)的危險(xiǎn)，完全忽略了基因技術(shù)對(duì)人類做出的巨大貢獻(xiàn)，如果說(shuō)基因技術(shù)一無(wú)是處，那為什么新加坡國(guó)立教育學(xué)院還要花十年的時(shí)間，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)研制出了世界上第一朵能發(fā)光的“胡奇花”?請(qǐng)你做出解釋。
陳曉歡：我們并沒(méi)有否認(rèn)科技帶來(lái)的好處啊，可是我抱你的同時(shí)，我就不能刺你一刀嗎?我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎?
鄭蔚：對(duì)方辯友至今為止，一直在回避我方提出的問(wèn)題，如果人類將會(huì)毀于科技，那對(duì)方辯友是不是認(rèn)為新加坡政府所實(shí)施的科學(xué)技術(shù)五年計(jì)劃是在加速這種毀滅?
簡(jiǎn)安均：實(shí)施科學(xué)計(jì)劃跟人類將毀于科技并沒(méi)有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個(gè)趨勢(shì)，對(duì)方辯友還沒(méi)有看到這個(gè)趨勢(shì)，為什么要侃談趨勢(shì)以后的問(wèn)題呢?
王青梅：那對(duì)方辯友的意見(jiàn)就是說(shuō)，科技既然一無(wú)是處，那咱們是不是應(yīng)該停止發(fā)展科技呢?
付欣：對(duì)方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題的存在，一方面又在問(wèn)我如何解決這個(gè)問(wèn)題，還不會(huì)走就想要跑，真是奇怪啊。
鄭蔚：我方覺(jué)得對(duì)方辯友更是奇怪，一方面，一邊說(shuō)人類將會(huì)毀于科技，一方面又不放棄科技，要繼續(xù)發(fā)展科技，這不是自相矛盾嗎?
吳天：不是我們自相矛盾，是因?yàn)槿嗽谮厔?shì)下，不得不低頭啊，看看今天的基因技術(shù)，已經(jīng)在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防線了，您怎么辦?
王青梅：我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方，具有科學(xué)素養(yǎng)的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什么我們還要這么刻苦地學(xué)習(xí)科技知識(shí)呢?
總結(jié)
■正方：科技在為人類帶來(lái)方便的同時(shí)也埋下了毀滅的種子
■反方：我們要追求真理，但是絕不能以個(gè)別現(xiàn)象為普遍，也不可能從針眼里看世界
王青梅(反方四辯)：在此我要指出對(duì)方辯友所犯的三個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤：第一，以點(diǎn)概面。片面強(qiáng)調(diào)和無(wú)限夸大了科技的負(fù)面效應(yīng)。
第二，斷章取義，因?yàn)榭萍及l(fā)展中存在一些問(wèn)題就斷言科技將毀滅人類，完全忽略了人文精神和倫理道德對(duì)科技起到的約束和導(dǎo)向作用。
第三，對(duì)方是在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現(xiàn)在存在的問(wèn)題，而我方則是以發(fā)展的觀點(diǎn)指出了科技具有創(chuàng)新性的本質(zhì)，現(xiàn)代科技帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問(wèn)題的方法。
下面我將就我方觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)：第一，人類是有理性的，否則就不會(huì)有科技的誕生，我們要追求真理，但是絕不能以個(gè)別現(xiàn)象為普遍，也不可能從針眼里看世界。
第二，科技是可控的，在這一點(diǎn)上，我方已經(jīng)列舉了大量的事實(shí)。在此要強(qiáng)調(diào)的是，目前存在的問(wèn)題通過(guò)人類的自律和科技的發(fā)展，是完全可以變成可控的，在人類理性和科技發(fā)展的雙重保險(xiǎn)下，人類將不會(huì)毀于科技。
陳曉歡(正方四辯)：首先對(duì)方告訴我們，未來(lái)的科技有多好，可是今天辯題中的這個(gè)“將”字，就是告訴我們，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。
然后對(duì)方又從歷史的角度告訴我們，科技有多少多少好處，我方也不否認(rèn)啊，可是科技有再多的好處也不能掩蓋它帶來(lái)的壞處，今天這場(chǎng)辯論的焦點(diǎn)問(wèn)題在于科技帶來(lái)的壞處是，會(huì)還是不會(huì)毀了人類，對(duì)方辯友卻一再王顧左右而言他，立論偏題是對(duì)方辯友所犯的第二大錯(cuò)誤。
接著對(duì)方又天真地告訴我們，科技的發(fā)展是可以受到人類控制的，可是我們看到的是科技正在決定政治、經(jīng)濟(jì)乃至一個(gè)國(guó)家的實(shí)力和地位，它早已凌駕于一切道德法律理性良知之上，還有什么能控制它呢?
總結(jié)我方的觀點(diǎn)，首先科技在為人類帶來(lái)方便的同時(shí)也埋下了毀滅的種子，現(xiàn)在什么人都敢講科技以人為本，難道為人服務(wù)就叫做以人為本嗎?其次，科技被神化，人卻被工具化，一切以科技優(yōu)先，這樣的事例在我們的周圍世界比比皆是啊，科技本來(lái)只是一種工具，然而當(dāng)它被神化，人卻被工具化時(shí)，這樣的人類本身就是一種毀滅。第三，科技正在以前所未有的力量主宰著人類的命運(yùn)，科技發(fā)展的獨(dú)立性早已超出了人類的控制，而反過(guò)來(lái)主導(dǎo)著人類，科技只是一種手段，而不是目的，我們只有敢于承認(rèn)這個(gè)毀滅性的趨勢(shì)存在之后，我們才能再對(duì)大家說(shuō)，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。
評(píng)委亮分
周端昌(評(píng)委代表)：
在整隊(duì)的默契方面，我們?cè)u(píng)判團(tuán)覺(jué)得，兩隊(duì)都有非常良好而且非常強(qiáng)而有力的反駁能力，其中要指出正方在自由辯論方面發(fā)揮的能力比較平均，就是說(shuō)幾乎每一位辯論員都有能力隨時(shí)隨地的站起來(lái)反駁對(duì)方的論調(diào)。這場(chǎng)比賽，我個(gè)人覺(jué)得節(jié)奏實(shí)在很快，不過(guò)因?yàn)楣?jié)奏很快，開(kāi)始的時(shí)候其實(shí)很難分出勝負(fù)，可以說(shuō)到第二位甚至到第三位代表發(fā)言的時(shí)候，還是勝負(fù)難分。最后到了第四位和自由辯論之后，尤其是第四位發(fā)言人先后辯論之后，我們才覺(jué)得形勢(shì)比較明朗。在個(gè)人的表現(xiàn)方面，值得一提的是正方的第四位代表，我個(gè)人認(rèn)為，他在辯論方面，非常有人情味，雖然有時(shí)論調(diào)有點(diǎn)近于強(qiáng)詞奪理，不過(guò)在自由辯論那種形式下，有時(shí)候是無(wú)可厚非的。評(píng)委判定：正方勝出。