如何讓自己的辯論更具有說服力
論辯賽的論辯并不需要說服對方,而只需要說服評委與聽眾;只要評委與聽眾被說服,論辯也就勝利了,那么如何讓自己的辯論更具有說服了呢?今天學習啦小編給大家分享一些辯論中“如何讓自己的辯論更具有說服力”的小技巧,希望對大家有所幫助。
如何讓自己的辯論更具有說服力
一、自己的立場要講清楚
講清自己的立場,包括講清自己的論點。論據(jù)和論證(尤其是論點),講清自己的立場,不致使對方誤解自己,引發(fā)不必要的新對立。例如:
四川的小劉和浙江的小楊是好朋友,零花錢經(jīng)常一塊兒花。一次,兩人買榨萊,小劉買了一袋四川榨菜。小楊很不樂意:“你怎么不買浙江榨萊?”小劉:“浙江榨菜的味道哪能有四川榨菜純正呢?”小楊:“你真不會吃。浙江榨菜的味道才叫純正呢!”小劉:“我不會吃?我是吃榨菜長大的,吃了幾十年,恐怕是你不會吃吧。”……
雙方都沒有把自己的立場講清楚。什么叫“純正”?這是一個含義模糊的詞。也許雙方真正的對立是:小劉是四川人,喜歡吃麻辣味的榨菜;小楊是浙江人,習慣吃甜味的榨菜。由于沒有講清立場,反倒引發(fā)了新的對立:誰更會吃榨菜?
二、對方的立場要聽清
對于對方的立場,重在一個“聽”字。做一個良好的傾聽者,聽清對方的立場,有助于正確理解對方,不致發(fā)生誤會。
1.對方已說的話,要注意他是在什么意義上說的。聽話聽音,一方面指要聽出對方有意義的弦外之音(如雙關語),這一點做到不難。難的是在另一方面,要聽出說話者本人也不一定意識到的含義,例如:
奧運會亞洲九強賽中國對巴林一役中,李金羽射入兩球讓中國以2:1獲勝。但他又有兩個單刀球沒進,讓中國隊的凈勝球難以超過韓國隊。經(jīng)???a href='http://m.rzpgrj.com/yundong/zuqiu/' target='_blank'>足球的甲與經(jīng)常踢足球的乙展開論辯。甲:“李金羽不行,中國前鋒不行。”乙:“李金羽不行?你上去試試看。沒踢過球就不要亂講。”甲:“沒踢過球,難道我就沒看過球嗎?”……
球迷甲說李金羽不行,也許是在跟世界級前鋒作比較;球員乙說李金羽行,顯然是在跟自己作比較,在這個意義上,雙方并無真正意義上的對立。問題糟糕在:由于互相沒有弄清楚對方的話是在什么意義上說的,反而因虛假的對立而引發(fā)新的對立:誰有資格評球----經(jīng)??辞虻倪€是經(jīng)常踢球的。
2.對方?jīng)]有說出來的,不要貿然替對方下判斷。
首先,與對方肯定的話相對的判斷,對方不一定否定它;與對方否定的話相對的判斷,對方不一定肯定它。因為相對判斷不是相反判斷。舉個例子,老師斥責小明: “作文里該用句號的地方你怎么不用句號呢?”日常論辯里人們往往認為老師的話包括這個意思:小明在作文里該用句號的地方?jīng)]用句號,其實不一定,老師說這句話也許是因為小明的作文里沒有句號,或者是僅僅在某一處該用句號的地方用了別的標點。
在日常論辯里這類錯誤也很常見。例如:
主人請客。丁一直沒來,主人等得不耐煩:“該來的怎么還不來。”甲想主人是想說“不該來的卻來了”,于是扭頭就走。主人見狀,說道:“不該走的走了。”乙一聽不樂意了,這不明擺著說:“該走的沒走嗎?”于是起身就走。主人急了,追了出去:“我沒說你。”丙一聽,心想是在說我吧,也回家去了。
人們一般從這則流傳甚廣的笑話(其中論辯并未持續(xù),而且語言形式不完整)中引出說話要小心謹慎的教訓;但從另一方面看,又何嘗引不出聽話要小心謹慎的教訓呢?甲乙丙若不替主人下判斷,對立也就不會不可收拾了。
其次,不要任意擴大對方的話。任意擴大對方的結論,使之變得荒謬可笑,這是論辯賽的常用技巧。日常論辯要求用道理說服雙方,而非一方戰(zhàn)勝另一方,
這樣做就不妥了。例如:
甲乙二人買完體育彩票后,甲說:“發(fā)行體育彩票好。可以為體育事業(yè)籌集大量資金。”乙說:“我看不好,這是在助長群眾的賭博心理。”甲:“畢竟目的不同嘛。買彩票是為體育事業(yè)做貢獻,哪能等同于賭博?”乙:“既然發(fā)行彩票可以集資,是不是要發(fā)行航空母艦彩票,登月彩票?是不是我家修房子缺錢,也來發(fā)行彩票呢?”……
在這場論辯里,乙擴大了甲的論點,甲贊成發(fā)行體育彩票,但他不一定贊成凡是缺錢就發(fā)行彩票。乙的這種作法是在給軟化對立找麻煩。
三、雙方的立場要辯析清楚
通過講清自己的立場,聽清對方的立場,從而對雙方觀點的優(yōu)劣得失有個清楚的了解,明白真正對立之所在,這是從道理上軟化對立的關鍵。例如:
1999年高校擴招,輿論褒貶不一。在某電臺的直播訪談節(jié)目里,一個高中畢業(yè)的外企總經(jīng)理與一個大學青年講師為此事展開論辨??偨?jīng)理認為:擴招無甚意義,絕大多數(shù)人都沒有上大學的必要,因為他們同樣可以生活得好好的;少數(shù)人也沒必要上大學,因為通過努力他們一樣可以有汽車,有洋房。大學講師則持相反的觀點:高等教育應該向更多的人敞開大門,因為人們應該學習更多的知識。在節(jié)目的最后,大學講師總結道:“我與總經(jīng)理的根本分歧其實并不在于是否贊成高校擴招,而在于:到底是知識還是物質生活應該成為人們追求的目標。”
講師與總經(jīng)理的根本對立是一個懸而未決的問題,可貴的是講師在表面的對立之下找到了真正的對立。只有軟化了真正的對立,才算是真正軟化了對立。辨 析雙方立場,找出真正的對立,這是軟化對立的前提。
四,巧妙地改變自己的立場
日常論辯要軟化對立,所以不講究論辯賽的“守住底線”。打個比方,論辯賽雙方是兩塊拒絕融化的冰(誰融化誰輸);而日常論辯的雙方則是兩團燃燒的火(真理之火),湊在一起火焰才旺。為了軟化對立,日常論辯要求適時變化自己的觀點,以與對方取得一致。以下是兩種較好的作法。
1.把自己的觀點歸結到對方的觀點中去,讓雙方的立場都得到改造。例如:
某公司市場部經(jīng)理與開發(fā)部經(jīng)理為一種新產(chǎn)品的開發(fā)論辨起來。市場部經(jīng)理認為:在開發(fā)一種新產(chǎn)品之前,應先作詳細的市場調查,看看消費者有無這種需求。開發(fā)部經(jīng)理則認為:新產(chǎn)品的開發(fā)必須保密,讓顧客和同業(yè)競爭對手都感到神秘才好,兩人論辯了一會兒,都感到自己的立場有問題。市場部經(jīng)理主動提出:開發(fā)部經(jīng)理的主張是正確的,但開發(fā)之前最好進行一次一般性的市場調研。
市場部經(jīng)理把自己的立場從詳細的市場調查調整為一般性的市場調研,以此來符合對方的觀點(要保密),從而軟化了對立。
2.把對方的觀點歸結到自己的觀點中來,以引導對方,例如:
目前在校生近視眼發(fā)病率很高,醫(yī)生A認為主要是個衛(wèi)生問題,是用眼不衛(wèi)生引起的。醫(yī)生B則認為主要是個教育問題。 A:“近視眼大多是由看書時間過長??磿藙莶徽_等用眼不衛(wèi)生引起的,自然是個衛(wèi)生問題。” B:“你想過沒有,如果學生壓力不重,學生會長時間看書嗎?”A:“也會呀,他們也許會長時間看課外書。” B:“既然這樣,學校又為什么不加強用眼衛(wèi)生教育呢?”A:“可能教育了沒起作用嘛。”B:“教育居然不起作用,這難道還不是一個教育問題嗎?”
在這場論辯里,醫(yī)生B巧妙地把A的觀點引入自己的觀點之中:即便是個衛(wèi)生問題,也首先是一個衛(wèi)生教育問題,從而還是一個教育問題。