CPA行業(yè)論文談注冊(cè)CPA的困境
論文在學(xué)術(shù)知識(shí)方面尤為重要,那寫好一篇論文必然顯得更加重要,那么如何寫好一篇論文呢?下面請(qǐng)看下小編為您準(zhǔn)備的一些優(yōu)秀的論文范文。
CPA,是指取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書并在會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的人員,英文全稱Certified Public Accountant,簡(jiǎn)稱為CPA,指的是從事社會(huì)審計(jì)/中介審計(jì)/獨(dú)立審計(jì)的專業(yè)人士,CPA為中國(guó)唯一官方認(rèn)可的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資質(zhì),唯一擁有簽字權(quán)的執(zhí)業(yè)資質(zhì)。
財(cái)政部成立注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)(簡(jiǎn)稱財(cái)政部考委會(huì)),組織領(lǐng)導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試工作。財(cái)政部考委會(huì)設(shè)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室(簡(jiǎn)稱財(cái)政部考辦),組織實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試工作。財(cái)政部考辦設(shè)在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。
1.審計(jì)意見(jiàn)表示與社會(huì)公眾的理解差距
注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告有四大類,即無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了審計(jì),出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告,但在審計(jì)報(bào)告"不干凈"時(shí)(我們可以把標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告以外的審計(jì)報(bào)告通稱為"不干凈"的審計(jì)報(bào)告),財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者往往認(rèn)為審計(jì)報(bào)告是有問(wèn)題甚至是錯(cuò)誤的。如因?qū)徲?jì)范圍受到嚴(yán)重限制而出具的拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,社會(huì)公眾往往這樣認(rèn)為:審計(jì)范圍受到嚴(yán)重限制,為什么會(huì)受到限制?企業(yè)管理層都能對(duì)審計(jì)的項(xiàng)目進(jìn)行控制,而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在獲取足夠的證據(jù)時(shí)遭遇到了困難,肯定是企業(yè)高管有意隱瞞某些事實(shí),或者故意設(shè)置某些障礙阻擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取足夠的審計(jì)證據(jù),既然企業(yè)高管存在問(wèn)題,就應(yīng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。更有意思的是,在"不干凈"的審計(jì)報(bào)告遭遇到公司的經(jīng)營(yíng)失敗或重大違法行為時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師即便出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告,社會(huì)各界仍認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師未勤勉盡職,因注冊(cè)會(huì)計(jì)師的"審計(jì)失敗"而導(dǎo)致他們利益受損,應(yīng)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的有關(guān)責(zé)任。
2.內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)審計(jì)下的管理層舞弊的困境
我們國(guó)家現(xiàn)階段審計(jì)職業(yè)界實(shí)行的是制度基礎(chǔ)審計(jì),是一種以審查企業(yè)內(nèi)部控制制度著手的審計(jì)方法。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,內(nèi)部控制制度的建立、健全與執(zhí)行有效性,是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任,企業(yè)管理當(dāng)局有責(zé)任建立良好的內(nèi)部控制制度。制度基礎(chǔ)審計(jì)的重點(diǎn)是對(duì)制度的各個(gè)控制環(huán)節(jié)審查,目的在于發(fā)現(xiàn)控制制度中的薄弱環(huán)節(jié)并找出問(wèn)題發(fā)生的根源,然后針對(duì)這些環(huán)節(jié)擴(kuò)大檢查范圍。企業(yè)管理當(dāng)局是內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者,那么在管理當(dāng)局有意制造某些內(nèi)控制度的假象時(shí),良好的內(nèi)部控制假象將讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集較少的審計(jì)證據(jù),注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往很難發(fā)現(xiàn)管理舞弊。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任發(fā)現(xiàn)和披露被審計(jì)單位的管理當(dāng)局的重大舞弊,若沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和披露管理當(dāng)局的重大舞弊,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。另外,在實(shí)際的工作中,對(duì)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的管理舞弊,注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不是選擇披露,而是提醒企業(yè)有關(guān)管理高層改正,而且,審計(jì)工作中實(shí)際發(fā)現(xiàn)的重大管理舞弊與實(shí)際發(fā)生的重大管理舞弊之間存在很大差距。這樣,在公司管理當(dāng)局,特別是公司最高管理當(dāng)局與公司各利益群體串通舞弊時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往是力不從心。
3.公司治理結(jié)構(gòu)中角色重合的困境
所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)代公司治理制度的一大特征,公司的最高權(quán)利機(jī)關(guān)是股東大會(huì),在股東大會(huì)的基礎(chǔ)上選舉產(chǎn)生董事會(huì),董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé),代表股東的利益,董事會(huì)聘請(qǐng)企業(yè)高層管理人員對(duì)企業(yè)實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理。企業(yè)的所有權(quán)屬于股東,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)則授權(quán)給企業(yè)管理當(dāng)局。股東是委托人,公司管理當(dāng)局是代理人,股東委托公司管理當(dāng)局對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。在審計(jì)業(yè)務(wù)的委托代理關(guān)系中,股東委托審計(jì)機(jī)構(gòu)鑒證公司管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),即股東是"委托人",審計(jì)機(jī)構(gòu)是"代理人"。管理當(dāng)局與審計(jì)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的,不存在任何的契約、利益關(guān)系,由"代理人"監(jiān)督代理人的過(guò)程是可以保證其公正性的。我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)象是很多公司的高管本身就是董事會(huì)的重要成員,公司高管既對(duì)公司實(shí)施具體的經(jīng)營(yíng)管理,又名義上代表股東,在董事會(huì)中主宰著公司的重大決策,這樣使得公司高層為謀取自己的利益而損害廣大的投資者利益提供了廣闊的空間,內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重。董事會(huì)成員,企業(yè)高管部分成員二合一,使受托進(jìn)行審計(jì)的審計(jì)構(gòu)處于十分尷尬的位置,即“委托人”(董事會(huì))委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)"委托人"(是董事會(huì)重要成員的高層管理人員)的會(huì)計(jì)責(zé)任予以認(rèn)定或解除。審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)過(guò)程中很可能迫于"委托人"的壓力而作出妥協(xié),出具欠適當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告,造成了審計(jì)失敗。
4.抽樣審計(jì)下的5%困境
最初的審計(jì)是以詳細(xì)審計(jì)開(kāi)始的,隨著社會(huì)的發(fā)展和審計(jì)目標(biāo)的改變,科學(xué)的抽樣審計(jì)方法得到了廣泛應(yīng)用。抽樣是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的重要概念,與統(tǒng)計(jì)學(xué)界的一個(gè)重要魔數(shù)——5%有著干絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。根據(jù)雙尾假設(shè)測(cè)試(TWOTAILED HYPOTHESIS ——TEST)的統(tǒng)計(jì)所得出的結(jié)果,總體中有95%的值落在偏離中值為正負(fù)1.96標(biāo)準(zhǔn)差之間。許多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師把可容忍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)為5%,這是否意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師愿意接受簽發(fā)的100份審計(jì)報(bào)告中有5份以內(nèi)的錯(cuò)誤報(bào)告?假如某具有證券業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有20家證券業(yè)客戶,他們的可容忍審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是5%,那么,從總體上來(lái)說(shuō),該所每年出具的20份審計(jì)報(bào)告中有1份可能是錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告,就造成了審計(jì)失敗。在我國(guó)現(xiàn)階段,一次審計(jì)失敗可能對(duì)一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所造成毀滅性的打擊。如在"瓊民源事件"中為"瓊民源"出具審計(jì)報(bào)告的是中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所,在1998年5月1日證監(jiān)查字[1998]36號(hào)中對(duì)中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰也不算十分嚴(yán)重,"暫停證券業(yè)務(wù)資格6個(gè)月",而且剛好是1998年5月1日開(kāi)始至1998年11月1日結(jié)束,并未錯(cuò)過(guò)年報(bào)預(yù)審。但在1998年度,中華所13家客戶當(dāng)中有10家客戶更換到其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所,最后,僅有3家仍然由中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽發(fā)1998年的審計(jì)報(bào)告。
5.獨(dú)立性的追求與天生的非獨(dú)立性
獨(dú)立性也許是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)的最多字眼之一。獨(dú)立是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂,注冊(cè)會(huì)計(jì)師唯有保持獨(dú)立性,才有可能更加客觀、公正,出具實(shí)際意義上的審計(jì)報(bào)告。但我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)天生以來(lái)就是非獨(dú)立的。二十世紀(jì)80年代,中國(guó)恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度,大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所由政府部門創(chuàng)辦,并接受政府部門的管理。1988年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立后試圖將會(huì)計(jì)師事務(wù)所納入自我管理軌道。但要從根本上改變中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與政府掛鉤的現(xiàn)狀,并不是一朝一夕的事。在實(shí)踐中,各掛靠單位如財(cái)政部門、稅務(wù)部門、行業(yè)主管部門等通常會(huì)利用手中的權(quán)力指定企業(yè)到所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受審計(jì),與此同時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師在作出審計(jì)判斷、出具審計(jì)報(bào)告時(shí),會(huì)受到主管部門的意愿所左右,審計(jì)的獨(dú)立性受到嚴(yán)重破壞。根據(jù)中注協(xié)1997年底所作的調(diào)查,54.7%的回復(fù)者反映了他們?cè)趯徲?jì)實(shí)務(wù)中受到了政府干預(yù),其形式包括指定審計(jì)單位或?qū)徲?jì)報(bào)告的出具進(jìn)行直接干預(yù)等(全中和,"注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)相關(guān)問(wèn)題問(wèn)卷調(diào)查分析報(bào)告",《注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊》1998年第一期)。影響中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立發(fā)展的另外一個(gè)重要方面是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的地位問(wèn)題。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自律性組織,它的地位、權(quán)威和獨(dú)立性直接影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。然而目前中注協(xié)理事會(huì)的大部分成員(包括會(huì)長(zhǎng)和副會(huì)長(zhǎng))都來(lái)自政府部門,而非審計(jì)職業(yè)界,中注協(xié)也一直接受著財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)和管理,中國(guó)政府官員認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為"經(jīng)濟(jì)警察",僅是政府管制力的補(bǔ)充和延伸而己。因此,從嚴(yán)格意義上講,中注協(xié)還僅是一個(gè)半官方的組織,而非民間自律性組織,這使得中注協(xié)在許多情況下要作出獨(dú)立決策殊非易事,從而大大影響了整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界獨(dú)立性的發(fā)揮。(湯云為,2000,關(guān)于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的探討。)