關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文
關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文
法務(wù)會(huì)計(jì)在不同訴訟中所提供的支持是不同的,在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文，供大家參考。
關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文篇一
小議注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師的體制建構(gòu)
我國(guó)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師制度的理論依據(jù)
(一)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的理論分析
根據(jù)政府介入程度不同可分為政府主導(dǎo)型、行業(yè)自律型和混合型。我國(guó)采取的是以政府監(jiān)管為主的混合型管理模式。1988年11月在財(cái)政部黨組織和理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展行業(yè)管理和服務(wù)的法定組織，依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《社會(huì)團(tuán)體登記條例》的有關(guān)規(guī)定設(shè)立中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。
(二)國(guó)外注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師制度的研究與啟示
目前國(guó)際上存在四類法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織，首先是注冊(cè)欺詐檢查師協(xié)會(huì)(ACFE)，美國(guó)注冊(cè)欺詐檢查師協(xié)會(huì)是一個(gè)全球性的法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織，成立于1988年，在全球100多個(gè)國(guó)家中設(shè)有90多個(gè)地方機(jī)構(gòu)，我國(guó)目前只在香港地區(qū)設(shè)有一處ACFE的地方機(jī)構(gòu)。其次是美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)師理事會(huì)ABFA，屬于美國(guó)法務(wù)檢查協(xié)會(huì)的二級(jí)協(xié)會(huì)，主要負(fù)責(zé)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格的考試與資格的認(rèn)證。再次是美國(guó)全國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)NAFA，它是一個(gè)面向法務(wù)調(diào)查會(huì)計(jì)事務(wù)所的一個(gè)非營(yíng)利組織。此外是北美法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)FASNA，其性質(zhì)是法務(wù)會(huì)計(jì)師職業(yè)聯(lián)合組織。該協(xié)會(huì)主要通過(guò)建立一個(gè)積極的資源中心向其成員會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供培訓(xùn)、業(yè)務(wù)支持與發(fā)展的服務(wù)，并通過(guò)建立一個(gè)完善、獨(dú)立的法務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所網(wǎng)絡(luò)，提升面向保險(xiǎn)業(yè)與法律界的法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)質(zhì)量與水平。近年來(lái)，各類涉及復(fù)雜財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)案件大量出現(xiàn)，并在一定程度上超出了法律從業(yè)人員與會(huì)計(jì)人員的專業(yè)能力范圍，致使許多案件得不到及時(shí)解，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)有著強(qiáng)烈的需求。如何利用現(xiàn)有的資源、盡快發(fā)展我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)是一個(gè)應(yīng)該及早提到議事日程上的問(wèn)題，美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及其成果對(duì)發(fā)展我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)都有著很好的借鑒意義。
我國(guó)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師制度的結(jié)構(gòu)設(shè)想
(一)構(gòu)建注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)組織
縱觀世界法務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，美國(guó)是起步最早，也是目前為止發(fā)展較為完善的國(guó)家，在法務(wù)會(huì)計(jì)制度的學(xué)理內(nèi)涵的理解和定義上也是具有權(quán)威性的。而我國(guó)則僅僅是處于起步階段，在具體的制度構(gòu)建上，或者說(shuō)組織規(guī)范程序上，還需要對(duì)美英相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)理念和傳統(tǒng)的法務(wù)會(huì)計(jì)文化的探尋、研究、借鑒，并在此基礎(chǔ)上融入我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的發(fā)展特征，秉持創(chuàng)新的理念建立具有中國(guó)特色的注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師制度。
(二)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師的相關(guān)法律法規(guī)體系的建設(shè)
目前我國(guó)關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的法律規(guī)范僅限最高人民法院或最高人民檢察院頒布的司法解釋，且這些司法解釋只側(cè)重規(guī)范司法機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)活動(dòng)，對(duì)來(lái)自其他司法機(jī)關(guān)或被指派、聘請(qǐng)的法務(wù)會(huì)計(jì)人員則無(wú)約束力。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的法律制度作出新的構(gòu)建，解決法務(wù)會(huì)計(jì)在法律制度方面的空白。
1.明確法務(wù)會(huì)計(jì)的主體及其權(quán)利義務(wù)。法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)直接表現(xiàn)為調(diào)查、仲裁和訴訟等與法律密切相關(guān)的活動(dòng)，其活動(dòng)結(jié)果直接影響到案件所涉及的各方利益，甚至對(duì)司法的公正性和合理性產(chǎn)生影響，因此不應(yīng)由政府、司法機(jī)關(guān)的公務(wù)人員或某個(gè)企事業(yè)單位的內(nèi)部人員來(lái)?yè)?dān)任，而應(yīng)該由具有較高獨(dú)立性的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)聘任專業(yè)性較強(qiáng)的法律人才或會(huì)計(jì)人才。為了便于法務(wù)會(huì)計(jì)人員的工作，應(yīng)當(dāng)賦予法務(wù)會(huì)計(jì)人員最基本的調(diào)查取證權(quán)、質(zhì)證權(quán)。同時(shí)，從法務(wù)會(huì)計(jì)工作的嚴(yán)謹(jǐn)性出發(fā)，應(yīng)當(dāng)保證法務(wù)會(huì)計(jì)人員的中立性與獨(dú)立性，法務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人雙方或待證事實(shí)無(wú)任何利害關(guān)系，并根據(jù)自己對(duì)待證客體的專業(yè)判斷出具檢驗(yàn)結(jié)論。
2.明確法務(wù)會(huì)計(jì)中相關(guān)的業(yè)務(wù)內(nèi)容與服務(wù)范圍。法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)在我國(guó)已經(jīng)得到一定程度的開(kāi)展，但目前主要還是體現(xiàn)在司法會(huì)計(jì)服務(wù)方面，檢察院在對(duì)各種經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，聘請(qǐng)國(guó)家審計(jì)部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)或具備一定資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)收集有關(guān)的證據(jù)，以便為起訴提供幫助。隨著社會(huì)分工的進(jìn)一步細(xì)化，法務(wù)會(huì)計(jì)將會(huì)有越來(lái)越大的業(yè)務(wù)發(fā)展空間，我國(guó)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容與服務(wù)范圍：支持政府或司法機(jī)關(guān)的法律訴訟;為企事業(yè)單位提供服務(wù);為個(gè)人提供法律服務(wù)。
3.建立法務(wù)會(huì)計(jì)法律責(zé)任制度。法務(wù)會(huì)計(jì)的法律責(zé)任制度，是指法務(wù)會(huì)計(jì)人員及會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中因故意或過(guò)失提出了錯(cuò)誤的意見(jiàn)或有其他違法行為而應(yīng)依法承擔(dān)的不利的法律后果。法務(wù)會(huì)計(jì)工作的業(yè)務(wù)內(nèi)容和服務(wù)范圍表明這是一項(xiàng)嚴(yán)肅、認(rèn)真的工作，其結(jié)論的正確與否對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)事務(wù)影響極大。因此，明確法務(wù)會(huì)計(jì)主體的法律責(zé)任，對(duì)促使其遵守職業(yè)道德，加強(qiáng)工作紀(jì)律，保證鑒定結(jié)論的正確、公正和合法，具有重要意義。
4.建立法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。法務(wù)會(huì)計(jì)作為一種職業(yè)，在具體的實(shí)踐中需要有一套公認(rèn)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，包括制定相關(guān)法律法規(guī)及職業(yè)道德規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。在法律框架下，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)要想取得較大程度的發(fā)展還需要完善，完善的訴訟與證據(jù)制度是法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的根本保障。法務(wù)會(huì)計(jì)從某種意義上說(shuō)是為特定法律事項(xiàng)提供證據(jù)支持的工具和手段，技術(shù)層面的發(fā)展和完善有賴于其運(yùn)行其中的制度、法律、政策環(huán)境的有力支持，其實(shí)施的主體和形成的工作成果如果不能以一定的證據(jù)形式和規(guī)則為法院所認(rèn)同、采納和使用，就失去了本身的價(jià)值。
(三)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證的建立
目前，世界上許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大國(guó)都設(shè)立相關(guān)的法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)組織：1988年美國(guó)設(shè)立美國(guó)注冊(cè)欺詐檢查師協(xié)會(huì)，隨后成立美國(guó)全國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(NAFA);1998年加拿大成立優(yōu)秀法務(wù)會(huì)計(jì)聯(lián)盟，且進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)專家認(rèn)證(CA.IFA);澳大利亞于2002年成立CPA法務(wù)會(huì)計(jì)討論組等等。他們以注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證的形勢(shì)進(jìn)行組織、管理和壯大法務(wù)會(huì)計(jì)人才隊(duì)伍。這對(duì)于我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)界發(fā)展有很大的借鑒意義，我國(guó)也應(yīng)盡快建立注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證，在《高級(jí)法務(wù)會(huì)計(jì)師》資格認(rèn)證的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展和壯大法務(wù)會(huì)計(jì)人才“精衛(wèi)隊(duì)”，從而保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)穩(wěn)定、良性發(fā)展趨勢(shì)。
(四)注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范的構(gòu)建
著眼于法務(wù)會(huì)計(jì)本身的特性———兼顧法律與會(huì)計(jì)，法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員更應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用自己所掌握的專業(yè)知識(shí)，擺正良心，以剛正不阿的理念去維持社會(huì)最大限度的公平正義，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)價(jià)值和人生價(jià)值。法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)道德體系的構(gòu)建從大的角度來(lái)說(shuō)是從兩個(gè)方面考慮，一是通過(guò)建立機(jī)制完備的行業(yè)協(xié)會(huì)組織來(lái)制定一系列行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)范體系;二是強(qiáng)化法務(wù)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德教育改革的力度，以此引導(dǎo)法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員形成良好的職業(yè)道德。具體表現(xiàn)如下：
1.成立規(guī)范、權(quán)威且配套齊全的行業(yè)協(xié)會(huì)組織。該組織應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)設(shè)立，以服務(wù)、監(jiān)督、管理、協(xié)調(diào)等一系列誠(chéng)信建設(shè)為主線，為協(xié)會(huì)的會(huì)員服務(wù)，并且動(dòng)員會(huì)員之間進(jìn)行互相監(jiān)督，促進(jìn)會(huì)員間相互交流經(jīng)驗(yàn)，定期組織學(xué)習(xí)考察活動(dòng)，不斷增進(jìn)新的管理理念，團(tuán)結(jié)會(huì)員，強(qiáng)化會(huì)員的正義思想，形成和諧、積極的協(xié)會(huì)氛圍。
2.制定一套可操作性強(qiáng)的法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則。首先要規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，制定統(tǒng)一的行為規(guī)范，促使法務(wù)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵守獨(dú)立客觀公正的原則，發(fā)揮法務(wù)會(huì)計(jì)師的中介作用。其次要保證法務(wù)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。法務(wù)會(huì)計(jì)師要想做好工作必須要具備一定的職業(yè)素養(yǎng)，包括會(huì)計(jì)、審計(jì)、企業(yè)管理方面的知識(shí)、辨別舞弊的知識(shí)、法律法規(guī)知識(shí)、高度的職業(yè)分析判斷能力、對(duì)人的心理和動(dòng)機(jī)的理解力、溝通技巧、對(duì)計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)的理解力以及具備高尚的職業(yè)道德和獨(dú)立敬業(yè)的精神。再者要明確法務(wù)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)責(zé)任，此外還要實(shí)現(xiàn)法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其他各種準(zhǔn)則、慣例及法律的溝通。
3.強(qiáng)化并完善法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育體系。首先，將法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育體系作為法務(wù)會(huì)計(jì)教育的一個(gè)重要內(nèi)容來(lái)教授，在教材中適度增加法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)道德案例分析內(nèi)容的比重。其次，建立一套完備的信息檔案管理制度，獎(jiǎng)勵(lì)合法合規(guī)的高質(zhì)量服務(wù)會(huì)員，嚴(yán)懲作假等不道德的會(huì)員，定期對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的業(yè)績(jī)及表現(xiàn)記錄在案，進(jìn)行年終考評(píng)，在全體法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員之間形成一種良性競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，促進(jìn)各個(gè)法務(wù)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德水平的提高。
關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文篇二
我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架研究
一、非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)
邏輯起點(diǎn)是指進(jìn)行某種邏輯體系所要依賴的最本源的理論，抓住邏輯起點(diǎn)，對(duì)研究效率的提高和研究對(duì)象的準(zhǔn)確把握有重要作用。一般而言，邏輯起點(diǎn)需要同時(shí)具備以下幾個(gè)條件：一是與研究所希望達(dá)到的結(jié)果關(guān)系最為緊密;二是能夠概括研究對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律和外在矛盾;三是能夠體現(xiàn)研究者的想法和意圖。而作為非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)需要滿足三個(gè)條件：一是能夠?qū)⒎菭I(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)與其會(huì)計(jì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái);二是能夠?qū)⒎菭I(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究與實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái);三是能夠?qū)εc非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)的抽象范疇進(jìn)行推理研究。
所謂契約，是指由雙方一致同意而產(chǎn)生的一種相互之間的約定，可以是書(shū)面形式也可以是口頭形式。不完全契約理論一般是指由于交易中各種不確定因素存在而導(dǎo)致了契約不完全，特別是那些與專用性投資有密切關(guān)系的契約，其不完全性更為明顯，由于契約不完全性的存在，一般會(huì)導(dǎo)致“剩余控制權(quán)”問(wèn)題的出現(xiàn)。
契約不完全包括三個(gè)方面的內(nèi)容：其一，由于契約條款中語(yǔ)言表達(dá)模棱兩可或者不清楚而導(dǎo)致契約不完全;其二，由于契約當(dāng)事人的疏忽未將有關(guān)事宜在契約中進(jìn)行明確規(guī)定而導(dǎo)致的契約不完全;其三，由于簽訂契約時(shí)信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的契約不完全。顯然，不完全契約理論滿足作為非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)，其原因有：一是它能夠通過(guò)簽訂契約將非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)與其會(huì)計(jì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái);二是它能夠通過(guò)契約的履行將非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究與實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái);三是它能夠通過(guò)契約的不完全性對(duì)與非營(yíng)利組織有關(guān)的抽象范疇進(jìn)行推理研究。
不完全契約理論表明非營(yíng)利組織作為公共資源的提供者和捐贈(zèng)者之間的受托與委托關(guān)系，其實(shí)就是一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系也是不可能完善的，捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)資源時(shí)會(huì)與非營(yíng)利組織會(huì)簽訂相關(guān)契約，明確指定資源的用途，但是隨著環(huán)境的變化，當(dāng)捐贈(zèng)者預(yù)期的意圖不能按照契約實(shí)現(xiàn)時(shí)，由于不完全契約的關(guān)系，與這筆捐贈(zèng)資源有關(guān)的剩余控制權(quán)問(wèn)題就產(chǎn)生了：在預(yù)期目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，非營(yíng)利組織可能會(huì)將這部分資源用來(lái)資助其他的組織活動(dòng)，或者私自挪用或盜取這筆資源，無(wú)論非營(yíng)利組織采取什么行為，其結(jié)果都是沒(méi)有按照捐贈(zèng)人的意圖來(lái)使用這筆資源，即捐贈(zèng)人的意圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)，此時(shí)，捐贈(zèng)人必然要求非營(yíng)利組織披露全部有關(guān)資源使用與去向的信息，而非營(yíng)利組織也必然粉飾或者捏造信息，二者矛盾由此產(chǎn)生，很可能引發(fā)法律訴訟活動(dòng)，由于信息披露不完全以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜，使得司法機(jī)關(guān)人員無(wú)法準(zhǔn)確判斷訴訟活動(dòng)的性質(zhì)及相關(guān)的賠償事宜。
基于以上分析，可以確定不完全契約理論是非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)研究的理論基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，不完全契約理論可以作為非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)。
二、非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架比較分析
(一)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)與一般會(huì)計(jì)目標(biāo)比較
(1)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)與一般會(huì)計(jì)目標(biāo)的相同點(diǎn)。二者都必須提供真實(shí)可靠的信息，根據(jù)組織的運(yùn)營(yíng)適時(shí)記錄運(yùn)營(yíng)信息，組織發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛或者法律糾紛時(shí)，這些數(shù)據(jù)都可作為參考證據(jù)交由法院和檢察院檢察。(2)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)與一般會(huì)計(jì)目標(biāo)的不同點(diǎn)。二者的不同點(diǎn)主要在于側(cè)重點(diǎn)不同，雖然二者都可以在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛或者法律糾紛時(shí)作為證據(jù)，但一般情況下，一般會(huì)計(jì)主要記錄日常的財(cái)務(wù)信息，但隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展，一般會(huì)計(jì)所起的作用也越來(lái)越重要，已經(jīng)超脫了記賬、開(kāi)憑證的傳統(tǒng)模式，形成了對(duì)經(jīng)濟(jì)決策和管理具有舉足輕重的信息系統(tǒng)：一方面，一般會(huì)計(jì)信息的形成，對(duì)于管理者管理非營(yíng)利組織具有重要作用，不僅可以使非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)狀況有一個(gè)系統(tǒng)的記錄，而且捐贈(zèng)者可以通過(guò)這些會(huì)計(jì)信息對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)督;法務(wù)會(huì)計(jì)的目的總體可以歸納為以下幾個(gè)方面：一是向非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與案件審判有關(guān)的信息;二是向非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供解釋性信息，加深使用者對(duì)報(bào)告的理解;三是向非營(yíng)利組織報(bào)告使用者提供與已有交易有關(guān)資源的詳細(xì)信息，包括資源的使用、使用的詳細(xì)時(shí)間和地點(diǎn)等問(wèn)題，以上三個(gè)目標(biāo)是對(duì)國(guó)際上法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的概括總結(jié)，但對(duì)于我國(guó)而言，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)則比較單一，主要就是為法庭審判服務(wù)。
(二)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)比較
(1)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)的相同點(diǎn)。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它們的假設(shè)條件必然會(huì)有所相同，對(duì)于會(huì)計(jì)假設(shè)，目前普遍認(rèn)同的是會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量和持續(xù)經(jīng)營(yíng)四個(gè)方面，法務(wù)會(huì)計(jì)與其相同的假設(shè)條件只有在會(huì)計(jì)主體假設(shè)和貨幣計(jì)量假設(shè)這兩方面，也就是說(shuō)二者的會(huì)計(jì)工作都是為特定的單位或組織服務(wù)，在會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)都使用統(tǒng)一的貨幣單位記錄經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、編制會(huì)計(jì)報(bào)表。
(2)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)的不同點(diǎn)。首先，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)在會(huì)計(jì)分期和持續(xù)經(jīng)營(yíng)兩個(gè)方面存在不同，在會(huì)計(jì)分期方面的不同表現(xiàn)在：一般會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)分期假設(shè)是指將會(huì)計(jì)主體持續(xù)不斷的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)人為的劃分為幾個(gè)會(huì)計(jì)期間，從而更方便的向有關(guān)方面提供相關(guān)信息，而非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)可以是在某一個(gè)會(huì)計(jì)期間也可以是在若干個(gè)會(huì)計(jì)期間來(lái)處理與法律相關(guān)的非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)事實(shí);在持續(xù)經(jīng)營(yíng)方面的不同表現(xiàn)在：一般會(huì)計(jì)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是指經(jīng)濟(jì)組織在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)能夠一直經(jīng)營(yíng)下去，不會(huì)面臨破產(chǎn)，而非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)則是要求查清楚法律事項(xiàng)涉及的相關(guān)會(huì)計(jì)事宜，與該會(huì)計(jì)事宜對(duì)應(yīng)的非營(yíng)利組織可能目前還沒(méi)有破產(chǎn)，可能還能持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，也可能已經(jīng)破產(chǎn)。其次，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的假設(shè)條件還包括欺詐留痕假設(shè)、可驗(yàn)證性假設(shè)和職業(yè)謹(jǐn)慎假設(shè)。其中，欺詐留痕假設(shè)是指非營(yíng)利組織中的任何欺詐行為都不會(huì)永久的不顯現(xiàn)，或早或晚都會(huì)通過(guò)某些證據(jù)而最終顯現(xiàn)出來(lái);可驗(yàn)證性假設(shè)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員收集和整理的文件或者財(cái)務(wù)資料都是可以得到驗(yàn)證的;職業(yè)謹(jǐn)慎假設(shè)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員在自己的職責(zé)能力和知識(shí)范圍之內(nèi)來(lái)解決或鑒定相關(guān)問(wèn)題。
(三)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般會(huì)計(jì)原則比較
(1)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般會(huì)計(jì)原則的相同點(diǎn)。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)受目標(biāo)和假設(shè)的影響，與一般會(huì)計(jì)原則也存在一些相同的方面，二者都必須遵循合理性原則、真實(shí)性原則和實(shí)質(zhì)重于形式原則，但二者的側(cè)重點(diǎn)不同。
(2)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般原則的不同點(diǎn)。由于法務(wù)會(huì)計(jì)自身的特點(diǎn)，它既與一般會(huì)計(jì)原則存在相同的地方，也帶有一些法律原則的影子，因此，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般會(huì)計(jì)原則的不同在于它具有自己的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在它除了具有真實(shí)性原則之外，還具有實(shí)質(zhì)重于形式原則、合理性與合法性兼顧原則、以溝通協(xié)調(diào)為主訴訟為輔原則、排偽法原則以及獨(dú)立、公平、公正原則，其中法務(wù)會(huì)計(jì)的真實(shí)性原則是要求非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員經(jīng)過(guò)各種程序和工作得出的結(jié)論是真實(shí)可靠的，一般會(huì)計(jì)在這方面主要是要如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)情況;非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)中的實(shí)質(zhì)重于形式原則是指在做出判斷時(shí)，不能僅根據(jù)文件資料，還要以法律為依據(jù)，一般會(huì)計(jì)在這方面主要是指以經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算;非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)不僅要遵循合理性原則，還要考慮合法性原則，即在法庭上必須提供證據(jù)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體必須符合有關(guān)規(guī)定，提供的證據(jù)必須合法，必須是通過(guò)合法途經(jīng)收集來(lái)的;以溝通為主訴訟為輔原則是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)在雙方當(dāng)事人出現(xiàn)矛盾時(shí)要以溝通協(xié)調(diào)為主，即使在訴訟支持業(yè)務(wù)中，也應(yīng)該首先進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)工作;排偽法原則是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以通過(guò)研究事物的規(guī)律等方法來(lái)排除一些偽證;獨(dú)立、公平、工作原則是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)在工作過(guò)程中應(yīng)該公平、公正，表達(dá)意思要以事實(shí)為依據(jù)，并根據(jù)事實(shí)獨(dú)立工作得出結(jié)果。
(四)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作程序方法與一般會(huì)計(jì)工作程序方法比較
(1)二者在工作程序與方法上的相同點(diǎn)。二者在工作程序上的共同點(diǎn)就是都必須遵循相應(yīng)的程序，但具體程序又有所區(qū)別，在工作方法上二者的相同點(diǎn)是都需要使用審計(jì)方法和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要方法。(2)二者在工作程序和方法上的區(qū)別。首先，在工作程序上的區(qū)別。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的工作程序主要包括四個(gè)階段：接受委托階段、準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和結(jié)束階段。其中接受委托階段主要指與委托人見(jiàn)面，了解委托事項(xiàng)，根據(jù)相關(guān)準(zhǔn)則簽訂相應(yīng)的委托書(shū)，將非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員的責(zé)任予以明確;準(zhǔn)備階段是指在接受委托之后，所做的各種前期準(zhǔn)備工作;實(shí)施階段是指對(duì)準(zhǔn)備階段收集到的各種材料和文件進(jìn)行驗(yàn)證、判別和分析;結(jié)束階段是指對(duì)案件事實(shí)真相給出最后結(jié)論和鑒定的階段。
而一般會(huì)計(jì)的工作程序主要包括六個(gè)依次銜接的過(guò)程：根據(jù)原始憑證填制記賬憑證;根據(jù)收付記賬憑證登記現(xiàn)金日記賬和銀行存款日記賬;根據(jù)記賬憑證登記明細(xì)分類賬;根據(jù)記賬憑證匯總、編制科目匯總表;根據(jù)科目匯總表登記總賬;期末根據(jù)總賬和明細(xì)分類賬編制資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表。其次，工作方法上的區(qū)別。非營(yíng)利法務(wù)會(huì)計(jì)的很多方法都是一般會(huì)計(jì)所不具備的，這些方法主要為：偵查技術(shù)、詢問(wèn)技術(shù)。其中偵查技術(shù)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員在進(jìn)行有關(guān)事實(shí)的調(diào)查時(shí)，需要綜合運(yùn)用審計(jì)和法律等知識(shí)，因此，一般都會(huì)使用到法律上的偵查技術(shù);詢問(wèn)技術(shù)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員通過(guò)向有關(guān)人員進(jìn)行詢問(wèn)而獲得證據(jù)的重要方法。
(五)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與一般會(huì)計(jì)報(bào)告比較
(1)二者在報(bào)告形式上的比較。二者的相同點(diǎn)是都需要遵循一定的格式，都有自己的規(guī)范要求。(2)二者報(bào)告形式的不同。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的報(bào)告形式與一般會(huì)計(jì)的報(bào)告形式不同，但都必須包括以下幾個(gè)方面：報(bào)告的目的、采用的步驟和應(yīng)用的方法、展現(xiàn)事實(shí)及相關(guān)的推理、得出結(jié)論、最后是法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員的簽名、報(bào)告日期和報(bào)告地點(diǎn)。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告披露有一些問(wèn)題需要注意：一是要盡可能引用法律法規(guī)，二是要盡可能采用大多數(shù)人都能接受的觀點(diǎn)，三是要盡可能提高報(bào)告被采納的可能性，四是不能透露與訴訟無(wú)關(guān)的機(jī)密信息;而一般會(huì)計(jì)的報(bào)告形式主要是會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)，其中會(huì)計(jì)報(bào)表是指以表格的形式來(lái)表現(xiàn)的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)成果和現(xiàn)金流量等文件。通過(guò)以上的比較分析，概括出非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論的一般框架，如圖1所示：
三、非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架構(gòu)建關(guān)聯(lián)問(wèn)題
(一)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體資格問(wèn)題
非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體是指所有從事非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作的單位和人員，這些單位和人員從事的工作主要包括提供相關(guān)的法律支持服務(wù)，或者進(jìn)行各種與非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)案件、經(jīng)濟(jì)案件或法律案件有關(guān)的調(diào)查工作。國(guó)外對(duì)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體資格有明確的規(guī)定，如美國(guó)和加拿大都明確規(guī)定法務(wù)會(huì)計(jì)人員在具備熟練的法律知識(shí)和財(cái)務(wù)知識(shí)的基礎(chǔ)上，還要擁有豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及較高的工作能力，在英美國(guó)家，只有取得一定資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或者特許會(huì)計(jì)師資格的人員才能從事法務(wù)會(huì)計(jì)。
一般而言，我國(guó)的非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體可以分為民間和政府兩類：民間的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其參與非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和司法機(jī)關(guān)及國(guó)家審計(jì)部門(mén)及其專業(yè)人員，但是，我國(guó)對(duì)于非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體缺乏規(guī)范的資格認(rèn)證制度，為了推動(dòng)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展，一方面，我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)英美國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)制度，成立專門(mén)的法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)聯(lián)盟，培養(yǎng)專業(yè)的非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員以滿足我國(guó)法治化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，可以通過(guò)職前教育和在職培訓(xùn)兩種方式來(lái)進(jìn)行;另一方面，應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，建立相應(yīng)的資格認(rèn)證制度，可以通過(guò)設(shè)立專門(mén)的資格考試來(lái)確保選取人員具備從事這一行業(yè)的資格。
(二)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
任何一個(gè)行業(yè)的運(yùn)作，都必須參照相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作的開(kāi)展，也同樣需要一個(gè)合理的行業(yè)準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，以明確相關(guān)人員的職責(zé)和任務(wù)，規(guī)范相關(guān)從業(yè)人員的行為。在美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的運(yùn)作，不僅要遵從道德規(guī)范，還有相關(guān)的職業(yè)準(zhǔn)則對(duì)其進(jìn)行約束。與英美國(guó)家相比，我國(guó)缺乏相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，缺乏專門(mén)的準(zhǔn)則，以致于主體資格、責(zé)任和義務(wù)等都不明確，加大了非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作開(kāi)展的難度。因此，促進(jìn)我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的健康發(fā)展，必須借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國(guó)非營(yíng)利組織自身的特點(diǎn)和發(fā)展情況，制定出符合我國(guó)情況的法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，從我國(guó)目前的情況來(lái)看，建立科學(xué)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還有一定難度，主要是由于目前我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容和種類比較簡(jiǎn)單，無(wú)法建立全面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只有參照國(guó)外或國(guó)際的相關(guān)準(zhǔn)則，結(jié)合法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)指導(dǎo)我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的工作，但是為了非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有必要制定科學(xué)合理的非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
(三)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)人員法律責(zé)任問(wèn)題
非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)行需要依賴相關(guān)的法律體系，健全的法律體系將會(huì)使相關(guān)人員的法律責(zé)任得以明確，減少?gòu)臉I(yè)人員舞弊或疏忽發(fā)生的概率，提高行業(yè)運(yùn)行效率。反之，法律體系不完整，就會(huì)使非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)行遭受嚴(yán)重挫折。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任，是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員在從事法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)事宜的過(guò)程中，出于故意或過(guò)失的原因而提出的錯(cuò)誤的或欺詐的專家意見(jiàn)，因此而承擔(dān)的不利后果，其中不利的后果對(duì)非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)主要是民事責(zé)任的分?jǐn)?。?duì)相關(guān)人員來(lái)說(shuō)，需要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任的原因主要是職業(yè)疏忽和舞弊或者違背保密原則等，對(duì)于相關(guān)人員法律責(zé)任的認(rèn)定，我國(guó)雖然有專門(mén)的司法鑒定制度，但是對(duì)法律責(zé)任的規(guī)范并不明確，這就使得相關(guān)人員法律責(zé)任的落實(shí)難度加大，也使得相關(guān)人員有機(jī)會(huì)、鉆空子去從事舞弊事件。
所以，必須建立健全相應(yīng)的法律體系來(lái)保證非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的健康發(fā)展，這其中需要注意幾個(gè)問(wèn)題：一是必須考慮法律制度的合理適用，不能盲目制定相關(guān)的法律制度，不能為了制定法律制度而制度;二是要密切關(guān)注法律制度的執(zhí)行情況，使法律制度真正落到實(shí)處，而不是形同虛設(shè);三是在此基礎(chǔ)上，形成非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的責(zé)任追究制度，進(jìn)一步約束非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的行為。只有這樣，才能使制定的法律體系科學(xué)化、合理化、有效化，才能使相關(guān)人員的法律責(zé)任得以真正明確。
關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文篇三
人才培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)論文
一、法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的目標(biāo)與培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)
法務(wù)會(huì)計(jì)是什么?它能做什么?怎么做?誰(shuí)來(lái)做?要解決諸如此類的問(wèn)題，最關(guān)鍵的是人才培養(yǎng)目標(biāo)的確定。隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)也在不斷變化，關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的詮釋，國(guó)內(nèi)外學(xué)界頗有紛爭(zhēng)。
(一)國(guó)內(nèi)外有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的爭(zhēng)議聚焦
迄今為止，國(guó)外有關(guān)專家學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的定義眾說(shuō)紛紜，我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的界定也是爭(zhēng)議頗多，法務(wù)會(huì)計(jì)到底應(yīng)歸屬于會(huì)計(jì)學(xué)科還是法學(xué)科?亦或是歸并到審計(jì)學(xué)科?仔細(xì)分析諸多觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)它們之間有許多交叉重合，也有部分差異，歸納起來(lái)無(wú)非就是以會(huì)計(jì)為重心，還是以法律為落腳點(diǎn)，或者說(shuō)可劃分為廣義的法務(wù)會(huì)計(jì)和狹義的法務(wù)會(huì)計(jì)，要視具體目標(biāo)而定，國(guó)外的主流觀點(diǎn)分析歸納有如下特征表現(xiàn)：第一，法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)涵有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，即從單純的會(huì)計(jì)(舞弊)調(diào)查向會(huì)計(jì)鑒定、訴訟支持等司法縱深方向延伸擴(kuò)展，這體現(xiàn)了多學(xué)科交叉滲透有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。第二，現(xiàn)階段，法務(wù)會(huì)計(jì)的定義進(jìn)入了“林立”狀態(tài)，各種說(shuō)法不斷涌現(xiàn)，這方面的理論研究呈現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴、不斷創(chuàng)新的景象。第三，理論研究專家與社會(huì)實(shí)踐專家對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的界定具有很大的差異，主要源自視角不同，研究領(lǐng)域及價(jià)值觀存在差異。從國(guó)外已有的研究成果來(lái)看，主要是側(cè)重于對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的探討，又受到案例的推動(dòng)，較多關(guān)注熱點(diǎn)問(wèn)題和技術(shù)解決方案，特別是在執(zhí)行舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)調(diào)查時(shí)的應(yīng)用，至今已形成一套有效的、系統(tǒng)的舞弊調(diào)查方案以及在收集證據(jù)過(guò)程中所用到的先進(jìn)技術(shù)方法，但對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論淵源和理論框架的探索則非常少。國(guó)外學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)概念的定義趨于完善，但都未涉及到法務(wù)會(huì)計(jì)主體，有所欠缺。
而研究方法方面，主要是對(duì)法律條文的解釋和歷史的概括總結(jié)以及案例研究，實(shí)證分析很罕見(jiàn)。由此不難發(fā)現(xiàn)實(shí)用主義原則在法務(wù)會(huì)計(jì)理論發(fā)展中的作用以及案例對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)理論的推動(dòng)，這種實(shí)用主義原則現(xiàn)在仍起很大作用。從國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)概念的界定觀察，有的是從處理經(jīng)濟(jì)糾紛中法律問(wèn)題的視角進(jìn)行界定;有的則是從學(xué)科和實(shí)務(wù)雙重角度予以界定;還有的是從現(xiàn)行司法會(huì)計(jì)體制的角度對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行詮釋?？梢缘贸鲆韵陆Y(jié)論：
(1)法務(wù)會(huì)計(jì)是法律與會(huì)計(jì)結(jié)合的必然產(chǎn)物，主要服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為目的，與一般性會(huì)計(jì)比較，其主要的區(qū)別在于法務(wù)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)職能和提交的專業(yè)報(bào)告都是直接為法律服務(wù)的。
(2)涉及的學(xué)科交叉范圍廣泛。法務(wù)會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)不同，它不是“單純的會(huì)計(jì)”，而是更廣泛意義上的綜合性會(huì)計(jì)，只要涉及到經(jīng)濟(jì)糾紛犯罪案件中的會(huì)計(jì)事項(xiàng)確認(rèn)和判定，都與法務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)。它以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，同時(shí)吸收了審計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析的部分技術(shù)方法，融會(huì)計(jì)和法學(xué)于一體。
(3)服務(wù)針對(duì)性強(qiáng)。法務(wù)會(huì)計(jì)以經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問(wèn)題為重點(diǎn)，針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，法務(wù)會(huì)計(jì)師站在為當(dāng)事人服務(wù)的立場(chǎng)上，通過(guò)調(diào)查分析，確定責(zé)任的發(fā)生原因及其歸屬，并通過(guò)法律手段來(lái)追究有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任以保護(hù)當(dāng)事人的利益。綜上所述，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)除了在上述方面取得共識(shí)外，在其他許多重大理論問(wèn)題上都存在較大的分歧。
(二)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位
想要對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行定位，應(yīng)先明確法務(wù)會(huì)計(jì)的一般涵義。綜合各家觀點(diǎn)，總結(jié)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的社會(huì)實(shí)踐，筆者認(rèn)為，所謂法務(wù)會(huì)計(jì)，是指由獨(dú)立執(zhí)業(yè)的法務(wù)會(huì)計(jì)師，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)、審計(jì)及法律等多學(xué)科交叉知識(shí)和專業(yè)技能，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛及欺詐行為等進(jìn)行調(diào)查、審核、估算、分析和鑒定等，據(jù)以提出鑒定意見(jiàn)或?yàn)榉ㄍ徖碜髯C的特定專業(yè)服務(wù)活動(dòng)。它是以法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，集會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)和法學(xué)于一身的綜合性交叉學(xué)科。要理解上述法務(wù)會(huì)計(jì)的基本涵義必須把握住以下五個(gè)要素：
(1)法務(wù)會(huì)計(jì)的主體。法務(wù)會(huì)計(jì)的主體是法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的執(zhí)行人，必須是經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的、具有特殊技能的法務(wù)會(huì)計(jì)師。他兼具會(huì)計(jì)師、舞弊審核師、律師、私人調(diào)查員等特質(zhì)。
(2)法務(wù)會(huì)計(jì)的客體。法務(wù)會(huì)計(jì)的客體是接受法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查、審核及鑒證的對(duì)象，即法務(wù)會(huì)計(jì)的工作對(duì)象，具體是指特殊領(lǐng)域的特定業(yè)務(wù)，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的各類經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)過(guò)失、欺詐、犯罪等涉案事項(xiàng)或行為。
(3)法務(wù)會(huì)計(jì)的依據(jù)。法務(wù)會(huì)計(jì)的依據(jù)即法務(wù)會(huì)計(jì)的工作標(biāo)準(zhǔn)或衡量尺度，是與經(jīng)濟(jì)案件或事項(xiàng)有關(guān)的法律法規(guī)和會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則。
(4)法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)。法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)即通過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的目的和要求，是提供專家性意見(jiàn)作為法律鑒定或用于法庭審理的經(jīng)濟(jì)鑒證。
(5)法務(wù)會(huì)計(jì)的技術(shù)方法。法務(wù)會(huì)計(jì)的技術(shù)方法是在執(zhí)行法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)需要綜合運(yùn)用的調(diào)查、審核、估算、分析、判定與鑒別等技術(shù)方法，以取得合乎法律要求的各類證據(jù)。法務(wù)會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的最大區(qū)別在于：法務(wù)會(huì)計(jì)所執(zhí)行的業(yè)務(wù)職能及出具的專業(yè)報(bào)告都是直接為法律服務(wù)的。法務(wù)會(huì)計(jì)經(jīng)常涉及舞弊調(diào)查，并為公、檢、法等職能部門(mén)和紀(jì)檢、監(jiān)察、律師辯護(hù)、經(jīng)濟(jì)調(diào)查及審計(jì)等專業(yè)活動(dòng)服務(wù)。
法務(wù)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)有助于社會(huì)各界了解和解決諸如經(jīng)濟(jì)損失，特別是金額方面的損失。另外，法務(wù)會(huì)計(jì)師還經(jīng)常幫助內(nèi)部管理部門(mén)強(qiáng)化公司內(nèi)部控制，以減少內(nèi)部舞弊的發(fā)生?？梢?jiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)師所關(guān)注的主要問(wèn)題包括：經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)犯罪等，其基本職能是向法庭等職能機(jī)構(gòu)提供專家性意見(jiàn)，作為法庭客觀、公正地裁決經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)依據(jù)。
在法學(xué)科的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)(方向)人才培養(yǎng)方案中，已經(jīng)確定的法學(xué)(法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向)人才培養(yǎng)目標(biāo)為：“本專業(yè)方向培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的德、智、體、美全面發(fā)展，系統(tǒng)掌握法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)科的基本理論知識(shí)，靈活運(yùn)用審計(jì)的技術(shù)方法，熟知證據(jù)規(guī)則和法定程序，熟悉國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)相關(guān)方針政策、法律法規(guī)以及相關(guān)國(guó)際慣例，能夠綜合運(yùn)用法律、會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)、方法和技能，專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)，實(shí)踐能力強(qiáng)，富有創(chuàng)新精神，具有較強(qiáng)的語(yǔ)言和文字表達(dá)、人際溝通、信息技術(shù)或區(qū)域分析、解決法務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題能力，具備會(huì)計(jì)、稅務(wù)、審計(jì)、鑒證等法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)技能，適應(yīng)國(guó)家立法、行政、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)中介組織及企事業(yè)單位等需求的復(fù)合型應(yīng)用性人才。”
這一目標(biāo)定位的鮮明特點(diǎn)是：具體詳盡、面面俱到、學(xué)科交叉，涉及面廣，出發(fā)點(diǎn)是適應(yīng)性強(qiáng)，無(wú)論市場(chǎng)變化有多大，似乎都會(huì)有好的就業(yè)去向。但是，目前的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力大，人心浮躁，學(xué)生一般只注重眼前，價(jià)值取向以實(shí)惠為主。經(jīng)過(guò)幾年來(lái)的培養(yǎng)實(shí)踐，筆者以為，設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)或?qū)I(yè)特色方向，不論是在法學(xué)科下的，還是在會(huì)計(jì)學(xué)科下設(shè)的特色方向，都應(yīng)該遵循高等教育規(guī)律，人才培養(yǎng)目標(biāo)定位需要源于實(shí)踐需求，又高于實(shí)踐要求，應(yīng)符合科學(xué)發(fā)展觀和與時(shí)俱進(jìn)的原則，既要簡(jiǎn)明扼要，又具有專署性和可操作性，而且還應(yīng)具有一定的前瞻性，保持預(yù)留發(fā)展空間，要可持續(xù)下去。培養(yǎng)學(xué)生的周期較長(zhǎng)，市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，可能招生時(shí)形勢(shì)一片大好，可到畢業(yè)時(shí)，市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)變了，所以，還是要有縝密的頂層設(shè)計(jì)。
基于上述情況，分層次的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)(方向)人才培養(yǎng)的目標(biāo)本科可定位為：本專業(yè)(方向)培養(yǎng)適應(yīng)信息化國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要，德、智、體、美協(xié)調(diào)發(fā)展，具有法學(xué)應(yīng)用基礎(chǔ)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)功底，能夠綜合運(yùn)用法律規(guī)則調(diào)查各類經(jīng)濟(jì)糾紛與財(cái)務(wù)舞弊案件證據(jù)，并勝任國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等相關(guān)崗位需求的復(fù)合型應(yīng)用性人才。法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)(方向)碩士人才培養(yǎng)的目標(biāo)可定位為：本研究方向培養(yǎng)適應(yīng)信息化國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要，德、智、體、美協(xié)調(diào)發(fā)展，具有較深厚的法學(xué)應(yīng)用基礎(chǔ)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)功底，能夠綜合運(yùn)用法律規(guī)則調(diào)查取證各類經(jīng)濟(jì)糾紛與財(cái)務(wù)舞弊案件，具有創(chuàng)新精神，并勝任國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等相關(guān)崗位需求的復(fù)合型應(yīng)用性人才。
法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)(方向)博士人才培養(yǎng)的目標(biāo)可定位為：本研究方向培養(yǎng)跟蹤信息化國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變化，德、智、體、美綜合發(fā)展，具有深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)理論功底，能夠綜合運(yùn)用法律程序調(diào)查研究各類復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛與高端舞弊案件，具有創(chuàng)新精神，并勝任跨國(guó)集團(tuán)、科研院所及高等院校研究與實(shí)踐的復(fù)合型高級(jí)人才。美國(guó)高校法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)的確定視培養(yǎng)模式和路徑不同而有所區(qū)別。許多美國(guó)高校目前對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)僅停留在研究生在職教育階段，加之社會(huì)上法務(wù)會(huì)計(jì)人才稀缺程度較高，各高校確定的法務(wù)會(huì)計(jì)培養(yǎng)目標(biāo)以“能夠勝任法務(wù)會(huì)計(jì)、舞弊調(diào)查等相關(guān)工作”為主。
(三)各類層次人才培養(yǎng)目標(biāo)下的課程體系設(shè)計(jì)
一般復(fù)合型專業(yè)(方向)人才培養(yǎng)計(jì)劃中的課程設(shè)計(jì)較普通專業(yè)的課程設(shè)計(jì)復(fù)雜且目標(biāo)要求高，搞不好就會(huì)出現(xiàn)“兩張皮”或“拼盤(pán)式”的局面，全憑學(xué)生自己去消化融合。在學(xué)分有統(tǒng)一規(guī)定、不能突破的前提下，需要課程設(shè)計(jì)者科學(xué)合理地進(jìn)行課程體系的設(shè)計(jì)。
法學(xué)院的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)(方向)通常偏重開(kāi)設(shè)較為系統(tǒng)的法學(xué)科類課程，因?yàn)榉▽W(xué)科的一級(jí)學(xué)科門(mén)類較多，國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的法學(xué)科基礎(chǔ)和主干課程就有十六門(mén)課，加入各部門(mén)法、專業(yè)法規(guī)，令人眼花繚亂，再按照教育部統(tǒng)一規(guī)定的大學(xué)必修課、通開(kāi)課、通識(shí)課，跨學(xué)科選修課等，剩下極其有限的學(xué)分分到復(fù)合的會(huì)計(jì)學(xué)科、審計(jì)學(xué)科，達(dá)不到需求。學(xué)生就業(yè)時(shí)常常出現(xiàn)會(huì)計(jì)學(xué)功底不扎實(shí)，法學(xué)又難就業(yè)。
為改變這一局面，只能再盡力壓縮法學(xué)類課程，增加一些經(jīng)管類會(huì)計(jì)課程，但交叉融合又是難題，還是改變不了“拼湊”的色彩，改革創(chuàng)新就要冒風(fēng)險(xiǎn)。所以需要每年微調(diào)課程開(kāi)設(shè)計(jì)劃，按照“通、識(shí)、精、活”原則構(gòu)建課程體系，逐年調(diào)整人才培養(yǎng)方案。同樣道理，在會(huì)計(jì)學(xué)院下設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)(方向)的課程體系設(shè)計(jì)正好相反，通常偏重開(kāi)設(shè)較為系統(tǒng)的經(jīng)管類會(huì)計(jì)學(xué)科課程，在國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的經(jīng)管類學(xué)科基礎(chǔ)課程就有十到十二門(mén)課，加上按照教育部統(tǒng)一規(guī)定的大學(xué)必修課、通開(kāi)課、通識(shí)課，專業(yè)主干課以及跨學(xué)科選修課等，剩下的要想置入法學(xué)科一系列課程不大可能，只能選擇性嵌入部分主要的課程。學(xué)生就業(yè)經(jīng)常是會(huì)計(jì)學(xué)具備一定的功底，但是法學(xué)知識(shí)不系統(tǒng)，法學(xué)思維跟不上。
無(wú)論在哪個(gè)學(xué)院下面設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)(方向)，最關(guān)鍵的是看學(xué)生的興趣和未來(lái)人生的發(fā)展方向，根據(jù)獲取哪個(gè)學(xué)士學(xué)位來(lái)定它的主要知識(shí)結(jié)構(gòu)取向，然后實(shí)施課程再造系統(tǒng)工程。我們通過(guò)三年的努力，嘗試性地進(jìn)行課程再造，打破“拼盤(pán)式”局面，為有效地節(jié)省學(xué)分、提升專業(yè)交叉和學(xué)科融合度、擴(kuò)大復(fù)合效果、增強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)能力，組隊(duì)實(shí)施了課程開(kāi)發(fā)計(jì)劃，目前已經(jīng)完成五門(mén)課程的改造和教材出版任務(wù)，正在試用階段，還需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，再進(jìn)一步深加工使之完善。
目前，在我國(guó)，為適應(yīng)社會(huì)對(duì)復(fù)合型法務(wù)會(huì)計(jì)人才需要，緩解單一專業(yè)的就業(yè)壓力，除了積極申辦本科層次的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)以外，可以嘗試多元化培養(yǎng)模式，如在財(cái)經(jīng)類院校的會(huì)計(jì)學(xué)或法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)第二學(xué)位;為增強(qiáng)學(xué)生的發(fā)展后勁，可以像國(guó)外一樣，實(shí)施本碩連讀制度，在本科階段主修會(huì)計(jì)學(xué)三年專業(yè)，在碩士階段主攻法學(xué)科和實(shí)踐應(yīng)用三年;實(shí)施碩博連讀制度，在碩士和博士階段偏重法學(xué)和交叉融合性研究，培養(yǎng)出真正的法務(wù)會(huì)計(jì)高端人才。
二、探索我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)新模式
近年來(lái)，隨著高校生源大戰(zhàn)序幕的拉開(kāi)，增設(shè)新專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，高效率的辦學(xué)需要不斷改進(jìn)與創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，各類高校紛紛創(chuàng)立“國(guó)內(nèi)學(xué)歷教育+國(guó)際執(zhí)業(yè)資格教育”、“國(guó)內(nèi)學(xué)歷教育+國(guó)外學(xué)歷教育”(2+2或3+1、3+2等)、校內(nèi)跨學(xué)科或跨專業(yè)的“2+2”或“3+1”、本學(xué)科“創(chuàng)新人才基地班”、“國(guó)(境)外高校交換生”等人才培養(yǎng)模式，經(jīng)過(guò)實(shí)踐均取得了較好效果，獲得學(xué)生、家長(zhǎng)和社會(huì)的肯定和認(rèn)同。復(fù)合型、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式的大膽改革和探索，有針對(duì)性地提升了學(xué)生的綜合素質(zhì)，提高了其職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和職業(yè)遷移能力、擴(kuò)大就業(yè)適應(yīng)性?？梢試L試借鑒的有以下幾種模式：
(一)國(guó)外職業(yè)資格考試與專業(yè)教育結(jié)合培養(yǎng)模式
法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)應(yīng)拓寬思路，開(kāi)闊視野，轉(zhuǎn)變觀念，借鑒ACCA/CGA等在國(guó)內(nèi)高校的辦學(xué)成功經(jīng)驗(yàn)，嘗試探索學(xué)歷教育與ACFE(美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師)職業(yè)資格教育相結(jié)合模式。本科階段學(xué)習(xí)的第一要?jiǎng)?wù)是厚基礎(chǔ)、寬口徑、重思想、強(qiáng)能力，以專業(yè)素養(yǎng)教育為主，有的專業(yè)課直接對(duì)接ACFE的職業(yè)資格考試內(nèi)容，搶占先機(jī)，凸顯法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)特色，并有針對(duì)性地解決學(xué)歷專業(yè)教育與社會(huì)實(shí)踐需求脫節(jié)問(wèn)題，以適應(yīng)市場(chǎng)變化對(duì)特殊人才的需要。
(二)探索國(guó)內(nèi)與國(guó)際合作辦學(xué)模式
目前，經(jīng)濟(jì)全球化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化，國(guó)外大學(xué)積極搶灘中國(guó)的教育陣地，為了充分體現(xiàn)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)教育的“國(guó)際化”并不斷擴(kuò)大隊(duì)伍，我們應(yīng)具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人才發(fā)展戰(zhàn)略眼光，采取“走出去”與“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的方式，與國(guó)外有專長(zhǎng)的大學(xué)合作，聯(lián)合培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)高層次人才。具體可以推行國(guó)際化“2+2”、“3+1+1”、“4+1”等培養(yǎng)模式以及“國(guó)(境)外高校交換生”等人才培養(yǎng)模式等。
(三)校內(nèi)跨學(xué)科基地班培養(yǎng)模式
現(xiàn)在許多院校都按大類招生，可以在本校的會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)與法學(xué)專業(yè)搭建一個(gè)“2+2跨學(xué)科專業(yè)平臺(tái)”，由學(xué)生自主選擇未來(lái)的發(fā)展方向，還可以組建“創(chuàng)新法務(wù)會(huì)計(jì)人才基地班”，選拔優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)入實(shí)驗(yàn)班，推行全新教學(xué)法，設(shè)置綜合性較強(qiáng)的特色系列課程。此外，有條件時(shí)不妨借鑒重點(diǎn)大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，采取本碩連讀或碩博連讀模式，即本科階段完成會(huì)計(jì)學(xué)教育，法學(xué)科放在碩士和博士階段完成。
美國(guó)高校法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)模式表現(xiàn)為：要么僅限于開(kāi)設(shè)舞弊調(diào)查與白領(lǐng)犯罪調(diào)查一門(mén)或幾門(mén)法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的課程，涉及有關(guān)訴訟支持的培養(yǎng)計(jì)劃較少。據(jù)調(diào)查，已有17所高校開(kāi)設(shè)了法務(wù)會(huì)計(jì)課程，向?qū)W生系統(tǒng)、全面?zhèn)魇诜▌?wù)會(huì)計(jì)知識(shí)，其中有5所高校開(kāi)展了法務(wù)會(huì)計(jì)本科教育的嘗試，還有兩所高校同時(shí)開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)本科和碩士學(xué)位教育，其他高校多數(shù)只開(kāi)展法務(wù)會(huì)計(jì)碩士學(xué)位教育。而大多數(shù)高校都設(shè)置了入學(xué)門(mén)檻，如工作經(jīng)歷、相關(guān)預(yù)備知識(shí)和學(xué)歷要求等，主要教育對(duì)象為在職或在校生，主要教育形式為遠(yuǎn)程教育和全日制教育。開(kāi)出法務(wù)會(huì)計(jì)課程的絕大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)院和會(huì)計(jì)學(xué)院，少數(shù)高校由法學(xué)院承擔(dān)。
三、法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)(方向)建設(shè)中急需解決的問(wèn)題
(一)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)(方向)就業(yè)遇到的尷尬
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新需求巨增，新興行業(yè)越來(lái)越多，學(xué)科劃分也日漸細(xì)致，科學(xué)研究及各領(lǐng)域拓展急需一些有學(xué)科專業(yè)交叉融合背景的復(fù)合型人才，市場(chǎng)調(diào)查研究和社會(huì)實(shí)踐顯示，法務(wù)會(huì)計(jì)人才大有可為，如各級(jí)財(cái)政、稅務(wù)、物價(jià)部門(mén)，公檢法、紀(jì)檢審、銀行、企業(yè)等都需要既懂法律，又精通業(yè)務(wù)的復(fù)合型專門(mén)人才。目前，法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)的畢業(yè)生總體上很受歡迎，但在就業(yè)過(guò)程中也會(huì)遇到一些尷尬。有些單位在招聘時(shí)，要么招純法學(xué)的，要么招純會(huì)計(jì)學(xué)的。
從每年報(bào)考公務(wù)員、事業(yè)單位人員的專業(yè)要求看，要么是延續(xù)多年以前的專業(yè)類別要求，要么有新類別出現(xiàn)，但并沒(méi)有單獨(dú)設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)這一類別，對(duì)專業(yè)要求也沒(méi)有添加到新增加的目錄中，學(xué)生如果選擇要報(bào)考公務(wù)員，只能走法學(xué)系列，要去企業(yè)單位就只能選擇會(huì)計(jì)學(xué)，可實(shí)際畢業(yè)時(shí)不可能同時(shí)拿兩個(gè)學(xué)位，所以學(xué)生往往很糾結(jié)，到底要拿哪個(gè)專業(yè)的學(xué)位。筆者認(rèn)為，國(guó)家人事部門(mén)公務(wù)員招錄過(guò)程中，應(yīng)深入實(shí)際，調(diào)查研究，與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)有效需求，及時(shí)地更新發(fā)布招錄專業(yè)目錄和進(jìn)行崗位設(shè)置更新。
政府部門(mén)為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，真正發(fā)揮宏觀調(diào)控和政策導(dǎo)向作用，從根本上解決就業(yè)難的問(wèn)題。另一方面，高校也有責(zé)任千方百計(jì)擴(kuò)大宣傳和影響，有效推介復(fù)合型人才深入各行業(yè)基層，利用寒暑假的社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)和招聘會(huì)及網(wǎng)絡(luò)輿論宣傳陣地，做好信息溝通工作，借助政府和社會(huì)輿論宣傳和網(wǎng)絡(luò)信息強(qiáng)力推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)人才隊(duì)伍建設(shè)和行業(yè)發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行發(fā)揮更大的作用。
(二)法務(wù)會(huì)計(jì)與舞弊審計(jì)的辨析
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)上的企業(yè)財(cái)務(wù)造假、會(huì)計(jì)舞弊以及高級(jí)管理層犯罪案件此起彼伏，由此對(duì)舞弊審計(jì)和法務(wù)會(huì)計(jì)的需求日益興盛，刺激國(guó)外的舞弊審計(jì)研究迅速升級(jí)。而在特別復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案件中，單憑舞弊審計(jì)和法務(wù)會(huì)計(jì)唯一手段是無(wú)法完成的，經(jīng)常是雙方交叉并聯(lián)合作戰(zhàn)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)才能順利結(jié)案。
法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和具體內(nèi)容與舞弊審計(jì)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，因而許多著作和學(xué)者經(jīng)常將兩個(gè)詞交叉使用，或者混為一談，事實(shí)上，舞弊審計(jì)和法務(wù)會(huì)計(jì)雖然有相同之處，但也存在著差異，詳細(xì)了解兩者的異同，合理安排，使兩者相互配合協(xié)作，有利于在調(diào)查舞弊案件時(shí)使兩者的優(yōu)勢(shì)最大化，促進(jìn)反舞弊事業(yè)的發(fā)展。
例如，美國(guó)“世通”公司董事會(huì)在知道發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊欺詐案后，立即成立了包括前聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)、審計(jì)人員、律師等專業(yè)人員在內(nèi)的“特別委員會(huì)”展開(kāi)獨(dú)立調(diào)查，聘請(qǐng)美國(guó)證券與交易委員會(huì)執(zhí)行部門(mén)前首腦提供咨詢，共同解決財(cái)務(wù)欺詐導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)被非法侵占案件中的財(cái)務(wù)、法律、會(huì)計(jì)等問(wèn)題。
在這之中，審計(jì)人員對(duì)賬務(wù)進(jìn)行舞弊審計(jì)，而前檢察長(zhǎng)、律師、證券與交易委員會(huì)前首腦則相當(dāng)于法務(wù)會(huì)計(jì)人員，對(duì)于賬務(wù)資料提供法律方面的專家意見(jiàn)，支持訴訟，兩者相互配合，共同解決財(cái)務(wù)欺詐案中的會(huì)計(jì)、法律問(wèn)題。
(三)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向的課堂教學(xué)案例建設(shè)
法學(xué)科與會(huì)計(jì)學(xué)科的最大共同點(diǎn)在于實(shí)踐性強(qiáng)，為不斷提升教學(xué)質(zhì)量和效果，應(yīng)注重雙師型教師隊(duì)伍的建設(shè)，還可聘請(qǐng)校外兼職教授定期來(lái)校講學(xué)，如聘請(qǐng)大型企業(yè)集團(tuán)、上市公司有豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的法務(wù)會(huì)計(jì)專家授課。以往單純的法學(xué)或會(huì)計(jì)學(xué)課堂教學(xué)也有許多案例可以穿插學(xué)習(xí)示范，多年的經(jīng)驗(yàn)積累和案例素材獲取都較為便利，也好編制成案例庫(kù)。但是法務(wù)會(huì)計(jì)的課堂教學(xué)，包括教材編寫(xiě)卻比較困難，成型的案例幾乎沒(méi)有完整的，這就需要教師深入實(shí)際去發(fā)現(xiàn)挖掘，并組織課程組員抓住辦案機(jī)會(huì)，團(tuán)隊(duì)式合作，不斷反復(fù)實(shí)踐探索法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查與訴訟，再凝練提升編制成適合課堂教學(xué)的案例資料，供學(xué)生熟悉操練學(xué)習(xí)之用。
(四)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向的實(shí)踐教學(xué)
目前，各高校非常重視實(shí)驗(yàn)室或?qū)嶒?yàn)中心的建設(shè)，不斷加大投入力度，軟硬件條件都很好，學(xué)生在校內(nèi)就可以享受各種實(shí)踐資源。法學(xué)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)形式多樣，也很成熟，如模擬法庭、觀摩庭審、法庭辯論賽、法律診所等都有很好的實(shí)踐效果，還有到各級(jí)法院、檢察院、律師事務(wù)所的定崗實(shí)習(xí)，效果都不錯(cuò)。
會(huì)計(jì)學(xué)也一樣，在校內(nèi)可以進(jìn)行課內(nèi)和課外的網(wǎng)絡(luò)版高度仿真的實(shí)驗(yàn)，還有開(kāi)放式的社團(tuán)實(shí)踐俱樂(lè)部，如ERP沙盤(pán)比賽、模擬會(huì)計(jì)手工實(shí)驗(yàn)等，但是，要?jiǎng)?chuàng)建法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)驗(yàn)室談何容易，沒(méi)有合適的軟件，只能靠自己開(kāi)發(fā)研制，需要從法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)大量的案例數(shù)據(jù)中提取有關(guān)的素材，再進(jìn)行開(kāi)發(fā)論證，先建立一套實(shí)驗(yàn)教程，再與相關(guān)軟件公司合作共同開(kāi)發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)驗(yàn)?zāi)M軟件。
強(qiáng)化法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐教學(xué)，將模擬實(shí)習(xí)與模擬法庭結(jié)合起來(lái)，每班開(kāi)設(shè)若干個(gè)模擬法庭，為每班分成若干個(gè)小組，每個(gè)小組開(kāi)一個(gè)模擬法庭，由兩名教師進(jìn)行指導(dǎo)，力爭(zhēng)使每個(gè)學(xué)生親歷模擬審判;在小組開(kāi)設(shè)模擬法庭的基礎(chǔ)上，從各組抽出人員組織模擬示范法庭。
這一做法意在鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力，提高模擬法庭的實(shí)效性。嘗試跨學(xué)科復(fù)合法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為滿足學(xué)生“自主性學(xué)習(xí)、個(gè)性化培養(yǎng)、多元化發(fā)展”的需要，積極實(shí)施分級(jí)分類教學(xué)，采取“大類招生+分流培養(yǎng)”的人才培養(yǎng)模式，學(xué)生在前兩年主要以通識(shí)教育為主，兩年之后學(xué)生可以在一定條件下自由選擇本學(xué)科專業(yè)。在遵循高等教育規(guī)律的前提下，準(zhǔn)確把握人才成長(zhǎng)的時(shí)代特征，適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在需求，合理規(guī)劃和設(shè)計(jì)學(xué)生知識(shí)、能力和素質(zhì)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，推動(dòng)人才培養(yǎng)質(zhì)量的全面提升。
有關(guān)關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文推薦：