關(guān)于“社會(huì)主義”一詞的最早使用，通常有三種說法。第一種說法認(rèn)為，最早使用的是德國(guó)神學(xué)家、天文教本尼迪克派教士安塞爾姆·德辛在1753年與人論戰(zhàn)時(shí)把遵循自然規(guī)律的人稱為社會(huì)主義者。第二種說法認(rèn)為，“社會(huì)主義”一詞，最先使用的是意大利傳教士，表示一種上帝安排的傳說制度。后來與無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系而獲得了政治意義。第三種說法認(rèn)為，“社會(huì)主義”一詞最初出現(xiàn)于19世紀(jì)20至30年代歐文主義的刊物《合作》雜志和圣西門主義的刊物《環(huán)球》雜志上?？障肷鐣?huì)主義者用這個(gè)詞來表達(dá)他們不滿資本主義社會(huì)中盛行的個(gè)人主義而期望實(shí)現(xiàn)的集體主義理想。以下學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：分析特色社會(huì)主義的世界歷史相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀，希望能對(duì)大家有所幫助!

　　分析特色社會(huì)主義的世界歷史全文如下：

　　一、世界歷史語境解讀的必要與可能

　　所謂世界歷史語境,就是指由馬克思世界歷史理論所構(gòu)筑的言語環(huán)境。自從馬克思創(chuàng)立科學(xué)的世界歷史理論以來,這一言語環(huán)境就已形成,并開始伴隨著世界歷史理論的完善、成熟而發(fā)展和改變。由于世界歷史理論的完善和成熟是現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果,也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐在理論上的反映,所以不同的社會(huì)發(fā)展階段必然有著不同的世界歷史理論表現(xiàn)形態(tài)以及不同的世界歷史語境,而建立在這一語境基礎(chǔ)上的任何一種事物必然會(huì)因?yàn)椴煌鐣?huì)發(fā)展階段的語境的不同而有著不同的理解。

　　德意志意識(shí)形態(tài)是馬克思提出世界史觀的第一大文本[1],它標(biāo)志著科學(xué)世界歷史理論的創(chuàng)立。這一理論創(chuàng)立之后又大體經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期:①馬克思恩格斯時(shí)期,這個(gè)時(shí)期科學(xué)世界理論雖然已經(jīng)創(chuàng)立,但是并沒有被明確地表述,馬克思并沒有意識(shí)到自己創(chuàng)立了這么一種理論,因而也沒有命名這一理論;②列寧時(shí)期,這一時(shí)期科學(xué)世界歷史理論被列寧繼承和發(fā)展,他和馬克思一樣有著世界歷史眼光和思維方式,但也沒有命名這理論,不過這一時(shí)期的世界歷史理論已經(jīng)大規(guī)模地運(yùn)用于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐的分析;③鄧小平時(shí)期,這一時(shí)期鄧小平同樣保持了繼承和發(fā)展性,但不同于前兩個(gè)時(shí)期之處的是,這一時(shí)期的理論界明確意識(shí)到了馬克思主義理論的世界性,并正式命名了世界歷史理論這一名稱。這主要表現(xiàn)為80年代以來我國(guó)理論界對(duì)世界歷史理論的大量關(guān)注,并在90年代形成一個(gè)高潮,從此世界歷史理論明確作為一種理論而正式存在。

　　世界歷史理論經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期,它所構(gòu)筑的語境卻形成了兩種形態(tài),其分別是不成熟的世界歷史語境和成熟的世界歷史語境。劃分這兩種形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn),是世界歷史理論是否被明確地意識(shí)到和正式命名,即是否達(dá)到了理論自覺及其程度。這樣看來,至20世紀(jì)80年代,成熟的世界歷史語境才正式形成。

　　結(jié)合以上世界歷史理論三個(gè)歷史時(shí)期和世界歷史語境的兩種形態(tài),對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論和實(shí)踐進(jìn)行考察,我們就很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象,即科學(xué)社會(huì)主義的遭遇與世界歷史理論及其不同發(fā)展階段應(yīng)該有著一定的聯(lián)系。當(dāng)世界歷史理論創(chuàng)立后,馬克思也隨后創(chuàng)立了科學(xué)的社會(huì)主義理論;當(dāng)世界歷史理論被大規(guī)模地運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐分析的時(shí)候,科學(xué)社會(huì)主義開始走向?qū)嵺`;而當(dāng)世界歷史理論被明確意識(shí)到和正式命名后,成熟的世界歷史語境得以形成,科學(xué)社會(huì)主義開始了真正徹底的改革,從而走向了它的新形態(tài)———與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的社會(huì)主義,并且形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。

　　雖然上面所揭示的現(xiàn)象并不必然證明科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐和世界歷史語境有著必然的聯(lián)系,也就是說,這種聯(lián)系的證據(jù)被現(xiàn)象所提供是不充分的。但要尋找完全充分的證據(jù),就必須發(fā)掘馬克思、恩格斯、列寧、鄧小平等各自的理論是如何被世界歷史理論所規(guī)定和如何在世界歷史語境中說明自身和成就自身的。這些證據(jù)已為我國(guó)學(xué)界所提供,他們分別梳理了馬克思世界歷史理論、列寧的世界歷史理論思想、鄧小平的世界歷史思想,并揭示了各自的世界歷史思想與所形成的理論之間的必然關(guān)系。

　　事實(shí)表明,在過去的150年間,世界歷史理論及其語境與科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐有著必然的和極其密切的聯(lián)系。這也說明,當(dāng)代要正確而完整地理解科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐的歷史、現(xiàn)實(shí)和未來,就必須借助世界歷史理論。甚至我們完全可以認(rèn)為,世界歷史理論及其所構(gòu)筑的語境是理解科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐的唯一路徑。從對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐進(jìn)行解讀的語境方面來講,世界歷史語境是一種根本語境,其他任何語境都必須依靠世界歷史語境作為中介方才能來解讀。對(duì)于發(fā)展和開創(chuàng)科學(xué)社會(huì)主義理論新局面這一重要的時(shí)代命題來講,構(gòu)筑科學(xué)的世界歷史語境以及從這一語境所顯示的方法和原理出發(fā),也必然是一條不可繞過的途徑。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系,作為科學(xué)社會(huì)主義的重大發(fā)展和重要組成部分,同樣是離不開世界歷史理論的,這源于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是世界歷史發(fā)展中的全球化階段的產(chǎn)物,是對(duì)全球化帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)的一種反應(yīng)。這樣,世界歷史理論及其語境就不但是正確完整理解和闡釋中國(guó)特色社會(huì)主義理論必需的語義環(huán)境,更為中國(guó)特色理論體系的發(fā)展提供科學(xué)方法和指導(dǎo)原則。正是基于這一關(guān)系,我們才能夠和必須通過世界歷史語境重新解讀中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系,進(jìn)而達(dá)到對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系新認(rèn)識(shí)。本文探討的重點(diǎn)是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的三個(gè)核心問題,即中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的邏輯起點(diǎn)、本質(zhì)內(nèi)涵和發(fā)展前途,通過對(duì)這三個(gè)問題的探討,應(yīng)該能夠達(dá)到對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的全面的、真正的理解。

　　二、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的邏輯起點(diǎn)

　　恩格斯認(rèn)為,邏輯起點(diǎn)就是指“科學(xué)應(yīng)該從何開始”,“從最簡(jiǎn)單的基本的東西出發(fā)…因?yàn)檫@里,在這些基本東西那里,‘全部發(fā)展就在萌芽之中’”。[2]因此,邏輯起點(diǎn)是一門科學(xué)或科學(xué)體系的起始范疇,以它為基礎(chǔ)可以推演出整個(gè)科學(xué)的體系。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的邏輯起點(diǎn),也必須能夠推演出中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。由于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系建立在對(duì)初級(jí)階段社會(huì)主義的基本國(guó)情的認(rèn)識(shí)上,更由于對(duì)這一基本國(guó)情的認(rèn)識(shí)是通過揭示社會(huì)主義的本質(zhì)而得以完成的,還由于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是科學(xué)社會(huì)主義理論的一個(gè)組成部分和重要發(fā)展,所以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的邏輯起點(diǎn)就是社會(huì)主義本質(zhì)論。

　　科學(xué)的社會(huì)主義本質(zhì)論,在成熟的世界歷史語境形成以前是沒有也不可能形成的。如鄧小平所講,我們過去一直沒有完全搞清楚,這主要的原因恐怕就是缺乏成熟的世界歷史語境。這再一次證明,世界歷史語境與社會(huì)主義理論關(guān)系密切。事實(shí)上,由于社會(huì)主義是世界歷史性的事業(yè),因此它需要世界歷史性的場(chǎng)合,社會(huì)主義概念本身就是世界歷史的,社會(huì)主義的本質(zhì)也必然是世界歷史的。所以,只有成熟的世界歷史語境形成后,科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)才可能被正確揭示,從而形成科學(xué)的社會(huì)主義本質(zhì)論。

　　如前所述,成熟的世界歷史語境發(fā)生于鄧小平時(shí)期,因而科學(xué)的社會(huì)主義本質(zhì)論也必然形成于鄧小平時(shí)期,事實(shí)也恰恰如此。在1992年初,鄧小平在“南方談話”中提出:“社會(huì)主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕。”這一論斷科學(xué)地揭示了社會(huì)主義的本質(zhì),因而科學(xué)的社會(huì)主義本質(zhì)論就構(gòu)成了鄧小平理論的核心和重要組成部分。由于鄧小平正確地揭示了科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì),所以也就正確確立了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的邏輯起點(diǎn),建設(shè)性地形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系,鄧小平理論因而成為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的首要組成部分。由于社會(huì)主義的本質(zhì)是世界歷史的,因此它必然反映世界歷史的趨勢(shì)以及人類理想的追求。

　　對(duì)于世界歷史以及開創(chuàng)世界歷史的人類來講,解放和發(fā)展是一個(gè)永恒的主題和理想追求。因此,在世界歷史語境中,社會(huì)主義世界歷史時(shí)代是對(duì)充滿壓迫和奴役的資本主義世界歷史時(shí)代的克服和繼承,那么社會(huì)主義的本質(zhì)必然是人類的解放和發(fā)展。人類的解放和發(fā)展也必然通過生產(chǎn)力的發(fā)展和解放而得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,發(fā)展和解放不僅是生產(chǎn)力的發(fā)展和解放,也是生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和解放,更是人類自身的發(fā)展和解放。中國(guó)特色社會(huì)主義的理論體系的邏輯起點(diǎn),就是關(guān)于人類解放和發(fā)展的,只要把握了人類解放和發(fā)展的問題,就能夠完整把握中國(guó)特色社會(huì)主義的理論體系。無論是鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想,還是科學(xué)發(fā)展觀,都是關(guān)于人類解放和發(fā)展這一問題的理論,這也恰當(dāng)?shù)卣f明了這一點(diǎn)。

　　對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的邏輯起點(diǎn),可以通過毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的比較得到更深刻的理解。毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是馬克思主義中國(guó)化的兩大前后相繼的理論成果。它們都是建立在對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的,也就是說,它們有著共同的邏輯起點(diǎn),這是它們的相承性。對(duì)于人類的解放和發(fā)展而言,二者的側(cè)重點(diǎn)卻是不同的,毛澤東思想更側(cè)重于解放問題,而中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不但更側(cè)重于發(fā)展問題而且更加全面地照顧到了解放問題。當(dāng)然,解放和發(fā)展是不可被機(jī)械分割的。毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系同樣都探討了解放和發(fā)展問題,但之間的差異也是一種客觀存在。這種差異,就是因?yàn)槊珴蓶|思想產(chǎn)生于不成熟的世界歷史語境中,而中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系則產(chǎn)生于成熟的世界歷史語境中,因而兩種理論之間有著很大的區(qū)別,這就是它們的發(fā)展性。由于側(cè)重解放而忽略發(fā)展,故而毛澤東思想存在著不可克服的理論困境。

　　這一理論困境被“大躍進(jìn)”和““””而典型表現(xiàn)出來,而建立在成熟世界歷史語境中的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系卻表現(xiàn)出科學(xué)性和實(shí)用性,從而說明了成熟世界歷史語境以及科學(xué)的邏輯起點(diǎn)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系構(gòu)建和解讀是十分重要的。作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系最新成果的科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會(huì)理論,可以說是分別針對(duì)發(fā)展問題和解放問題而闡發(fā)的,在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中顯示了巨大的力量和影響。因?yàn)樯鐣?huì)主義的本質(zhì)是人類的解放和發(fā)展,所以上述事實(shí)也就再次證明,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的邏輯起點(diǎn)確是社會(huì)主義本質(zhì)論,是關(guān)于人類解放和發(fā)展問題的,同時(shí)也表明科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會(huì)理論把握了社會(huì)主義的本質(zhì),堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則。

　　三、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的本質(zhì)內(nèi)涵

　　本質(zhì)內(nèi)涵是對(duì)邏輯起點(diǎn)的表象化和具體化,是邏輯起點(diǎn)的邏輯發(fā)展和向現(xiàn)實(shí)層面的過渡。由于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的邏輯起點(diǎn)是社會(huì)主義的本質(zhì)論,是關(guān)于人的解放和發(fā)展的,因此中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的本質(zhì)內(nèi)涵就必須以人的解放和發(fā)展為內(nèi)核,向現(xiàn)實(shí)層面邏輯推進(jìn),是人的解放和發(fā)展問題的具體化。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的本質(zhì)內(nèi)涵包含三個(gè)方面,即人的解放和發(fā)展的方向,也就是進(jìn)行現(xiàn)代化的建設(shè);人的解放和發(fā)展的原則,也就是堅(jiān)持社會(huì)主義;人的解放和發(fā)展的客觀要求,也就是保持中國(guó)特色。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的本質(zhì)內(nèi)涵,還可以從這一概念的形成過程得到驗(yàn)證。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系這一概念,最初可追溯到“中國(guó)特色”,以后又依次經(jīng)過“中國(guó)式的現(xiàn)代化”、“中國(guó)式的社會(huì)主義”、“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義”、“建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論”、“鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論”、“中國(guó)特色社會(huì)主義”,最后演變成十七大所提出的“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”[3]。從這一概念形成過程我們可以發(fā)現(xiàn),中國(guó)特色、現(xiàn)代化、社會(huì)主義構(gòu)成了這一概念的基本要素,這也說明中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系本質(zhì)內(nèi)涵確實(shí)包含上述三個(gè)方面。分別對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系本質(zhì)內(nèi)涵包含的三個(gè)方面進(jìn)行分析和探討,顯然是必要的,而分析和探討必須要在世界歷史語境中進(jìn)行。在世界歷史語境中,中國(guó)特色、現(xiàn)代化、社會(huì)主義這三個(gè)方面彼此是不可分離的,它們共同構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng),因此分析其中一個(gè)方面就必然地兼顧其他兩個(gè)方面。

　　首先,我們談一談中國(guó)特色這一方面。所謂中國(guó)特色,不過就是建立在中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上所形成的一種與別的社會(huì)主義理論相比較而具有的較為優(yōu)秀的方面。中國(guó)特色,首先反映了中國(guó)國(guó)情,但絕不是簡(jiǎn)單的國(guó)情。建立在國(guó)情基礎(chǔ)上所形成的首先是特點(diǎn),而非特色,只有相對(duì)于其他民族化的社會(huì)主義理論而不是相對(duì)于一般的科學(xué)社會(huì)主義理論來講,所具備的更為優(yōu)秀的品質(zhì)才能稱之為中國(guó)特色社會(huì)主義理論。科學(xué)社會(huì)主義的民族化,形成了各具特色的社會(huì)主義理論,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系只是其中的一種。這個(gè)特色表現(xiàn)在兩個(gè)方面,一個(gè)體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)模式經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)上,一個(gè)體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀思想的借鑒上。中國(guó)模式的先進(jìn)性方面和中華傳統(tǒng)思想的優(yōu)秀性方面,共同決定了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的中國(guó)特色。

　　先進(jìn)性與優(yōu)秀性并不是一個(gè)事物本身所具備的性質(zhì),是比較才能產(chǎn)生的,而比較如果不是在構(gòu)成世界歷史整體的部分間又怎么會(huì)成為可能呢?中國(guó)模式的優(yōu)秀性,就是相較于其他國(guó)家的模式(比如蘇聯(lián)模式,拉美模式)而言的;而中華傳統(tǒng)思想的優(yōu)秀性,也是同其他國(guó)家傳統(tǒng)思想的比較中得出的。顯然,離開世界歷史的整體視野,不對(duì)構(gòu)成世界歷史整體的部分進(jìn)行具體的分析,不在世界歷史語境中進(jìn)行探討,是無法發(fā)現(xiàn)中國(guó)特色的“特色”所在的。中國(guó)特色的“特色”也不是固定不變的,而是一個(gè)發(fā)展的過程,這個(gè)發(fā)展過程就是我們所講的中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。我們只有在現(xiàn)代化的過程中積極地有所作為,才能夠保持和發(fā)展我們的特色。這在一定程度上涉及到了中國(guó)特色理論的發(fā)展前途問題,關(guān)于前途問題,我們會(huì)在下面進(jìn)行闡釋說明。

　　現(xiàn)在我們談一談現(xiàn)代化的問題?，F(xiàn)代化是一個(gè)包含主體性的客觀的世界歷史進(jìn)程,它表征的是一個(gè)人與世界發(fā)展的過程。這個(gè)過程既沒有結(jié)束,也永遠(yuǎn)沒有盡頭。[4]中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系本質(zhì)內(nèi)涵中的中國(guó)的現(xiàn)代化,有兩層含義:一層含義是指一個(gè)運(yùn)動(dòng)過程,而且這個(gè)運(yùn)動(dòng)過程是沒有參照系的,是包含著主體性的客觀自然過程;另一層含義是指一個(gè)有參照系的可以自我時(shí)時(shí)進(jìn)行調(diào)節(jié)的過程。這個(gè)參照系就是世界歷史時(shí)代占主導(dǎo)地位的民族國(guó)家。

　　這是因?yàn)槭澜鐨v史時(shí)代占主導(dǎo)地位的民族國(guó)家一般來講就是較為發(fā)達(dá)的國(guó)家,因此中國(guó)的現(xiàn)代化不過是一種對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的趨近,當(dāng)然這不是一種簡(jiǎn)單的趨近,是帶有中國(guó)特色和社會(huì)主義色彩的趨近。正如馬克思所講,發(fā)達(dá)國(guó)家所顯示的不過是落后國(guó)家未來的情景,這個(gè)未來情景的實(shí)現(xiàn)就是一個(gè)現(xiàn)代化的過程。所以,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在一定程度上也可以說是關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代化的理論。中國(guó)的現(xiàn)代化所關(guān)涉的并不是優(yōu)、劣、好、壞等一些價(jià)值范疇,而是先進(jìn)和落后等客觀的非價(jià)值范疇。因此它所保證的只是發(fā)展和解放生產(chǎn)力這樣的客觀的非價(jià)值范疇方面。而涉及價(jià)值范疇的生產(chǎn)關(guān)系以及人的發(fā)展和解放問題,僅僅依靠現(xiàn)代化是無法完成的,這就需要社會(huì)主義的制度來給予保證。

　　所以說我們的現(xiàn)代化,是社會(huì)主義的現(xiàn)代化,我們的解放和發(fā)展依靠人民,我們的發(fā)展和解放是為了人民,這就是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的社會(huì)主義方面。在這個(gè)方面,首先追求的是一種價(jià)值,即社會(huì)主義的價(jià)值。因此,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系必然會(huì)包含著一種論述發(fā)展的價(jià)值論,這就是科學(xué)發(fā)展觀;也必然會(huì)有探尋社會(huì)主義的價(jià)值何在的理論,這就是社會(huì)主義核心價(jià)值體系理論。

　　科學(xué)發(fā)展觀和社會(huì)主義核心價(jià)值體系理論,充分顯示了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的社會(huì)主義價(jià)值追求。從世界歷史語境出發(fā),關(guān)于社會(huì)主義還需要說明的是,由于我國(guó)最大的國(guó)情是初級(jí)階段社會(huì)主義,我國(guó)所處的時(shí)代是兩制共存的資本主義世界歷史時(shí)代。因此,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系所包含的社會(huì)主義性,不可能是一般的社會(huì)主義性,而必須是兩制共存時(shí)代的社會(huì)主義性,并且?guī)в匈Y本主義世界歷史的時(shí)代性。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系也必然主要是關(guān)于兩制共存時(shí)代的社會(huì)主義的理論體系,所以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展必須務(wù)實(shí)于國(guó)情,務(wù)實(shí)于世情,這樣才能夠開創(chuàng)社會(huì)主義理論的新局面。

　　四、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展前途

　　在世界歷史語境下分析和預(yù)測(cè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展前途,可以從現(xiàn)實(shí)和理論兩個(gè)層面入手。從現(xiàn)實(shí)層面來講,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展必須以中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情為出發(fā)點(diǎn),以指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義道路為目的,并針對(duì)我國(guó)目前社會(huì)存在的問題給出解決方案,進(jìn)而力求在理論上給予合理說明。從理論層面來講,必須根據(jù)理論發(fā)展本身的規(guī)律進(jìn)行揚(yáng)棄,從一個(gè)理論不足的狀態(tài)發(fā)展到理論豐滿的狀態(tài),也就是說,作為一個(gè)理論體系必須完成理論體系所應(yīng)包含的各個(gè)基本方面。無論從現(xiàn)實(shí)層面來講,還是從理論層面來講,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系都有著極大的發(fā)展空間。這主要是因?yàn)?隨著社會(huì)的發(fā)展,新的問題層出不窮,而理論本身還并不完善。分析和預(yù)測(cè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展前途,還可以從微觀和宏觀兩個(gè)方面進(jìn)行。因?yàn)槲⒂^方面更加需要從現(xiàn)實(shí)層面入手,因而它不但是瑣碎的而且是具體的,所以要對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展前途給予很具體的說明是很困難的,而且也往往是會(huì)犯錯(cuò)誤的?；诖?本文重點(diǎn)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的發(fā)展前途做一個(gè)宏觀分析。

　　從宏觀方面來看,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系產(chǎn)生于從資本主義世界歷史向共產(chǎn)主義世界歷史時(shí)代演進(jìn)的過程中。從資本主義世界歷史向共產(chǎn)主義世界歷史時(shí)代演進(jìn),大體需要經(jīng)過三個(gè)階段:資本主義世界歷史時(shí)代、兩制共存時(shí)代、共產(chǎn)主義世界歷史時(shí)代。由于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是初級(jí)階段社會(huì)主義的理論產(chǎn)物,初級(jí)階段社會(huì)主義是兩制共存時(shí)代的一個(gè)特定階段,因而中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是兩制共存時(shí)代的產(chǎn)物。在兩制共存時(shí)代,也可大致分為兩個(gè)階段:一個(gè)階段是社會(huì)主義初級(jí)階段,按照鄧小平的說法應(yīng)該是不發(fā)達(dá)狀態(tài)下的社會(huì)主義時(shí)期;另一個(gè)階段是社會(huì)主義的高級(jí)階段,這一階段同樣是兩制共存時(shí)代下的社會(huì)主義,只不過是發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。建立在不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義和發(fā)達(dá)的社會(huì)主義基礎(chǔ)上就可能分別形成兩種理論:一種是初級(jí)階段社會(huì)主義理論,這就是毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系;另一種是高級(jí)階段社會(huì)主義理論,但它仍然是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。這樣看來,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系就是關(guān)于兩制共存時(shí)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)和發(fā)展的理論,當(dāng)兩制共存時(shí)代結(jié)束后,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在完成它的使命后就會(huì)退出歷史舞臺(tái)。

　　在兩制共存時(shí)代中的社會(huì)主義初級(jí)階段,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系最主要的特征是吸收和借鑒。這不但是因?yàn)槌跫?jí)階段社會(huì)主義國(guó)家相對(duì)來說都是落后的國(guó)家,應(yīng)該吸收和借鑒較為發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來更快地發(fā)展自己,這種客觀進(jìn)程當(dāng)然會(huì)被理論所反映;更主要的是,因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義理論體系本身還不完善,也因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義理論體系更多地關(guān)照世界歷史整體中的一個(gè)部分,而對(duì)該部分的外部關(guān)照太少,不具有太多的普遍性,因而該理論體系主要是吸收和借鑒外在部分來發(fā)展內(nèi)在部分,因此也就形成了這樣的特征。吸收和借鑒特征的形成,不僅是初級(jí)階段社會(huì)理論體系所必需的,而且也是可能的。這是因?yàn)樵谑澜鐨v史時(shí)代,交往已經(jīng)普遍化,交往的網(wǎng)絡(luò)極為發(fā)達(dá),這就為吸收和借鑒提供了客觀條件。在兩制共存時(shí)代中的社會(huì)主義高級(jí)階段的理論依然是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系,這種理論的最主要的特征不再是吸收和借鑒,而是輸出和擴(kuò)散。當(dāng)然在這個(gè)階段,吸收和借鑒依然存在,但已不占主要地位。這里所謂的輸出和擴(kuò)散,就是指依靠發(fā)達(dá)的社會(huì)主義生產(chǎn)力,把成熟的、完善的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系這一社會(huì)主義的先進(jìn)思想輸出給其他國(guó)家,尤其是資本主義國(guó)家,從而為資本主義國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)提供理論的綱領(lǐng)。

　　從中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的具體形態(tài)方面考察,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系已經(jīng)形成鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀。它們分別解決了“什么是社會(huì)主義,怎樣建設(shè)社會(huì)主義”“建設(shè)什么樣的黨,怎樣建設(shè)黨”“實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展,怎樣發(fā)展”的問題。在世界歷史語境中,通過分析,我們下一步要解決的問題應(yīng)該是怎樣的呢?我們不得而知。但可以肯定的是,是進(jìn)一步解決之前的問題和進(jìn)一步解決尚沒有解決的問題,比如民生問題、進(jìn)一步發(fā)展的問題等,至于具體的理論是什么也只能根據(jù)世情和國(guó)情的現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要而實(shí)現(xiàn)。

　　同樣可以肯定的是,必然會(huì)有新的理論成果出現(xiàn),從而把中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系推向新的階段。在兩制共存的世界歷史時(shí)代,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系必然會(huì)一個(gè)階段接著一個(gè)階段地向前發(fā)展,直到它最后完全成熟,也就完成了它的歷史使命。資本主義世界歷史時(shí)代完全結(jié)束后,民族國(guó)家必然走向消亡,作為國(guó)家理論形態(tài)的任何理論都將被陳列在博物館供人們參觀。

　　也就是說,作為國(guó)家理論形態(tài)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系也必然會(huì)在完成它的歷史使命后走向消亡。但隨后的共產(chǎn)主義世界歷史時(shí)代并不是沒有理論,只不過這種理論不再是狹隘的民族國(guó)家的理論,而是關(guān)涉人類整體的理論。這種關(guān)涉人類整體的理論,不再借助世界歷史語境來得以發(fā)展和理解,而是世界歷史理論本身,是完全科學(xué)和成熟的理論形態(tài)。但是在這樣的世界中,這種“理論對(duì)社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)的人的實(shí)踐的解釋表現(xiàn)在它的實(shí)踐中,而不需要在理論家的頭腦中單獨(dú)闡述”。[5]這整個(gè)的過程就是馬克思所講的“民族的片面性和局限性日益成為不可能,于是由許多民族和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”。[6]那個(gè)時(shí)候,中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系將如鳳凰涅盤般地迎來它的世界性形態(tài),這就是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系最為光明和必然的發(fā)展前途