根據(jù)“獨(dú)立抽象原則”，信用證一經(jīng)開立便獨(dú)立于合同之外，即使合同無效，也不影響信用證的支付，顯然，信用證欺詐者完全可以置原買賣合同于不顧，甚至故意讓步，而在信用證中埋下“陷阱”，達(dá)到欺詐的目的。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中信用證欺詐及其法律救濟(jì)對(duì)策相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀：

　　摘 要：本文簡(jiǎn)要分析了信用證欺詐概念的界定、信用證欺詐產(chǎn)生的原因和表現(xiàn)形式，并就國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中如何防范信用證欺詐以及在發(fā)生信用證欺詐的情況下，如何進(jìn)行有效的法律救濟(jì)作了初步探討。

　　關(guān)鍵詞：信用證欺詐法律救濟(jì)

　　論文正文：

國(guó)際貿(mào)易結(jié)算中信用證欺詐及其法律救濟(jì)對(duì)策

　　信用證是在19世紀(jì)后期，隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，在銀行參與國(guó)際結(jié)算的過程中逐步形成的，它是現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易中廣泛使用的收付方式。然而這種建立在銀行信用基礎(chǔ)上的結(jié)算方式，經(jīng)常為不法商人進(jìn)行信用欺詐提供可乘之機(jī)。因此，如何識(shí)別和防范國(guó)際貿(mào)易中可能發(fā)生的各種信用證欺詐現(xiàn)象，以及怎樣在發(fā)生信用證欺詐時(shí)正確運(yùn)用法律救濟(jì)手段，是理論和實(shí)務(wù)界都關(guān)注的問題。

　　一、信用證欺詐概念的界定

　　由于各國(guó)信用證立法參差不齊，對(duì)于信用證欺詐并無統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。目前，世界各國(guó)對(duì)信用證欺詐的認(rèn)定主要依據(jù)的是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法。根據(jù)民事欺詐行為的司法解釋以及近年來國(guó)際貿(mào)易中信用證欺詐現(xiàn)象的實(shí)際發(fā)展和變化情況，本文認(rèn)為信用證欺詐是各種利用信用證結(jié)算方式實(shí)施欺詐的行為。既有受益人偽造或變?cè)靻螕?jù)騙取貨款支付的行為，也有開證申請(qǐng)人假冒信用證或設(shè)置“軟條款”信用證騙取貨物或履約保證金的行為;既包括開證申請(qǐng)人與受益人雙方共謀的欺詐，也包括信用證當(dāng)事人與第三人勾結(jié)進(jìn)行的欺詐。

　　二、信用證欺詐產(chǎn)生的原因

　　無論哪種類型的信用證欺詐，主要有以下幾個(gè)方面的原因：

　　(一)信用證機(jī)制本身的特性使欺詐者有機(jī)可乘。

　　欺詐者進(jìn)行信用證欺詐的手法和方式雖然多樣，但都具有一個(gè)共同點(diǎn)，就是都利用了信用證機(jī)制的“表面真實(shí)原則”和“獨(dú)立抽象原則”。根據(jù)“表面真實(shí)原則”，銀行處理的僅是單據(jù)，在審單時(shí)只要“單單相符”、“單證相符”，就應(yīng)無條件支付貨款。這條原則給欺詐者留下了可乘之機(jī)，因?yàn)樵诟呖萍紬l件下，連貨幣也難逃被偽造之厄，何況并不復(fù)雜的單據(jù)。根據(jù)“獨(dú)立抽象原則”，信用證一經(jīng)開立便獨(dú)立于合同之外，即使合同無效，也不影響信用證的支付，顯然，信用證欺詐者完全可以置原買賣合同于不顧，甚至故意讓步，而在信用證中埋下“陷阱”，達(dá)到欺詐的目的。

　　(二)各國(guó)法律對(duì)信用證的理解不同使欺詐者可以規(guī)避法律的制裁。

　　如前所述，各國(guó)法律對(duì)信用證的態(tài)度不一，信用證的法律適用就較普通合同的法律適用要復(fù)雜。其穩(wěn)定性及可預(yù)見性都要比普通合同困難得多。因此信用證的法律沖突問題將格外復(fù)雜。因此，即使一國(guó)法院對(duì)欺詐者進(jìn)行了裁決，欺詐者仍可能在別國(guó)通過訴訟依法獲得信用證項(xiàng)下的“權(quán)益”，使一國(guó)的裁決在別國(guó)得不到執(zhí)行，從而規(guī)避了法律的制裁。

　　三、信用證欺詐法律救濟(jì)的對(duì)策建議

　　如前所述，信用證因其局限性且極易被不法分子利用，導(dǎo)致信用證欺詐案的頻繁發(fā)生。那么買賣雙方在積極防范信用證欺詐的同時(shí)，應(yīng)如何通過有關(guān)法律救濟(jì)來挽回、減少信用證欺詐所造成的損失呢?

　　(一)賣方信用證欺詐的法律救濟(jì)。

　　如果賣方實(shí)施了信用證欺詐，例如賣方以保函換取倒簽提單、預(yù)借提單或清潔提單，那么買方可以通過以下途徑尋求法律救濟(jì)：

　　一是向法院申請(qǐng)凍結(jié)信用證。這樣，買方可暫時(shí)避免向外付款的義務(wù)，同時(shí)也減輕了銀行對(duì)外付款的壓力。

　　二是起訴承運(yùn)人和賣方。如果買方有充分證據(jù)證明賣方與承運(yùn)人勾結(jié)利用信用證進(jìn)行欺詐，那么買方在向法院申請(qǐng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下的貨款的同時(shí)，應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)法院扣押運(yùn)輸船舶，迫使承運(yùn)人提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保，給承運(yùn)人以壓力;并向法院起訴賣方及承運(yùn)人。三是買方接收單據(jù)和貨物，并就遭受的損失向賣方提出索賠。盡管對(duì)賣方以保函倒簽提單、預(yù)借提單或換取清潔提單的欺詐行為，買方完全有權(quán)拒收單據(jù)和貨物，并宣告合同無效。

　?、缳I方信用證欺詐的法律救濟(jì)。

　　若買方實(shí)施欺詐行為，那么賣方也可尋求相應(yīng)的法律救濟(jì)：

　　一是依國(guó)際航運(yùn)慣例，收貨人應(yīng)憑正本提單提取貨物，但在實(shí)踐中由于提單流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、速度較慢，往往造成貨物運(yùn)抵目的港而收貨人尚未拿到提單的情況。為了解決上述實(shí)際困難，避免給收貨人造成經(jīng)濟(jì)損失，在航運(yùn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了以副本提單加保函的做法，但如果提貨人與承運(yùn)人惡意串通，以騙取貨物為目的將貨物提走，在這種情況下，即使提貨人出具了保函，也只能認(rèn)定為惡意保函，理當(dāng)無效。賣方即可向法院申請(qǐng)扣押承運(yùn)人的運(yùn)輸船只，并以正本提單向法院起訴承運(yùn)人，要求承運(yùn)人承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。

　　二是在實(shí)踐中還有買方與銀行惡意串通的情況，即銀行以單證有不符點(diǎn)為由而拒付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)，卻又將提單副本提供給買方，并出具銀行保函，使買方輕易提走貨物。銀行將提單交與買方并出具保函的行為已對(duì)賣方構(gòu)成了侵權(quán)，賣方可就此對(duì)銀行提起訴訟，要求銀行償付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。三是在申請(qǐng)人利用虛假信用證或“軟條款”信用證以騙取傭金、履約保證金甚至貨物的欺詐案中，買方一旦詐騙成功，即逃之天天，而賣方要想通過仲裁或訴訟挽回?fù)p失的話，難度非常大，可能性甚小。因此對(duì)于此類欺詐，賣方應(yīng)重在防范。賣方一旦發(fā)現(xiàn)隱蔽性條款，必須立即要求買方進(jìn)行修改信用證。