[摘要] 美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”中確實(shí)出現(xiàn)了一系列難以簡(jiǎn)單地用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論加以闡釋的新現(xiàn)象，從而使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。然而，我們認(rèn)為，這種挑戰(zhàn)并不會(huì)使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的基本框架和整個(gè)體系發(fā)生根本改變。不少新現(xiàn)象仍然可以在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論框架內(nèi)得到說明。例如，邊際成本遞減，規(guī)模的報(bào)酬遞增，低失業(yè)和低通脹并存等，在傳統(tǒng)理論中本來也有過論述，只是有些假定條件有所變化，因而有了新的情況。就是說，不是傳統(tǒng)理論過時(shí)了，不靈了，而是需要補(bǔ)充、修正和進(jìn)一步完善。

（世經(jīng)評(píng)論·北京）舉世矚目的“新經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)全球化和信息化帶動(dòng)下，以生命科學(xué)技術(shù)、新能源技術(shù)、新材料技術(shù)、空間技術(shù)、海洋技術(shù)、環(huán)境技術(shù)和管理技術(shù)等高科技產(chǎn)業(yè)為龍頭，具有明顯的高增長(zhǎng)、低通脹、低失業(yè)率的特點(diǎn)，從多方面形成了對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn)，筆者認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn)，充其量只是舊理論需要進(jìn)一步補(bǔ)充、完善，而不是標(biāo)志舊理論的否定和終結(jié)。下面我們舉三個(gè)例子加以說明。

一、經(jīng)濟(jì)周期理論

從20世紀(jì)90年代初開始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)連續(xù)9年保持2－4％甚至更高的年增長(zhǎng)率，成為美國(guó)歷史上最長(zhǎng)的一次，超過二戰(zhàn)以后20世紀(jì)60年代106個(gè)月的繁榮，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象已大相徑庭。這樣，經(jīng)濟(jì)周期理論，尤其是短周期理論是否還成立，或者說是否還適用？
我們認(rèn)為，近代以來西方國(guó)家多次出現(xiàn)過的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)是客觀的歷史事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從各個(gè)角度對(duì)此作出解釋和描述，形成了種種經(jīng)濟(jì)周期理論。這些理論，有的從內(nèi)在因素，有的從外在因素去尋找經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因。其中，從投資波動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新角度說明波動(dòng)的理論特別引人注目，而投資波動(dòng)和技術(shù)創(chuàng)新又有著內(nèi)在聯(lián)系。創(chuàng)新，尤其是技術(shù)創(chuàng)新，往往會(huì)帶來新的投資契機(jī)和需求，進(jìn)而逐步形成新一輪經(jīng)濟(jì)高漲和繁榮，一旦創(chuàng)新熱潮過去，投資會(huì)減少，經(jīng)濟(jì)會(huì)衰退。如果用這種理論思考美國(guó)20世紀(jì)90年代以來經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)盛不衰就不難理解了。原來，美國(guó)經(jīng)濟(jì)這么多年高增長(zhǎng)，是科技進(jìn)步在生產(chǎn)增長(zhǎng)中作用日趨增強(qiáng)的結(jié)果。從1994年到 1998年，高科技部門占美國(guó)GDP比重已達(dá)到27％，預(yù)測(cè)21世紀(jì)初將達(dá)到50％。正如美國(guó)國(guó)家科技委員會(huì)在1996年7月的一份報(bào)告中所指出的，技術(shù)進(jìn)步是決定經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。至于要問，為什么今天美國(guó)的高科技能如此迅速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，那么，應(yīng)當(dāng)說風(fēng)險(xiǎn)投資的制度創(chuàng)新功不可沒?？梢赃@樣認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)與其說是高技術(shù)催生的神話，不如說是硅谷技術(shù)與華爾街資本市場(chǎng)聯(lián)手導(dǎo)演的結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)投資通過一定機(jī)構(gòu)和方式向各類機(jī)構(gòu)和個(gè)人籌集風(fēng)險(xiǎn)資本，然后將它投入到不確定性的中小型高新技術(shù)企業(yè)或項(xiàng)目，并以一定方式參與所投風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)或項(xiàng)目的管理，期望通過實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的高成長(zhǎng)率并最終出售股權(quán)獲得高額中長(zhǎng)期收益。盡管所投企業(yè)或項(xiàng)目大多失敗，但10項(xiàng)中只要有1項(xiàng)成功，除了能彌補(bǔ)失敗的損失，還能給創(chuàng)業(yè)投資者帶來巨額回報(bào)。在美國(guó)，1996年創(chuàng)業(yè)投資回報(bào)率為19．7％，近5年來的平均回報(bào)率為 18．4％。風(fēng)險(xiǎn)投資主要投向高科技中小企業(yè)，包括生物工程、電子工程、醫(yī)療技術(shù)、現(xiàn)代通訊、計(jì)算機(jī)等。正是這種風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制，不斷推動(dòng)美國(guó)生產(chǎn)率提高，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。生產(chǎn)率這樣不斷提高，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整在快速增長(zhǎng)中完成，改變了周期性波動(dòng)的局面，但并沒有表明傳統(tǒng)周期理論對(duì)這種現(xiàn)象就毫無解釋力。一旦風(fēng)險(xiǎn)投資遇到重大障礙，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也許仍不可免。

二、菲利普斯曲線

有人提出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致工資提高，工資提高會(huì)引起物價(jià)上漲，從而引起通貨膨脹率上升。著名的菲利普斯曲線顯示了失業(yè)率和通貨膨脹率之間存在反相關(guān)關(guān)系。而事實(shí)上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從1996年至今已連續(xù)四年保持4％左右，失業(yè)率從1992年的7．5％降至目前的 4．1％，而同期的通貨膨脹率則在3％以下。“新經(jīng)濟(jì)”使高增長(zhǎng)率、低失業(yè)率、低通脹率三者之間的兼容度前所未有地增大，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中的菲利普斯曲線又一次失靈了。還有人提出，“新經(jīng)濟(jì)”的主要特征是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，低失業(yè)率與低通脹率并存，表明了傳統(tǒng)理論中的菲利普斯曲線已經(jīng)消失。
我們認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地下如此結(jié)論。眾所周知，菲利普斯曲線所表明的失業(yè)與通脹之間負(fù)相關(guān)的關(guān)系是以下面兩條件存在為前提的：第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起失業(yè)率下降，而失業(yè)率下降導(dǎo)致貨幣工資率上升，即貨幣工資率上升是勞動(dòng)市場(chǎng)超額需求的函數(shù)，而失業(yè)率是勞動(dòng)市場(chǎng)超額需求的一個(gè)負(fù)函數(shù)；第二，工資是產(chǎn)品成本的主要構(gòu)成部分，從而是價(jià)格的主要構(gòu)成部分，因此只有當(dāng)貨幣工資上漲超過勞動(dòng)生產(chǎn)率上升時(shí)，貨幣工資上升才會(huì)引起物價(jià)上漲，否則，貨幣工資變動(dòng)并不會(huì)立即引起物價(jià)變動(dòng)。這是傳統(tǒng)的菲利普斯曲線明明白白告訴我們的道理。然而，在美國(guó)新經(jīng)濟(jì)中，正是這兩條件都不存在，因此，失業(yè)率和通脹率的關(guān)系當(dāng)然就不存在。

讓我們先考察這些年來美國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)有沒有引起貨幣工資上升的情況。確實(shí)，美國(guó)從20世紀(jì)80年代初起15年內(nèi)由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，財(cái)富增加了30％，失業(yè)率下降到4．7％，但據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所1999年公布的一份報(bào)告顯示，在過去數(shù)年中工資出現(xiàn)低增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)。為什么會(huì)這樣？這與新經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)為基礎(chǔ)這一點(diǎn)分不開。在工業(yè)化時(shí)代，勞動(dòng)與資本是最基本的生產(chǎn)要素，而在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)這一要素取代了勞動(dòng)要素與資本要素作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，這一點(diǎn)給企業(yè)的收入分配帶來了兩方面的影響：第一，知識(shí)具有外溢性，掌握了知識(shí)的人容易把知識(shí)從本單位拿到別的單位運(yùn)用。為了穩(wěn)住那些掌握了知識(shí)和專門技術(shù)的員工，防止把技術(shù)和知識(shí)外傳，除了給工資報(bào)酬，還要給以股權(quán)激勵(lì)，使員工感到自己是企業(yè)的主人，把自己的命運(yùn)和企業(yè)的命運(yùn)捆綁在一起，從而改變了工業(yè)時(shí)代勞資關(guān)系對(duì)立的局面，即工人要求提高工資，企業(yè)為了追求最大利潤(rùn)不希望提高工資這種局面。在知識(shí)為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)制度中，工人并不一定要求提高工資，甚至不反對(duì)降低工資。因?yàn)?，降低工資可降低產(chǎn)品成本，增強(qiáng)本企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)企業(yè)有利，自己從股權(quán)中分得紅利收入會(huì)增加。于是，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的工資增加并不快甚至不增加；第二，新經(jīng)濟(jì)以知識(shí)為基礎(chǔ)，因而企業(yè)家和高級(jí)技術(shù)人員在企業(yè)中的地位與作用與傳統(tǒng)的工業(yè)時(shí)代相比是進(jìn)一步提高了。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一個(gè)企業(yè)能否成功，很大程度上取決于企業(yè)高級(jí)技術(shù)人員和管理人員的作用，而股票期權(quán)成了對(duì)他們最重要的激勵(lì)手段。因此，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于能干的企業(yè)家是最重要最稀缺的資源，他們的收入與普通員工收入差距越來越大。高收入者的主要收入來自股票期權(quán)，但這不構(gòu)成工資成本，因此，在美國(guó)新經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)、低失業(yè)率，并沒有帶來工資和物價(jià)的高增長(zhǎng)。
再考察生產(chǎn)率變動(dòng)和產(chǎn)品成本變動(dòng)的情況。這些年來，在美國(guó)，隨著信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展，企業(yè)紛紛用計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)設(shè)備更新改造，使生產(chǎn)率大大提高。近10年來，美國(guó)生產(chǎn)率每年增長(zhǎng)平均為2．2％。美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高如此之快，別說這些年來工人貨幣工資沒有多少提高，即使有顯著增加，也不會(huì)引起工資成本推進(jìn)的通貨膨脹。這是因?yàn)?，通貨膨脹率并非與貨幣工資上漲同步，二者差額即生產(chǎn)率增長(zhǎng)。如果生產(chǎn)率增長(zhǎng)3％，貨幣工資也上升3％，則成本從而產(chǎn)品價(jià)格并不會(huì)變化。
這樣，在新經(jīng)濟(jì)中，一方面低失業(yè)并沒有使貨幣工資有顯著上升；另一方面，生產(chǎn)率卻有所上升。這樣，高增長(zhǎng)、低失業(yè)、低通脹就是顯然的了。因此，不是傳統(tǒng)理論中的菲利普斯曲線不成立了，而是這條曲線賴以存在的條件不具備了。如果這些條件仍具備，這條曲線所表明的失業(yè)與通脹間負(fù)相關(guān)關(guān)系仍會(huì)存在，尤其對(duì)于象我們這樣的發(fā)展中國(guó)家，如果貨幣工資上升幅度大大超過勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升，則這條曲線所表明的失業(yè)與通脹間交替關(guān)系一定會(huì)明顯地表現(xiàn)出來。即使象美國(guó)這樣的國(guó)家，如果工資增長(zhǎng)速度比勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度更快，一定會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。目前，美國(guó)的失業(yè)率在4％左右，當(dāng)勞動(dòng)力十分緊張時(shí)，工人們就可能要求提高工資。近年來，美聯(lián)儲(chǔ)一次又一次提高利率，主要就是想抑制增長(zhǎng)勢(shì)頭，防止通脹抬頭。

三、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)

有人提出，在“新經(jīng)濟(jì)”中，買賣雙方信息不對(duì)稱和不完全假定的現(xiàn)實(shí)性受到了影響，信息的專有性和壟斷性受到了沖擊，經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造了大量與信息有關(guān)的就業(yè)機(jī)會(huì)，形成了專門的信息市場(chǎng)。借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以幾乎實(shí)時(shí)的速度，快捷而全面地傳遞到全球，使人們不再受到時(shí)間和空間的限制，因而信息不對(duì)稱和不完全性大大弱化，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中諸如隱藏行為（信息）的道德風(fēng)險(xiǎn)模型、逆向選擇模型、信息傳遞模型和信息甄別模型等理論的解釋受到削弱，原來這些模型所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象也會(huì)被新的現(xiàn)象所取代。
這種觀點(diǎn)，我們也難以贊同。確實(shí)，“新經(jīng)濟(jì)”重要特點(diǎn)之一是信息化，信息市場(chǎng)的形成，信息被作為商品開發(fā)，收集、篩選、處理和借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以神速快捷傳遞，使人們獲得信息的成本大大下降了，信息不對(duì)稱和不完全性削弱了，但如果因此認(rèn)為信息經(jīng)濟(jì)理論就不再靈了或不起作用了，恐怕是把問題看得太簡(jiǎn)單、太片面了。事實(shí)上，信息不對(duì)稱和不完全問題的產(chǎn)生，不僅是個(gè)技術(shù)問題，而且是人們機(jī)會(huì)主義傾向所致。在絕大多數(shù)情況下，交易雙方在信息掌握上一般處于不對(duì)稱地位，賣者掌握較多信息，買者掌握較少的信息，而人們?yōu)榱俗约旱睦?，往往故意隱瞞一些信息，甚至?xí)圃煲恍┨摷俚男畔?，而這些問題靠信息高速公路是無論如何不能解決的。試想，企業(yè)招聘時(shí)，如果應(yīng)聘者故意夸大自己的優(yōu)點(diǎn)，縮小自己的缺點(diǎn)，這個(gè)問題靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能解決嗎？一個(gè)患有惡性疾病的人去參加人身保險(xiǎn)時(shí)，故意隱瞞了一些健康狀況，保險(xiǎn)公司無論如何努力也難以完全發(fā)覺的。今天，我們的股票交易市場(chǎng)中，從交易手段看，應(yīng)當(dāng)說夠先進(jìn)了，然而，券商、上市公司、中介機(jī)構(gòu)（包括會(huì)計(jì)事務(wù)所）等如果為了自己的利益而制造虛假信息，聯(lián)手操作，欺騙廣大中小投資者，僅靠技術(shù)就能解決問題嗎？應(yīng)當(dāng)說，信息可以靠計(jì)算機(jī)快速處理，靠網(wǎng)絡(luò)快速傳遞，然而不可能靠機(jī)器把隱藏在人們頭腦中的信息深挖出來，更不可能把人們?yōu)樗嚼鞑徽?dāng)交易的機(jī)會(huì)主義傾向消滅掉。機(jī)會(huì)主義傾向只能靠道德、信譽(yù)、制度來解決，而不可能靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來解決。只要有機(jī)會(huì)主義傾向，信息不對(duì)稱和不完全問題就始終存在。信息經(jīng)濟(jì)理論模型所表述的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象就不可能被新經(jīng)濟(jì)中的新現(xiàn)象所取代。
綜上所述，美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”中確實(shí)出現(xiàn)了一系列難以簡(jiǎn)單地用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論加以闡釋的新現(xiàn)象，從而使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。然而，我們認(rèn)為，這種挑戰(zhàn)并不會(huì)使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的基本框架和整個(gè)體系發(fā)生根本改變。不少新現(xiàn)象仍然可以在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論框架內(nèi)得到說明。例如，邊際成本遞減，規(guī)模的報(bào)酬遞增，低失業(yè)和低通脹并存等，在傳統(tǒng)理論中本來也有過論述，只是有些假定條件有所變化，因而有了新的情況。就是說，不是傳統(tǒng)理論過時(shí)了，不靈了，而是需要補(bǔ)充、修正和進(jìn)一步完善。