市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就了具有獨(dú)立人格的社會(huì)公民和經(jīng)濟(jì)主體。我國(guó)在改革的今天,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人的個(gè)性發(fā)展產(chǎn)生的影響有好有壞。應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短,發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),促進(jìn)人的個(gè)性全面發(fā)展。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論文，供大家參考。

　　關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論文范文一：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論文

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)與政府各自有哪些作用?

　　市場(chǎng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起資源配置作用

　　一、以調(diào)節(jié)生產(chǎn)活動(dòng)來看，人們生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少都要受到市場(chǎng)的調(diào)節(jié);二、以調(diào)節(jié)分配活動(dòng)來看，人們的收入分配狀況和分配數(shù)量受到市場(chǎng)的調(diào)節(jié);三、以調(diào)節(jié)交換活動(dòng)來看，人們是否進(jìn)行交換，在多大程度上參與交換要受到市場(chǎng)的調(diào)節(jié);四、以調(diào)節(jié)消費(fèi)活動(dòng)來看，人們的消費(fèi)狀況和消費(fèi)數(shù)量要受到市場(chǎng)的調(diào)節(jié)。

　　黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”這一表述，是對(duì)35年來經(jīng)濟(jì)體制改革正確道路的延續(xù)和拓展，也給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展提出了艱巨的任務(wù)。

　　重視市場(chǎng)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，是十一屆三中全會(huì)開啟的改革開放的主要特點(diǎn)之一。從“在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，從“在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”到“計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，從“在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”到“深化對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，黨中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制的表述不斷朝著重視市場(chǎng)機(jī)制的方向推進(jìn)。于此相對(duì)照，這次全會(huì)提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”有兩個(gè)新的變化，一是用“決定性作用”取代了“基礎(chǔ)性作用”，二是把“更好發(fā)揮政府作用”放在了“市場(chǎng)的決定性作用”的后面。

　　明確提出市場(chǎng)在資源配置中應(yīng)該起決定性作用，這是改革思想史和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的一個(gè)重要突破和創(chuàng)新。在實(shí)踐中，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體已形成相應(yīng)的政策思路。例如，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，就是用政府權(quán)力的減法，換取市場(chǎng)活力的加法。再如，切實(shí)改善中小企業(yè)、民間投資的生存和發(fā)展環(huán)境。作為實(shí)際舉措，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，自8月1日起，對(duì)小微企業(yè)中月銷售額不超過2萬元的，暫免征收增值稅和營(yíng)業(yè)稅，并暫不規(guī)定減免期限。央行發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的通知》，決定自7月20日起全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，取消金融機(jī)構(gòu)貸款利率0.7倍的下限，個(gè)人住房貸款利率浮動(dòng)區(qū)間不作調(diào)整;取消票據(jù)貼現(xiàn)利率管制;取消農(nóng)村信用社貸款利率2.3倍的上限。

　　除了政府自身要“壯士斷腕”，國(guó)有企業(yè)的改革也是確保市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用的必要條件。黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)提出：“公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。必須毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力。”上述論斷體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定，同時(shí)也給未來的經(jīng)濟(jì)體制改革提出了艱巨的課題，即在一個(gè)現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，如何實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)?換句話說，如果要使市場(chǎng)在資源配置上起決定性作用，國(guó)有企業(yè)需要通過怎樣的機(jī)制受到激勵(lì)和制約?為此，改革一方面要敢于觸動(dòng)既得利益，勇于打破傳統(tǒng)觀念和壟斷格局;另一方面要從理論上、機(jī)制上和政策上尋找切實(shí)推進(jìn)這一改革的途徑，把國(guó)有企業(yè)改革成為真正的企業(yè)。

　　“政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用”是一個(gè)非常沉重的課題，因?yàn)樗P(guān)系到市場(chǎng)的合理存在的限度。人們普遍認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)并不是萬能的，在市場(chǎng)作用的合理限度以外必須要有政府的作用，它是外生于市場(chǎng)機(jī)制、對(duì)市場(chǎng)能夠產(chǎn)生強(qiáng)力干預(yù)作用的因素。但是政府的作用具有一些基本弊病，其中，一般化的處理手法，即“一刀切”，是政府作用的一個(gè)難以避免的基本問題。比如，某些私人煤礦經(jīng)常發(fā)生礦難事故，經(jīng)常死人，于是政府便一刀切地勒令所有的私人煤礦停業(yè)整頓，而不管其他一些私人煤礦的安全措施做得如何好;由于有人私下制造假冒食鹽銷售，因此政府便將所有的食鹽專營(yíng)，由政府指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng);由于有人在不衛(wèi)生的地方屠宰生豬，因此政府一聲令下，將所有的屠宰行為集中經(jīng)營(yíng)，統(tǒng)一管理。這些都是因局部問題而致政府作出一般化處理的典型事例。政府行為本身總是針對(duì)一般社會(huì)現(xiàn)象作出一般規(guī)定，而不可能只針對(duì)某個(gè)人或者某個(gè)社會(huì)集團(tuán)(某個(gè)公司企業(yè))的行為作出特殊規(guī)定。

　　這種一般化的“一刀切”，與市場(chǎng)買賣行為的靈活性、多樣性、分散性正好相反;市場(chǎng)的成功之處正在于這種買賣行為的靈活性、多樣性與分散性，而不可能總是“一邊倒”的一致與統(tǒng)一，因?yàn)橹挥羞@樣，才能適應(yīng)人們需求上的靈活性與多樣性。比如，當(dāng)商品價(jià)格上漲時(shí)，許多人會(huì)搶購商品，但有些人卻因價(jià)格上漲而暫緩購買，這樣，后者便對(duì)前者所造成的市場(chǎng)不良影響起到制約作用，最終使供求關(guān)系得以成立。因此，政府的一般化行為是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的。如何尋找一種更符合市場(chǎng)原則的政府行為方式，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重大課題。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者h(yuǎn)•科斯的“交易費(fèi)用”思想為我們解決這個(gè)重大課題提供了一種新的思路。科斯的“交易費(fèi)用”思想告訴我們，當(dāng)交易費(fèi)用為零時(shí)，市場(chǎng)的所有交易都不需要政府的任何干預(yù)，或者事先作出各種一般化的規(guī)定(包括法律規(guī)定)。比如當(dāng)a人產(chǎn)生的污染物使b人受害時(shí)，如果a、b兩人在這個(gè)問題上的交易費(fèi)用幾乎等于零，那么根本不需要政府插手，或者作出事先的種種規(guī)定，這兩個(gè)人會(huì)根據(jù)自己的利益訴求，而在污染與賠償問題上達(dá)成一致。此時(shí)，對(duì)污染的補(bǔ)償會(huì)約束a人產(chǎn)生污染行為，使之不可能無限制地排泄污物(因?yàn)槲廴驹酱?，他所支付的污染補(bǔ)償也就越大)。污染行為被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是典型的經(jīng)濟(jì)外部性---“負(fù)外部經(jīng)濟(jì)”，這是需要政府外在作用的一個(gè)典型依據(jù)。但在科斯的“交易費(fèi)用”思想中，問題完全可以由市場(chǎng)交易而得到解決，只要交易所形成的“摩擦力”---交易費(fèi)用足夠小。

　　二

　　據(jù)此，我們可以建立一個(gè)政府作用的模式。政府所起的作用存在于交易費(fèi)用不為零的狀態(tài)下。比如當(dāng)前面的b人沒有力量單獨(dú)向a人索賠時(shí)---或者說b人為得到a人的補(bǔ)償必須要花費(fèi)很大的費(fèi)用時(shí)，就需要政府的介入。因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府作用的模式是：成為高效率受理投訴的政府。如果一個(gè)貧弱孤單的老人也能夠以極低的費(fèi)用(包括很大的方便性)通過向政府部門(法院等)的投訴而解決別人侵害他的權(quán)益的問題，那么，這個(gè)政府作用的模式就算建立起來了。十分顯然，在這樣的政府作用下，市場(chǎng)會(huì)更有效而健全，政府自身也找準(zhǔn)了它的位置，起著它應(yīng)該起的作用，既不對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過度，也并非無所作為。這樣，當(dāng)一個(gè)消費(fèi)者認(rèn)為某商品名不符實(shí)，損害了他的權(quán)益時(shí)，他馬上向政府有關(guān)部門投訴，而投訴馬上得到處理。于是，幾乎所有的商品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)者都不敢貿(mào)然制假售假。 這將比政府的所有因商品質(zhì)量問題而實(shí)施的管制措施要好得多，也可以避免政府的事先規(guī)定所造成的一般化與“一刀切”行為。在市場(chǎng)與社會(huì)行為中，有許多事先并不符合政府有關(guān)法規(guī)，卻能夠?yàn)橄M(fèi)者接受的事情。比如某人有用藥治病的天然才能，雖然他可能沒有政府承認(rèn)的有關(guān)文憑，沒有取得政府的資格認(rèn)證，但卻有許多人樂意找他看病。這樣，只要沒有人對(duì)他的行醫(yī)行為引起的傷害進(jìn)行投訴，政府就不應(yīng)該干預(yù)他們醫(yī)療供需雙方的事情。古代名醫(yī)，如華佗、李時(shí)珍等，幾乎都是這樣自然產(chǎn)生的，那時(shí)根本沒有什么政府在這方面起作用。因此，在現(xiàn)代社會(huì)，盡管制度制約林立，也不要忽視那些自然成才者，他們象野生人參那樣可貴，是人類智慧的閃光;但如果按政府的一般化規(guī)定，這些人幾乎沒有生存的空間，就象沒有讀完大學(xué)的比爾•蓋茨在今天的中國(guó)不被承認(rèn)是個(gè)人才那樣。

　　可見，政府從“有為”變“無為”，對(duì)社會(huì)盡可能懷抱開放的、“放水養(yǎng)魚”的心態(tài)，對(duì)社會(huì)來說利大于弊，是社會(huì)之幸;從“積極的事先規(guī)定”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;積極地受理投訴”，讓社會(huì)既有充分的空間自主運(yùn)動(dòng)，又可通過政府的存在，不失合理均衡的運(yùn)行。在此，政府真正變成了市場(chǎng)活動(dòng)所內(nèi)生出來的一個(gè)基本要素，而不是外在地強(qiáng)加于市場(chǎng)之上的一個(gè)強(qiáng)力干預(yù)因素。反過來，一個(gè)社會(huì)如果沒有形成社會(huì)民眾對(duì)損害自己的合法權(quán)益而應(yīng)有的積極投訴機(jī)制與習(xí)慣，單純依靠政府的“事先規(guī)定”與制裁，是很難根本上杜絕假冒偽劣和各種有害于社會(huì)的行為的。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)有損于自己的各種行為，比如購買到假冒偽劣商品造成對(duì)自身利益的損害，大多抱消極領(lǐng)受的態(tài)度，單純等待政府打擊制裁，而沒有積極維護(hù)自己的利益，積極向政府投訴這些假冒偽劣的制造者。這樣，那怕政府單方面打擊制裁力度再大，社會(huì)上假冒偽劣行為，必定難以杜絕。形成這樣的狀況，廣大消費(fèi)者的消費(fèi)維權(quán)素質(zhì)與習(xí)慣是一個(gè)重要因素，但政府卻具有更大的責(zé)任，因?yàn)檎疀]有建立起一個(gè)完善的受理投訴制度，使人感到投訴無門，不勝麻煩;這樣久而久之，廣大消費(fèi)者也就對(duì)此麻木漠然了。政府習(xí)慣于對(duì)社會(huì)實(shí)施各種各樣的計(jì)劃與規(guī)定，似乎為社會(huì)安排好了一切，不用社會(huì)民眾主動(dòng)維護(hù)自己的權(quán)益了。因此，在一個(gè)全能型的政府功能里，受理投訴的機(jī)制相當(dāng)薄弱?，F(xiàn)在應(yīng)該改變這種制度，收縮政府的“全能”性，增強(qiáng)它的受理投訴機(jī)制，最終建立起社會(huì)民眾的自由活動(dòng)與政府的積極作為相統(tǒng)一的健全社會(huì)。

　　某些人一看到市場(chǎng)上假冒偽劣盛行，污染、資源危機(jī)嚴(yán)重，就指責(zé)是市場(chǎng)制度的問題，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)路線是錯(cuò)誤的，主張政府統(tǒng)管一切，就象計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣。他們當(dāng)然不懂得，只有通過上述內(nèi)生于市場(chǎng)的“政府”，才可完滿解決問題。政府不是外在于市場(chǎng)機(jī)制之外的，外在于市場(chǎng)機(jī)制之外的政府，必定不再符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，應(yīng)該徹底改革。 信息不對(duì)稱，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中廣泛存在的現(xiàn)象。在許多人看來，這是對(duì)市場(chǎng)作用的否定，也是需要一個(gè)外生于市場(chǎng)而對(duì)市場(chǎng)起制約作用的“政府”的理由。所有的假冒偽劣商品，幾乎都是在信息不對(duì)稱的情況下產(chǎn)生的，因?yàn)?，所有這類商品，都是冒充好商品在市場(chǎng)中流通的，而廣大消費(fèi)者并不知道它是冒牌貨。最典型的信息不對(duì)稱，應(yīng)該是人們到醫(yī)院看醫(yī)生治病的時(shí)候，因?yàn)獒t(yī)療工作具有很強(qiáng)的認(rèn)識(shí)論性質(zhì)，一般人基本上不認(rèn)識(shí)自己身體的要素結(jié)構(gòu)與功能機(jī)制。

　　這樣，醫(yī)生就有很大的空間，為了他自己個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，不切實(shí)際地解釋病情和濫開檢查與藥物。這種情況在今天的中國(guó)，已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，引起政府高層重視。對(duì)于這種情況，“內(nèi)生于市場(chǎng)的政府”思想是否還能成立?它是否標(biāo)志著市場(chǎng)的局限甚至終結(jié)?實(shí)際上我們發(fā)現(xiàn)，就算在醫(yī)療領(lǐng)域這樣典型的信息不對(duì)稱的地方，如果沒有廣大患者對(duì)醫(yī)療不良行為的積極投訴，單憑政府單方面事先規(guī)定與事后制裁，也是很難獲得良好效果的。而廣大患者要懂得投訴、善于投訴，就要對(duì)病情與醫(yī)療過程有起碼的了解，什么病情該用什么藥、該做什么檢查，應(yīng)該有一點(diǎn)了解，這樣才能從根本上維護(hù)自己的權(quán)益，也才能真正抑制醫(yī)病機(jī)構(gòu)與人員濫用信息不對(duì)稱而謀取非法利益的行為。這就需要一個(gè)積極受理投訴的政府的存在?？梢?，一個(gè)健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要具有一定素質(zhì)的大眾，沒有相應(yīng)素質(zhì)，消費(fèi)者容易上當(dāng)受騙，那怕政府作為再強(qiáng)大，都難以維護(hù)每個(gè)人的權(quán)益，難以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　三

　　據(jù)上所述，通過科斯的“交易費(fèi)用”，我們看到“政府”這個(gè)因素并不是外在于市場(chǎng)的，它已經(jīng)成為內(nèi)生于市場(chǎng)的一個(gè)重要因素，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在構(gòu)成的一個(gè)重要部分。在此，當(dāng)市場(chǎng)中的交易費(fèi)用等于零時(shí)，這個(gè)“政府”因素不存在(沒有存在的必要)，政府所制訂的法律法規(guī)也不必要存在;當(dāng)市場(chǎng)產(chǎn)生交易費(fèi)用后，市場(chǎng)就會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生“政府”這個(gè)因素，通過“政府”這種權(quán)力機(jī)構(gòu)來解決市場(chǎng)交易中的問題;這種“政府的自動(dòng)產(chǎn)生”首先表現(xiàn)為對(duì)政府判理與裁決權(quán)威的需求，然后根據(jù)這種需求而在(對(duì)此有需求的)社會(huì)中間建立起相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)以執(zhí)行相當(dāng)?shù)恼袨?。?dāng)市場(chǎng)產(chǎn)生的交易費(fèi)用越大時(shí)，這個(gè)“政府”的作用也就越強(qiáng)大。從供給與需求的角度來看，當(dāng)人們之間的交易遇到更多的麻煩時(shí)，政府部門肯定會(huì)感到社會(huì)對(duì)他們的更大需求。相反，當(dāng)人們能夠私下解決好問題時(shí)，政府部門就會(huì)感到他們是多余的，沒有需求。

　　我們假設(shè)有一幫人來到一個(gè)從來沒有任何人到過的荒島上，此前島上并沒有任何“政府”存在。當(dāng)這幫人在日常生活、勞動(dòng)、交易中產(chǎn)生利益磨擦而又不能互相協(xié)商解決時(shí)，即他們之間的互相交易所形成的成本費(fèi)用不再為零時(shí)，就需要在這幫人中建立一個(gè)有實(shí)權(quán)的“政府”組織，以協(xié)調(diào)他們的行為，裁決他們之間的矛盾。這樣，政府就自然而然地產(chǎn)生了，它內(nèi)生于他們的市場(chǎng)交易行為中，而不是外在地強(qiáng)加在他們的頭上。實(shí)際上，人類歷史上所有的政府，無不如此建立起來。盡管建立起來的政府往往會(huì)憑借手中的權(quán)力而凌駕于社會(huì)之上，但它的歷史來源，卻是民間的，是民間協(xié)約的結(jié)果。

　　但是，政府的作為也并非不耗費(fèi)成本，如果這種成本轉(zhuǎn)嫁到需要政府作為的交易雙方身上，讓他們感到得不償失，就會(huì)拒絕這種政府因素的存在與作用。比如為了使某些商品價(jià)格降下來，社會(huì)要求政府建立起對(duì)這些商品的招投標(biāo)制度。但是如果這種招投標(biāo)政府行為所耗費(fèi)的成本很大，致使商品價(jià)格不降反升，就沒有任何理由需要政府的這種作為了。據(jù)此我們得出結(jié)論：政府因人們節(jié)省社會(huì)交易成本的需要而產(chǎn)生與起作用，如果政府作為不能達(dá)到這個(gè)目的，那么，將沒有人需要“政府”這個(gè)因素，人們將退回到普遍的私下交易的原始狀態(tài)中。如果政府既耗費(fèi)過多社會(huì)成本，又成為不得不接受的一種社會(huì)強(qiáng)制力量強(qiáng)行凌駕于社會(huì)之上，那么社會(huì)必將因此而衰敗下去。因?yàn)?，人們將?huì)耗費(fèi)比私下交易的原始狀態(tài)更多的成本，使人們的生存狀況連這種原始狀態(tài)都不如。

　　政府為了保證受理投訴的公正性與效率，需要事先訂出某些法律，使受理投訴有法可依。這樣就涉及到一個(gè)龐大復(fù)雜的司法系統(tǒng)。它有法律的制訂，案例的受理，律師的協(xié)助，判決的執(zhí)行等等。在此，法律規(guī)定既可以用來做為受理投訴的依據(jù)，也可以用來作為政府對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)進(jìn)行“一刀切”管理的根據(jù)。對(duì)于前者，是在有人投訴的時(shí)候才起作用，“民不舉，官不糾”;而后者，則使政府有權(quán)對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)進(jìn)行一般化的事先規(guī)定與事后處理。比如，根據(jù)法律，政府規(guī)定為人診病必須具有行醫(yī)資格，而不管某個(gè)人為人診病時(shí)對(duì)人是否構(gòu)成傷害。又如，一個(gè)醫(yī)院輸血用血必須經(jīng)政府認(rèn)可的血站購進(jìn)，而不管你身邊可以獻(xiàn)血的人是多么健康，是患者的父母還是兄弟。政府的這種免不了一般化的純粹形式主義的“一刀切”行為，雖然合法，但它也使社會(huì)自由活動(dòng)的空間狹窄，無法發(fā)揮每個(gè)人的創(chuàng)造性。因此，在對(duì)法律的運(yùn)用上，也需要淡化這種“政府行為”，而以“受理投訴”的方式管理社會(huì)，使社會(huì)既有充分的自由空間，又不失社會(huì)的制約機(jī)制。對(duì)于許多非法行為，只要沒有人投訴(包括政府部門為了公共利益所進(jìn)行的起訴)，就可采取默認(rèn)的方式，容許它存在。這對(duì)于大量“合理不合法”的事情，無疑是很有利的。許多原創(chuàng)性事件，比如中國(guó)的農(nóng)業(yè)大包干，中國(guó)的股票市場(chǎng)等，開始時(shí)總是存在“合理不合法”的問題，如果不容許它有一點(diǎn)存在的空間，連試驗(yàn)的機(jī)會(huì)都沒有，那么這個(gè)社會(huì)就太僵化死板了。

　　政府的法律制度具有兩種形態(tài)，第一：除法律規(guī)定不能做外，其它都可以做;第二：除法律規(guī)定可以做外，其它都不能做。第一種是開放性法律形態(tài)，第二種則是管制性法律形態(tài)。顯然，第一種是好的法律形態(tài)，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，而第二種則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至與整個(gè)人類社會(huì)生活相敵對(duì)，是禁錮與窒息社會(huì)活力的形態(tài)。四

　　進(jìn)一步的思考使我們意識(shí)到，實(shí)施這種內(nèi)生于市場(chǎng)的政府，使政府更多地通過“受理投訴”的方式管理社會(huì)，一個(gè)最關(guān)鍵的問題是“權(quán)利”問題。即投訴者是否有權(quán)認(rèn)為別人在侵犯他的利益?一個(gè)企業(yè)產(chǎn)生了污染，但這種污染是否侵犯到投訴人的權(quán)利?雖然根據(jù)某些習(xí)慣與經(jīng)驗(yàn)可以認(rèn)定這些污染侵犯了投訴人的利益，但還需要有法律上的嚴(yán)格界定，才能變?yōu)檎梢允芾淼耐对V。所以，人的權(quán)利的法律介定，就成為這種內(nèi)生于市場(chǎng)的政府作用模式是否可以成立、是否有效運(yùn)作的關(guān)鍵，在此，人的權(quán)利應(yīng)該稱為“法定權(quán)利”?？梢?，一個(gè)法治的社會(huì)，每個(gè)人的權(quán)利是明確的，責(zé)任也是明確的，包括政府，它的權(quán)力與責(zé)任都是明確的，沒有人、沒有政府可以濫用權(quán)利與權(quán)力，也沒有人可以逃避責(zé)任。這樣，才能最大限度減少社會(huì)運(yùn)行的各種摩擦，最大程度降低交易成本，從而使社會(huì)充滿著創(chuàng)造財(cái)富的活力。

　　法定權(quán)利由人的自然權(quán)利演化而來，但人的自然權(quán)利必須要轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，通過法律的確定，才能在權(quán)利糾紛中成為裁決的根據(jù)。人的自然權(quán)利與人在特定的社會(huì)文化傳統(tǒng)、政治條件、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等等因素具有密切關(guān)系，是這些現(xiàn)實(shí)因素在人的權(quán)利中的體現(xiàn)。然而，每個(gè)人的自然權(quán)利有時(shí)也與另外一個(gè)人的自然權(quán)利相交叉，從而造成沖突，比如，每個(gè)人都擁有獲取陽光的權(quán)利，但在每個(gè)人及其所有物利用陽光的時(shí)候，往往形成一定的陰影，這種陰影就有可能對(duì)別人擁有與利用陽光的權(quán)利產(chǎn)生沖突。這種自然權(quán)利的沖突就需要法定權(quán)利的規(guī)定，所以，自然權(quán)利需要演化至法定權(quán)利，才能對(duì)權(quán)利糾紛產(chǎn)生裁決作用。在此，政府就需要發(fā)揮主導(dǎo)作用，沒有政府的權(quán)威，就不可能使自然權(quán)利升級(jí)至法定權(quán)利，沒有政府，也不可能維護(hù)好每個(gè)人的法定權(quán)利。法定權(quán)利與自然權(quán)利的一個(gè)不同點(diǎn)是：自然權(quán)利沒有義務(wù)與責(zé)任可言，如果有，也只是道德與道義上的要求;但法定權(quán)利則有義務(wù)與責(zé)任的規(guī)定。這種義務(wù)與責(zé)任，是由法定權(quán)利本身產(chǎn)生出來的。每個(gè)人要想獲得法定權(quán)利，就必須同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任。沒有不承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的責(zé)任。一個(gè)社會(huì)，如果權(quán)力與責(zé)任產(chǎn)生分裂，那么這個(gè)社會(huì)將是不健全的;權(quán)力與責(zé)任的分裂越大，社會(huì)就越不健全，越容易陷于混亂甚至內(nèi)戰(zhàn)。比如，一個(gè)國(guó)家元首如果只具權(quán)力而不負(fù)相應(yīng)責(zé)任，那么他的這種極權(quán)有可能對(duì)這個(gè)國(guó)家造成災(zāi)難。

　　在這里有兩組對(duì)應(yīng)關(guān)系：權(quán)利與義務(wù)，權(quán)力與責(zé)任。其中，前者是后者的弱形式，反之，后者是前者的強(qiáng)形式;權(quán)力是權(quán)利的強(qiáng)形式，責(zé)任是義務(wù)的強(qiáng)形式，反之，權(quán)利是權(quán)力的弱形式，義務(wù)則是責(zé)任的弱形式;權(quán)力與權(quán)利，責(zé)任與義務(wù)，它們質(zhì)上相同，量上差別。權(quán)利與義務(wù)顯得可有可無，但權(quán)力則必須擁有，責(zé)任也必須承擔(dān)。一個(gè)人那怕?lián)碛袠O大權(quán)力都沒關(guān)系，只要他必須承擔(dān)同樣大的責(zé)任，就是正常的。另一方面，賦予一個(gè)人極大權(quán)力，是需要他承擔(dān)極大的責(zé)任，沒有這個(gè)權(quán)力，他就不能擔(dān)當(dāng)起這個(gè)責(zé)任，不能完滿完成社會(huì)民眾交給他的任務(wù)。如果一個(gè)人出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，那么這說明他的權(quán)力過大了，即他所負(fù)的責(zé)任過小了;此時(shí)要將他的權(quán)力減弱，或者添加他的責(zé)任分量。這是正常法治社會(huì)的生活，這種社會(huì)生活影響到其中的每個(gè)人，使他們明事理，懂得自己的自由與責(zé)任;自己的自由不容別人侵犯，自己所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任也不應(yīng)推卸。

　　這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)告訴每個(gè)人的基本道理。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里人是自由的，但這是法定的自由，每個(gè)自由人，都不可濫用自己的這種自由;濫用自由是對(duì)自己的自由權(quán)利的最大侵犯。責(zé)任、權(quán)力、利益這“三位一體”，是人類社會(huì)所有錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系之基石，三者關(guān)系的協(xié)調(diào)，人類社會(huì)就能夠順當(dāng)和諧地運(yùn)轉(zhuǎn)，三者關(guān)系錯(cuò)位，人類社會(huì)就必然會(huì)經(jīng)受波折甚至危機(jī)。因此，牢牢掌握這“三位一體”，就能夠很好地駕馭包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的整個(gè)人類社會(huì)。

　　五

　　今天，中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)人提出了“立黨為公，執(zhí)政為民”的指導(dǎo)思想，將“傾聽民意，反映民心”作為重大的政治任務(wù)來抓，并為此不斷采取制度化建設(shè)。比如中央制定了新的《信訪條例》，加強(qiáng)黨政機(jī)關(guān)對(duì)人民群眾的信訪工作。最近中央又轉(zhuǎn)發(fā)了有關(guān)意見，進(jìn)一步加強(qiáng)建立“全國(guó)人大代表”依法行使職權(quán)、充分發(fā)揮作用的制度。近段時(shí)間，我們又見到全國(guó)各地各級(jí)公安、法院、檢察院的領(lǐng)導(dǎo)親自與基層群眾對(duì)話，傾聽他們的訴求，使民眾中積累的許多問題得以解決。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，出臺(tái)了“關(guān)于投資體制改革的決定”，充分放開民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的自主經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這些反映著中央新一代領(lǐng)導(dǎo)人新執(zhí)政理念的政策，已經(jīng)得到了最廣大人民群眾的熱烈擁護(hù)與歡迎 以人為本，科學(xué)發(fā)展，努力在放開社會(huì)自主活動(dòng)的同時(shí)，建立一種“受理投訴”機(jī)制，使社會(huì)在獲得自主活動(dòng)的同時(shí)，又可通過受理投訴機(jī)制而糾正各種偏差，從而使社會(huì)各方面利益群體獲得平衡，社會(huì)能夠協(xié)調(diào)和諧地發(fā)展。

　　關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論文范文二：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論文

　　[摘要]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的結(jié)合有不同的路徑、不同的目標(biāo)和不同的效果，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是二者結(jié)合上最成功的范例。在此過程中，如何理解和認(rèn)識(shí)市場(chǎng)社會(huì)主義以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及兩者關(guān)系如何，一直是一個(gè)倍受關(guān)注的問題。事實(shí)上，市場(chǎng)社會(huì)主義對(duì)我們探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)主義與市場(chǎng)的關(guān)系，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立具有啟示作用，因而中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立也是市場(chǎng)社會(huì)主義諸種思想和模式中的理論創(chuàng)新與成功實(shí)踐。

　　[關(guān)鍵詞]社會(huì)主義;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);市場(chǎng)社會(huì)主義

　　一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的結(jié)合——東方戰(zhàn)線的突破

　　商品經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)形式，它與自然經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)相對(duì)稱，從歷史發(fā)展來看，商品經(jīng)濟(jì)由來已久，它已經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，即以個(gè)體所有制為基礎(chǔ)的小商品經(jīng)濟(jì)、以私有制為基礎(chǔ)的資本主義商品經(jīng)濟(jì)和以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)。如果撇開商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性質(zhì)，則可分為簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)兩個(gè)階段。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，它與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)稱。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到發(fā)達(dá)階段的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化形式和發(fā)達(dá)形態(tài)。也就是說：(1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)，只有以社會(huì)化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)，才能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);(2)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)化的商品經(jīng)濟(jì)，只有建立了統(tǒng)一市場(chǎng)和市場(chǎng)體系的商品經(jīng)濟(jì)，才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);(3)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是貨幣化的商品經(jīng)濟(jì)，只有商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系貨幣化，金融市場(chǎng)、金融工具和金融手段全面介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，才能形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制;

　　(4)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開放化的商品經(jīng)濟(jì)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的商品經(jīng)濟(jì)全面對(duì)外開放，參與世界市場(chǎng)，融匯于世界經(jīng)濟(jì)之中，才能形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必定是商品經(jīng)濟(jì)，而商品經(jīng)濟(jì)未必就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，而商品經(jīng)濟(jì)又首先是在私有制社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展起來的。因此，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)都把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是私有制獨(dú)有的產(chǎn)物，是資本主義制度特有的范疇。如果我們只滿足于在馬克思恩格斯的著作中尋找對(duì)應(yīng)的詞句，那么的的確確，馬克思主義的創(chuàng)始人似乎把市場(chǎng)范疇嚴(yán)格限制在私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系之內(nèi)，只存在資本主義和前資本主義的階段。然而，只要我們認(rèn)真分析一下經(jīng)典作家關(guān)于資本主義基本矛盾的理論，沿著它的內(nèi)在邏輯路線，便不難發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。 馬克思主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)資料私人占有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾，是資本主義社會(huì)內(nèi)在的無法克服的基本矛盾。社會(huì)化大生產(chǎn)激活和提高了生產(chǎn)力，而生產(chǎn)資料私人占有制的生產(chǎn)關(guān)系卻無法容納高速發(fā)展的生產(chǎn)力，資本主義制度的“外殼”必然爆炸，代之而起的是新興的社會(huì)主義制度。所以馬克思、恩格斯者明確指出，“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制”，消滅商品生產(chǎn)!在這里，雖然表面上看馬克思恩格斯主張資本主義和商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展后的社會(huì)形態(tài)不存在商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)，但其深層原因“恰恰是因?yàn)橘Y本主義和商品經(jīng)濟(jì)——未來社會(huì)實(shí)現(xiàn)的條件，已經(jīng)得到了充分發(fā)展并走向了消亡”。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)只有在資本主義充分發(fā)展以后，即它所容納的生產(chǎn)力總量充分實(shí)現(xiàn)之后才有可能，這其中就包含了商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展并走向消亡這一前提。他們正是因?yàn)槌姓J(rèn)商品經(jīng)濟(jì)是不可逾越的歷史階段，所以才把商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展作為社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的歷史條件。

　　十月革命勝利前后，列寧繼承了馬克思恩格斯關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想，并以推行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”而步入極端。但列寧勇于面對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、政治困難的現(xiàn)實(shí)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，義無反顧地實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，承認(rèn)商品貨幣關(guān)系，引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，利用市場(chǎng)關(guān)系發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。斯大林作為列寧的后繼者，囿于當(dāng)時(shí)特殊的歷史背景和自身的認(rèn)識(shí)，未能堅(jiān)持和發(fā)展列寧把計(jì)劃和市場(chǎng)結(jié)合的思想，他在1928年決定拋棄新經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，轉(zhuǎn)向排斥商品生產(chǎn)和貿(mào)易自由，只允許在個(gè)人消費(fèi)品方面存在極其有限的商品交換。然而，斯大林的這種思想也并非鐵板一塊，他在總結(jié)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，在其著名的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)，也肯定了價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的必然作用，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)在一定范圍內(nèi)還存在商品生產(chǎn)和流通。另外，我們還應(yīng)關(guān)注一下布哈林的“通過市場(chǎng)關(guān)系走向社會(huì)主義”的思想。

　　他在1929年4月的俄共(布)中央全會(huì)上，陳述了關(guān)于社會(huì)主義制度下市場(chǎng)關(guān)系的意義：“市場(chǎng)聯(lián)系的形式，在我們這里還要繼續(xù)許多許多年。我甚至要說，市場(chǎng)聯(lián)系形式將長(zhǎng)期的是經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的決定形式。”這是對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策的深層闡發(fā)。但由于種種原因他的思想并不被那個(gè)時(shí)代接納。 作為新中國(guó)的締造者和社會(huì)主義建設(shè)的探索者的毛澤東，雖然一開始就繼承了蘇聯(lián)關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論，但面對(duì)實(shí)踐中暴露出來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，決心探索中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)主義建設(shè)道路。社會(huì)主義改造基本結(jié)束之后，毛澤東根據(jù)新的形勢(shì)，尋找適合中國(guó)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)管理的體制。他認(rèn)為，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度條件下，商品生產(chǎn)和商品交換仍然存在，要認(rèn)識(shí)價(jià)值規(guī)律的作用，明確提出了“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”的概念，并在經(jīng)濟(jì)體制上做過幾次調(diào)整與改革。誠(chéng)然，由于毛澤東的探索總體上沒有脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架，這些可貴的思想閃念未能繼續(xù)深化，甚而發(fā)生““””那樣嚴(yán)重破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的事件。

　　鄧小平在十一屆三中全會(huì)以后恢復(fù)了實(shí)事求是的馬克思主義思想路線，大膽提出了經(jīng)濟(jì)體制改革的思路。他在1979年11月26日會(huì)見美國(guó)和加拿大客人時(shí)指出：說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只是資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能說只是資本主義的，社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平這個(gè)談話，第一次提出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是超越社會(huì)制度的，社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由于某些歷史原因，鄧小平的談話沒有公開發(fā)表，因而人們常把1992年的南方談話作為鄧小平對(duì)社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合關(guān)系的確認(rèn)。1992年黨的十四大把我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式確定為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并把它作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo);1997年黨的十五大對(duì)我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出了新的概括，并強(qiáng)調(diào)：要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，使改革在一些重大方面取得新的突破。

　　二、市場(chǎng)社會(huì)主義——西方戰(zhàn)線的求索

　　在馬克思主義者探討商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義結(jié)合問題的同時(shí)，在西方的另一條戰(zhàn)線，左翼社會(huì)主義思想家們也在進(jìn)行求索，這個(gè)求索卓有成效的成果就是市場(chǎng)社會(huì)主義理論的興起。

　　美國(guó)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義是這樣界定的：“市場(chǎng)社會(huì)主義是一種經(jīng)濟(jì)體制的理論概念(或模式)，在這種經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)資料公有或集體所有，而資源配置則遵循市場(chǎng)(包括產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)和資本市場(chǎng))規(guī)律。”而美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷戈里和斯圖爾特的表述似乎更加全面，他們認(rèn)為：“市場(chǎng)社會(huì)主義是以生產(chǎn)資料公有制為特征的經(jīng)濟(jì)體制，決策采取分權(quán)制，由市場(chǎng)機(jī)制加以調(diào)節(jié)，兼用物質(zhì)鼓勵(lì)和精神鼓勵(lì)來推動(dòng)參與者實(shí)現(xiàn)這一體制的目標(biāo)。”市場(chǎng)社會(huì)主義的主要理論有米勒的“合作制的市場(chǎng)社會(huì)主義”理論;羅默的“證券的市場(chǎng)社會(huì)主義”理論;斯韋卡特的“經(jīng)濟(jì)民主的市場(chǎng)社會(huì)主義”理論等。一個(gè)世紀(jì)以來，市場(chǎng)社會(huì)主義理論大致經(jīng)過三個(gè)發(fā)展階段：

　　(一)第一個(gè)階段：從20世紀(jì)20—50年代是市場(chǎng)社會(huì)主義初步形成的時(shí)期。針對(duì)蘇聯(lián)高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，奧地利自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物米塞斯和哈耶克進(jìn)行了全面否定，認(rèn)為蘇聯(lián)的計(jì)劃社會(huì)主義不可能全面實(shí)行經(jīng)濟(jì)核算，不可能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的合理配制，是一條與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本不相容的“通向奴役之路”。對(duì)此，波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·蘭格起而反擊，他所回應(yīng)的核心內(nèi)容是：“社會(huì)主義國(guó)家的中央計(jì)劃局可以通過確定價(jià)格(和社會(huì)主義企業(yè)的制度環(huán)境)來代替市場(chǎng)，然后通過重復(fù)性的„試錯(cuò)法‟程序來調(diào)整這些確定了的價(jià)格，用以反映供求的波動(dòng)情況。因而社會(huì)主義條件下合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算是可能的。”并進(jìn)而提出了市場(chǎng)社會(huì)主義的概念，即認(rèn)為生產(chǎn)資料可以為社會(huì)公有，基本決策和發(fā)展方向可由中央計(jì)劃決定，除此以外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則讓市場(chǎng)力量發(fā)揮作用。

　　該時(shí)期最著名的就是旅美波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡蘭格提出的“蘭格模式”：生產(chǎn)資料當(dāng)實(shí)行公有制，但小型工、農(nóng)業(yè)可保持私有;要求建立不完全的市場(chǎng)體系，既存在著消費(fèi)品市場(chǎng)、勞動(dòng)服務(wù)市場(chǎng)，也存在生產(chǎn)資料市場(chǎng)、資金市場(chǎng);實(shí)行國(guó)家、地方、家庭參與的多重決策體系;實(shí)行雙重價(jià)格定價(jià)體系，消費(fèi)品和勞動(dòng)力價(jià)值通過市場(chǎng)來定價(jià)，而生產(chǎn)價(jià)值由中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)采取模擬市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方法來決定。該模式雖然有明顯的計(jì)劃特征，但標(biāo)志著市場(chǎng)社會(huì)主義思想的形成。

　　(二)第二個(gè)階段：從20世紀(jì)50～80年代。主要是一些東歐、蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張?jiān)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。比如南斯拉夫經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派”認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展只有在市場(chǎng)的基礎(chǔ)上才有可能。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯提出了市場(chǎng)機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。捷克的錫克在《社會(huì)主義下商品的貨幣關(guān)系》中分析了宏觀、微觀商品經(jīng)濟(jì)的不平衡。其中宏觀的由計(jì)劃調(diào)節(jié)，微觀的由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。這一時(shí)期，除了理論上的探討外，南斯拉夫、匈牙利等國(guó)家先后突破蘇聯(lián)計(jì)劃社會(huì)主義模式，從50年代開始進(jìn)行以市場(chǎng)為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，“在西方被稱為某種市場(chǎng)社會(huì)主義形式的„實(shí)驗(yàn)‟”。東歐進(jìn)入市場(chǎng)社會(huì)主義的“黃金時(shí)期”。 1 南斯拉夫“自治式”市場(chǎng)社會(huì)主義實(shí)踐

　　在東歐國(guó)家中，南斯拉夫是最早實(shí)行改革的國(guó)家。以1965年為界，南斯拉夫的改革可分為兩個(gè)階段，即工人自治的市場(chǎng)社會(huì)主義和社會(huì)自治的市場(chǎng)社會(huì)主義。

　　1950年6月27日，南斯拉夫議會(huì)通過了著名的《工人自治法》，規(guī)定將生產(chǎn)資料的國(guó)家所有制改為社會(huì)所有制，把生產(chǎn)資料交給勞動(dòng)者集體支配，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行“工人自治”，企業(yè)可以按社會(huì)計(jì)劃的基本比例，根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系自行制定生產(chǎn)計(jì)劃等。這“標(biāo)志著從指令式經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性一步”。

　　1965年6月27日，南共聯(lián)盟中央通過了關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定，它標(biāo)志著從“工人自治”走向“社會(huì)自治”。經(jīng)濟(jì)體制改革的宗旨是：市場(chǎng)和價(jià)格更自由地起作用，企業(yè)的權(quán)限進(jìn)一步擴(kuò)大，把國(guó)家掌握的擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資基金交給企業(yè)掌握。這次改革還宣布實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)是獨(dú)立的商品生產(chǎn)者，企業(yè)之間是市場(chǎng)關(guān)系。

　　南斯拉夫的這場(chǎng)市場(chǎng)社會(huì)主義“實(shí)驗(yàn)”最早在實(shí)踐領(lǐng)域突破了蘇聯(lián)的計(jì)劃模式，盡管經(jīng)濟(jì)成效并不明顯，但它為后來的市場(chǎng)社會(huì)主義模式的構(gòu)建積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。 2 匈牙利“調(diào)節(jié)式”市場(chǎng)社會(huì)主義實(shí)踐 1964年9月，匈牙利成立了經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)，同年12月匈黨中央通過了《關(guān)于改革經(jīng)濟(jì)管理體制的決議》;1966年5月又通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革原則》。經(jīng)過五六年的準(zhǔn)備，從1968年1月起，匈牙利開始進(jìn)行全面的市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)改革。在全面的經(jīng)濟(jì)體制改革中，匈牙利堅(jiān)持把計(jì)劃管理和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來，并作為體制改革的基本原則;國(guó)家主要通過經(jīng)濟(jì)手段，即通過商品關(guān)系、銀行信貸、價(jià)格、稅收等渠道來調(diào)節(jié)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng);從組織制度上擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。

　　匈牙利的改革成效比較明顯，國(guó)內(nèi)呈現(xiàn)出市場(chǎng)繁榮，供應(yīng)充足，人民消費(fèi)增長(zhǎng)速度加快的局面，對(duì)外貿(mào)易也增長(zhǎng)迅速。但存在的問題也是明顯的，如企業(yè)雖然取消了指令性計(jì)劃，但間接的行政干預(yù)強(qiáng)化了;政府對(duì)大多數(shù)物價(jià)實(shí)行限定，打破了市場(chǎng)物價(jià)問的互相依存關(guān)系;國(guó)家投資決策不僅涉及服務(wù)領(lǐng)域，而且涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域等等。這充分表明，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合是一個(gè)艱難曲折的過程。

　　這個(gè)時(shí)期，其他東歐國(guó)家的改革也有新的進(jìn)展。1960～1970年，波蘭進(jìn)一步削減了中央計(jì)劃中的指令性指標(biāo)，加強(qiáng)以聯(lián)合公司為經(jīng)濟(jì)核算單位的自主權(quán);80年代放棄了統(tǒng)配體制，企業(yè)實(shí)行自主、自治、自負(fù)盈虧。民主德國(guó)于1963年通過《國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與管理的新經(jīng)濟(jì)體制準(zhǔn)則》，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)要充分利用經(jīng)濟(jì)規(guī)律，大力推行完整的經(jīng)濟(jì)杠桿體系;1979年頒布聯(lián)合企業(yè)法，擴(kuò)大聯(lián)合企業(yè)的自主權(quán)。捷克斯洛伐克于1968年4月發(fā)布實(shí)行經(jīng)濟(jì)政治體制改革的《行動(dòng)綱領(lǐng)》，提出建立“適合捷條件的社會(huì)主義發(fā)展的新模式”目標(biāo)，并于1978年在12個(gè)大型經(jīng)濟(jì)單位進(jìn)行效率和質(zhì)量管理方面的綜合試驗(yàn)。

　　總的看來，東歐國(guó)家的市場(chǎng)社會(huì)主義“實(shí)驗(yàn)”取得了重大成就，同時(shí)也積聚了不少矛盾和問題，潛伏著危機(jī)和不安定因素，以至于隨著蘇聯(lián)的解體，這些國(guó)家也迅速分崩離析。在這種形勢(shì)下，一些主張市場(chǎng)社會(huì)主義的理論家開始彷徨，有的甚至起來否定自己。但毋庸置疑的是市場(chǎng)社會(huì)主義理論給中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的建設(shè)以許多啟發(fā)、借鑒，成為鄧小平理論的重要史料來源：首先，市場(chǎng)社會(huì)主義者提出的“中性機(jī)制”思想，為我國(guó)探索計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問題提供了啟示;其次，在理清計(jì)劃與市場(chǎng)復(fù)雜關(guān)系的基礎(chǔ)上，把市場(chǎng)運(yùn)用到社會(huì)主義中去，為我們創(chuàng)立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論提供了積極的思想來源。再次，市場(chǎng)和計(jì)劃不是地位平等的發(fā)揮作用，但市場(chǎng)也不排除計(jì)劃，兩者共同為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)起到了資源配置的基礎(chǔ)性作用，是主導(dǎo)力量。而計(jì)劃就體現(xiàn)在國(guó)家的宏觀調(diào)控上。

　　(三)第三個(gè)階段：從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初。其研究中心又回到了以西方為中心，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了一場(chǎng)新的市場(chǎng)社會(huì)主義的討論熱潮。其中最具代表性的觀點(diǎn)有兩種：一是主張社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“聯(lián)姻”論，利用市場(chǎng)達(dá)到社會(huì)主義的一系列政治目的;二是主張啟動(dòng)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的“主導(dǎo)機(jī)制”論，市場(chǎng)應(yīng)成為交易機(jī)制的主導(dǎo)形式。無論是“聯(lián)姻”論，還是“主導(dǎo)機(jī)制”論，都是對(duì)市場(chǎng)和計(jì)劃關(guān)系的新認(rèn)識(shí)，目的在于弄清如何通過市場(chǎng)使西方走向社會(huì)主義，是市場(chǎng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制理論的重大突破。 蘇東劇變之后，社會(huì)主義一度陷入“危機(jī)”。能否構(gòu)建一種新的經(jīng)濟(jì)制度，它從效率、平等和民主等方面都比現(xiàn)代資本主義具有顯著的優(yōu)越性又能避免蘇聯(lián)模式的弊端呢?西方左翼理論家們?cè)诔了贾笾匦屡e起了市場(chǎng)社會(huì)主義的大旗。東西雙方在各自領(lǐng)域的探索中認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然是私有制的伴生物，但無論是馬克思主義者還是西方左翼社會(huì)主義思想家(甚至是資產(chǎn)階級(jí)某些代表人物)都沒有把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是資本主義的專利，它本身是中性的，完全可以和社會(huì)主義結(jié)合。只是在“如何結(jié)合”的問題上分化出不同的思想與模式。

　　三、中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)西方市場(chǎng)社會(huì)主義的揚(yáng)棄——理論創(chuàng)新與成功實(shí)踐 市場(chǎng)社會(huì)主義派認(rèn)為，試圖把公有制與市場(chǎng)化結(jié)合的做法，是一種幻想。然而他們沒有想到，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正是一種公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的成功范例。 1992年初，鄧小平的南方談話從根本上解除了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作屬于社會(huì)基本制度范疇的思想束縛，標(biāo)志著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論基本形成。鄧小平認(rèn)為：計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”黨的十四大明確規(guī)定把“建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo);十四屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，進(jìn)一步形成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架;黨的十五大對(duì)我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又作出了新的概括，主要表述為：建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)，就是在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力。十五大《報(bào)告》指出，在今后的十多年中，“建立比較完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，是必須解決好的兩大課題”。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架包括：堅(jiān)持公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針;公有制的實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化，各種形式的非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分;建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度;培育和形成全國(guó)統(tǒng)一開放的市場(chǎng)體系;完善科學(xué)的宏觀調(diào)控體系;實(shí)行以按勞分配為主體、兼顧效率與公平的收入分配制度;建立健全必要的社會(huì)保障機(jī)制;建設(shè)社會(huì)主義精神文明，構(gòu)建法治與德治相結(jié)合的行為約束機(jī)制等等。

　　由上分析可以看出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否與社會(huì)主義相結(jié)合的問題上，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與西方市場(chǎng)社會(huì)主義理論沒有原則分歧，但在社會(huì)主義如何與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合問題上，兩者有著不同的價(jià)值取向，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制顯示出自己的特點(diǎn)：

　　(一)堅(jiān)持公有制的主體地位，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本標(biāo)志，而資本主義市場(chǎng)則以生產(chǎn)資料的資本主義私有制為基礎(chǔ)。以往的國(guó)有制形式，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完全適應(yīng)，經(jīng)過改革，在理順國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系和轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制后，我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的形式多種多樣，有國(guó)有制、集體所有制以及不同公有制形式共同出資的股份制等。以公有制為主體的混合所有制結(jié)構(gòu)，特別是國(guó)有及由國(guó)家控股的大中型骨干企業(yè)，將會(huì)具有更強(qiáng)的活力和更高的效益。

　　(二)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)主義原則。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以私有制為基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)的私人所有必然導(dǎo)致私人資本的無限擴(kuò)張和收入的兩極分化。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有利于鼓勵(lì)先進(jìn)、提高效率、展開合理競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)又不會(huì)導(dǎo)致兩極分化。對(duì)外經(jīng)貿(mào)部副部長(zhǎng)、中國(guó)WTO談判首席代表龍永圖1992年9月份結(jié)束日內(nèi)瓦談判舉行記者招待會(huì)的時(shí)候，在回答什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)說，我的回答是我們是搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，我們是贊成競(jìng)爭(zhēng)的，因?yàn)闆]有競(jìng)爭(zhēng)就沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是我們認(rèn)為，必須兼顧在競(jìng)爭(zhēng)過程以及競(jìng)爭(zhēng)以后所產(chǎn)生的負(fù)面影響，兼顧那些弱勢(shì)群體，必須兼顧市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)公正和社會(huì)分配的平等。這就是我們所說的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和其他國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別。但從經(jīng)濟(jì)體制上講，我們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)加入WTO以后，我們的經(jīng)濟(jì)體制將更加市場(chǎng)化。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也曾不約而同地提到的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就是(怎樣做到)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)+更大的社會(huì)公正”這一觀點(diǎn)。為保證社會(huì)公正，協(xié)調(diào)地區(qū)發(fā)展，政府會(huì)通過自己的調(diào)節(jié)機(jī)制和社會(huì)政策，防止收入差距的過分?jǐn)U大，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　(三)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著強(qiáng)有力的國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)制。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論無論從名稱還是從內(nèi)容方面都堅(jiān)持“社會(huì)主義”對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的統(tǒng)率，政府可以通過經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)法規(guī)、計(jì)劃指導(dǎo)和必要的行政管理，又力避對(duì)市場(chǎng)“基礎(chǔ)性作用”的人為干預(yù)。創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定的、安全的和公平的社會(huì)環(huán)境，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行。西方市場(chǎng)社會(huì)主義理論忽視政治制度的保障作用，熱衷構(gòu)建純粹的經(jīng)濟(jì)模式;有的放棄社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，向資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)以換取執(zhí)政條件，“社會(huì)主義”僅僅成為一具示人的“空殼”。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)西方市場(chǎng)社會(huì)主義的揚(yáng)棄，是對(duì)西方市場(chǎng)社會(huì)主義模式的理論創(chuàng)新。正因?yàn)槿绱?，與其他市場(chǎng)社會(huì)主義模式的“實(shí)驗(yàn)”最終走向失敗的結(jié)局相比，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)。

　　當(dāng)然，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式并非十全十美，也仍然有許多需要解決的問題，如生產(chǎn)盲目性導(dǎo)致的生產(chǎn)過?，F(xiàn)象有發(fā)展趨勢(shì);國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總量平衡并未得到有效調(diào)節(jié);經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境的沖突經(jīng)常發(fā)生;失業(yè)增多和貧富分化的趨勢(shì)加劇;拜金主義和腐敗現(xiàn)象成為公害，等等。這說明，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要不斷的理論創(chuàng)新和接受實(shí)踐檢驗(yàn)。

　　二

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?同社會(huì)主義基本社會(huì)制度結(jié)合在一起的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。是使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)體制。它使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律的要求，適應(yīng)供求關(guān)系的變化;通過價(jià)格杠桿和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，把資源配置到效益最好的環(huán)節(jié)中去，并使企業(yè)實(shí)行優(yōu)勝劣汰;運(yùn)用市場(chǎng)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)信號(hào)反應(yīng)靈敏的特點(diǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)和需求的及時(shí)協(xié)調(diào)。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為： 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等于社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等于資本主義。鄧小平打破了這一觀念。1979年11月他在同美國(guó)《不列顛百科全書》副總編吉布尼等人的談話時(shí)指出：“社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說是資本主義。”(《鄧小平文選》第2卷第236頁)針對(duì)在這一問題上長(zhǎng)期存在的姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論，鄧小平又多次指出： 社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。中共十四大正式提出，要把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般共性，主要是： 承認(rèn)個(gè)人和企業(yè)等市場(chǎng)主體的獨(dú)立性，它們自主地作出經(jīng)濟(jì)決策，獨(dú)立地承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn);建立具有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系，由市場(chǎng)形成價(jià)格，保證各種商品和生產(chǎn)要素的自由流通，由市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)的作用;建立起有效的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行導(dǎo)向和監(jiān)控彌補(bǔ)市場(chǎng)本身的弱點(diǎn)和不足;建立完備的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法制化;遵守國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中通行的規(guī)則和慣例。但是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也具有特殊性。

　　主要是： 從經(jīng)濟(jì)上說，是以公有制為主體，各種經(jīng)濟(jì)成分同時(shí)并存、共同發(fā)展，這就還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度;從政治上說，是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向;從意識(shí)形態(tài)上說，它是與社會(huì)主義精神文明相聯(lián)系的。這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的，是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。在強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地要求加強(qiáng)和改善國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。1993年11月14日中共十四屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，為在21世紀(jì)末初步建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制勾畫了基本的框架。中共十六屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決議》，要求堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展。