三、高等教育研究的中國學(xué)派的創(chuàng)生路徑
　　
　　落實到如何創(chuàng)生高等教育研究的中國學(xué)派，根據(jù)以上分析并結(jié)合我國實際情況，筆者認為，可從以下兩方面入手。
　?。ㄒ唬﹥?nèi)外結(jié)合，創(chuàng)設(shè)條件
　　首先，應(yīng)當(dāng)在學(xué)科自身建設(shè)上取得更進一步突破，促進學(xué)科的進一步成熟，為學(xué)派創(chuàng)立創(chuàng)設(shè)內(nèi)部條件。
　　正如劉海峰教授的文章《高等教育學(xué)：在學(xué)科與領(lǐng)域之間》標題所述，高等教育學(xué)一直處于學(xué)科抑或領(lǐng)域的爭論之中。他在文中也認為：“高等教育研究在美國等國家也從問題研究發(fā)展成為一個研究領(lǐng)域，但由于其語文習(xí)慣所決定，現(xiàn)在不被認為是一個獨立的學(xué)科，我認為再怎么發(fā)展，將來也很難稱之為獨立學(xué)科。”［2］
　　當(dāng)然，是否有獨立學(xué)科的稱謂，有文化習(xí)慣和語文習(xí)慣的原因。而關(guān)乎學(xué)派創(chuàng)立的內(nèi)部條件，更重要的是學(xué)科的成熟程度問題。因為即便在中國，高等教育學(xué)成為一門獨立學(xué)科已有二十余年，但恐怕也還是少有人會底氣十足地認為高等教育研究已是一門成熟學(xué)科——在國內(nèi)，高等教育也只是一門不成熟的學(xué)科。
　　那么，在客觀認識到高等教育學(xué)在學(xué)科成熟程度上還存在欠缺的前提下，我們的當(dāng)務(wù)之急，是更加扎扎實實地在學(xué)科建設(shè)的推進上下功夫。關(guān)于高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)，論者眾多，但筆者覺得方展畫先生在上世紀九十年代的呼吁在今天仍然有意味深長的現(xiàn)實意義。“第一，通過對高等教育領(lǐng)域的專門化系統(tǒng)研究，進一步豐富和完善人類對教育現(xiàn)象及其一般規(guī)律的認識和理解，從而為教育基本理論體系的建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻；第二，針對高等教育這一特定領(lǐng)域的實際，依據(jù)對教育基本原理的理性認識，在思維由抽象上升為具體的過程中，建立起由涉及高等教育的概念和原理組成的高等教育學(xué)學(xué)科及其理論結(jié)構(gòu)，以實現(xiàn)對高等教育實踐的指導(dǎo)；第三，從我國的文化傳統(tǒng)及國情現(xiàn)狀出發(fā)，立足于我國的高等教育改革實踐，在充分借鑒國外高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)和理論研究成果的同時，致力于建設(shè)具有中國特色的社會主義高等教育學(xué)。”［3］以上呼吁，有些在今天已經(jīng)成為現(xiàn)實，有些卻“革命尚未成功，同志還需努力”，加上這些年來高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)和高等教育實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題，我國高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)之路還任重道遠。
　　其次，推進我國自由學(xué)術(shù)環(huán)境的建設(shè)，為包括高等教育學(xué)學(xué)派在內(nèi)的各學(xué)派創(chuàng)立創(chuàng)設(shè)良好的外部條件。
　　學(xué)術(shù)環(huán)境的建設(shè)，一是文化層面的，二是制度層面的。但我國的傳統(tǒng)文化以及當(dāng)前的學(xué)術(shù)制度，都存在對學(xué)派產(chǎn)生的不利因素。
　　第一，在文化層面上不利于學(xué)派的核心人物的產(chǎn)生。“學(xué)派的初創(chuàng)階段往往是以核心人物的出現(xiàn)為標志，通過發(fā)展核心學(xué)者的思想形成一個學(xué)術(shù)共同體。”［4］但我國傳統(tǒng)文化的中庸思想和集體觀念往往導(dǎo)致對個體的忽視和壓制，學(xué)者總是以謹慎、內(nèi)斂、謙虛為美德，信奉與世無爭、修身養(yǎng)性，這些社會心理和個性特點不利于核心學(xué)者的出現(xiàn)和成長。法學(xué)界的肖永平教授也認為：求同尚和的民族心理是導(dǎo)致中國學(xué)派意識缺失的一個重要因素。[5]
　　第二，在制度層面上不利于學(xué)術(shù)爭鳴。我國目前的學(xué)術(shù)制度相對刻板，自由度不夠高，難以鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴。以學(xué)術(shù)評價制度為例，目前我國通常以論文和著作數(shù)量多少為衡量標準。通過量化，復(fù)雜的學(xué)術(shù)評價變得簡單快捷，但當(dāng)學(xué)術(shù)與學(xué)者身價、收入直接掛鉤，學(xué)術(shù)評價成為衡量高校社會地位及調(diào)節(jié)內(nèi)部利益關(guān)系的主要依據(jù)時，學(xué)術(shù)評價的功利性、短視性和種種偏頗便隨之產(chǎn)生，致使整個學(xué)術(shù)界都傾向于忽視質(zhì)量，片面追求數(shù)量和速度。這樣大家都只顧著自己的一畝三分地，缺少了對其他研究者的關(guān)注，學(xué)術(shù)爭鳴甚少。如此一來，學(xué)者們的思想熱情自然被弱化，創(chuàng)造天分被壓制，真正的“大家”的數(shù)量和質(zhì)量也降低了，學(xué)派自然也難以形成。具體到中國教育學(xué)術(shù)界，自然也沒有例外。顧明遠先生在《教育研究》創(chuàng)刊30周年紀念座談會上談到：“目前，中國教育學(xué)術(shù)界爭鳴的氣氛很不夠，更加缺少學(xué)術(shù)批評。這種狀況不正常，如果不改變，中國教育科學(xué)難以走向現(xiàn)代化。”
　　因此，推進自由學(xué)術(shù)環(huán)境的建設(shè)也應(yīng)成為迫在眉睫之事。繁榮學(xué)術(shù)需要一大批為之奮斗的學(xué)人，需要百花齊放、百家爭鳴，需要營造寬松民主、平等自由的學(xué)術(shù)環(huán)境。我們應(yīng)該大力倡導(dǎo)在真理面前人人平等的學(xué)術(shù)氛圍，努力營造有利于自由爭論的學(xué)術(shù)文化，盡快構(gòu)建有利于學(xué)派形成的體制機制，最終帶動我國各種學(xué)術(shù)的發(fā)展和繁榮。
　　具體到如何為高等教育研究的中國學(xué)派創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，易連云等人的觀點頗具借鑒意義：（1）學(xué)派判斷標準上的寬容；（2）學(xué)術(shù)批評上的寬容；（3）物質(zhì)上和組織上的扶持。[6]高等教育研究的中國學(xué)派的創(chuàng)生，需要我國的大環(huán)境為其提供足夠的土壤和養(yǎng)料，才會使我國高等教育研究者的學(xué)說和觀點具備獨有的風(fēng)格，產(chǎn)生創(chuàng)新思想的萌芽，為學(xué)派的形成與發(fā)展提供必備的條件。
　　（二）由點及面，由小到大
　　具備以上的內(nèi)外條件，學(xué)派也并非自動馬上產(chǎn)生。李政濤先生認為，在成熟的條件下，學(xué)派的形成需要具備三點：人物的代表性和研究的群體性；立場的一致性和發(fā)展的脈絡(luò)性；學(xué)說的獨立性和發(fā)展的對話性。[7]學(xué)派作為學(xué)科成熟的標志，有自身發(fā)展的規(guī)律和特點。學(xué)派的初創(chuàng)階段往往是以核心人物的出現(xiàn)為標志，通過發(fā)展核心學(xué)者的思想形成一個學(xué)術(shù)共同體。然后，經(jīng)學(xué)術(shù)共同體的不斷努力，形成獨特的研究范式和理論體系，并圍繞著核心思想和研究范式不斷發(fā)展，逐步擴大影響后成為成熟的學(xué)派。
　　若比照以上條件，在高等教育研究方面，中國稱得上學(xué)派或者接近學(xué)派特征的，以潘懋元先生作為帶頭人的廈門大學(xué)高等教育研究群體應(yīng)算為比較突出的一支。潘懋元先生作為中國高等教育學(xué)科的主要創(chuàng)始人，1984年主編的《高等教育學(xué)》是中國第一部高等教育學(xué)專著，標志著高等教育學(xué)科作為一個獨立學(xué)科在中國的初步建立。1986年，潘懋元先生領(lǐng)導(dǎo)下的廈門大學(xué)高等教育研究所獲批準成為我國第一個高等教育學(xué)博士點，他亦成為我國第一位高等教育學(xué)科的博士生導(dǎo)師；1988年，以潘懋元教授為帶頭人的廈門大學(xué)高教所又成為高等教育學(xué)領(lǐng)域唯一的全國重點學(xué)科點。潘懋元先生門下弟子眾多，并已形成一個一脈相承的學(xué)術(shù)群體。二十多年來，潘懋元先生在廈門大學(xué)創(chuàng)設(shè)了具有古代書院師生團聚、自由論辯風(fēng)味的學(xué)術(shù)沙龍，這種傳統(tǒng)一直持續(xù)到今天，并被其他多位導(dǎo)師繼承與發(fā)展，成為廈門大學(xué)高等教育研究所培養(yǎng)研究生的一大特色。其已畢業(yè)和在學(xué)的研究生也因此形成了基本理論扎實、思想敏銳、敢于開展學(xué)術(shù)爭鳴的特點，他們中的許多人（尤其是曾師承潘懋元先生的一些中青年學(xué)者）已成為國內(nèi)高等教育研究領(lǐng)域的骨干力量?？梢哉f，潘懋元先生門下弟子已經(jīng)形成中國高等教育研究的一個重要的研究群體，并且在學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)方面，他們和潘懋元先生的學(xué)說保持著比較良好的傳承。這個研究群體注重高等教育學(xué)科建設(shè)，注重“多學(xué)科研究范式”，植根于高等教育實踐，學(xué)說具有自成體系的特色和獨立性。因此，若論高等教育研究的中國學(xué)派，“潘懋元學(xué)派”或“廈大學(xué)派”應(yīng)算是比較具備條件或接近條件的一支。
　　在此特別提出的是，劉海峰教授提出高等教育研究的中國學(xué)派，我對此“中國學(xué)派”理解應(yīng)當(dāng)是“中國學(xué)派群”。因為若按李政濤提出的學(xué)派形成的幾個主要條件來看，高等教育研究的中國學(xué)派的代表人物是誰呢？有哪家的學(xué)說能完全代表中國呢？當(dāng)前中國確有一些前輩學(xué)者在高等教育研究方面有重要影響力，但要推出一個代表來，似乎也不好“代表”；再者中國之大，高等教育研究者眾多，似也還無哪家學(xué)說能一統(tǒng)江湖的。因此，高等教育研究的中國學(xué)派，應(yīng)該是在中國從事高等教育研究的各學(xué)派群體的總稱，應(yīng)由一個個更小單位的學(xué)派組成。劉海峰教授提出“中國學(xué)派”，應(yīng)當(dāng)是意在強調(diào)高等教育研究的“中國聲音”，以此突出在高等教育研究的理論體系構(gòu)建和方法選擇的“中國立場”，反對盲目地簡單引進、移植或借用。
　　因此，高等教育研究的中國學(xué)派的創(chuàng)生路徑，便應(yīng)由點到面，由小及大，先創(chuàng)造條件，產(chǎn)生中國高等教育研究的“廈大學(xué)派”以及“××學(xué)派”等，從而推動國內(nèi)高等教育研究的學(xué)派爭鳴，把中國高等教育研究推向更高的發(fā)展水平，逐步形成一個規(guī)模更大的“中國學(xué)派群”。 在這樣的基礎(chǔ)上，我們的“中國學(xué)派”再走向世界，會更加踏實有力，并且容易得到國內(nèi)外同行的認可。
　　綜上所述，筆者認為，學(xué)派爭鳴是一門學(xué)科走向真正成熟的標志，學(xué)者萌發(fā)自覺的學(xué)派意識實屬難能可貴，體現(xiàn)了對此門學(xué)科的責(zé)任感和自信感。對于如何創(chuàng)生高等教育研究的中國學(xué)派的具體問題，最重要的是，建設(shè)好中國高等教育研究的內(nèi)外部條件，為學(xué)派創(chuàng)生和學(xué)派爭鳴打好基礎(chǔ)，并由點及面，由小到大，從建立一個個國內(nèi)的學(xué)派起步，逐步形成“中國學(xué)派群”，進而推動中國高等教育學(xué)學(xué)科走向更高程度的成熟。只有當(dāng)中國高等教育研究以及中國高等教育實踐真正在世界占有一席之地的時候，世界高等教育研究才有真正的“中國聲音”和“中國立場”。那時，也許不用我們自己提出中國學(xué)派，國外同行就先給我們提出來了。
　　
　　參考文獻：
　　[1][2]劉海峰.高等教育學(xué)：在學(xué)科與領(lǐng)域之間[J].高等教育研究，2009(11)：45-50.
　　[3]方展畫. 對高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的若干理論思考[J].高等教育研究，1996(3)：24-30.
　　[4][7]李政濤.論中國教育學(xué)學(xué)派創(chuàng)生的意義及其基本路徑[J].教育研究, 2004 (1)：6-10.
　　[5]肖永平，徐錦堂．中國法學(xué)流派的創(chuàng)生和珞珈法學(xué)派的可能[J]． 學(xué)術(shù)界， 2006 (1) ： 260 - 267．
　　[6]易連云，楊昌勇.論中國教育學(xué)學(xué)派的創(chuàng)生[J]. 教育研究,2003(4)：37-42.