醫(yī)療保險的本科畢業(yè)論文

　　醫(yī)療保險是社會保險制度的重要組成部分,也是整個社會保險體系中最基本的內(nèi)容,是所有保險制度中覆蓋面最寬廣,運行最簡捷的一種險種。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于醫(yī)療保險的本科畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　醫(yī)療保險的本科畢業(yè)論文篇1

　　淺論中國社會醫(yī)療保險道德風險

　　摘 要：中國社會醫(yī)療保險是由國家立法實行的一種非盈利性社會事業(yè)，關(guān)系到人們的生活健康、人力資源的保護增值與社會經(jīng)濟的有序發(fā)展，其要義不言而喻。然而，由于現(xiàn)行的醫(yī)療保險體制運行中的種種缺陷而引致的醫(yī)保欺詐現(xiàn)象愈演愈烈，不僅給國家財政帶來巨大負擔，還給整個社會帶來嚴重的信用危機。因此，醫(yī)保道德風險的防范與控制已經(jīng)刻不容緩。

　　關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險;道德風險;騙保

　　引言

　　社會保障制度是公共選擇的結(jié)果，它作為一種社會經(jīng)濟制度，具有維護社會穩(wěn)定的巨大作用?？v觀醫(yī)保推行的實踐可以發(fā)現(xiàn)，由于醫(yī)療保險制度的不完善和經(jīng)辦監(jiān)管的缺失，給患方提供了過度享受醫(yī)療服務(wù)的方便，也給醫(yī)療機構(gòu)創(chuàng)造了過度供給、弄虛作假的機會?；仡櫖F(xiàn)有該領(lǐng)域研究可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保道德風險的規(guī)避仍然沒有得到良好控制。本文通過定性的文獻研究法，結(jié)合相關(guān)典型案例分析，從法律和道德雙重視角分析造成醫(yī)保道德風險的潛在因素，并探索性的提出解決問題的方法。

　　一、社會醫(yī)療保險道德風險研究現(xiàn)狀

　　中國學術(shù)界有關(guān)社會醫(yī)療保險道德風險的研究，始于20世紀末期，李良軍、牟一新、劉小平、盛寶軍(1995)《醫(yī)療保險供方控制方法研究》[1]。他們認為醫(yī)療消費的質(zhì)量會受到供方的“誘導(dǎo)需求”及其他道德?lián)p害。因此必須將醫(yī)療保險的營運結(jié)果與其自身的經(jīng)濟利益聯(lián)系起來，才能控制醫(yī)保風險。這成為了理論界有關(guān)該問題的較早探討，但是僅局限于研究供方欺詐，忽視需方欺詐可能。其后，市場經(jīng)濟的快速發(fā)展以及醫(yī)療保險的不斷改革使醫(yī)保制度缺憾逐漸凸顯，理論界也給予了高度重視，從不同視角開始探討醫(yī)療保險道德風險問題。黎民(2004)《社會保障領(lǐng)域的道德風險及其規(guī)避》[2]比較了商業(yè)保險與社會保險的制度特點，提出了一些規(guī)避道德風險的方法。

　　溫小霓(2006)《社會醫(yī)療保險風險研究》[3]分析了醫(yī)保市場的不完善性特征，提出信息不對稱、供方引致需求以及難以量度的醫(yī)療服務(wù)邊際收益會導(dǎo)致道德風險與逆向選擇，提倡通過建立兩期代際交疊模型規(guī)避風險。毛瑛、范文斌、王楓葉(2006)《中國城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險道德風險博弈分析》[4]一文運用博弈論方法，對醫(yī)療機構(gòu)、參保人、保險機構(gòu)之間存在的道德風險博弈條件、博弈過程進行了分析，提出從破壞博弈條件、干擾破壞博弈過程兩個角度防范醫(yī)療保險道德風險。馬蔚姝(2010)《醫(yī)療保險費用控制的制衡機制研究》[5]以醫(yī)療保險費用不合理上漲部分的控制為研究對象，通過對醫(yī)療保險制度內(nèi)生的制衡作用，探尋如何通過醫(yī)療保險制衡機制體系的構(gòu)建有效控制費用。

　　分析中國醫(yī)保道德風險研究現(xiàn)狀可以看出，該領(lǐng)域研究數(shù)量日漸增多，質(zhì)量日益深入，但是依然無法逆轉(zhuǎn)日益猖獗的欺詐局面。現(xiàn)有成果參差不齊，有的學者從經(jīng)濟學、統(tǒng)計學視角通過博弈論、利用數(shù)學建模來分析問題;有的學者從社會學、管理學角度，通過政策分析、運用管理理論來解釋現(xiàn)象。但是現(xiàn)有研究大多停留在理論層面，缺乏對醫(yī)保道德風險信息的收集、整理和分析，忽略實證研究的意義;并且就事論事，就制度論制度，太多關(guān)注政策制定，卻忽略制度監(jiān)管，往往有懲無罰，咎責體系的建議提出沒有落到實處。本文旨在拋磚引玉，通過簡要分析近年來媒體曝光的三個案例引出研究問題，探索性的提出一些解決方法，并呼吁法律和道德工具雙管齊下來監(jiān)控道德風險。

　　二、醫(yī)保欺詐行為案例分析

　　近年來，社會各界有關(guān)醫(yī)療騙保事件曝光率的提高給社會敲響了警鐘，這已不再是個案行為，它正逐漸發(fā)展成為一種集體欺詐。瀏覽數(shù)次媒介曝光騙保案件，可以將醫(yī)療騙保行為歸結(jié)為三類：參保人員單獨所為、醫(yī)療機構(gòu)蓄意欺詐、醫(yī)患合謀惡意騙保[6]。下面讓我們回顧幾個有代表性的醫(yī)保欺詐案例。

　　參保人單獨所為一般表現(xiàn)為偽造、涂改醫(yī)療保險票據(jù)、處方、病歷;以欺騙、脅迫等手段重復(fù)開藥、超量開藥;轉(zhuǎn)賣醫(yī)療保險基金報銷的藥品謀取不當利益;將本人的社?？ㄞD(zhuǎn)借他人，或者使用他人社保卡并產(chǎn)生醫(yī)療費用;冒名住院騙取醫(yī)?；鸬取?/p>

　　案例：冒用醫(yī)?？ǎ钊俗?ldquo;死人”[7]

　　2011年5月1日，在上海市某三級醫(yī)院住院治療的安徽人許某，因肝癌病情加重，醫(yī)治無效死亡。醫(yī)院開具死亡證明時，發(fā)現(xiàn)病歷上登記的名字并不是許某本人。許某為貪圖少付醫(yī)療費用，借用了沈某的醫(yī)?？ǎ[出了“活人”變“死人”的笑話。醫(yī)?？ㄊ菂⒈Ｈ藛T的就醫(yī)憑證，也是醫(yī)療費用結(jié)算憑證。冒用他人醫(yī)?？?，不僅會造成醫(yī)保基金的損失，也干擾了參保人員的正常就醫(yī)，損害了參保人員的利益。個體自私貪婪的欲望與醫(yī)保管理漏洞共同造就了活人變“死人”的笑話，造成社會醫(yī)療保險道德風險。

　　醫(yī)療機構(gòu)蓄意欺詐一般表現(xiàn)為虛開多報費用，偽造虛假住院證明、特殊病歷;利用醫(yī)學專業(yè)誤導(dǎo)參保人員，多收取費用，而由醫(yī)保“買單”;分解住院，迫使患者分幾次住院，從中獲取相應(yīng)醫(yī)保定額;降低住院收費標準，門診病人歸類為住院治療，小病大治等。

　　案例：深圳市六聯(lián)醫(yī)院高額騙保案[8]

　　2008年7月18日下午4時左右，南方都市報接到群眾舉報，六聯(lián)醫(yī)院外三科主任嚴?菖?菖和另外幾名醫(yī)生與病人串通，偽造病歷，騙取醫(yī)?；?。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，六聯(lián)醫(yī)院283份病歷中85份存在問題，并總結(jié)出六聯(lián)醫(yī)院六宗罪：偽造入院診斷依據(jù)、偽造化驗單據(jù)、無相關(guān)入院診斷依據(jù)或診斷依據(jù)不足、輕病入院、分解記賬、過度治療。近幾年來，涉嫌騙取醫(yī)保基金的案件頻頻發(fā)生，騙保醫(yī)院很多，真正取消醫(yī)保定點資格的卻很少。這種缺陷不僅表現(xiàn)出醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的監(jiān)管不力和監(jiān)管效果不佳，目前的支付方式也無法起到規(guī)范行為、控制不合理費用的目的。因此，有必要從加大處罰和監(jiān)督力度兩個方面入手防患于未然。

　　醫(yī)患合謀惡意騙保一般表現(xiàn)為醫(yī)患聯(lián)手開具虛假醫(yī)保支付項目，將非醫(yī)保支付病種偽造為醫(yī)保支付病種申報;掛床住院，虛設(shè)住院病人，所有開銷都由醫(yī)保買單，住院期間仍回家休養(yǎng)或回單位上班，住院費中僅包含檢查費用和藥品費用，而無相關(guān)住院費用;醫(yī)院、藥店為患者虛開兩聯(lián)不符票據(jù)，多開多報套取醫(yī)?；?，將普通藥物開成特殊病用藥等。

　　案例：安徽蚌埠傳染病院掛床套保案[9]

　　2006年4月12日央視《焦點訪談》揭露了蚌埠傳染病醫(yī)院違規(guī)套取醫(yī)療保險資金事件。初步調(diào)查顯示，僅2006年一年來，這家醫(yī)院就以多種方式騙保113次，套取醫(yī)?；?2.67萬元，73名醫(yī)務(wù)人員參與騙保。據(jù)蚌埠市衛(wèi)生局調(diào)查，非典疫情發(fā)生后，這家醫(yī)院為解決醫(yī)院收入銳減和債務(wù)壓力的問題，采取與病人合謀的方式，“掛床”收治醫(yī)保住院病人，違規(guī)套取醫(yī)?；稹Ｋ^“掛床”是指虛設(shè)住院病人，醫(yī)院把參保人的卡拿來辦住院手續(xù)，本人根本不住院，檢查、化驗、打針、吃藥等開銷都由醫(yī)保買單。種種跡象表明，“掛床住院”的背后可能還存在更多不為人知的黑心交易，日益嚴苛的社會現(xiàn)實呼吁我們，只懲不罰、只罰不改的事后作為已無法彌補體制和監(jiān)管的漏洞。

　　三、醫(yī)療保險道德風險成因分析及對策建議

　　無數(shù)的醫(yī)療騙保案件無不以觸目驚心的數(shù)字向人們反映了醫(yī)療保險道德風險事件的嚴重危害，同時也進一步啟發(fā)了人們?nèi)シ治龊徒鉀Q這一日趨復(fù)雜的社會問題。

　　(一)解析醫(yī)療保險系統(tǒng)

　　社會醫(yī)療保險運行中，有三個交易主體：醫(yī)保的供給人(社保機構(gòu))、服務(wù)的提供人(醫(yī)院)和保險的投保人(患者)[10]。由于醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)具有福利性和公益性的特點，保護醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)正常運轉(zhuǎn)，需要由醫(yī)療保險發(fā)揮保障作用，也因此必然受到政府的行政管控，由此形成了一個由醫(yī)療保險機構(gòu)、投保人、醫(yī)療服務(wù)提供者和政府組成的四方立體關(guān)系：(1)醫(yī)療保險機構(gòu)與投保人的關(guān)系主要體現(xiàn)為收取保險費、醫(yī)療費用報銷等。(2)投保人與醫(yī)療服務(wù)提供者的關(guān)系主要體現(xiàn)為提供及接受服務(wù)和支付服務(wù)費用等。(3)醫(yī)療服務(wù)提供者與醫(yī)療保險機構(gòu)的關(guān)系主要體現(xiàn)為醫(yī)療保險機構(gòu)為投保人確定服務(wù)項目、支付服務(wù)費用以及對服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督。(4)政府與醫(yī)療保險系統(tǒng)三方的關(guān)系主要體現(xiàn)為政府對醫(yī)療保險機構(gòu)、投保人、醫(yī)療服務(wù)提供者三方的管控。

　　由此可以看出，社會醫(yī)療保險的特點表現(xiàn)為第三方付費，保險方出現(xiàn)在醫(yī)療服務(wù)提供方和患者之間，三方之間信息不對稱，擁有各自的目的和價值取向。日益增長的欺詐行為已經(jīng)帶動醫(yī)保費用支出規(guī)模的日益增大，進而演變?yōu)楦鲊仓С龅囊粋€沉重負擔。

　　(二)成因分析及對策建議

　　1.“第三方支付”制度

　　“第三方支付”制度是導(dǎo)致醫(yī)患雙方產(chǎn)生道德風險的重要原因。醫(yī)患雙方?jīng)]有在享受服務(wù)的過程中實施支付行為，患者便誤解為醫(yī)治服務(wù)是免費的;并且患者不用考慮自身支付能力也可享受高級服務(wù)，因此便傾向于提高消費水平，擴大開支，造成隱性保險欺詐。特別值得關(guān)注的是“第三方支付”使得患方、醫(yī)方、保方三者權(quán)利義務(wù)不對稱，醫(yī)務(wù)人員和投保人易于形成聯(lián)盟共同對抗保險機構(gòu)，出現(xiàn)所謂“醫(yī)患共謀”的現(xiàn)象。同時，患方因為付費風險意識薄弱，認為費用支付與自己無關(guān)，是醫(yī)療保險部門的事，從而忽視對醫(yī)方的費用監(jiān)督，甚至和醫(yī)方一起向醫(yī)療保險部門套取高額保險補償。

　　第三方付費的方式優(yōu)于簡單的雙向付費，對于控制醫(yī)方的行為，方便就醫(yī)等都有一定作用。但該支付方式導(dǎo)致醫(yī)患共謀騙保的案例也是顯而易見的，這一點在其他研究中也得到了充分論證，但是建議提出往往沒有區(qū)別于不同群體，對癥下藥。因此，筆者認為，基于患方，可以設(shè)立更加合理的起付線和止付線。設(shè)立建立在不同階層人群收入水平和支付能力分析基礎(chǔ)上的分層支付線，通過有關(guān)數(shù)據(jù)模型分析和實際調(diào)查分析，相應(yīng)提高或降低個人支付標準。通過擴大需求彈性，適度提高患方自付比例，最終達到控制醫(yī)療服務(wù)需方道德風險的目的。對于醫(yī)方，要逐漸轉(zhuǎn)變醫(yī)方通過醫(yī)保機構(gòu)獲得償付的方式。同樣通過科學分析，設(shè)立醫(yī)院中各項服務(wù)的付費標準，并參照該標準，預(yù)先支付醫(yī)院的醫(yī)務(wù)行為。這樣便可規(guī)避醫(yī)方誘導(dǎo)患方需求行為的發(fā)生，從而有效地控制醫(yī)方道德風險產(chǎn)生。

　　2.醫(yī)療保險市場中存在信息不對稱

　　醫(yī)療服務(wù)中存在著嚴重的信息不對稱現(xiàn)象。醫(yī)療服務(wù)具有專業(yè)性和特殊性，醫(yī)生壟斷性的掌握各項醫(yī)療知識和信息，對疾病的發(fā)展過程，醫(yī)治方法的合理性和有效性、醫(yī)療救治的適當性等有充分認知。反之，患者由于無法接收完全和充分的醫(yī)療信息，往往處于劣勢地位，加之，患者專業(yè)醫(yī)學知識的缺乏，對待疾病的突發(fā)性又有未知恐懼心理，因此對醫(yī)生往往采取高度信服態(tài)度。由此，醫(yī)生憑借特殊的壟斷地位，實施了誘導(dǎo)需求行為，產(chǎn)生道德欺詐。

　　因而有必要利用信息技術(shù)建立醫(yī)療服務(wù)電子系統(tǒng)，通過該系統(tǒng)，患者不再只聽從醫(yī)方所作出的醫(yī)療治理結(jié)果，相反的，可擁有自身的些許價值判斷。通過該系統(tǒng)明確病人所享受的醫(yī)療服務(wù)的真實支付價格，同時能夠查閱醫(yī)生的工作資質(zhì)與技術(shù)水平等相關(guān)鑒定證明資料。與此同時，保險機構(gòu)也能發(fā)揮費用監(jiān)督作用，適時審查治療方式是否合理;還便于對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的服務(wù)質(zhì)量進行橫向評比，適時給予評價和獎懲;此外，借助系統(tǒng)，還可對患者和醫(yī)生進行信用監(jiān)測等。

　　3.醫(yī)療體制的內(nèi)在缺陷

　　現(xiàn)有的“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策，激發(fā)了醫(yī)療機構(gòu)誘導(dǎo)客戶需求的動力，客觀上促進了醫(yī)方道德風險的滋生和蔓延。醫(yī)療服務(wù)的提供者從藥品銷售中獲利來促進業(yè)務(wù)經(jīng)營。醫(yī)生的工資獎金與所開藥品價格、醫(yī)院的經(jīng)濟收入緊密聯(lián)系，因此，虛開藥單、過度報銷就成了醫(yī)生行為的本能趨向。由于現(xiàn)有的“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制使得醫(yī)生的處方權(quán)與藥物銷售權(quán)合二為一，無形中強化了醫(yī)藥不分的壟斷地位。他們的收入與醫(yī)療費用的高低成正比，基于經(jīng)濟人利益的考慮，醫(yī)院內(nèi)在的傾向于提高醫(yī)療費用金額。在整個過程中，保險機構(gòu)不直接參與診療過程，只能被動支付，缺乏主動了解醫(yī)療機構(gòu)行為的程序。在這種情況下，作為患方的指導(dǎo)人，醫(yī)療機構(gòu)具有服務(wù)建議者和提供者雙重身份，因勢利導(dǎo)用醫(yī)療專業(yè)蒙蔽患者，激發(fā)其產(chǎn)生非自愿的不合理的醫(yī)療需求，從而產(chǎn)生了醫(yī)療服務(wù)提供方的道德風險。

　　“以藥養(yǎng)醫(yī)”的畸形醫(yī)療體系，致使醫(yī)生與藥品業(yè)私下勾結(jié)，醫(yī)生收受高額回扣、獲取提成、返點等。為了切斷醫(yī)生和藥品銷售的直接聯(lián)系，一個釜底抽薪的辦法就是醫(yī)藥分開，針對病種目錄，取消部分常見藥品銷售權(quán)利將之授予獨立的藥品銷售場所，保留大病重病等處方藥售賣權(quán)。實行藥品與醫(yī)療分化經(jīng)營，這既限制了醫(yī)院通過多開多售藥品來牟取私利，又減少了醫(yī)藥合謀的可能性，降低了醫(yī)療服務(wù)提供方的道德風險。另外，制定統(tǒng)一的償付上線，擴大拒保范圍，避免那些費用開支過高或道德風險規(guī)避成本較高的救治服務(wù)產(chǎn)生巨額消費，將那些道德風險發(fā)生頻率較高的險種排除在醫(yī)保承保范圍之外 [11]。

　　4.政府對醫(yī)療保險三方監(jiān)管缺位

　　無論個人還是集體，“經(jīng)濟人”利益的驅(qū)使都是普遍存在的。投保人誤解社會醫(yī)保用意，如果約定期限內(nèi)沒有產(chǎn)生消費而無法享受醫(yī)保就等于白白送錢。醫(yī)院工作者乃至整個行業(yè)為了在市場競爭中立于不敗之地，不惜違背職業(yè)操守和道德法律約束，一味追求自身利益最大化。作為第三方，醫(yī)保機構(gòu)的工作人員往往忽視對醫(yī)院救治行為的監(jiān)督，采取姑息放任態(tài)度，以期收受回扣。政府與醫(yī)保系統(tǒng)三方的關(guān)系主要在于政府對醫(yī)療保險機構(gòu)、投保人、醫(yī)療服務(wù)提供者的管理與控制。但是，由于政府有關(guān)部門針對該領(lǐng)域監(jiān)管的不足或缺失而導(dǎo)致的醫(yī)保基金漏洞以及道德風險現(xiàn)象已經(jīng)異常嚴重。即使對違規(guī)醫(yī)院和人員進行處置，也難以列入刑事處罰類別，大多只停留在行政處罰層面，存在欺詐的醫(yī)院和醫(yī)生很多，真正摘牌的卻很少，這種低成本、小代價的事后處置并不能釜底抽薪的解決醫(yī)保道德風險問題，反而更加助長了這種投機行為，形成醫(yī)保支出巨額“黑洞”。

　　對于道德風險的控制，需要從醫(yī)療保險三方著手，從根本降低三方主體滋生欺詐行為的機會概率。第一，針對投保人，應(yīng)當使其樹立正確的就醫(yī)意識，不要單單盲從信任大醫(yī)院，如果社區(qū)醫(yī)院可以滿足其醫(yī)療需求，便鼓勵其去社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)，這樣也可緩解大醫(yī)院看病難的壓力;同時，建立投保人就醫(yī)信用檔案，累計投保人信用分值和信用等級，依照此檔案，適時增加和扣除相應(yīng)信用分值，嚴格記錄和監(jiān)督患者違規(guī)或者騙保等任何道德風險行為，并約束和限制信用等級較低的投保人享受某些權(quán)利，形成一種具有普遍約束力的全民范圍的保險信用體系。第二，對于醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)，要在各級醫(yī)院之間引入競爭機制。任何壟斷行業(yè)和產(chǎn)業(yè)總是伴隨著大量缺陷的。通過醫(yī)療行業(yè)的內(nèi)部競爭帶動醫(yī)療服務(wù)費用縮減的自發(fā)連鎖行為，扭轉(zhuǎn)保險機構(gòu)控制費用的被動做法，從而降低醫(yī)療成本，達到抑制誘導(dǎo)需求、降低醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)道德風險的目的。第三，針對醫(yī)保機構(gòu)，應(yīng)當充分發(fā)揮政府監(jiān)督作用，制定具體的醫(yī)保病種目錄，明確支付限額、支付比例、所需材料及認定標準，并且及時更新和調(diào)整病種目錄，使其順應(yīng)醫(yī)學疾病發(fā)展態(tài)勢。同時，要不定期抽驗核查醫(yī)保經(jīng)辦人員工作情況，建立分層審批和內(nèi)部審核制度，最大限度地減少人為因素而產(chǎn)生的醫(yī)?；鹆魇?。

　　5.社會道德的缺失

　　現(xiàn)代社會的發(fā)展越來越傾向于將浮躁和功利的因子附著于人們的思想和行動中。價值觀的顛倒和社會責任感的喪失，日益加劇的貧富差距和利益落差，造成部分人群心理失衡，為了宣泄心理郁結(jié)獲得經(jīng)濟補償，欺詐醫(yī)?；鹁统蔀榱舜祟惾巳浩胶庑膽B(tài)的首選。但究其根本，源于人自私的本質(zhì)，由于缺乏自身社會道德與職業(yè)道德的約束和規(guī)范，自私的品質(zhì)被放大成窺視現(xiàn)有政策法律的空子，從中謀取私利。因此，必須從建立健全法律約束與道德指引兩方面著手，雙管齊下，才能有效防范醫(yī)保道德風險。

　　在法律方面，依據(jù)《社會保險法》，制定社會保險反欺詐處罰條例，設(shè)立“社會保險詐騙罪”的罪名，通過分析社會醫(yī)療保險欺詐行為，認定其處罰標準和處罰辦法。為加大司法機關(guān)介入打擊醫(yī)保欺詐行為的力度，可依據(jù)該條例規(guī)定，結(jié)合個案典型的判決結(jié)果，針對社會保險欺詐行為作出司法解釋，裁定處罰方式。

　　此外，地方政府也要全力配合該條例，加強地方行政處罰立法，制定社會保險反欺詐處罰辦法，明確規(guī)定醫(yī)保欺詐行為的處罰標準、處罰辦法以及騙保人理應(yīng)承擔的經(jīng)濟和社會責任。與此同時，政府有關(guān)部門應(yīng)當調(diào)整和修改不完善、不合理的政策制度設(shè)計，使政策制度導(dǎo)向有利于避免或減少道德風險事件的發(fā)生和蔓延。

　　雖然法律的強制性和適用性能夠起到嚴正的懲處目的，但是這只是事后處理手段。醫(yī)療騙保問題如果想要根除，必須要從事前規(guī)避入手，加強道德約束。無論是醫(yī)保體系中的哪方主體，如果真正從頭腦和意識中將任何騙保行為都納入非道德行為的領(lǐng)域，其思考做事的行動都受到常態(tài)道德標準的約束，那么騙保行為發(fā)生的概率將會大大降低，甚至不再出現(xiàn)。同時伴隨著政府、媒體以及社區(qū)工作者的各種道德宣傳和誠信提倡，逐漸將誠信發(fā)展成一種普遍行動標準和風氣，滲透到社會各個角落，那么無論是醫(yī)療、老保、低保的欺詐還是商業(yè)保險欺詐，甚至是保險領(lǐng)域之外的各類欺詐行為都將會起到很好的約束效果。

　　結(jié)論

　　社會醫(yī)療保險是由國家立法強制實行的一種非盈利性社會事業(yè)，是中國社會保障制度的重要組成部分。在中國，現(xiàn)行的醫(yī)療保險體制存在的種種缺陷加之醫(yī)療保險市場三方存在顯著的信息不對稱，滋生了醫(yī)療保險市場上嚴重的道德風險，從而造成了醫(yī)療衛(wèi)生資源低效甚至無效利用和醫(yī)療費用的非理性增長。目前，醫(yī)保道德風險已經(jīng)以一種愈演愈烈的趨勢威脅著國家的財政體系，并且給全社會帶來了巨大的信用危機。因此，這正是我們整合個人、政府乃至全社會力量來不遺余力的解決這個問題的時刻。相信伴隨著整個國家自上而下的齊心努力，醫(yī)療保險以及社會各領(lǐng)域的道德風險將會逐漸褪去，整個民族的誠信品質(zhì)將會再次閃光。

　　參考文獻：

　　[1] 李良軍，牟一新，劉小平，盛寶軍.醫(yī)療保險供方控制方法研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，1995，(6):58-59.

　　[2] 黎民.社會保障領(lǐng)域的道德風險及其規(guī)避[J].社會科學研究，2004，(5):101-105.

　　[3] 溫小霓.社會醫(yī)療保險風險研究[D].西安:西安電子科技大學，2006.

　　[4] 毛瑛，范文斌，王楓葉.中國城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險道德風險博弈分析[J].中國醫(yī)學倫理學，2006，(4):79-81.

　　[5] 馬蔚姝.醫(yī)療保險費用控制的制衡機制研究[D].天津:天津大學，2010.

　　[6] 李新.基本醫(yī)療保險騙保行為分析[J].湖北經(jīng)濟學院學報:人文社會科學版，2006，(9):40-41.

　　[7] 黃安琪，李爍.合謀冒用醫(yī)?？?，不料變成“活死人[EB/OL].新華每日電訊，/mrdx/2011-08/09/c_

　　131036788.htm，2011-08-09.

　　[8] 陳以懷.醫(yī)院騙保被罰128萬[EB/OL].南方都市報，2008-07-26.

　　[9] 代群.調(diào)查顯示蚌埠傳染病醫(yī)院僅今年就騙保113次[EB/OL].新華網(wǎng)，newscenter/2006-04/26/content_

　　4477393.htm，2006-04-26.

　　[10] 張曉，劉蓉.社會醫(yī)療保險概論[M].北京:中國勞動社會保障出版社，2004.

　　[11] 劉艷麗.淺析醫(yī)療保險中的道德風險問題[J].學理論，2011，(2):119-120.

　　>>>下頁帶來更多的醫(yī)療保險的本科畢業(yè)論文