淺談中國(guó)醫(yī)療保障體制的選擇、探索與完善

　　醫(yī)療保障是關(guān)系到全體國(guó)民切身利益的民生大事，建立一個(gè)覆蓋全體國(guó)民的醫(yī)療保障體制，不僅能夠使人人都能享有基本醫(yī)療服務(wù)，而且對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有著重大的意義。正因?yàn)槿绱耍t(yī)療保障事業(yè)的發(fā)展逐漸成為我國(guó)政府民生保障建設(shè)的重要內(nèi)容。理論上，我國(guó)的醫(yī)療保障有兩種可選擇的路徑——全民免費(fèi)醫(yī)療與全民醫(yī)療保障。全民免費(fèi)醫(yī)療通過稅收籌資，為全體國(guó)民提供免費(fèi)或低收費(fèi)的醫(yī)療服務(wù); 全民醫(yī)療保障( 以下簡(jiǎn)稱“全民醫(yī)保”，注) 則主要通過征收醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、建立醫(yī)療保險(xiǎn)制度、輔之以其他制度的方式提供醫(yī)療保障。這兩種體制各具特色，各有利弊。正因?yàn)槿绱?，中?guó)究竟應(yīng)采用何種形式，一直存在廣泛的爭(zhēng)論。

　　本文結(jié)合我國(guó)醫(yī)療保障發(fā)展的制度環(huán)境，從比較分析的角度，指出中國(guó)醫(yī)療保障發(fā)展的正確道路是建立一個(gè)公平、普惠、多層次的全民醫(yī)保體系，而不是建立全民免費(fèi)醫(yī)療體系; 事實(shí)上，經(jīng)過多年的探索，我國(guó)的醫(yī)療保障體制正在朝這一方向發(fā)展，但是，從全民醫(yī)療保障的角度與要求來看，目前的醫(yī)療保障體制在資金籌集、制度整合、保障水平、覆蓋面、公平性、可持續(xù)發(fā)展等方面還存在著諸多問題與難點(diǎn)，這使得我國(guó)的“看病難、看病貴”問題沒有從根本上得到解決; 文章針對(duì)這些問題與難點(diǎn)進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了解決這些問題與難點(diǎn)，完善公平、普惠、多層次全民醫(yī)保體制的對(duì)策建議。

　　一、全民免費(fèi)醫(yī)療與全民醫(yī)保之比較和區(qū)別

　　一般而言，全民免費(fèi)醫(yī)療是指免除繳費(fèi)義務(wù)，通過稅收籌資，由公立的、或者簽約的私立衛(wèi)生服務(wù)提供者向全體國(guó)民提供免費(fèi)或低收費(fèi)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。全民免費(fèi)醫(yī)療使所有人能夠根據(jù)治病的需要而非經(jīng)濟(jì)支付能力來獲得醫(yī)療服務(wù)。最典型的代表是英國(guó)的“國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)制度”( NationalHealth Service，NHS) ，該制度是全世界最大的公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，服務(wù)范圍涵蓋了從預(yù)防到康復(fù)、從孕檢到臨終護(hù)理、從頭疼感冒的小病到心臟搭橋等大病的各類醫(yī)療保健服務(wù)，一度被英國(guó)標(biāo)榜為“西方最完善的醫(yī)療服務(wù)體系”。而全民醫(yī)保則是一種覆蓋全體國(guó)民的多層次醫(yī)療保障體系。全民醫(yī)保不僅包括以收入為基礎(chǔ)、由用人單位和個(gè)人共同繳費(fèi)的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)這一主體構(gòu)架，還包括針對(duì)少數(shù)弱勢(shì)群體的社會(huì)醫(yī)療救助制度以及為滿足多層次醫(yī)療需求的補(bǔ)充性商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)制度。到目前為止，全世界已有近三十個(gè)國(guó)家通過構(gòu)建以社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)為主體的制度達(dá)到全民醫(yī)保，其中典型的代表國(guó)家有德國(guó)、澳大利亞、法國(guó)等。

　　在我國(guó)醫(yī)療保障體制的選擇上，人們之所以聚焦于在全民免費(fèi)醫(yī)療與全民醫(yī)保之間取舍，主要是因?yàn)槎叨紳M足我國(guó)醫(yī)療保障體制的最初構(gòu)想。無論是全民免費(fèi)醫(yī)療還是全民醫(yī)保都是為了滿足公民的醫(yī)療保障權(quán)利而做出的制度安排，具有非營(yíng)利的性質(zhì)，二者的目的如出一轍： 微觀上，都是為了解決全體國(guó)民“看病難、看病貴”的問題，改善人民群眾享有醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的條件; 宏觀上，醫(yī)療衛(wèi)生是民生大事，免費(fèi)醫(yī)療和全民醫(yī)保都是為了逐步解決醫(yī)療保障問題，彰顯社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，從而讓全體國(guó)民共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。從制度屬性來看，免費(fèi)醫(yī)療和全民醫(yī)保同屬于強(qiáng)制性醫(yī)療保障，主要依靠國(guó)家權(quán)威，由政府集中領(lǐng)導(dǎo)和主辦，理論上要求將制度規(guī)定的人群全部納入醫(yī)療保障的體制之內(nèi)。區(qū)別于自愿性醫(yī)療保障制度，二者的保障范圍比較廣，不僅保大病，而且保小病; 對(duì)參保條件沒有健康上的特殊規(guī)定，無論是健康的人還是患病的人都可以參與; 支付方式一般都是按照個(gè)人醫(yī)療費(fèi)用的一定比例給予補(bǔ)償?？v觀世界各國(guó)的醫(yī)療保障體制，以全民免費(fèi)醫(yī)療或全民醫(yī)保為代表的強(qiáng)制性醫(yī)療保障占有主體性地位，可以有效避免自愿性醫(yī)保制度因保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)過重或個(gè)人保險(xiǎn)意識(shí)缺乏而造成的醫(yī)療保障缺失。

　　然而，全民免費(fèi)醫(yī)療與全民醫(yī)保各具特色，將二者進(jìn)行比較，其差別也是顯而易見的：

　　從體系特征來看： 第一，兩種體系下的制度類型不同。實(shí)施全民免費(fèi)醫(yī)療的國(guó)家，醫(yī)療衛(wèi)生制度單一，往往通過建立統(tǒng)一的醫(yī)療體系來提供醫(yī)療保障服務(wù); 而以社會(huì)保險(xiǎn)為主的全民醫(yī)保往往通過建立多樣化的保障制度來滿足多層次的醫(yī)療保障需求。如，日本的全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，按照不同職業(yè)將居民分別納入到不同的醫(yī)療保險(xiǎn)組織，整個(gè)國(guó)家的醫(yī)療保險(xiǎn)由雇員保險(xiǎn)、國(guó)民健康保險(xiǎn)和老人保健三大部分構(gòu)成; 德國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)體系除了包含法定的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)以外，還包括私人醫(yī)療保險(xiǎn)和特殊人群的醫(yī)療保險(xiǎn)。第二，在發(fā)展的不同階段，兩種體系的覆蓋范圍不同。全民免費(fèi)醫(yī)療體系從制度設(shè)計(jì)之初便覆蓋了全體國(guó)民，所有基于國(guó)民身份的人群，無論是 60 歲以上的老人、兒童，還是低收入人群、農(nóng)村地區(qū)人群一律享受免費(fèi)醫(yī)療; 而全民醫(yī)保的制度設(shè)計(jì)不可能一開始便覆蓋到全體國(guó)民，其覆蓋范圍有一個(gè)不斷擴(kuò)展的發(fā)展過程，通常由某一類群體逐步擴(kuò)大到不同人群，最終隨著體系的完善才能實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。第三，公平性程度不同。全民免費(fèi)醫(yī)療的獲得與個(gè)體收入無關(guān)，只依據(jù)醫(yī)療需求為國(guó)民提供全套建立在公共基金之上的醫(yī)療服務(wù)，公平性程度高; 而全民醫(yī)保的主體性制度即社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度主要依據(jù)是否參保來決定醫(yī)療服務(wù)的提供與否，再加上區(qū)域差異、行業(yè)差異、收入差異的存在，在進(jìn)行具體制度設(shè)計(jì)之時(shí)不可避免地會(huì)造成制度之間的差距，從而使其公平性程度較低。

　　從實(shí)現(xiàn)條件來看，二者亦有明顯的區(qū)別?？傮w上全民免費(fèi)醫(yī)療要求有更為成熟的實(shí)現(xiàn)條件。第一，要以雄厚的財(cái)政實(shí)力為基礎(chǔ)。全民免費(fèi)醫(yī)療意味著由國(guó)家來提供醫(yī)療保障的全部費(fèi)用，這些費(fèi)用包括建設(shè)醫(yī)院、引進(jìn)醫(yī)療設(shè)施和技術(shù)、擴(kuò)充醫(yī)療資源、負(fù)擔(dān)醫(yī)務(wù)人員工資以及全國(guó)所有患者的就醫(yī)費(fèi)用等，這就要求國(guó)家必須有足夠的稅收以保證全民免費(fèi)醫(yī)療制度的運(yùn)作。第二，要以良好的醫(yī)療衛(wèi)生條件為保障。全民免費(fèi)醫(yī)療易導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療技術(shù)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，為保證良好的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，需要各級(jí)公立醫(yī)院、或簽約的私立醫(yī)院都要具備良好的醫(yī)療衛(wèi)生資源，特別要求作為第一層次的社區(qū)診所擁有為國(guó)民提供基本醫(yī)療服務(wù)的能力。第三，要以平衡的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展現(xiàn)狀為依托。國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，貧富差距過大，地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不合理，醫(yī)療待遇差距明顯等都是全民免費(fèi)醫(yī)療發(fā)展的壁壘。比較而言，全民醫(yī)保也有其特殊的實(shí)現(xiàn)條件。第一，全民醫(yī)保的主體性制度，即社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度需要由“多方買單”，所有具有支付能力的個(gè)人和單位都有繳費(fèi)的義務(wù)，從而將國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)分散到單位和個(gè)人。第二，全民醫(yī)保需要通過多層次的醫(yī)療保險(xiǎn)制度來實(shí)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)可以在不同階層、不同地區(qū)、不同群體之間進(jìn)行，以避免醫(yī)療保障職能的缺位。第三，在多樣化的制度設(shè)計(jì)上，既要求根據(jù)不同的保障人群而有所區(qū)別，又要在整體上相互配合，相互補(bǔ)充，有進(jìn)一步整合的空間。當(dāng)然，具體的繳費(fèi)和支付水平應(yīng)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和居民的收入相關(guān)。

　　從保障水平來看，根據(jù)各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，全民免費(fèi)醫(yī)療覆蓋面廣，公平性高，并且其保障水平整體通常高于全民醫(yī)保的保障水平。這是因?yàn)閷?shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療的多數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家或者福利國(guó)家，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和較高的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化水平是其實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)療保險(xiǎn)的前提與必要保障。歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家如英國(guó)、瑞典、瑞士、丹麥等都實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療，2009 年，上述國(guó)家的醫(yī)療費(fèi)用支出占GDP 的比重分別為 9. 3% 、10% 、11. 4% 、11. 5% ，可見，發(fā)達(dá)國(guó)家有能力提供一個(gè)保障水平普遍較高的醫(yī)療衛(wèi)生制度。與之相比，由于全民醫(yī)保體系的子制度比較多，各項(xiàng)具體制度的保障水平差距較大( 例如我國(guó)的公費(fèi)醫(yī)療制度的報(bào)銷額度在95% 以上，而新農(nóng)合的報(bào)銷額度只有 30% -40% ) ，具體制度之間的差異使得全民醫(yī)保難以達(dá)成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一保障水平。但可以肯定的是，全民醫(yī)保經(jīng)過一定程度的發(fā)展之后，其整體的保障水平一定會(huì)不斷提高。

　　二、我國(guó)醫(yī)療保障的發(fā)展之道——“全民醫(yī)保”

　　全民免費(fèi)醫(yī)療在諸多國(guó)家和地區(qū)實(shí)行，這使得許多國(guó)人對(duì)其心向往之。究其原因，“全民免費(fèi)醫(yī)療”天生就具有對(duì)社會(huì)大眾的“吸引力”———人人都希望國(guó)家能夠?yàn)樽约禾峁┟赓M(fèi)的醫(yī)療服務(wù)。然而，世界上并沒有“免費(fèi)的午餐”; 事實(shí)上，根本不存在完全免費(fèi)的醫(yī)療制度，所謂的“全民免費(fèi)”是相對(duì)的。

　　一方面，免費(fèi)醫(yī)療與其他醫(yī)療體制相比，最主要的區(qū)別在于醫(yī)療費(fèi)用的來源上。全民免費(fèi)醫(yī)療的資金全部來源于國(guó)家及地方的財(cái)政，這些主要依靠公民納稅的財(cái)政資金說到底還是參保人自己繳的錢。因此，可以說，免費(fèi)醫(yī)療的資金是將醫(yī)療保險(xiǎn)中參保人繳費(fèi)換成納稅人納稅。另一方面，免費(fèi)醫(yī)療并非意味著公民不花錢即可獲得免費(fèi)治療。根據(jù)《2010 中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，在全球 193 個(gè)國(guó)家的衛(wèi)生費(fèi)用支出中，個(gè)人衛(wèi)生支出為零的國(guó)家一個(gè)也沒有。那些通常被認(rèn)為向民眾提供免費(fèi)醫(yī)療的國(guó)家，如英國(guó)、瑞士、瑞典、加拿大、巴西等，2007 年個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用比例 分 別 為 18. 3%、40. 7%、18. 3%、30%、58. 4% ，免費(fèi)的只是基本醫(yī)療服務(wù)，保險(xiǎn)目錄以外的諸如門診處方、牙科門診費(fèi)以及較高檔次的醫(yī)療服務(wù)仍需自行付費(fèi)。

　　除此之外，國(guó)內(nèi)少數(shù)地區(qū)實(shí)行的“全民免費(fèi)醫(yī)療”( 以陜西神木模式為典型代表) 也并非真正意義上的“全民免費(fèi)醫(yī)療制度”。真正的全民免費(fèi)醫(yī)療體制不用參保，所有戶籍擁有者或者所有居民都可以自動(dòng)享有免費(fèi)醫(yī)療。而根據(jù)《神木縣全民免費(fèi)醫(yī)療實(shí)施辦法( 試行) 》，“未參加城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療和職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的人員不予享受免費(fèi)醫(yī)療。”另外，神木模式也有各種費(fèi)用控制方式，門診服務(wù)只有在繳納合作醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)后才能免費(fèi)享受。住院費(fèi)設(shè)有起付線，也有自費(fèi)的項(xiàng)目，起付線以下費(fèi)用由患者自付。事實(shí)上，“神木模式”只是一種保障水平較高的全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度。鑒于絕對(duì)的“全民免費(fèi)醫(yī)療”根本不存在，充分考慮到現(xiàn)階段的宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，我國(guó)于2009 年頒布的“新醫(yī)改方案”最終摒棄了全民免費(fèi)醫(yī)療的發(fā)展路線，選擇了走向全民醫(yī)保的戰(zhàn)略方向。我們認(rèn)為，這是結(jié)合多方經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)國(guó)情而做出的正確選擇。

　　首先，全民醫(yī)保更加符合我國(guó)的財(cái)政現(xiàn)狀。一般來講，實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療的國(guó)家，政府預(yù)算衛(wèi)生支出在衛(wèi)生總費(fèi)用中的比重要高于社會(huì)保險(xiǎn)制的國(guó)家，以英國(guó)為例，近年來英國(guó)醫(yī)療開支占GDP 的 9% 以上，用于 NHS 的預(yù)算高達(dá) 1000 億英鎊( 人均 1980 英鎊)，可見，全民免費(fèi)醫(yī)療需要依靠雄厚的財(cái)政能力為支撐。就目前的國(guó)情來看，我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，雖然國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但是覆蓋 13 億人口的全民免費(fèi)醫(yī)療體系如此龐大，必將造成沉重的稅收負(fù)擔(dān)，就像西班牙等部分發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，易出現(xiàn)財(cái)政負(fù)擔(dān)過重，財(cái)政赤字高漲，免費(fèi)醫(yī)療體制難以為繼的情況。所以說，我國(guó)并不具備英、美那樣的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，“多方負(fù)擔(dān)”的全民醫(yī)保體系更具有可行性和可操作性，要想在全社會(huì)盡可能做到公平的分配，使醫(yī)療服務(wù)可持續(xù)發(fā)展，只能通過向用人單位和個(gè)人征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的基礎(chǔ)上，發(fā)展多層次的全民醫(yī)療保障，從而滿足公民基本醫(yī)療權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

　　其次，全民醫(yī)保更容易把效率和公平有效地結(jié)合起來。按照薩繆爾森的“公共支出純理論”，如果把全部醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)都劃歸為公共產(chǎn)品由政府提供，那么就不可避免地會(huì)出現(xiàn)“搭便車”、高成本、低效率等現(xiàn)象。無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療看似公平性提高了，但是醫(yī)療效率問題已然成為醫(yī)療保障建設(shè)中需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。個(gè)人不付任何費(fèi)用，肯定會(huì)形成大量的資源浪費(fèi)與低效率，典型的例子是： 英國(guó)的醫(yī)療服務(wù)出現(xiàn)的排長(zhǎng)隊(duì)現(xiàn)象，等待免費(fèi)住院的患者不斷增加，特別是外科病人及慢性病人，有的地區(qū)要等待幾個(gè)月、甚至幾年，這引起了廣大民眾的強(qiáng)烈不滿。除此之外，看病不花錢還可能造成小病大養(yǎng)，重復(fù)醫(yī)療，重病患者得不到及時(shí)醫(yī)治，住院率上升等醫(yī)療資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致醫(yī)療體系疲憊不堪。比較而言，全民醫(yī)保通過多層次的制度設(shè)計(jì)，將各類人群的醫(yī)療保障具體化、明確化，可以更好地把效率和公平兩者統(tǒng)一起來、平衡起來，以最大限度的發(fā)揮各類醫(yī)療保障制度的作用。全民醫(yī)保有利于在實(shí)現(xiàn)公平性的基礎(chǔ)上，提高醫(yī)療效率，完善醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，使醫(yī)療資源得到最有效的利用。

　　再次，全民醫(yī)保更加適應(yīng)各類人群多層次的醫(yī)療保障需求。我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差距過大、收入差距明顯、兩極分化嚴(yán)重等現(xiàn)象，使得我們不能像英國(guó)那樣有較為統(tǒng)一的制度環(huán)境為社會(huì)保險(xiǎn)稅的征收提供支持。全民免費(fèi)醫(yī)療差異小、層次少，勉強(qiáng)實(shí)行很可能會(huì)導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是財(cái)政負(fù)擔(dān)過重，二是基本醫(yī)療保險(xiǎn)保障水平普遍偏低，無法從根本上解決看病難、看病貴的問題。因此，我國(guó)在建立醫(yī)療保障體系的過程中，必須設(shè)計(jì)多樣化的保障制度來適應(yīng)全社會(huì)各類人群多層次醫(yī)療保障需求。全民醫(yī)保在發(fā)展過程中允許多種制度的同時(shí)存在，即公費(fèi)醫(yī)療、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度能夠各自保障對(duì)應(yīng)的人群。此外，全民醫(yī)保靈活性較強(qiáng)，各地區(qū)在貫徹執(zhí)行中央總的方針政策的前提下還可以制定符合自身發(fā)展情況的制度和政策。事實(shí)上，從實(shí)際情況來看，我國(guó)部分有能力的地區(qū)已經(jīng)直接建立了“二元制”的城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度，也有些地區(qū)在醫(yī)療保險(xiǎn)制度以外針對(duì)特定人群適當(dāng)發(fā)展醫(yī)療救助制度或補(bǔ)充性商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。

　　三、全民醫(yī)保發(fā)展面臨的問題與難題

　　近年來，在中央政府的高度重視下，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展?？梢哉f，全民醫(yī)保的發(fā)展方向在我國(guó)已經(jīng)基本確立，我們也正沿著“人人都能公平享有基本醫(yī)療保障”的道路不斷探索。盡管如此，我國(guó)目前仍處于體制發(fā)展初期，經(jīng)驗(yàn)不足，現(xiàn)階段的全民醫(yī)保仍然是不完善的全民醫(yī)保體制。這是因?yàn)槲覈?guó)所要實(shí)現(xiàn)的全民醫(yī)保是一個(gè)公平、普惠、多層次的醫(yī)療保障體制，其真正的內(nèi)涵不僅在于要無條件地滿足全體國(guó)民的醫(yī)療保障權(quán)利，而且要保證醫(yī)保費(fèi)的繳納以及醫(yī)療費(fèi)用的支付只與參保者的支付能力有關(guān)，更重要的是基本醫(yī)療服務(wù)的提供應(yīng)當(dāng)主要與病人的基本醫(yī)療需求掛鉤，以此來實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保障在醫(yī)療籌資和服務(wù)利用方面的公平性。從我國(guó)的實(shí)際情況來看，現(xiàn)有的體制離真正意義上的全民醫(yī)保目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)，全民醫(yī)保在進(jìn)一步發(fā)展中仍然面臨著多方面的問題和難題。

　　( 一) 補(bǔ)償模式與補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì)不合理

　　目前我國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度除了常見的報(bào)銷比例過低，參保人自付比例較高之外，在補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償方式上也存在著弊端。一般而言，常見病的發(fā)病率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重大疾病，以“大病統(tǒng)籌”為主要補(bǔ)償范圍的制度設(shè)計(jì)，不僅對(duì)門診的報(bào)銷相對(duì)較少，而且弱化了對(duì)常見病預(yù)防和治療的重視，最終會(huì)加重醫(yī)療體系的治療負(fù)擔(dān)。后付制的補(bǔ)償方式對(duì)中低收入群體來說，尤其是在患大病、需長(zhǎng)期住院的時(shí)候，墊付醫(yī)療費(fèi)用成為一個(gè)難題。不僅如此，后付制的補(bǔ)償方式還會(huì)引起報(bào)銷時(shí)手續(xù)麻煩，補(bǔ)償限制過多的問題。具體來說，起付線過高使得報(bào)銷門檻過高，部分基本醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)得不到分擔(dān);封頂線使得大部分窮人在患大病時(shí)醫(yī)療負(fù)擔(dān)仍然過重; 報(bào)銷藥品的目錄范圍較窄使得多層次的醫(yī)療需要得不到滿足; 對(duì)于異地就醫(yī)的人群來說，報(bào)銷程序的復(fù)雜更是阻礙了醫(yī)保的轉(zhuǎn)移支付。種種補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計(jì)上的不合理使得我國(guó)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度受益面窄，達(dá)不到應(yīng)有的效果。

　　( 二) 對(duì)醫(yī)療弱勢(shì)群體的保護(hù)不足

　　一般而言，收入越低，社會(huì)保險(xiǎn)的參加率也越低?；卺t(yī)療保障制度最初形成的原因和現(xiàn)在遇到的困難，存在著一類“醫(yī)療弱勢(shì)群體”，主要包括： 失業(yè)人員、殘疾人、孤寡老人、農(nóng)民工，以及被排除在“醫(yī)療體制”之外的人( 即那些從來沒有在“單位”工作過，靠打零工、擺小攤養(yǎng)家糊口的人)和較早退休的“體制內(nèi)”人員。這部分醫(yī)療弱勢(shì)群體大多是位于極端貧困人口之上的大量邊緣貧困人口和相對(duì)貧困人口，他們?cè)谟龅捷^大的疾病風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)能力的限制，很容易陷入極端困難和貧困的境地。我國(guó)的醫(yī)保制度尚不完善，醫(yī)療衛(wèi)生制度建設(shè)的目標(biāo)與方式存在某種程度的偏差，本應(yīng)最需要醫(yī)療保障的“醫(yī)療弱勢(shì)群體”得到的保護(hù)卻十分有限，這就造成了風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的錯(cuò)配。較典型的是農(nóng)民工群體，一方面新農(nóng)合的制度設(shè)計(jì)針對(duì)農(nóng)民工保護(hù)不足，在該制度下農(nóng)民工通常要承擔(dān)高額的自負(fù)費(fèi)用，且必須向籍貫所在地的縣級(jí)政府申請(qǐng)補(bǔ)助，不但補(bǔ)助金額很低，而且補(bǔ)助申領(lǐng)程序耗時(shí)很長(zhǎng); 另一方面，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)易造成漏保，且流動(dòng)性差，部分未簽訂勞動(dòng)合同的非正規(guī)就業(yè)農(nóng)民工被排除在制度之外，致使其基本醫(yī)療權(quán)利得不到保障。

　　( 三) 財(cái)政投入不足，保障水平低

　　根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 2011》，2009 年我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用占 GDP 的比重僅為 5. 15%。其中政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的 27. 2%，醫(yī)療費(fèi)用的個(gè)人支付比例自 1978 年以來由 20% 左右提高到 50%左右，政府的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出無論是從比重上還是從絕對(duì)數(shù)上都低于社會(huì)和個(gè)人的衛(wèi)生投入。而在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用約占GDP 的 10% 左右，其中的 80% - 90% 由政府負(fù)擔(dān)，可見中國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用中的公共支出部分在國(guó)際上處于較低水平。不僅如此，由于我國(guó)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的籌資水平、報(bào)銷比例都偏低，使得我國(guó)相當(dāng)一部分居民看病就醫(yī)的個(gè)人負(fù)擔(dān)水平仍然較重。個(gè)人支付比例過高，醫(yī)療保障水平較低是導(dǎo)致民眾“看病貴”的主要原因，嚴(yán)重的影響了居民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可獲得性。

　　( 四) 制度“碎片化”，既有損效率，又有失公平

　　盡管多層次的醫(yī)療保障是必要的，但是醫(yī)療保險(xiǎn)這一主體性制度之下的多種子制度最終應(yīng)隨著制度的完善而走向整合，形成統(tǒng)一、高效的醫(yī)療保險(xiǎn)體系。單就這一方面來看，我國(guó)各地都有至少四種不同的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，包括城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，以及公務(wù)員免費(fèi)醫(yī)療制度，不同醫(yī)保人群之間差距明顯，固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。再加上醫(yī)保統(tǒng)籌層次目前主要還停留在縣市級(jí)，每一個(gè)統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)制度“各自為政”，其具體的政策規(guī)定、特別是權(quán)利和義務(wù)關(guān)系都有較大的差異。可以說，基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度體系是一種“碎片化”的體系，不僅有損醫(yī)療保障的效率，而且將造成統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的障礙，阻礙社會(huì)融合，有悖于“公平性”原則。

　　( 五) 城鄉(xiāng)二元分割致使醫(yī)保缺乏公平性

　　這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不公平。長(zhǎng)期以來，醫(yī)療資源過度集中在發(fā)達(dá)地區(qū)的城市，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施十分薄弱，醫(yī)護(hù)人員、藥品供應(yīng)處于短缺狀態(tài)，管理手段落后，導(dǎo)致農(nóng)民醫(yī)療的可及性遠(yuǎn)比城鎮(zhèn)居民差。把有限的醫(yī)療資源優(yōu)先滿足少數(shù)優(yōu)勢(shì)群體的需求，這顯然是不公平的。第二，城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障待遇不公平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008 年我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用為 14535. 4 億元，其中城市醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用為11255. 02 億元，占總費(fèi)用的 77. 4% ，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用為 3280. 38 億元，占總費(fèi)用的 22. 6%，農(nóng)村居民在人均醫(yī)療費(fèi)用籌資標(biāo)準(zhǔn)、參保人數(shù)和報(bào)銷比例上遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民。從收入分配的角度看，農(nóng)村醫(yī)療保障待遇太低，使得很多參保人群在遇到疾病風(fēng)險(xiǎn)時(shí)仍不敢就醫(yī)，這就導(dǎo)致了社會(huì)保險(xiǎn)中的逆向收入分配。

　　四、完善我國(guó)全民醫(yī)保體系的對(duì)策建議

　　全民醫(yī)保是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，要想最終實(shí)現(xiàn)多層次、高水平、廣覆蓋的全民醫(yī)保，不僅需要加強(qiáng)政府、醫(yī)院、用人單位以及個(gè)人等多方主體的支持與配合，還需要從整體上完善全民醫(yī)保的制度設(shè)計(jì)。根據(jù)目前的形勢(shì)和相關(guān)情況，結(jié)合上文分析的問題與難點(diǎn)，我們分別從覆蓋面、制度整合、政府責(zé)任、醫(yī)療衛(wèi)生體制以及多層次的醫(yī)療保障等方面提出政策建議。

　　( 一) 堅(jiān)持強(qiáng)制性原則與政府補(bǔ)貼相結(jié)合，繼續(xù)擴(kuò)大醫(yī)療保障覆蓋面

　　由于城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合的“自愿參保”原則，不可避免地會(huì)存在一部分因經(jīng)濟(jì)貧困而無力參保的人，或者因繳費(fèi)年限不夠，制度體制漏洞而被排除在醫(yī)療保險(xiǎn)的體制以外的人群，這使得全民醫(yī)保無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的全覆蓋。我們要把諸如廣大非正式就業(yè)人口、破產(chǎn)困難企業(yè)的退休職工、老知青以及農(nóng)村低收入農(nóng)民等“醫(yī)療弱勢(shì)群體”作為醫(yī)療保障擴(kuò)面工作的突破口，促使政府積極地發(fā)揮醫(yī)療保障責(zé)任主體的作用，不僅要從政策層面上規(guī)定所有人群都要強(qiáng)制性參加醫(yī)療保障制度，還要有針對(duì)性地對(duì)低收入人群進(jìn)行補(bǔ)貼，這樣才能有效地解決目前存在的逆向財(cái)政補(bǔ)貼問題?？傊?，要將全體國(guó)民都無條件地納入到相應(yīng)的社會(huì)醫(yī)療保障中去，這在目前階段是可行且必要的。

　　( 二) 加快制度整合，走漸進(jìn)的全民醫(yī)療保險(xiǎn)之路

　　城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割、人群分割嚴(yán)重阻礙了我國(guó)全民醫(yī)保的發(fā)展，醫(yī)療保險(xiǎn)逐步從“多元制”或“三元制”過渡到“二元制”，最終實(shí)現(xiàn)“一元制”已經(jīng)勢(shì)在必行。我國(guó)應(yīng)該選擇漸進(jìn)式全民醫(yī)保道路，對(duì)于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距不太大的地區(qū)，應(yīng)優(yōu)先考慮將城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合這兩種制度合并，然后逐漸與城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度接軌;對(duì)于條件不具備的地區(qū)，目前則要認(rèn)真考慮不同制度間的銜接問題，待條件成熟后，再將不同制度合并。具體做法是： 首先消除制度間存在的明顯不平等; 然后通過完善制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療籌資和服務(wù)利用方面的公平; 最后要逐漸提高醫(yī)療保障水平，促進(jìn)全體國(guó)民健康水平的提高，增進(jìn)國(guó)民福祉。為此，需要中央出臺(tái)相關(guān)政策，完善頂層制度設(shè)計(jì)，鼓勵(lì)條件成熟或基本成熟的地區(qū)( 最好是以地市為單位，條件合適時(shí)也可以以省市為單位) 進(jìn)行醫(yī)保制度整合及醫(yī)保共同體建設(shè)的試點(diǎn)。我們認(rèn)為，廣東省的珠三角地區(qū)，江蘇省的蘇南地區(qū)，北京市，上海市，浙江省等地區(qū)可以成為第一批試點(diǎn)地區(qū)。這種試點(diǎn)，可以是醫(yī)保共同體建設(shè)的試點(diǎn)，即建立在區(qū)內(nèi)“無障礙”參保與就醫(yī)的體系; 也可以是制度整合的試點(diǎn)，即將三種制度進(jìn)行合并，或只先行合并其中的兩項(xiàng)制度。總的來說，醫(yī)保共同體建設(shè)的難度相對(duì)較少，可以較大范圍的開展試點(diǎn)，并不斷擴(kuò)大和聯(lián)通這些共同體，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)的統(tǒng)一。目前，國(guó)內(nèi)的不少地區(qū)已開展了相關(guān)的工作，并取得了不錯(cuò)的進(jìn)展，但是，還沒有形成全國(guó)的聯(lián)動(dòng)態(tài)勢(shì)。

　　( 三) 政府承擔(dān)主要責(zé)任，為弱勢(shì)群體提供基本醫(yī)療保障

　　全民醫(yī)保并不是說所有的人都必須付出一定費(fèi)用，事實(shí)上，對(duì)于家庭收入水平很低、確實(shí)沒有能力付費(fèi)的人群，國(guó)家應(yīng)該破除按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率先行原則的做法，大力發(fā)展醫(yī)療救助制度。立足于讓所有社會(huì)群體公平地享受醫(yī)療保障，甚至是優(yōu)先解決弱勢(shì)群體的醫(yī)療保障問題，政府所屬的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以低價(jià)格輔助貧弱人群獲得醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。此外，還可以通過財(cái)政制度安排，開辦醫(yī)療救助醫(yī)院和福利醫(yī)院，把醫(yī)療弱勢(shì)群體一次性納入醫(yī)療保障體系之中?？偨Y(jié)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，像美國(guó)這樣的資本主義國(guó)家，政府的醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政開支集中在關(guān)注貧困和老年人口等弱勢(shì)群體的保障上，而讓一般的人群通過商業(yè)保險(xiǎn)等多種機(jī)制得到保障; 法國(guó)也專門推出了公共財(cái)政共同分擔(dān)貧困人口的醫(yī)療費(fèi)用的計(jì)劃，明顯減少了專家服務(wù)偏向富人的傾向。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，更應(yīng)重視對(duì)弱勢(shì)群體的醫(yī)療保障，建議國(guó)家對(duì)一定收入標(biāo)準(zhǔn)以下的人群設(shè)置較低的起付線和較高的共付比例，減輕他們的負(fù)擔(dān)，減少和防止有病不愿看和因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象發(fā)生。

　　( 四) 深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革，建立可持續(xù)的運(yùn)行機(jī)制

　　醫(yī)療保障是一項(xiàng)涉及多種關(guān)系、多個(gè)部門、多方主體的系統(tǒng)工程，科學(xué)合理的醫(yī)藥衛(wèi)生體制有利于醫(yī)療保障效率的發(fā)揮，是全民醫(yī)?？沙掷m(xù)發(fā)展的必要條件。因此，在全民醫(yī)保的發(fā)展過程中，深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革也是不容忽視的重點(diǎn)問題。按照中央的決策，深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革要突出“三個(gè)重點(diǎn)”： 即加快健全全民醫(yī)保體系，鞏固完善基本藥物制度和基層運(yùn)行新機(jī)制，積極推進(jìn)公立醫(yī)院改革，簡(jiǎn)單地說就是健全醫(yī)保、規(guī)范醫(yī)藥、創(chuàng)新醫(yī)療。從這個(gè)角度看，深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革要注意以下方面的問題： 關(guān)于“健全醫(yī)保”，要注意不斷完善醫(yī)療保險(xiǎn)基金籌集、支付與管理制度，發(fā)揮各方面的積極性，這樣才能在未來建立起國(guó)家統(tǒng)一的全民的醫(yī)療保障制度; 關(guān)于“規(guī)范醫(yī)療”，一方面要完善基本藥物制度，確保所有公立基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)均能免費(fèi)或低價(jià)向病患提供“基本藥物”; 消除醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開具“大處方”的誘因; 改善招標(biāo)過程，以取得性價(jià)比更高的藥品; 另一方面，破除以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制，推進(jìn)醫(yī)藥分業(yè)，促使基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)由逐利性轉(zhuǎn)到公益性的運(yùn)行軌道; 關(guān)于“創(chuàng)新醫(yī)療”，要繼續(xù)推進(jìn)縣級(jí)公立醫(yī)院改革試點(diǎn)，拓展深化城市公立醫(yī)院改革試點(diǎn); 大力發(fā)展非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu); 調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，全面開展便民惠民服務(wù)。

　　( 五) 鼓勵(lì)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的介入，建立多層次的保障體系

　　商業(yè)健康保險(xiǎn)是對(duì)全民基本醫(yī)保的重要補(bǔ)充，在經(jīng)辦管理服務(wù)和滿足社會(huì)需求方面有很大優(yōu)勢(shì)。我國(guó)這樣一個(gè)人口大國(guó)，各地區(qū)差異比較大，商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)充余地會(huì)更大。因此，面對(duì)日益上升的醫(yī)療衛(wèi)生保健需求和日益沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，在加大對(duì)公立醫(yī)院投資的前提下，也要積極鼓勵(lì)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)和私人醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展。具體做法是，商業(yè)保險(xiǎn)公司要通過積極的市場(chǎng)調(diào)研，掌握居民不同層次的需求情況，加強(qiáng)醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)和推廣，以滿足不同層次的醫(yī)療保險(xiǎn)需求。政府方面應(yīng)該加強(qiáng)保險(xiǎn)市場(chǎng)的宏觀管理，通過稅收優(yōu)惠政策等相關(guān)支持，如對(duì)經(jīng)營(yíng)補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)者給予減免稅優(yōu)惠等，鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)公司積極參與到補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)的市場(chǎng)運(yùn)作之中，實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)和商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的良性互動(dòng)，最終促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)水平的全面提高。