關于保險的論文范文
關于保險的論文范文
再保險業(yè)的健康發(fā)展對整個保險業(yè),以及對整個金融業(yè)和經(jīng)濟社會的穩(wěn)定都起到至關重要的作用。下面是學習啦小編為大家整理的關于保險的論文，供大家參考。
關于保險的論文范文一：農(nóng)業(yè)再保險模式選擇
摘要:農(nóng)業(yè)再保險是以保險公司對農(nóng)業(yè)保險的賠付責任為保險標的的保險。從當今世界范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)再保險政策來看，只有依靠政府的政策扶持和財政補貼，農(nóng)業(yè)再保險才能順利開展，以發(fā)揮其對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的重要支持作用。當前，我國在農(nóng)業(yè)再保險模式的選擇方面還存在一些問題，亟待改進。
關鍵詞:農(nóng)業(yè)再保險;模式;選擇
一、農(nóng)業(yè)再保險概述
再保險被稱為“保險的保險”，是指保險人在原保險合同的基礎上，通過簽訂保險合同，將其所承保的部分或全部風險和責任向其他保險人進行保險的行為。我國《保險法》明確界定“保險人將其承擔的保險業(yè)務，以分保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險人的，為再保險。”根據(jù)我國《保險法》對再保險的定義，結(jié)合我國農(nóng)業(yè)保險政策性特點，農(nóng)業(yè)再保險可以定義為:原農(nóng)業(yè)保險人在簽訂農(nóng)業(yè)保險合同后，將其承擔的農(nóng)業(yè)保險部分或全部的風險和責任，以分保的形式，轉(zhuǎn)移給其他保險人的行為。
二、我國農(nóng)業(yè)再保險的困境
(一)我國農(nóng)業(yè)再保險主體的缺失
目前我國農(nóng)業(yè)保險基本都是單獨建賬，獨立核算，單獨運營，獨立賠付的模式。各地農(nóng)業(yè)保險的費率、政策都由當?shù)卣灾髦贫?，然后從所收取的保費中提取一定比例用來安排農(nóng)業(yè)再保險的各項事宜。但是，即使初步建立起了農(nóng)業(yè)再保險機制，由于專業(yè)的農(nóng)業(yè)再保險主體的缺失，我國農(nóng)業(yè)再保險的發(fā)展仍然處于理論多于實踐的狀況中。截至2015年，雖然我國已有6個再保險機構(gòu)，但無法掩蓋中再保險公司一家獨大的情況。我國當前的政策性農(nóng)業(yè)再保險框架協(xié)議，中國農(nóng)業(yè)保險再保險共同體都是在中再集團的牽頭下進行的。雖然中再集團在推動我國農(nóng)業(yè)再保險的過程中發(fā)揮了巨大的作用，但一家獨大的情況也使得我國農(nóng)業(yè)再保險制度想要獲得實質(zhì)的進展更為困難。
(二)我國農(nóng)業(yè)再保險客體的不明確
盡管從國家到地方政府都高度重視農(nóng)業(yè)再保險，相關文件也已經(jīng)出臺，但大多數(shù)文件仍只停留在文件，并沒有得到實施落實。一方面，各方權利義務不明。部分地方政府對農(nóng)業(yè)再保險認識不夠，認為只要給予農(nóng)民一定的購買農(nóng)險的保費支持就可以，保險機構(gòu)收取保費后有能力獨立購買再保險，不需要政府給予支持;還有的地方政府認為一旦發(fā)生自然災害，農(nóng)業(yè)受到損失，只要政府提供兜底賠付即可。但事實是封頂賠付反而會引起農(nóng)民的不滿，因為賠付標準往往制定的較高，使得受災程度較輕的農(nóng)戶得不到賠付，降低了農(nóng)民的投保積極性。另一方面，再保險補貼手段貧乏。保險機構(gòu)在考慮補貼時往往優(yōu)先考慮如何獲得保費補貼，自身的經(jīng)營管理補貼，很少會考慮到獲得再保險補貼。
(三)我國農(nóng)業(yè)再保險制度尚未形成體系
除了主體的缺失，客體的不明確外，由于經(jīng)驗的缺乏，我國農(nóng)業(yè)再保險制度一直沒能形成體系。再保險制度目前仍然在探索階段，大多也是參照其他國家的經(jīng)驗構(gòu)建。但是初步的體系構(gòu)建容易，配套措施要在短期內(nèi)跟上確實不易。農(nóng)業(yè)再保險和農(nóng)業(yè)保險有所區(qū)別，除了要具備農(nóng)業(yè)知識外，更需要豐富的經(jīng)濟金融知識、風險判斷能力、數(shù)據(jù)分析能力等作為知識儲備，是專業(yè)性和技術性為一體的復合型人才。我國專業(yè)性的再保險人才都屈指可數(shù)，農(nóng)業(yè)再保險人才就更是奇缺。
三、我國農(nóng)業(yè)再保險模式選擇
(一)明確政府定位
國內(nèi)外已有經(jīng)驗都明確告訴我們政府要在農(nóng)業(yè)再保險中起到支持作用，然而政府以何種身份介入到農(nóng)業(yè)再保險之中是一個問題。若是由政府直接提供農(nóng)業(yè)再保險，雖然可以減少道德風險和逆向選擇，也能減少政府對保險公司的各項補貼，更好的維持巨災風險基金的運轉(zhuǎn)，但同時，政府在直接提供再保險的過程中勢必為了讓更多農(nóng)戶獲得保障而以低于正常市場價格的價格提供再保險服務，政府這種強勢介入農(nóng)業(yè)再保險市場的行為并不利于我國農(nóng)業(yè)再保險市場的發(fā)展，會破壞農(nóng)業(yè)再保險市場的正常競爭。此外，我國農(nóng)業(yè)的特殊性和重要性又使得政府必須參與到農(nóng)業(yè)再保險之中。雖然我國目前有部分商業(yè)性質(zhì)的農(nóng)業(yè)再保險業(yè)務，但我國農(nóng)業(yè)再保險市場巨大，商業(yè)性保險公司能否完全消化吸收該市場還是未知之數(shù)，因此政府應當是對農(nóng)業(yè)再保險進行監(jiān)督管理和有力支持的一個主體。
(二)我國農(nóng)業(yè)再保險模式的選擇
農(nóng)業(yè)再保險的順利運行離不開一個運作良好的管理機構(gòu)，這個管理機構(gòu)要么是政府直接設立的，要么是政府管理監(jiān)督的。為了更好的發(fā)揮政策性農(nóng)業(yè)再保險公司的監(jiān)督與支持作用，其本身不參與到商業(yè)性農(nóng)業(yè)再保險公司的競爭之中，不直接參與商業(yè)再保險的業(yè)務，不銷售再保險保單，而是作為第二層級的保障，在其制定的再保險相關政策協(xié)議框架下，一方面為商業(yè)性再保險公司提供分保以及為再保險保單提供各類補貼、優(yōu)惠，為等;另一方面，在全國層面建立巨災風險準備金，以應對巨災風險。這樣，商業(yè)保險公司可以根據(jù)自身的經(jīng)營情況、市場環(huán)境、自身對農(nóng)業(yè)再保險做出的分析、國家補貼等來決定自己是否開展再保險業(yè)務，并在框架內(nèi)自己制定相關保險費率、賠付比率等，為自己爭取業(yè)務。為了應對各地不同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、各地經(jīng)濟水平發(fā)展情況的不同，我們不能采取單一的，一刀切的農(nóng)業(yè)再保險模式，而是要針對各地不同的情況開展不同的模式，在政策性商業(yè)保險公司統(tǒng)一制定標準、統(tǒng)一管理的基礎上各有個性，采取不同的商業(yè)再保險模式。
[參考文獻]
[1]黃英君.我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的再保險機制研究[J].浙江工商大學學報，2010(06).
[2]周樺.基于再保險補貼的農(nóng)業(yè)保險制度模式探討[J].保險研究，2008(03).
關于保險的論文范文二：貨物在陸運階段保險分析
摘要:FOB術語在中國甚是世界范圍內(nèi)使用甚廣，雖然國際商會在2010年出臺了最新的國際貿(mào)易術語解釋通則，F(xiàn)OB術語略微發(fā)生變化，但未仍未對貨物保險方面進行具體的規(guī)定，更別說在貨物從發(fā)貨人倉庫到裝運港的保險規(guī)定了，因此從風險以及保險利益角度分析這一個陸運階段的貨物保險問題及其解決方法便是個不錯的研究方向，避免雖已為貨物購買保險，貨物發(fā)生滅失損害而保險公司對其無需進行賠償?shù)那闆r。
關鍵詞:FOB;陸運階段;保險
眾所周知FOB貿(mào)易術語在國際貿(mào)易術語使用比例中占比最大，因此對FOB術語關注的也就較多。2010年國際商會出臺的國際貿(mào)易術語解釋通則沒太多改變FOB術語，更別說FOB術語下陸運階段保險的情況了，由此產(chǎn)生了貨主、承運人和保險公司之間的大量糾紛。面對此些糾紛，對FOB術語下陸運階段保險的分析顯得非常重要。
一、FOB下貨物在陸運階段的風險分析
按照最新解釋通則，F(xiàn)OB“離岸價”是國際貿(mào)易中最常用的貿(mào)易術語之一。按離岸價進行的交易，買方負責租船或訂艙，賣方應在合同規(guī)定的裝運港和規(guī)定的期限內(nèi)將貨物裝上買方指定的船只并及時通知買方。貨物被裝上船舶時，風險即由賣方轉(zhuǎn)移至買方。[1]然而解釋通則未規(guī)定FOB下貨物保險由誰負責，在實務中一般都是買方負責保險。買方為了防范貨物的風險，往往會去購買貨物的“倉至倉”的一切險，即從發(fā)貨地的倉庫起至收貨地的倉庫止，而這就帶來了一個非常棘手的問題。在國際貨物運輸保險中，依據(jù)保險合同，承保人承擔貨物滅失損害的賠償責任，須同時符合下列條件:
(1)保險公司和索賠人之間有合法有效的合同關系，即索賠人必須是保險單的合法持有人。
(2)向保險公司行使索賠權利的人，須對保險標的享有保險利益。
(3)被保險貨物在運輸過程中遭受的損失必須是承保風險造成的。
在FOB貿(mào)易術語下，如果買方為貨物投保“倉至倉”的一切險，那么當貨物發(fā)生滅失損害時，買方便會向保險公司索賠。但這時保險公司便會以買方不享有保險利益為由拒絕賠償。所謂的保險利益，就是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險利益產(chǎn)生于投保人或被保險人與保險標的之間的經(jīng)濟聯(lián)系，它是投保人或被保險人可以向保險公司投保的利益，即投保人或被保險人因保險標的遭受風險事故而受損失，因保險標的未發(fā)生風險事故而受益。[2]《中華人民共和國保險法》第12條規(guī)定:財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應當具有保險利益。因此保險公司會認為貨物還處在賣方的控制之下，還未裝上船舶，也就意味著風險還未轉(zhuǎn)移到買方手中，即使貨物發(fā)生滅失損害的事故，買方在此時對貨物也就不存在保險利益，故索賠便會遭到保險公司以其無保險利益為由的抗辯。但是在FOB貿(mào)易術語下，賣方無需為貨物投保，買方也不會把保單背書給賣方，賣方就算對貨物擁有所有權，一旦發(fā)生了滅失損害，其顯然也無法向保險公司索賠。綜上所述，在陸運階段按照FOB貿(mào)易術語，買賣雙方都沒有為貨物辦理保險的義務，風險劃分點為裝上船舶，按慣例一般由買方負責投保，而大多數(shù)買方為確保貨物安全，一般會投“倉至倉”條款的一切險。經(jīng)過上述分析，買方就算為貨物投保了倉至倉的一切險，貨物一旦在陸運階段發(fā)生滅失損害，買方或者賣方都會處于一種尷尬的境地，即使貨物所有人是賣方，其同樣無法從保險公司獲得相應的賠償。
二、FOB術語下保險問題的解決辦法
(一)賣方單獨為陸運階段的貨物購買一份保險
按照國際貿(mào)易慣例，F(xiàn)OB下賣方一般不會為貨物購買保險，但貨物裝運上船舶之前都是由其承擔貨物滅失損害的風險，因而賣方完全可以為了保證合同的履行，向保險公司單獨購買貨運險。保險期間從賣方倉庫開始至裝運港裝上船舶為止，簡言之為“倉至港”，承保賣方在貨物運出其倉庫至裝船前因意外事件或者不可抗力而遭受滅失損害的風險，這樣裝船之前的風險也就有了保險公司的擔保[3]。一旦貨物在裝上船舶之前發(fā)生滅失損害，賣方便可以依據(jù)保險單或者其他保險憑證從保險公司獲得相應的賠償，尤其是賣方發(fā)貨地距貨物裝運港距離較遠的情形下，風險便可以轉(zhuǎn)嫁給保險公司，從而使自己的貨物處于保險公司這雙大手的保護之下，買方也能依據(jù)買賣合同獲得相應的補償。
(二)賣方購買全程保險并在貨物裝上船之時背書轉(zhuǎn)讓保險單
雖說在FOB術語下，買賣雙方并沒有為貨物購買保險的義務，但是為了貨物的安全以及合同的順利履行，雙方都可以約定購買貨物運輸險。保險問題的解決辦法之一就是賣方單獨為貨物購買陸運階段的貨物險，但賣方仍有另外的一個選擇，那就是為貨物購買倉至倉的一切險，從賣方倉庫至買方倉庫，等貨物裝上船舶之時，再通過背書的方式來轉(zhuǎn)讓保險單或其他憑證，將其背書裝讓給買方。通過這種方式來實現(xiàn)貨物保險問題的解決的好處就在于賣方和買方的保險利益能夠完美地銜接起來。經(jīng)前文分析，買方在裝船前除非有特殊約定對貨物不享有保險利益，但是由于賣方是貨物的所有權人，享有完全的保險利益，由其買保險再合適不過。為了與買方承擔裝船之后貨物風險的通則解釋相一致，背書轉(zhuǎn)讓便是不錯的選擇，由此買方承擔的風險便有效地轉(zhuǎn)而由保險公司承擔。購買一次貨物保險，背書轉(zhuǎn)讓一次，賣方承擔陸運階段的貨運風險，買方承擔海運階段的貨運風險，賣方和買方的風險區(qū)間能有效銜接。
(三)買賣雙方在合同中明確約定買方承擔陸運階段的風險
國際貿(mào)易術語解釋通則在國際貿(mào)易中廣泛使用，由于其使用便捷，大大減少和降低雙方當事人合同條款磋商的時間與成本，但并非不可約定改變，買賣雙方完全可以在買賣合同中將風險劃分點提前或者延后，這就是意思自治原則的體現(xiàn)[4]。買賣雙方約定將FOB術語下風險轉(zhuǎn)移點從貨物裝上船舶轉(zhuǎn)變?yōu)閺馁u方倉庫運出之時，由此買方便承擔從賣方倉庫至買方倉庫整個階段的風險，簡言之“倉至倉”，這和國際上傳統(tǒng)的保險區(qū)間完全相同，在此之前所提及的買方在陸運階段對該批貨物并無保險利益的問題便可迎刃而解。買方對在陸運階段的貨物承擔風險就意味著其對貨物享有保險利益，保險公司便無法以買方對提單或者其他單證項下的貨物沒有保險利益為由拒絕進行賠償。
(四)買方購買保險將賣方作為受益人或者共同的被保險人
英國《1906年海上保險法》第6條明確規(guī)定在保險事故發(fā)生時被保險人必須對保險標的享有保險利益，我國保險法也規(guī)定投保人應當對保險標的享有保險利益，因此賣方在保險單或者類似憑證上作為受益人或者共同的被保險人也就意味著賣方對提單項下的貨物享有保險利益，那么根據(jù)我國保險法或者英國海上保險法相關規(guī)定，在貨物滅失損害的情況下，賣方可以直接以保險合同受益人的身份向保險公司索賠，或者投保人(買方)并未指定受益人的情況下，由賣方作為其中之一的被保險人向保險公司索賠，保險公司同樣不能以買方無保險利益為由拒絕賠償。賣方在收到保險公司的相應賠償金之后，這時可以請求買方重新開立信用證再次發(fā)貨，或者直接要求買方承擔買賣合同下相應的違約責任并返還原貨物的價款。筆者認為，如果在國際貿(mào)易中船貨雙方和保險公司能夠采納上述四條建議中的一條或者數(shù)條建議，那么在FOB貿(mào)易術語下陸運階段便不會存在貨物滅失損害卻無法獲得相應的賠償?shù)默F(xiàn)象，少些糾紛多些效率，國際貿(mào)易便能順利地向前不斷發(fā)展，帶領全球經(jīng)濟盡快復蘇。
[參考文獻]
[1]周凱麗.FOB合同項下貨物運輸途中賣方的風險及防范[J].中國商貿(mào)，2011:114-115.
[2]保險利益.
[3]高運勝.采用FOB貿(mào)易術語出口的風險及其防范[J].經(jīng)貿(mào)實務，2013(22):77-80.
[4]姜琳.FOB貿(mào)易術語下賣方風險及其規(guī)避[D].大連海事大學碩士學位論文，2013.5.
關于保險的論文范文相關文章：
2.保險心理論文
3.保險營銷管理論文