金融本科生畢業(yè)論文范文

　　金融業(yè)在國民經(jīng)濟中處于牽一定而動全身的地位,關(guān)系到經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定,具有優(yōu)化資金配置和調(diào)節(jié)經(jīng)濟的作用。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于金融本科生畢業(yè)論文范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　金融本科生畢業(yè)論文范文篇1

　　探討現(xiàn)代經(jīng)濟下的融資租賃

　　摘要：企業(yè)在運營活動中，掌握固定資產(chǎn)的次要目的不只僅是爲了獲得它的一切權(quán)，而是要應用它的運用權(quán)以完成企業(yè)的運營目的。與商業(yè)信譽、發(fā)行股票、發(fā)行債券、銀行借款其他籌資方式相比，融資租賃是一種將融資和融物混爲一體的籌資方式。關(guān)于企業(yè)來說，既能處理其資金來源，又能獲取企業(yè)需求的資產(chǎn)，故是一種“借雞生蛋”的無效融資手腕。

　　關(guān)鍵詞：租賃;傳統(tǒng)租賃;融資租賃;特征

　　租賃是出租人以收取租金爲條件，在契約或合同規(guī)則的期限內(nèi)，將資產(chǎn)租讓給承租人運用的一種買賣行爲。

　　中國進入二十一世紀，經(jīng)過增資擴股、資產(chǎn)重組和改制的調(diào)整進程后，一些融資租賃公司或運營融資租賃的業(yè)務部門逐漸加入市場。重生的租賃公司開端在新實際、新概念、新環(huán)境下進入新一輪的開展時期。

　　一、融資租賃的特征

　　融資租賃的次要特征是：由于租賃物件的一切權(quán)只是出租人爲了控制承租人歸還租金的風險而采取的一種方式一切權(quán)，在合同完畢時最終有能夠轉(zhuǎn)移給承租人，因而租賃物件的購置由承租人選擇，維修頤養(yǎng)也由承租人擔任，出租人只提供金融效勞。租金計算準繩是：出租人以租賃物件的購置價錢爲根底，按承租人占用出租人資金的工夫爲計算根據(jù)，依據(jù)單方商定的利率計算租金。它本質(zhì)是附帶傳統(tǒng)租賃上的金融買賣，是金融工具的一種特殊產(chǎn)品。它和貿(mào)易結(jié)合起來，因而必需是兩個合同三方當事人才干完成整個買賣。

　　二、融資租賃的品種

　　爲了更好的界定融資租賃，這里引見一些官方威望認定的融資租賃形式。

　　1、復雜融資租賃

　　承租人有意向經(jīng)過出租人租賃由承租人選擇需求購置的租賃物件，出租人經(jīng)過對租賃項目風險評價后情愿出租租賃物件給承租人運用。爲獲得租賃物件，出租人首先全額融資購置承租人選定的租賃物件，依照固定的利率和租期，依據(jù)承租人占壓出租人融資本金工夫的長短計算租金，承租人依照租約領(lǐng)取每期租金，期滿完畢后以名義價錢將租賃物件一切權(quán)賣給承租人。在整個租賃時期承租人沒有一切權(quán)但享有運用權(quán)，并擔任維修和頤養(yǎng)租賃物件。出租人對租賃物件的好壞不負任何的責任，設(shè)備折舊在承租人一方。

　　2、融資轉(zhuǎn)租賃

　　租賃公司若從其他租賃公司融資租入的租賃物件，再轉(zhuǎn)租給第二承租人，這種業(yè)務方式叫融資轉(zhuǎn)租賃，普通在國際間停止。此時業(yè)務做法同復雜融資租賃無太大區(qū)別。出租方從其他租賃公司租賃設(shè)備的業(yè)務進程，由于是在金融機構(gòu)間停止的，在實踐操作進程中，只是根據(jù)購貨合同確定融資金額，在購置租賃物件的資金運轉(zhuǎn)方面一直與最終承租人沒間接的聯(lián)絡(luò)。在做法上可以很靈敏，有時租賃公司甚至間接將購貨合同做爲租賃資產(chǎn)簽署轉(zhuǎn)租賃合同。這種做法實踐是租賃公司融通資金的一種方式，租賃公司做爲第一承租人不是設(shè)備的最終用戶，因而也不能提取租賃物件的折舊。

　　3、返還式租賃

　　返還式租賃是復雜融資租賃的一個分支，它的特點是承租人與租賃物件供貨人是一體，租賃物件不是外購，而是承租人在租賃合同簽約前曾經(jīng)購置并正在運用的設(shè)備。承租人將設(shè)備賣給租賃公司，然后做爲租賃物件返租回來，對物件仍有運用權(quán)，但沒有一切權(quán)。設(shè)備的買賣是方式上的買賣，承租企業(yè)需將固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)爲融資租入固定資產(chǎn)。返還式租賃強調(diào)了租賃融資功用，得到了租賃的促銷功用，相似于“典當”業(yè)務。企業(yè)在不影響消費的同時，擴展資金來源，是一種金融活動。

　　4、杠桿租賃

　　杠桿租賃的做法相似銀團存款，專門做大型租賃項目的一種有稅收益處的融資租賃。次要是由一家租賃公司牽頭作爲主干公司，爲一個超大型的租賃項目融資。首先成立一個脫離租賃公司主體的操作機構(gòu)——專爲本項目成立資金管理公司進項目總金額20%以上的資金，其他局部資金來源次要是吸收銀行和社會閑散游資，應用100%享用低稅的益處“以二博八”的杠杠方式，爲租賃項目獲得巨額資金。其他做法與融資租賃根本相反，只不過合同的復雜水平因觸及面廣，隨之增大。由于可享用稅收益處，操作標準、綜合效益好、租金回收平安、費用低，普通用于飛機、輪船、通訊設(shè)備和大型成套設(shè)備的融資租賃。

　　5、稅務租賃

　　稅務租賃的次要做法與間接融資租賃根本相反，其特點次要是：因租賃物件在承租人的項目中起著重要作用，該物件購置時在稅務上又可獲得政策性優(yōu)惠，優(yōu)惠局部可折抵局部租金，使租賃單方分享稅收益處，從而吸引更多的出資人。普通用于國度鼓舞的大中型項目的成套設(shè)備租賃。在興旺國度，因工業(yè)化水平開展到一定水平，稅收的益處逐漸取消，后兩種做法運用的越來越少。

　　6、百分比租賃

　　百分比租賃是把租賃收益和設(shè)備運用收益相聯(lián)絡(luò)的一種租賃方式。承租人向出租人交納一定的根本金后，其他的租金是按承租人營業(yè)支出的一定比例領(lǐng)取租金。出租人實踐參予了出租人的運營活動。

　　7、風險租賃

　　風險租賃是指在成熟的租賃市場上，出租人以租賃債務和投資方式將設(shè)備出租給特定的承租人，出租人取得租金和股東權(quán)益作爲投資報答的一項租賃買賣。簡而言之，風險租賃就是出租人以承租人的局部股東權(quán)益作爲租金的一種租賃方式，這也正是風險租賃的本質(zhì)所在。

　　8、構(gòu)造式參與租賃

　　這是以推銷爲次要目的的融資租賃新方式，它吸收了風險租賃的一局部經(jīng)歷，結(jié)合行業(yè)特性新開發(fā)的一種租賃產(chǎn)品。次要特點是：融資不需求擔保;出租人是以供貨商爲背景組成的;沒有固定的租金商定，而是依照承租人的現(xiàn)金流量折現(xiàn)計算融資回收;因而沒有固定的租期;出租人除了獲得租賃收益外還獲得局部年限參與運營的營業(yè)支出。

　　9、分解租賃

　　它擴展了融資租賃的外延，除了提供金融效勞外還提供運營效勞和資產(chǎn)管理效勞，是一種綜合性全方位的租賃效勞，租賃的收益因而擴展而風險因而而增加，使租賃更顯露效勞貿(mào)易特征。完成這項綜合效勞需求綜合性人才，因而也表現(xiàn)知識在效勞中的重要地位，分解租賃的開展，將成熟的租賃行業(yè)帶入知識經(jīng)濟時代。

　　10、委托租賃

　　委托租賃是出租人在運營租賃的有形資產(chǎn)。假如從事的是運營性租賃，這種委托租賃就是在運營運營性租賃。假如從事的是融資租賃，這種委托租賃就是在運營融資租賃。委托租賃的一大特點就是可以讓沒有租賃運營權(quán)的企業(yè)，可以“借權(quán)”運營。普通企業(yè)應用租賃的一切權(quán)與運用權(quán)別離的特性，享用減速折舊，躲避政策限制。電子商務租賃也是依托委托租賃作爲商務租賃平臺的。

　　三、融資租賃的劣勢

　　融資租賃的利率程度比銀行高，可是依然在許多國度失掉飛速開展次要緣由就是經(jīng)過融資租賃獲得的固定資產(chǎn)比其他方式取得的收益要大，足以抵消利率高的缺乏。

　　1.雙向逆市開展劣勢

　　融資租賃有兩種次要功用，即：融資功用和推銷功用。因而在經(jīng)濟開展時期，需求資金時，它能充沛發(fā)揚融資功用。在經(jīng)濟蕭條時期，需求促進投資和消費需求時，可以充沛發(fā)揚它的促銷功用。只需市場在變化，不論朝那個方向變化都給融資租賃行業(yè)帶來商機。

　　2.非金融機構(gòu)可以運營金融業(yè)務

　　由于融資租賃的準金融特性，因而在金融控制國度，融資租賃方式是非金融機構(gòu)可以運營金融業(yè)務的少有幾個方式中的一個，打破被國度壟斷金融的限制(金融機構(gòu)運營融資租賃沒有此優(yōu)惠)。

　　3.可以獲得稅收優(yōu)惠

　　國度爲了鼓舞投資，專爲融資租賃提供了稅收優(yōu)惠，經(jīng)過融資租賃的項目可以減速租賃物件的折舊。實踐上把一些應該上繳國度的稅款用來歸還租金，減速了設(shè)備的更新改造.4.有利于中小企業(yè)融資普通中小企業(yè)由于資信成績，很難從銀行獲得存款。融資租賃由于有輕松回收、輕松處置以及參與運營等銀行不能運營的活動范圍，因而對承租企業(yè)的資信要求不是很高，次要看項目的現(xiàn)金流量能否充足。因而對項目的擔保不是要求很高，填補了銀行存款的空白。

　　5.節(jié)省項目建立周期

　　融資租賃將融資和推銷兩個順序分解一個，因而可以進步項目建立的任務效率。由于租賃自身的靈敏性和抗風險才能，也增加許多項目建立進程中不用要的冗雜手續(xù)，可以使企業(yè)早投產(chǎn)，早奏效益，抓住機遇，搶占市場。

　　6.有利于技術(shù)改造因率

　　先運用先進設(shè)備，而不必擔負由于技術(shù)提高使設(shè)備掉隊淘汰的風險。對企業(yè)及時更新技術(shù)配備，迅速采取新技術(shù)、新工藝、進步產(chǎn)品競爭力和市場占有率非常有利。

　　7.融資費用昂貴

　　融資租賃的租金，乍一看比銀行的存款利息要高，但融資租賃是組合效勞，在參與項目評價和設(shè)備選型等后期任務和設(shè)備推銷與效勞上，還要破費一些費用，須計如租賃本錢，這些費用承租人存款上項目也是在利息領(lǐng)取之外需求開支的，加在一同，就會比作爲綜合費用的租金要高，而且，租賃項目還可享用減速折舊的實惠，可見從資金總體本錢上看，融資租賃還是比存款上項目合算得多。

　　8.防止通貨收縮影響

　　假如一個企業(yè)添置一套消費設(shè)備，靠本人積聚去推銷需求很多工夫。在通貨收縮時期，早推銷比晚推銷費用要低。采用融資租賃可以先失掉設(shè)備，再用設(shè)備發(fā)生的效益去還錢，可以說是"借雞下蛋，賣蛋買雞".雖然本人沒雞，照樣可以吃雞和雞蛋。

　　9.防備匯率、利率風險

　　假如從國外推銷租賃物件，需求運用外匯。融資租賃可以將外匯折算成人民幣后，以人民幣計價租賃，可以使承租企業(yè)防止因人民幣升值而帶來的匯率風險。由于融資租賃在開端時就采用固定利率，承租企業(yè)還可以防止利率動搖帶來的利率風險。

　　10.躲避貿(mào)易壁壘

　　各國對互相之間貿(mào)易都有一定的限制，經(jīng)過融資"租賃"，可以防止"間接購置"的限制，從而打破貿(mào)易壁壘，迂回進入。另外經(jīng)過融資轉(zhuǎn)租賃的方式還可以打破一些國度的金融控制，將"存款"改爲融資"租賃"可以防止間接融資的限制。

　　11.表外融資

　　普通企業(yè)存款都要表現(xiàn)在財務報表上，假如負債比例太大，將影響企業(yè)的資信水平。經(jīng)過融資租賃的運營性租賃方式，可以將租賃資產(chǎn)顯示在出租人身上，承租人既可運用租賃物件，還不顯示負債，完成表外融資。當然承租企業(yè)同時還要犧牲一些收益才干取得表外融資。假如犧牲的收益是從租賃物件發(fā)生的效益中取得，承租人情愿采用這種方法。

　　12.靈敏多變

　　融資租賃是貿(mào)易、金融、租借三結(jié)合的產(chǎn)物，既堅持本身特征又吸收它方好處，因而在操作上十分靈敏，可以有多種方式順應多種狀況，因而搞項目方便、快捷而且成功率比其他融資方式要高。

　　我們置信，隨著經(jīng)濟體制變革的不時深化，對外開放的日益擴展，作爲融通資金的一種重要方式，我國的融資租賃將會蓬勃的開展，爲我國經(jīng)濟的開展發(fā)揚越來越大的作用。

　　參考文獻：

　　1、張鳴徐逸星《財務管理》上海三聯(lián)出版社2005

　　2、王慶成《財務管理學》中國財政經(jīng)濟出版社2008

　　3、上海小企業(yè)網(wǎng)《融資之道》專題論壇

　　4、中世商務網(wǎng)《融資租賃開展進程》

　　金融本科生畢業(yè)論文范文篇2

　　探究我國金融消費糾紛解決機制存在的問題和改進

　　摘要：我國在金融消費者保護的立法上一直存在空白。在我國現(xiàn)有金融消費糾紛解決機制中，無論是內(nèi)部投訴還是訴訟仲裁都無法很好地處理這類糾紛問題。以英國金融督察服務(Financial Ombudsman Service，簡稱FOS)制度為首的督察解決模式在解決金融消費糾紛上，得到了世界范圍內(nèi)的普遍認可，通過FOS制度與本國金融消費實際相結(jié)合，可為我國金融糾紛解決提供示范性參考。

　　關(guān)鍵詞：金融消費者;英國金融督察服務模式(FOS);金融消費糾紛解決機制

　　金融消費已成為大家生活中的重要部分。金融方便了人們的生活，促進了資本和貨幣的流通發(fā)展，消費者在面對金融產(chǎn)品的時候也成為了“金融消費者”[1]。但是，在面對如此之多的金融消費產(chǎn)品的時候，金融消費者的權(quán)益不免受到侵害;而近年來金融市場的不穩(wěn)定，更進一步地增加了我國金融消費者在金融消費維權(quán)中的難度。但我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中對于消費者維權(quán)，特別是金融消費者維權(quán)的立法極少。根據(jù)金融消費者的特殊性，有必要引入這一概念，確立一套保護金融消費者權(quán)利的機制，用來保護金融消費者在金融消費糾紛中的合法權(quán)益。

　　在2008年美國次貸危機之后，英美等國開始重視金融消費者的保護，陸續(xù)出臺了《華爾街改革與消費者法案》(美國)和《金融監(jiān)管的新方法：判斷、焦點及穩(wěn)定性(方案)》(英國)，在這兩個法案中均明確闡述將設(shè)立專門的金融消費者保護機構(gòu)。同時，這些改革方案也相應涉及了金融消費糾紛體制權(quán)限和歸屬的調(diào)整，使這一金融監(jiān)管體系更加有效。因此筆者也建議，我國應該建立一套完善的金融消費糾紛爭端解決機制，維護金融消費市場秩序，這樣才可以更好地深化我國金融改革與發(fā)展，維護我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

　　面對當前國內(nèi)外金融消費的形勢以及我國近年來多發(fā)的金融消費糾紛案件，本文將通過分析我國金融消費糾紛解決機制的現(xiàn)狀和不足，結(jié)合國外立法和司法經(jīng)驗，提出在我國建立金融消費糾紛爭端解決機制的這一想法，以期找到更適合我國司法實際的解決辦法。

　　一、我國現(xiàn)有的金融糾紛解決方式及存在的問題

　　實踐中，當遇到金融消費糾紛時，消費者會采取如訴訟、投訴、行政等各種解決方式，其結(jié)果也各有差異。一方面可以看出，在我國，盡管金融消費者相對于金融機構(gòu)處于劣勢，但卻有極強的自我保護意識，善于用各種手段保護自身合法權(quán)益;另一方面，我們也看到金融消費糾紛解決機制中的很多不足，如金融機構(gòu)內(nèi)部缺少適當?shù)耐对V部門和解決途徑，金融主管部門(銀監(jiān)會，證監(jiān)會，保監(jiān)會)在處理金融糾紛時多采取行政手段而缺少法律手段，金融自律組織更是缺乏力度等。

　　(1)金融機構(gòu)內(nèi)部解決機制――投訴無門

　　以我國銀行為例，一般都設(shè)有免費的投訴電話、郵箱，或者在各網(wǎng)點設(shè)有專門的客戶經(jīng)理來處理金融糾紛投訴問題。當發(fā)生金融消費糾紛時，考慮時間、金錢等因素，直接與金融工作人員交涉或是向金融機構(gòu)投訴，成為大部分金融消費者的首選。

　　但是，這些金融機構(gòu)內(nèi)部的解決部門并不能解決消費者的實質(zhì)問題，通常會出現(xiàn)搪塞現(xiàn)象，一方面因為這些部門權(quán)力不夠，無法真正解決糾紛;另一方面，消費者直接向金融機構(gòu)投訴時，金融機構(gòu)既是“選手”又是“裁判”，在處理糾紛的過程中，金融機構(gòu)很難做到公平公正，這對于處于弱勢的消費者來說是十分不利的[2]。

　　(2)行政申訴解決機制――心有余而力不足

　　我國的金融體制采取的是分業(yè)經(jīng)營的模式，因此金融監(jiān)管采取行業(yè)型監(jiān)管，并不是西方等國家混業(yè)經(jīng)營模式下流行的功能型監(jiān)管。我國目前主要分為銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(簡稱“銀監(jiān)會”)，分管銀行、金融資產(chǎn)管理公司等;證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(簡稱“證監(jiān)會”)，分管證券期貨市場;保險業(yè)監(jiān)督管理委員會(簡稱“保監(jiān)會”)，分管保險市場。上述金融監(jiān)管部門解決金融糾紛的主要途徑是行政手段。隨著金融危機的爆發(fā)以及汲取英美等金融行業(yè)對于金融糾紛解決過程中的經(jīng)驗，我國金融監(jiān)管部門也相繼設(shè)立了金融消費者保護機構(gòu)，來保障消費者合法權(quán)益。從2011年底到2012年年底，證監(jiān)會投資者保護局、保監(jiān)會保險消費者保護局、銀監(jiān)會投資者保護局相繼成立。

　　也正是我國金融體制分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原因，不僅導致監(jiān)管主體不一致，而且在不同金融行業(yè)行使的法律規(guī)范及其標準也有所差異。在復雜的金融糾紛案件面前，需要多個監(jiān)管部門相互協(xié)調(diào)，配合執(zhí)行，可是現(xiàn)實中經(jīng)常會發(fā)生多個部門同時監(jiān)管或是同時認為不屬于自己的監(jiān)管范圍而相互推諉，導致效率低下。此外，同金融機構(gòu)內(nèi)部解決機制一樣，金融監(jiān)管機構(gòu)多與金融機構(gòu)關(guān)系密切，因此不免存在偏袒的行為，金融監(jiān)管機構(gòu)難以發(fā)揮正常的監(jiān)管功效，更難以保障金融消費者的合法權(quán)益[3]。

　　(3)準司法和司法機構(gòu)解決機制――仲裁乏力，訴訟費神

　　就當前已有的金融消費糾紛案件來看，一旦向金融機構(gòu)內(nèi)部投訴無果，行政申訴無效，大部分金融消費者轉(zhuǎn)而向仲裁機構(gòu)或是法院尋求公平。

　　早在1988年的《銀行結(jié)算辦法》中就有提到“收付雙方發(fā)生的經(jīng)濟糾紛，應由其自行處理，或向仲裁機關(guān)、人民法院申請調(diào)解或裁決。”()[4]證監(jiān)會，保監(jiān)會也都有發(fā)布一系列的通知，明確規(guī)定金融消費糾紛可以采取仲裁的方式解決。也正是在這股力量的推動下，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(CIETAC)先后在2005年和2008年通過了《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會金融爭議仲裁規(guī)則》，以更好地處理金融交易糾紛，并在上海、廣州、武漢等地成立了專門的金融仲裁機構(gòu)。但遺憾的是，高效、快捷、保密性強的金融仲裁并沒得到廣大金融消費者的接受。事情上，大部分的金融仲裁機構(gòu)將金融糾紛的解決更多地寄托在法院訴訟上。例如，它們在自己的格式條款中都直接規(guī)定，如果發(fā)生糾紛應采取法院訴訟的解決方式，這也說明這些金融仲裁機構(gòu)的現(xiàn)實作用甚微。

　　(4)網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體解決機制――治標不治本

　　金融消費者利用微博、論壇、新聞媒體等輿論的力量保障自身的權(quán)益，這已經(jīng)不是什么新鮮事了，網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體的快捷、全面、傳播率高等優(yōu)勢也激發(fā)了金融消費者的維權(quán)意識。金融消費者在與金融機構(gòu)發(fā)生糾紛時，在采取投訴和行政手段的同時，往往也會借助媒體的力量。媒體固然會在一定程度上，幫助金融消費者解決與金融機構(gòu)的糾紛問題，但是這個方法治標不治本，甚至可能誘發(fā)雙方更深層次的問題。

　　二、域外金融消費糾紛解決機制借鑒

　　金融消費糾紛在世界各國都是不可避免的，不同的國家都有不同的應對措施，包括極具創(chuàng)新性的訴訟替代性紛爭解決機制，以及仲裁、調(diào)解、督察員制度，這其中以英國金融督查服務(Financial Ombudsman Service ，簡稱FOS)最具代表性和廣泛適用性。FOS在英國率先應用之后，迅速在世界范圍內(nèi)得到推廣，無論是英美法系的澳大利亞、加拿大等國，還是大陸法系的日本、中國臺灣地區(qū)等，都將金融督查服務(FOS)制度與本國或本地區(qū)金融消費實際相結(jié)合，從而塑造了一個個各具特色的金融消費糾紛解決模式，為中國大陸解決金融糾紛提供了豐富經(jīng)驗。

　　(1)英國模式――金融督察服務(FOS)

　　英國自20世紀80年代“金融大爆炸”開始就著力于金融消費者的保護。在20世紀90年代，英國將1985年成立的證券投資委員會(SIB)改組為 “金融服務管理局”(FSA)，擬監(jiān)管英國金融行業(yè)。在《金融服務與市場法 2000》(FSMA)中更明確了金融服務管理局統(tǒng)一管理英國金融業(yè)的職權(quán)。之后其成立了金融督察服務公司(FOS)， 提供替代性爭議解決模式專門處理金融產(chǎn)品的消費者投訴;并且設(shè)立了金融服務賠償公司(FSCS)，從而形成了金融服務業(yè)的“一站式”賠償機制[5]。由此可見，當前英國的金融消費者保護主要是由金融服務管理局(FSA)領(lǐng)銜的金融督察服務公司(FOS)和金融服務賠償公司(FSCS)組成。這其中以金融督察服務公司(FOS)為核心。

　　FOS的爭議解決程序可分為兩個階段(見圖1)：第一階段，金融機構(gòu)內(nèi)部解決。在金融消費糾紛發(fā)生的前八周，由消費者和金融機構(gòu)通過金融機構(gòu)內(nèi)部解決方式自行商議。第二階段：FOS程序。案件首先由FOS督察員受理，督察員根據(jù)實際情況和聯(lián)系，通過對于書面證據(jù)的審查(而非傳統(tǒng)的聽證或質(zhì)詢)，公正合理地做出裁定。消費者或金融機構(gòu)任何一方對裁定不服，可以申請調(diào)查員復核。調(diào)查員所做出的復核裁定為最終裁定。若此時消費者還是不服，則可以向法院提起訴訟，但消費者接受最終裁定，金融機構(gòu)必須接受[6]。

　　由此可見，“英國模式”是由金融機構(gòu)內(nèi)部監(jiān)控、類似仲裁機構(gòu)的金融督察服務公司(FOS)、針對金融企業(yè)倒閉后實行賠償?shù)慕鹑诜召r償(FSCS)和司法機構(gòu)這四個層面組成，既切實保障了金融消費者的權(quán)益，又增強了消費者對于金融機構(gòu)的信任，更推動了英國金融行業(yè)的繁榮和發(fā)展。但是，該模式在FOS程序時，督察員只進行書面審查，盡管這樣能在一定程度上保證審查的中立和客觀，但是并不能全面地了解糾紛事實，與此同時金融消費者在搜集證據(jù)資料等方面相較于金融機構(gòu)有明顯弱勢，金融機構(gòu)提交的證據(jù)也更傾向于保護自身，這樣就導致金融消費者的權(quán)益保護落不到實處。

　　綜上所述，英國模式在一定程度上是很值得我國借鑒的。首先，英國成立的金融督查服務機構(gòu)是獨立的，具有中立性;其次該機構(gòu)也不同于仲裁，不需要事先的仲裁協(xié)議，消費者不服還可繼續(xù)向法院起訴等[7]。

　　(2)日本模式――行業(yè)型金融督查服務(行業(yè)型FOS)

　　1996年日本開始展開了一場日本版的“金融大爆炸”。為了更好規(guī)范金融消費市場，日本相繼出臺了《金融商品銷售法》(2000年)、《金融商品交易法》(2006年)以及2009年的《金融商品交易法的修正案》，這些法律的實施形成了日本金融消費的訴訟替代性紛爭解決機制(簡稱金融 ADR)。

　　日本金融 ADR 制度的模式屬于行業(yè)型 FOS 制度。因為不同金融行業(yè)相對應的解決機構(gòu)比較多，而金融機構(gòu)的業(yè)務也紛繁多樣，若每項業(yè)務都與解決機構(gòu)簽訂合同，則明顯不合理。故日本規(guī)定金融機構(gòu)至少須與任意一個指定糾紛解決機構(gòu)簽訂合同即可，同時須公布簽訂的指定糾紛解決機構(gòu)的名稱。

　　日本版FOS制度的程序主要是投訴處理程序和糾紛解決程序(見圖 2)。(1)投訴處理程序，消費者可以向指定糾紛解決機構(gòu)投訴，該機構(gòu)督促金融機構(gòu)及時處理和解決;(2)糾紛解決程序，消費者或金融機構(gòu)在發(fā)生糾紛時，可以向指定糾紛解決機構(gòu)申請糾紛解決，該機構(gòu)受理后成立相關(guān)的糾紛解決委員會，委員會在調(diào)查之后達成相應的一般和解案或是特殊和解案(一般和解案當事人可以自由反悔，特殊和解案有一定約束力且只適用于當事人是消費者的情況下)。

　　綜上所述，日本的金融 ADR在借鑒英國 FOS 制度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地將混業(yè)經(jīng)營和金融糾紛解決納入在一個軌道上，這種創(chuàng)新價值更有助于構(gòu)建多元化金融糾紛解決體系。我國可以借鑒日本經(jīng)驗，分階段地從分業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)上推行行業(yè)型FOS：即我國銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等各自設(shè)立金融消費者保護局(這點我國也已經(jīng)完成)，分別設(shè)置金融調(diào)解制度，條件成熟后陸續(xù)開始深度吸收借鑒 FOS 制度，并逐步建立起統(tǒng)一的 FOS 制度，以構(gòu)建完整的金融糾紛解決機制。

　　三、對構(gòu)建我國金融糾紛解決機制的建議

　　不同于英國和日本成熟的金融市場體制，我國金融市場目前還處于上升發(fā)展階段，尚屬于分業(yè)經(jīng)營的模式，因此照搬現(xiàn)有的糾紛解決機制是不可行的。另一方面，上述國家在設(shè)立FOS模式之前，已經(jīng)頒布了一系列金融法律保障，反觀我國現(xiàn)有金融法律法規(guī)，金融立法多為部門規(guī)章，效力低，即缺少由人大頒布的高效力的法律，即便是金融部門規(guī)章，相應數(shù)量也較少。從這可以看出，在建立糾紛解決機制之前，完善我國金融法律體系，特別是金融消費領(lǐng)域的法律制度是很有必要的。

　　(1)明示“金融消費者”概念

　　2008年美國次貸危機引發(fā)全球金融危機，奧巴馬政府頒布了《華爾街改革和消費者保護法案》，明確了在金融危機之后美國政府將金融發(fā)展的重心放在了金融消費者保護這一方面，直接引發(fā)了世界各國學者對于“金融消費者”這一概念的討論。我國現(xiàn)有的法律規(guī)章制度中，無論是剛剛修改實行的《消費者權(quán)益保護法》，還是《證券法》、《商業(yè)銀行法》等都未提及這個概念。金融消費者是有別于普通消費者的，若不在法律中明示“金融消費者”這一概念，那么金融消費糾紛解決機制的構(gòu)建也只能停留在紙上談兵的階段。筆者認為，金融消費者概念的確定可以在《消費者保護法》的基礎(chǔ)上進行明確，即“金融消費者是為了金融消費需要購買、使用金融產(chǎn)品或者接受金融機構(gòu)提供的服務的個人投資者，其權(quán)益受法律保護。”

　　(2)確立金融糾紛解決機構(gòu)性質(zhì)

　　筆者認為，結(jié)合當前中國金融發(fā)展現(xiàn)狀，融合國外日漸成熟的FOS模式，形成中國特色的金融消費糾紛解決制度是十分有必要的。第一，我國金融發(fā)展起步晚、速度快，從零開始形成另外一套成熟的解決模式是不現(xiàn)實的;第二，F(xiàn)OS模式不僅在英國得到了很好的起步應用，在加拿大、澳大利亞、日本等也都得到了進一步發(fā)展，無論是理論上還是實踐中，F(xiàn)OS被證明在英美法系國家和大陸法系國家都是可以適用的。此外，比較美國模式，F(xiàn)OS的時間經(jīng)驗更多;第三，經(jīng)濟全球化過程中，我國金融市場也在向全球發(fā)達金融市場看齊，借鑒國外成熟的FOS模式，更益于我們學習西方金融市場，也易于被西方金融市場的認可。

　　當前銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會下屬都設(shè)立了消費者(投資者)保護局，各金融行業(yè)也有相應的自律性組織，在這基礎(chǔ)上，可以在各消費者保護局的主導下，設(shè)立不同行業(yè)的“半官方性質(zhì)”的糾紛解決機構(gòu)，各金融機構(gòu)在設(shè)立登記時，應強行要求與糾紛解決機構(gòu)達成強制管轄的協(xié)議，只要是受銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等監(jiān)管的金融機構(gòu)與消費者產(chǎn)生糾紛，消費者選擇通過該途徑解決的，金融機構(gòu)必須接受管轄。而糾紛解決機構(gòu)應獨立于各監(jiān)督管理委員會和消費者保護組織，即保持中立[8]。

　　(3)健全金融糾紛解決機制框架

　　在金融糾紛解決的程序上，筆者認為應該分為以下三步(見圖3)：

　　第一步，金融機構(gòu)內(nèi)部解決。發(fā)生糾紛后，消費者先與金融機構(gòu)溝通，通過金融機構(gòu)內(nèi)部解決流程嘗試解決問題，在一定的工作日后，金融機構(gòu)沒有回復消費者或者給出相應的解決方案，消費者可以向解決機構(gòu)申請糾紛受理，若最終裁定金融機構(gòu)承擔責任，則金融機構(gòu)不僅要賠償消費者，還要向解決機構(gòu)繳納罰款;若金融機構(gòu)在相應的工作日內(nèi)，做出回復并給出解決方案，而消費者不接受的，消費者也可以向解決機構(gòu)提出申請，進入解決機構(gòu)的解決程序。

　　第二步，糾紛解決程序。糾紛解決機構(gòu)受理后，成立調(diào)查委員會(委員會成員的選擇可參考現(xiàn)行的仲裁機構(gòu)仲裁員的選擇)。調(diào)查委員會通過調(diào)查案件事實、書面評議和當面詢問雙方當事人之后，做出審議結(jié)果。

　　第三步，若雙方有任何一方不服審議結(jié)果，可申請復核，復核委員會只對調(diào)查委員會審議的程序、法律(規(guī)則)適用等程序性問題進行審核，不對案件事實性問題進行復核(在此參考了WTO的爭端解決模式)，復核裁定為最終裁定。若消費者接受則金融機構(gòu)必須接受，且審議結(jié)果有法律效力;若消費者不服，則可向法院提起訴訟。

　　四、結(jié)語

　　通過對我國金融消費糾紛解決現(xiàn)狀的分析，以及對英國、日本現(xiàn)有金融糾紛解決機制的介紹，我們可以看出，我國在金融消費者保護的方面，無論是立法還是糾紛解決機制都存在著明顯的不足。但是，我們不能忽視我國金融發(fā)展起步晚、發(fā)展快的背景。盡管相比較國外成熟的保護機制，我們的消費者保護局顯得力不足道，可是進步是不能忽略的。筆者相信，隨著時間發(fā)展和條件成熟，我國金融立法逐步完善，F(xiàn)OS模式的解決機制也會隨之建立，并形成高效、便民的金融糾紛解決機制，最終全方位地保護金融消費者，使得我國金融市場更加成熟。

　　注釋：

　　(1)《銀行結(jié)算辦法》第一章第十條，“銀行按照本辦法的規(guī)定審查票據(jù)、結(jié)算憑證和有關(guān)單證。收付雙方發(fā)生的經(jīng)濟糾紛，應由其自行處理，或向仲裁機關(guān)、人民法院申請調(diào)解或裁決。”

　　參考文獻：

　　[1]吳弘，徐振.金融消費者保護的法理分析[J].東方法學，2009，(5)：13-22.

　　[2]葉林，郭丹.中國證券法的未來走向-關(guān)于金融消費者的法律保護問題[J]. 河北學刊，2008，(6)：160-162.

　　[3]延婧婧.我國金融消費糾紛解決機制的重思與探討[D].成都：西南財經(jīng)大學，2012：20-35.

　　[4]巫文勇.金融行業(yè)協(xié)會在金融監(jiān)管中的作用兼評中國現(xiàn)行金融行業(yè)協(xié)會的缺陷與不足[J].上海金融，2010，(1)：47-50.

　　[5]上海證券交易所研究中心.國外及港臺地區(qū)投資者賠償制度研究[N].證券時報，2001-09-13.

　　[6]刑會強.處理金融消費糾紛的新思路[J].現(xiàn)代法學，2009，(9)： 48-58.

　　[7]楊東.日本金融 ADR 制度的創(chuàng)新及其對我國的借鑒[J].法律科學，2013，(3)：182-189.

　　[8]常健.“后危機”時代我國金融監(jiān)管體系的完善-以中央銀行為核心的思考[J].華中科技大學學報(社會科學版)，2010，(1)：47-52.