期貨學(xué)論文5000字篇2

　　淺談期貨業(yè)反壟斷實(shí)施主體的構(gòu)思

　　論文關(guān)鍵詞：期貨業(yè);反壟斷;實(shí)施主體;權(quán)利配置

　　論文摘要：隨著我國衍生品市場(chǎng)改革的逐步深化，期貨業(yè)的反壟斷問題日益迫切，但期貨業(yè)反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施，必須落實(shí)到專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，這就是反壟斷實(shí)施主體的構(gòu)建。本文著重分析了我國現(xiàn)行《反壟斷法》下期貨業(yè)反壟斷管轄權(quán)的歸屬問題，以及構(gòu)建期貨業(yè)反壟斷實(shí)施主體的政策思路。最后，文章進(jìn)一步分析了如何加強(qiáng)期貨業(yè)監(jiān)管與反壟斷兩者的協(xié)調(diào)及配合。

　　一、中國期貨業(yè)的壟斷表現(xiàn)

　　綜合來看，當(dāng)前我國期貨業(yè)的壟斷問題主要體現(xiàn)在行政性壟斷、期貨交易所的壟斷行為、期貨經(jīng)紀(jì)公司的壟斷行為等三個(gè)方面。具體如下：

　　1、行政性壟斷。

　　所謂行政性壟斷，是指政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用公共權(quán)利對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的限制或排斥。行政性壟斷是當(dāng)前為各界所共同認(rèn)定的我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的首要壟斷問題。在期貨業(yè)，行政性壟斷首先表現(xiàn)在無論是對(duì)期貨品種的審批還是品種上市地點(diǎn)的選擇上，基本以監(jiān)管機(jī)構(gòu)——證監(jiān)會(huì)為主導(dǎo)。上市品種審批程序繁冗，周期過長，且每一個(gè)交易品種只能確定在一家交易所，這顯然人為限制了期貨業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的發(fā)揮，不利于市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置。另外，行政性壟斷還表現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)人為限制期貨經(jīng)紀(jì)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，使得我國期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)長期畸形化發(fā)展，嚴(yán)重缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

　　2、期貨交易所的壟斷行為。

　　按照業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不同，期貨業(yè)可進(jìn)一步細(xì)分為交易所與期貨經(jīng)紀(jì)兩個(gè)子行業(yè)。兩者之間是一種縱向關(guān)系，即期貨交易所提供經(jīng)紀(jì)公司所需要的交易服務(wù)。從表面上看，兩者之間的經(jīng)濟(jì)地位應(yīng)該是平等的。但在目前中國期貨交易所寡頭壟斷型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以及各個(gè)期貨交易所存在品種分工的條件下。經(jīng)紀(jì)公司在挑選提供某項(xiàng)品種服務(wù)的交易所時(shí)，實(shí)際上是別無選擇的，這就使得這種縱向關(guān)系很難是平等的，交易所擁有較強(qiáng)的談判能力。此外，由于我國期貨業(yè)的發(fā)展尚不健全，期貨交易所實(shí)際上是作為證監(jiān)會(huì)的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)而存在的，這進(jìn)一步強(qiáng)化了交易所對(duì)于經(jīng)紀(jì)公司的強(qiáng)勢(shì)地位。從反壟斷的角度來講，經(jīng)營者擁有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位并不是反壟斷的重點(diǎn)，但當(dāng)經(jīng)營者濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，侵占其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的利益時(shí)，就構(gòu)成了反壟斷的重要規(guī)制對(duì)象。

　　3、期貨經(jīng)紀(jì)公司的壟斷行為。

　　期貨經(jīng)紀(jì)公司的壟斷行為主要包含兩方面：第一，橫向定價(jià)協(xié)議。橫向定價(jià)協(xié)議就是通常所說的“價(jià)格聯(lián)盟”或“價(jià)格卡特爾”。如2002年底，深圳期貨業(yè)聯(lián)誼會(huì)召開專門會(huì)議，為遏制當(dāng)時(shí)手續(xù)費(fèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，制定了經(jīng)紀(jì)業(yè)手續(xù)費(fèi)最低標(biāo)準(zhǔn)，此后，深圳期貨經(jīng)紀(jì)公司之間的價(jià)格聯(lián)盟逐步形成。第二，市場(chǎng)操縱行為。這些行為的共同特點(diǎn)就是少數(shù)交易者操縱市場(chǎng)價(jià)格，構(gòu)成市場(chǎng)壟斷，導(dǎo)致大量交易者爆倉，市場(chǎng)信譽(yù)受損，給市場(chǎng)的生存和發(fā)展造成極壞的影響。

　　上述壟斷問題的存在，根源于政府規(guī)制過度與規(guī)制失當(dāng)所致的期貨市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，又在于我國期貨業(yè)尚未度過導(dǎo)人期，諸多不確定性因素令壟斷有隙可乘?？傊?。期貨業(yè)的壟斷問題極大阻礙了我國期貨業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，必須盡快實(shí)施反壟斷進(jìn)程，而其關(guān)鍵之一在于構(gòu)建較為合理、有效的期貨業(yè)反壟斷實(shí)施主體。

　　二、期貨業(yè)反壟斷管轄權(quán)的歸屬問題

　　2007年8月30日，我國《反壟斷法》正式出臺(tái)，規(guī)定了我國反壟斷實(shí)施主體采用“反壟斷委員會(huì)”和“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”的“雙層架構(gòu)”模式。反壟斷委員會(huì)由“國務(wù)院有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人和若干專家組成”，定位是負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)反壟斷工作。對(duì)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，定義是“國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)”。它的職責(zé)包括：制定、發(fā)布反壟斷指南和具體措施;調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況;調(diào)查處理涉嫌壟斷行為;制止壟斷行為;受理、審查經(jīng)營者集中的申報(bào)等。這種模式一方面基本維持現(xiàn)有執(zhí)法格局不變，將反壟斷執(zhí)法作為中央事權(quán)，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其授權(quán)的省級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)法;另一方面，為了協(xié)調(diào)《反壟斷法》執(zhí)行，保證反壟斷執(zhí)法的獨(dú)立性、權(quán)威性和統(tǒng)一性，成立國務(wù)院反壟斷委員會(huì)，作為反壟斷主管機(jī)關(guān)，專司組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，但不具體執(zhí)法。

　　這種雙層架構(gòu)的模式實(shí)質(zhì)上確立了我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的多頭格局，國家工商行政管理總局、商務(wù)部、發(fā)改委以及受規(guī)制行業(yè)的監(jiān)管部門都在各自權(quán)限內(nèi)擁有反壟斷的執(zhí)法權(quán)。

　　因此。這種雙層架構(gòu)的模式也進(jìn)一步?jīng)Q定了我國期貨業(yè)的反壟斷職能被賦予了行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　三、構(gòu)建我國期貨業(yè)反壟斷實(shí)施主體的政策思路

　　由前文分析可知。期貨業(yè)的反壟斷職能被賦予了行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。因此，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身設(shè)置是否合理，監(jiān)管理念是否先進(jìn)，決策機(jī)制是否高效等因素也就相應(yīng)決定了期貨業(yè)反壟斷的進(jìn)程是否能夠順利推進(jìn)。

　　1、盡快出臺(tái)《期貨交易法》。

　　我國期貨市場(chǎng)在多年的發(fā)展中，一直沒有出臺(tái)相應(yīng)的具有強(qiáng)法律約束力的期貨交易法律。雖然在1999年6月，國務(wù)院頒布了《期貨交易管理暫行條例》，但這是一部行政法規(guī)，而且這部《暫行條例》的主要精神是整頓規(guī)范當(dāng)時(shí)期貨市場(chǎng)的混亂狀況，并將大量的行政性干預(yù)措施條文化了。這些規(guī)定中的不少條例只具有短期相對(duì)合理性，但作為我國長期性的監(jiān)管依據(jù)和手段，不利于期貨市場(chǎng)的發(fā)展。

　　2007年4月15日，我國開始實(shí)施《期貨交易管理?xiàng)l例》，新頒布的條例對(duì)原來的暫行條例進(jìn)行了大幅度的調(diào)整和擴(kuò)充，為以股指期貨為先導(dǎo)的金融期貨時(shí)代的到來鋪平了道路，是我國金融發(fā)展史上具有重大歷史意義的里程碑。然而，新條例也有不盡如人意之處，如期貨新品種上市的審批手續(xù)依然繁冗、監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)利配置依然不足等。而且《條例》作為行政法規(guī)，畢竟其法律效力較《期貨交易法》低，賦予監(jiān)管部門的權(quán)利也較低，易使監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中，不能獨(dú)立依法行事，給我國期貨市場(chǎng)監(jiān)管造成了很多問題?，F(xiàn)在，我國期貨市場(chǎng)經(jīng)過近20年的發(fā)展，已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，加快《期貨交易法》的出臺(tái)，將有助于規(guī)范中國證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職責(zé)和監(jiān)管范圍，賦予中國證監(jiān)會(huì)獨(dú)立行使監(jiān)管的權(quán)力，從而更加有利于我國期貨市場(chǎng)的發(fā)展。

　　2、政府規(guī)制手段從簡(jiǎn)單的行政干預(yù)向遵循市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)律綜合運(yùn)用多種手段轉(zhuǎn)變。

　　政府對(duì)期貨市場(chǎng)的規(guī)制手段有法律手段、經(jīng)濟(jì)手段和行政手段。在西方發(fā)達(dá)國家，政府對(duì)期貨市場(chǎng)規(guī)制主要運(yùn)用法律和經(jīng)濟(jì)手段，而很少運(yùn)用行政手段直接干預(yù)。在我國，行政性手段已經(jīng)超越法律和經(jīng)濟(jì)手段成為政府調(diào)節(jié)期貨市場(chǎng)的主要工具。行政干預(yù)具有直接、迅速等優(yōu)點(diǎn)，但在期貨市場(chǎng)中，市場(chǎng)機(jī)制是配置資源的主導(dǎo)性因素。過多的行政干預(yù)會(huì)破壞市場(chǎng)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，動(dòng)搖期貨市場(chǎng)功能發(fā)揮所依賴的基礎(chǔ)，造成期貨市場(chǎng)的過度動(dòng)蕩，以致市場(chǎng)機(jī)制難以對(duì)其所造成的破壞予以糾正和修補(bǔ)。只有政府在期貨市場(chǎng)規(guī)制過程中減少行政干預(yù)，注重綜合運(yùn)用法律和經(jīng)濟(jì)手段，才能實(shí)現(xiàn)積極、建設(shè)性的規(guī)制目標(biāo)。

　　3、政府規(guī)制過程從事后處理為主向事前防范為主轉(zhuǎn)變。

　　政府對(duì)期貨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制，包括事前防范、事中控制和事后處理三個(gè)環(huán)節(jié)，消極的規(guī)制模式主要側(cè)重于事后處理。多年來，我國政府對(duì)期貨市場(chǎng)管理滯后，教訓(xùn)十分深刻。例如，1995年“3.27國債風(fēng)波”之前，盡管市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)已顯端倪，但有關(guān)部門未采取防范性措施，繼2月23日上海萬國證券在“3.27國債”品種上違規(guī)做空造成數(shù)十億資金損失之后，5月10日上海又發(fā)生了“3.19事件”，五家公司集體違規(guī)操縱期市。在此期間，由于規(guī)制部門缺乏對(duì)類似違規(guī)事件的預(yù)見性防范措施，臨時(shí)出臺(tái)的一些政策與措施既不完整也不配套，收效甚微。在多空雙方激烈交鋒、投機(jī)泛濫、市場(chǎng)秩序嚴(yán)重混亂的情況下。中國證監(jiān)會(huì)不得不于5月17日采用強(qiáng)制措施，暫停國債期貨試點(diǎn)，造成極大的市場(chǎng)振蕩。期貨市場(chǎng)的實(shí)踐證明，政府規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)絕不應(yīng)該是亡羊補(bǔ)牢，而應(yīng)該是防患于未然。只有把政府規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)定位于事前防范，規(guī)制部門才能高瞻遠(yuǎn)矚地促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展，確保積極的規(guī)制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

　　4、政府規(guī)制者角色從運(yùn)動(dòng)員和教練員向裁判員轉(zhuǎn)變。

　　中國證監(jiān)會(huì)在對(duì)期貨市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制過程中，存在嚴(yán)重的角色錯(cuò)位現(xiàn)象，是典型的教練員加運(yùn)動(dòng)員角色。例如，對(duì)交易所管理過多。工作范圍介入到交易所的具體人事安排、部門設(shè)置和規(guī)則制訂中;證監(jiān)會(huì)不僅發(fā)號(hào)施令，有時(shí)還直接到交易所協(xié)助處理。證監(jiān)會(huì)這種角色錯(cuò)位，不僅降低了政府規(guī)制的權(quán)威，而且使“運(yùn)動(dòng)員們”產(chǎn)生了“等、靠、要”的心理。在我國期貨市場(chǎng)發(fā)展初期，中國證監(jiān)會(huì)適度充當(dāng)教練員的角色無可厚非，但目前我國期貨市場(chǎng)正在逐步走向規(guī)范。證監(jiān)會(huì)應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變，專司裁判角色，把教練員的角色讓位于期貨業(yè)協(xié)會(huì)和業(yè)界專家顧問，充分發(fā)揮期貨業(yè)的自律管理。

　　四、加強(qiáng)期貨業(yè)監(jiān)管與反壟斷的配合及協(xié)調(diào)

　　為了保證《反壟斷法》的順利實(shí)施，必須賦予《反壟斷法》執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)期貨業(yè)一定的監(jiān)管權(quán)，建立多種機(jī)構(gòu)之間共同管轄的權(quán)利配置模式，只有這樣才能有利于行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與《反壟斷法》執(zhí)法機(jī)構(gòu)兩者之間的協(xié)調(diào)與配合。具體來講，可以從以下幾個(gè)方面著手：

　　1、期貨業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在其法律、法規(guī)建設(shè)中，應(yīng)向反壟斷機(jī)構(gòu)征求意見。

　　我國當(dāng)前期貨業(yè)法律建設(shè)進(jìn)程相對(duì)緩慢，《期貨交易法》尚未出臺(tái)。然而隨著我國期貨市場(chǎng)的不斷發(fā)展壯大，該法的出臺(tái)只是時(shí)間問題。筆者認(rèn)為，為了能夠有效推動(dòng)期貨業(yè)的反壟斷進(jìn)程，《期貨交易法》的制定應(yīng)充分向反壟斷機(jī)構(gòu)征求意見。在《期貨交易法》中加入有關(guān)反壟斷的條例，同時(shí)，當(dāng)《期貨交易法》的某些規(guī)定或者適用結(jié)果不當(dāng)?shù)嘏懦?、限制及損害競(jìng)爭(zhēng)，與《反壟斷法》的目的或宗旨相悖時(shí)，應(yīng)當(dāng)果斷廢除。

　　2、期貨業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)協(xié)助《反壟斷法》執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作。

　　如前文所述，行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不獨(dú)享所監(jiān)管行業(yè)的反壟斷執(zhí)法權(quán)，而是與《反壟斷法》執(zhí)法機(jī)構(gòu)共同管轄該行業(yè)的反壟斷問題。然而，這些接受政府監(jiān)管的行業(yè)，如證券、期貨、電信、電力等，都具有不同于一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)獨(dú)特的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征與產(chǎn)業(yè)組織特性，倘若行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不去協(xié)助《反壟斷法》執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作，無論是工商管理部門、發(fā)改委還是商務(wù)部等執(zhí)法機(jī)構(gòu)。對(duì)于這些行業(yè)的反壟斷工作實(shí)際都很難甚至無法開展。因此，必須從法律上要求行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在必要時(shí)，有義務(wù)向《反壟斷法》執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供相關(guān)的信息與調(diào)查資料。

　　3、充分發(fā)揮反壟斷委員會(huì)的協(xié)調(diào)作用。

　　政府監(jiān)管與反壟斷從本質(zhì)上講是兩種不同的資源配置方式，兩者在目標(biāo)、機(jī)理等諸多方面存在差異，因此，兩者之間不可避免會(huì)發(fā)生沖突，此時(shí)，可以通過反壟斷委員會(huì)加以調(diào)解。我國《反壟斷法》第九條規(guī)定，“國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作。”因此，我們可以通過不斷細(xì)化、完善反壟斷委員會(huì)的協(xié)調(diào)功能來構(gòu)建行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與《反壟斷法》執(zhí)法機(jī)構(gòu)兩者之間的合作機(jī)制。比如，當(dāng)涉及到行業(yè)監(jiān)管相關(guān)法未見的內(nèi)容以及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為是否違背《反壟斷法》的問題時(shí)，并不能通過《反壟斷法》自身來解決，這時(shí)候就可以通過反壟斷委員會(huì)來裁決。再如，當(dāng)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與《反壟斷法》執(zhí)法機(jī)構(gòu)在反壟斷的執(zhí)法權(quán)上發(fā)生沖突時(shí)，也可以通過反壟斷委員會(huì)來妥善解決。

　　總之，期貨業(yè)的反壟斷管轄權(quán)應(yīng)賦予行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由其對(duì)行業(yè)內(nèi)的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)事宜進(jìn)行監(jiān)管與決定，同時(shí)必須建立一種協(xié)調(diào)機(jī)制，使之在行使相關(guān)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管權(quán)時(shí)，與執(zhí)行《反壟斷法》的反壟斷機(jī)構(gòu)溝通、協(xié)調(diào)，必要時(shí)由國務(wù)院反壟斷委員會(huì)介入?yún)f(xié)調(diào).