案件新聞?wù)撐母袷椒段?2)
案件新聞?wù)撐母袷椒段?/p>
案件新聞?wù)撐母袷椒段钠?/h2>
淺析新聞侵犯名譽(yù)權(quán)案件中媒體的核實(shí)義務(wù)
【摘 要】是否盡到核實(shí)義務(wù)，是新聞侵犯名譽(yù)權(quán)訴訟中判斷媒體是否具有過(guò)錯(cuò)、是否承擔(dān)責(zé)任的重要依據(jù)。但媒體盡到怎樣的核實(shí)義務(wù)即可因無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)，關(guān)于這一點(diǎn)法律或行業(yè)規(guī)范并沒(méi)有具體規(guī)定。本文認(rèn)為，應(yīng)從多源核實(shí)，尤其是向被批評(píng)報(bào)道當(dāng)事人本人核實(shí);不歪曲改變事實(shí)，不改動(dòng)和擺拍新聞圖片或視頻;語(yǔ)言、文字、圖片等書(shū)面核對(duì)準(zhǔn)確三個(gè)方面盡到媒體的具體核實(shí)義務(wù)。
【關(guān)鍵詞】新聞 侵權(quán) 名譽(yù)權(quán) 媒體 核實(shí)義務(wù)
【中圖分類(lèi)號(hào)】G212 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
本文所稱(chēng)的新聞侵犯名譽(yù)權(quán)，指新聞機(jī)構(gòu)或從業(yè)人員通過(guò)新聞作品損害他人名譽(yù)權(quán)的行為①。
核實(shí)作為新聞工作者的一項(xiàng)基本義務(wù)，在世界新聞行業(yè)中得到普遍的認(rèn)同。如2000年美國(guó)廣播電視新聞主任協(xié)會(huì)明尼蘇達(dá)會(huì)議上通過(guò)的《道德和職業(yè)行為準(zhǔn)則》規(guī)定：“職業(yè)電子新聞工作者應(yīng)做到持續(xù)不斷地追求真相。”②德國(guó)漢堡州《新聞法》第六條規(guī)定：“在出版發(fā)行前新聞界有責(zé)任核實(shí)文章的內(nèi)容，其中包括核實(shí)材料的出處、內(nèi)容的真實(shí)性。”③一些國(guó)際公約也有類(lèi)似規(guī)定，如1971年于德國(guó)慕尼黑通過(guò)的《新聞?dòng)浾邫?quán)利和責(zé)任國(guó)際宣言》指出記者必須“尊重事實(shí)，無(wú)論這會(huì)給自己帶來(lái)什么結(jié)果，因?yàn)楣娪兄勒嫦嗟臋?quán)利”。
我國(guó)也將核實(shí)責(zé)任作為新聞從業(yè)人員的基本義務(wù)加以規(guī)定。1988年最高人民法院下達(dá)(民)復(fù)(1988)11號(hào)批復(fù)：“報(bào)刊社對(duì)要發(fā)表的稿件，應(yīng)負(fù)責(zé)審查核實(shí)。”這曾經(jīng)是法院在審理新聞侵權(quán)糾紛時(shí)推定新聞單位對(duì)自己發(fā)表的侵權(quán)新聞負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主要依據(jù)。該批復(fù)雖然在1996年失效，但核實(shí)責(zé)任作為新聞媒介和從業(yè)者的基本義務(wù)，在黨的有關(guān)新聞?wù)?、紀(jì)律和國(guó)家的法規(guī)、規(guī)章中屢有規(guī)定。較近的如2005中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見(jiàn)》和中宣部的實(shí)施辦法，其中規(guī)定：“對(duì)報(bào)道的內(nèi)容，必須進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)，做到真實(shí)、準(zhǔn)確、可靠，不得編發(fā)互聯(lián)網(wǎng)上的信息，不得刊播未經(jīng)核實(shí)的來(lái)稿。”2009年新聞出版總署《關(guān)于采取切實(shí)措施制止虛假報(bào)道的通知》規(guī)定：“要認(rèn)真核實(shí)報(bào)道的基本事實(shí)，確保報(bào)道的新聞要素準(zhǔn)確無(wú)誤，不得編發(fā)未經(jīng)核實(shí)的信息，不得刊載未經(jīng)核實(shí)的來(lái)稿。”還規(guī)定了虛假新聞的問(wèn)責(zé)制度。
是否盡到核實(shí)義務(wù)是法官判斷媒體是否具有過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，但何謂“盡到核實(shí)義務(wù)”在我國(guó)相關(guān)法律和新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則中并未有詳細(xì)的規(guī)定，致使法官在判決時(shí)沒(méi)有明確的指導(dǎo)依據(jù)，往往認(rèn)定內(nèi)容失實(shí)后就判定媒體承擔(dān)敗訴責(zé)任，媒體很難以“已盡合理核實(shí)義務(wù)”來(lái)抗辯。同時(shí)因?yàn)闆](méi)有具體的行為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，新聞從業(yè)人員又往往會(huì)濫用權(quán)利，侵犯他人名譽(yù)權(quán)。已盡合理核實(shí)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?也就是說(shuō)法官怎樣判斷媒體具有過(guò)錯(cuò)?媒體怎樣做才能免責(zé)?這是本文欲初步考證的問(wèn)題。
根據(jù)各國(guó)的新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則及新聞實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，合理的核實(shí)義務(wù)主要應(yīng)包括以下幾個(gè)方面。
一、多源核實(shí)，尤其是向被批評(píng)報(bào)道當(dāng)事人本人核實(shí)
如美聯(lián)社指出：“在正常情況下，美聯(lián)社的報(bào)道應(yīng)尋求不止一個(gè)消息來(lái)源，以便信息能被其他消息來(lái)源證實(shí)或詳述。”④路透社也要求：“只要可能，應(yīng)反復(fù)核實(shí)信息，兩個(gè)或更多消息來(lái)源好于一個(gè)消息來(lái)源。”⑤
根據(jù)美聯(lián)社、路透社的要求，多源核實(shí)原則實(shí)際包含三個(gè)意思：報(bào)道應(yīng)有多個(gè)消息來(lái)源，消息來(lái)源之間相互驗(yàn)證，消息來(lái)源彼此獨(dú)立。通常越是重要、敏感、復(fù)雜的新聞，就越需要記者采訪核實(shí)更多的消息來(lái)源。采用的消息來(lái)源越多，新聞的可靠性就越高。多源核實(shí)就是要盡可能地通過(guò)全方面的信息核實(shí)來(lái)達(dá)到最大程度的確信真實(shí)。路透社提出：“盡一切努力核實(shí)來(lái)自別人的報(bào)道。如果我們不能獲得證實(shí)，應(yīng)在報(bào)道中澄清我們的努力。”《洛杉磯時(shí)報(bào)》規(guī)定：“質(zhì)疑所有可疑的斷言是派稿編輯和文字編輯的職責(zé)。假借諸如‘可論證地’或‘可能’之類(lèi)的詞，使用未經(jīng)證實(shí)或無(wú)法核實(shí)的斷言是不可接受的。我們的工作就是告訴讀者什么是真實(shí)的，什么不是。”⑥只有在很少的情況下，一個(gè)消息來(lái)源才是足夠的，也就是當(dāng)資料來(lái)源于一個(gè)權(quán)威人物，而他提供的信息很詳細(xì)，準(zhǔn)確性毫無(wú)疑問(wèn)。
在美國(guó)紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案中，法官提出判斷媒體是否構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是：“該報(bào)道的消息來(lái)源是否可靠?記者應(yīng)當(dāng)相信消息來(lái)源嗎?所報(bào)道的事實(shí)有可能發(fā)生還是該事實(shí)很難令人相信，因此需要進(jìn)一步核查?”這里必須注意的是消息來(lái)源的平衡性，不能只采訪爭(zhēng)議一方的消息來(lái)源。爭(zhēng)議雙方或多方消息來(lái)源的數(shù)量要保持適當(dāng)?shù)钠胶?，否則采訪的消息來(lái)源越多就越可能適得其反。尤其應(yīng)當(dāng)向被批評(píng)對(duì)象進(jìn)行必要的核實(shí)。
1996年《美國(guó)職業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)道德準(zhǔn)則》規(guī)定：“努力為新聞報(bào)道的當(dāng)事人提供機(jī)會(huì)，讓他們能對(duì)針對(duì)自己不良行為的指控做出反應(yīng)。”《英國(guó)新聞投訴委員會(huì)的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》規(guī)定：“應(yīng)給予被指控當(dāng)事人或機(jī)構(gòu)公平機(jī)會(huì)以便對(duì)不實(shí)之處進(jìn)行辯解。”⑦《美聯(lián)社關(guān)于新聞價(jià)值和原則的聲明》規(guī)定：“每當(dāng)我們描繪一個(gè)負(fù)面的人，我們必須作出真正的努力，獲得由該人的回應(yīng)。”《紐約時(shí)報(bào)》自律守則規(guī)定：“當(dāng)報(bào)道沖突時(shí)，我們應(yīng)給各方被聽(tīng)到的機(jī)會(huì)。如果一個(gè)人或機(jī)構(gòu)在一篇文章中被批評(píng)，那么被批評(píng)對(duì)象必須有答辯的機(jī)會(huì)。如果攻擊是詳細(xì)的或出現(xiàn)在深度調(diào)查文章中，那么必須給被攻擊對(duì)象時(shí)間和空間做深思熟慮的解釋。記者必須盡一切努力與那些被批評(píng)的人取得聯(lián)系。如果不能找到他們，文章應(yīng)說(shuō)明我們做了什么努力，大約多長(zhǎng)時(shí)間以及為什么沒(méi)有成功。”⑧類(lèi)似的規(guī)定還有很多。
綜上，向被報(bào)道對(duì)象尤其是被批評(píng)對(duì)象核實(shí)，努力尋找并給予被指控或批評(píng)方作出答辯或回應(yīng)的機(jī)會(huì)是職業(yè)新聞人的基本職業(yè)道德，如違反這一道德規(guī)范，通常會(huì)被視為有過(guò)錯(cuò)，這主要有兩個(gè)方面的原因。
首先，是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的需要。只有雙方的訴詞都被聽(tīng)取了，才能全面客觀地了解事實(shí)真相，任何單方的陳述和舉證都可能是片面的。一方面，主觀上可能出于對(duì)自身利益的考慮，只出示對(duì)自己有利的事實(shí)或證據(jù)，甚至故意夸大、隱瞞或編造;另一方面，客觀上由于人的認(rèn)知能力的有限性，僅從單方面看問(wèn)題，對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)難免片面。如果記者偏聽(tīng)偏信，只對(duì)一方進(jìn)行采訪和報(bào)道，就不再是真相的傳播者，而是一方利益的代言人，甚至還有可能成為他人惡意誹謗、泄私憤的工具。 其次，是保障被批評(píng)報(bào)道對(duì)象基本權(quán)利的需要。根據(jù)英國(guó)古老的自然公正原則，任何一方的訴詞都應(yīng)當(dāng)被聽(tīng)取，即任何人或團(tuán)體在行使權(quán)利可能使別人受到不利影響時(shí)，必須聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)，每個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。這一原則后來(lái)發(fā)展成為在廣義上剝奪某個(gè)人利益時(shí)必須保障他享有被告知和陳述自己意見(jiàn)并得到傾聽(tīng)的權(quán)利⑨。在媒體對(duì)他人提出批評(píng)和指責(zé)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。
筆者通過(guò)對(duì)我國(guó)135個(gè)媒體敗訴的新聞侵犯名譽(yù)權(quán)案件的考察，發(fā)現(xiàn)因未多源核實(shí)，尤其未向被批評(píng)對(duì)象本人核實(shí)而導(dǎo)致敗訴的案件有51起，占37.8%，是最主要的過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)形式，如道聽(tīng)途說(shuō)、片面采訪報(bào)道等。以下“孟林茂訴中央電視臺(tái)案”⑩就是未多源核實(shí)的典型案例之一，雖然結(jié)果是媒體勝訴，但這一結(jié)果是需要商榷的。
2007年央視播出《每周質(zhì)量報(bào)告――都是染料惹的禍》，節(jié)目顯示，記者暗訪了某染料廠，該廠技術(shù)員稱(chēng)染料是提供給“海龍”的。節(jié)目又顯示記者對(duì)這些染料進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)含有強(qiáng)致癌物，當(dāng)?shù)貢x州海龍棉織廠生產(chǎn)的毛巾含有強(qiáng)致癌物。節(jié)目播出后海龍棉織廠瀕于破產(chǎn)，且出廠毛巾被有關(guān)部門(mén)扣押，但鑒定不含致癌物。于是，原告提起訴訟。經(jīng)審理查明，記者暗訪時(shí)，該染料廠技術(shù)人員所稱(chēng)的“海龍”并非“晉州海龍棉織廠”而是高陽(yáng)一名叫“海龍”的人。而且庭審中被告未能出示染料含致癌物的檢測(cè)報(bào)告。
法院認(rèn)為“因毛巾產(chǎn)品與大眾生活密切相關(guān)，其安全問(wèn)題涉及公共利益，海龍棉織廠作為生產(chǎn)毛巾的企業(yè)對(duì)于媒體與公眾對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量及安全的苛責(zé)，應(yīng)予以必要的容忍”，判侵權(quán)不成立。
對(duì)于此案的判決有兩種觀點(diǎn)，支持者認(rèn)為該案體現(xiàn)了美國(guó)“公眾人物”實(shí)際惡意原則的精神，值得贊揚(yáng)。反對(duì)者認(rèn)為本案是一個(gè)“惡劣的標(biāo)桿”。單從記者報(bào)道海龍棉織廠生產(chǎn)毒毛巾，卻未向“海龍”核實(shí)，也未對(duì)毛巾進(jìn)行鑒定這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，是有重大過(guò)失的。記者憑想當(dāng)然，導(dǎo)致張冠李戴，表現(xiàn)出對(duì)事實(shí)真?zhèn)蔚哪?。未能出示染料含致癌物的檢測(cè)報(bào)告，不能證明其已盡到多源核實(shí)的注意義務(wù)。即使按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，海龍棉織廠并非公眾人物，不適用實(shí)際惡意原則，本案過(guò)錯(cuò)十分明顯，應(yīng)當(dāng)判侵權(quán)成立。
當(dāng)然基于某些情況，記者可能客觀上根本無(wú)法采訪到被批評(píng)報(bào)道對(duì)象，或報(bào)道對(duì)象拒絕接受采訪，這時(shí)應(yīng)視為已盡到向當(dāng)事人本人核實(shí)的義務(wù)。還有一些情況，不便于向被報(bào)道對(duì)象本人核實(shí)，比如會(huì)導(dǎo)致被批評(píng)報(bào)道者通過(guò)各種手段阻止新聞報(bào)道的發(fā)表等。英國(guó)雷諾茲案中法官也指出，是否向被報(bào)道對(duì)象本人核實(shí)是重要的判斷要素，“但不應(yīng)視此為絕對(duì)必要的因素”。有鑒于此，可以根據(jù)具體案情確定新聞從業(yè)者是否需要向被批評(píng)報(bào)道者本人核實(shí)，向本人核實(shí)為一般義務(wù)，不核實(shí)為例外。
另外，多源核實(shí)以多到什么程度為合適呢?應(yīng)當(dāng)以達(dá)到“確信真實(shí)”的程度為標(biāo)準(zhǔn)。消息來(lái)源即使再多，但都不具有權(quán)威性，如都來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)的道聽(tīng)途說(shuō)，那不應(yīng)視為盡到核實(shí)責(zé)任。有一些權(quán)威消息來(lái)源，如來(lái)自于國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、來(lái)自于上市公司對(duì)自己業(yè)務(wù)的公告等，即使只有一個(gè)消息來(lái)源，也應(yīng)視為達(dá)到“確定真實(shí)”，盡到合理的核實(shí)義務(wù)。
二、不歪曲改變事實(shí)，不改動(dòng)和擺拍新聞圖片或視頻
歪曲和改變事實(shí)通常是指改變了事件的原貌，如果這一改變導(dǎo)致陳述內(nèi)容發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，并引起誹謗，則往往會(huì)被認(rèn)為是主觀故意的表現(xiàn)。如《美國(guó)職業(yè)新聞?dòng)浾邊f(xié)會(huì)道德準(zhǔn)則》規(guī)定：“絕不允許故意歪曲。”英國(guó)廣播公司(BBC)規(guī)定：“我們不應(yīng)歪曲所知道的事實(shí)，將杜撰的材料充當(dāng)事實(shí)，或者有意做任何誤導(dǎo)我們受眾的事情。我們可能需要對(duì)材料進(jìn)行標(biāo)注以免產(chǎn)生此類(lèi)問(wèn)題。”《洛杉磯時(shí)報(bào)》規(guī)定：“任何形式的捏造都是不可接受的。我們不制造合成人物。我們不使用假名。像最大、最壞、最多這種最高級(jí)形式只在作者有證據(jù)時(shí)才能使用。”1996年立陶宛《新聞工作者道德準(zhǔn)則》第十三條規(guī)定：“新聞工作者在準(zhǔn)備待發(fā)的新聞稿時(shí)，無(wú)權(quán)添加編造的事實(shí)，亦無(wú)權(quán)歪曲或刪減事實(shí)材料。”
綜上，職業(yè)新聞人不應(yīng)當(dāng)以夸張或聳人聽(tīng)聞的方式處理資料，如果有意歪曲事實(shí)、捏造事實(shí)等有可能構(gòu)成重大過(guò)失或故意。
由于現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的發(fā)達(dá)，很多新聞職業(yè)規(guī)范還進(jìn)行特別規(guī)定，以避免因擺拍、改動(dòng)、編輯新聞圖片或視頻導(dǎo)致的事實(shí)扭曲和誤導(dǎo)。其中路透社對(duì)于圖片視頻有十分詳細(xì)的規(guī)范，主要是：(1)禁止擺拍和導(dǎo)演。攝影記者在現(xiàn)場(chǎng)是沉默的觀察家，在任何情況下都不能表現(xiàn)得像導(dǎo)演一樣，不能指使他人為了拍照站在特定的位置或擺姿勢(shì)。攝影記者一旦這樣做了，就必須在圖片說(shuō)明中闡述清楚。(2)盡量避免對(duì)拍攝對(duì)象產(chǎn)生影響。傳媒的存在可能經(jīng)常會(huì)對(duì)被拍攝對(duì)象的行為方式產(chǎn)生影響，當(dāng)這種行為表明是媒體存在的結(jié)果時(shí)，圖片說(shuō)明必須澄清那一點(diǎn)。(3)禁止改變圖片和影像。photoshop是一個(gè)非常復(fù)雜的影像處理程序，只使用其功能很少的一部分來(lái)處理表象，不要增加、刪除影像元素或通過(guò)調(diào)整色調(diào)和色彩平衡來(lái)偽造影像元素或改變其背景以誤導(dǎo)觀眾。展示一個(gè)事件過(guò)程的合成影像必須在圖片說(shuō)明中指明使用了合成技術(shù)。在新聞攝影中，合成影像絕對(duì)不可接受。在人像或特定拍攝中使用特殊鏡頭(如寬角轉(zhuǎn)換鏡頭、移軸鏡頭)或特殊的技術(shù)(如柔焦、變焦)來(lái)創(chuàng)造一個(gè)影像，圖片說(shuō)明也必須予以澄清”。
《華盛頓郵報(bào)》則有更嚴(yán)格的限制：“讀者認(rèn)為圖片應(yīng)當(dāng)為對(duì)事件的真實(shí)記錄，我們決不能背叛這種信任。紀(jì)實(shí)照片的完整性具有最高優(yōu)先權(quán)，紀(jì)實(shí)照片邊框內(nèi)的所有內(nèi)容都不能改變，包括改變背景，增加顏色，制造圖片蒙太奇或者拼接圖片。不能對(duì)圖片中的內(nèi)容做任何的增減，這意味著即使一只手或者一根樹(shù)枝出現(xiàn)在圖片中的不合適的位置，我們也不能去掉。”
以上從各國(guó)媒體對(duì)新聞?dòng)跋竦膽B(tài)度來(lái)看，改變或擺拍新聞圖片或視頻，是新聞從業(yè)人員的大忌，如果因此造成侵權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。
歪曲改變事實(shí)表現(xiàn)為怠于核實(shí)而編造、虛構(gòu)情節(jié)，無(wú)中生有或故意扭曲真相，屬于重大過(guò)失或故意。在本文考察的135起案件中，因歪曲事實(shí)導(dǎo)致敗訴的有16起，占11.9%。如前文提到的“孟林茂訴中央電視臺(tái)案”，記者庭審未能出示其報(bào)道所依據(jù)的染料含致癌物的相關(guān)部門(mén)的檢測(cè)報(bào)告，讓人嚴(yán)重懷疑該份報(bào)告存在的真實(shí)性，以至于《2007年中國(guó)法治藍(lán)皮書(shū)》將其收錄為與“紙包子案”同樣的假新聞。 由于我國(guó)尚未形成詳細(xì)的、普遍遵守的職業(yè)道德準(zhǔn)則，實(shí)踐中改動(dòng)、合成、擺拍新聞圖片或視頻常見(jiàn)，甚至經(jīng)過(guò)處理的新聞圖片屢屢獲獎(jiǎng)，也有因此而導(dǎo)致侵權(quán)的案件。如“陳英訴邱焰和武漢晚報(bào)案”：
2003年《武漢晚報(bào)》發(fā)表攝影記者邱焰拍攝的新聞圖片，標(biāo)題為《非典時(shí)刻 生活依舊》，文字說(shuō)明為：“5日，在武漢市街頭，一對(duì)情侶穿著婚紗，戴著口罩，穿過(guò)馬路去拍婚紗照。”2004年該照片獲第47屆“世界新聞攝影比賽(荷賽)”三等獎(jiǎng)。照片中男主人公陳英提起名譽(yù)權(quán)訴訟。經(jīng)法庭審理查明，此照片是邱焰請(qǐng)陳英和另一女模特廖全薇擺拍的新聞圖片。當(dāng)時(shí)陳英與廖全薇并非情侶，且當(dāng)時(shí)廖全薇未滿18歲，二人均未達(dá)到法定婚齡，法院判侵權(quán)成立。
三、語(yǔ)言、文字、圖片等書(shū)面核對(duì)準(zhǔn)確
如果說(shuō)前面是從實(shí)質(zhì)上對(duì)內(nèi)容的核實(shí)，這里則是從形式上的書(shū)面核對(duì)，以避免因疏忽帶來(lái)的錯(cuò)誤。書(shū)面核對(duì)準(zhǔn)確是職業(yè)新聞人的基本要求，《芝加哥論壇報(bào)》對(duì)如何做到書(shū)面準(zhǔn)確提出了詳細(xì)的操作規(guī)范：
“只要可能，你為報(bào)紙撰寫(xiě)、處理或修改的每一信息至少三讀：一讀內(nèi)容。如果對(duì)你來(lái)說(shuō)，內(nèi)容不清楚或聽(tīng)起來(lái)不正確，那么別人聽(tīng)起來(lái)也會(huì)一樣糟。如果你不能確信是否某事實(shí)是真實(shí)的，應(yīng)該查明它。報(bào)道中的數(shù)字要檢查三次。只要可能，就要打電話核實(shí)其準(zhǔn)確性，還要復(fù)核街道路標(biāo)中的地址。二讀文體。文章或報(bào)道符合論壇報(bào)樣書(shū)、詞典和標(biāo)準(zhǔn)用法指南所列的語(yǔ)法、拼寫(xiě)、標(biāo)點(diǎn)和慣用法的規(guī)范嗎?主語(yǔ)和動(dòng)詞一致嗎?地址和日期的寫(xiě)法符合論壇報(bào)文體嗎?人名的拼寫(xiě)始終如一嗎?所有代名詞的先行詞清楚嗎?三讀驗(yàn)證。緩慢地讀每個(gè)單詞，尋找重復(fù)或缺少的詞等。使用拼寫(xiě)檢查支持你的驗(yàn)證。在下列情況下編輯應(yīng)與作者通話：當(dāng)漏掉事實(shí)或意思不清楚時(shí)，當(dāng)新的導(dǎo)語(yǔ)需要解釋時(shí);當(dāng)報(bào)道必須要經(jīng)過(guò)大的修改超過(guò)報(bào)道的5%或10%時(shí)。如果沒(méi)有時(shí)間，要詢(xún)問(wèn)編輯部?jī)?nèi)了解這一主題或者以該主題為中心寫(xiě)作的人。當(dāng)你寫(xiě)東西時(shí)，如果你不能確定某個(gè)事實(shí)，就不要把它放在其中。如果你不能注意到某事，就不要假定下一工序的人正好能發(fā)現(xiàn)、修正或核實(shí)它。努力不要留未經(jīng)核實(shí)的事實(shí)在報(bào)道中，除非它們是披露性報(bào)道。”
美國(guó)判例確立的可以證明疏忽的普遍理由就有“不讀相關(guān)文獻(xiàn)或誤讀相關(guān)文獻(xiàn)，在編輯和處理新聞時(shí)粗心大意”。
未盡到書(shū)面核實(shí)義務(wù)是一種疏忽大意的過(guò)失行為，主要表現(xiàn)在配錯(cuò)照片、寫(xiě)錯(cuò)姓名或名稱(chēng)、寫(xiě)錯(cuò)數(shù)字、閱讀文件不仔細(xì)等。在本文考察的135個(gè)媒體敗訴的案件中，因書(shū)面核實(shí)不準(zhǔn)確導(dǎo)致侵權(quán)成立的有24起，占17.8%。也是過(guò)錯(cuò)的主要表現(xiàn)形式。如果傳播者能夠仔細(xì)認(rèn)真，就有可能避免侵權(quán)。如“上海制筆化工廠訴上海電視臺(tái)案”，記者誤將“筆化涂料廠”報(bào)道為“制筆化工廠”導(dǎo)至侵權(quán)。又如“湯國(guó)基訴謝蔚平、《現(xiàn)代女報(bào)》社、《女性天地》雜志社案”，被告將所刊載的原告湯國(guó)基和被告謝蔚平的合影錯(cuò)誤注明為劉璇的父母，系失實(shí)報(bào)道，存在過(guò)錯(cuò)。
明確媒體的具體核實(shí)義務(wù)，一方面，只要盡到職業(yè)新聞人應(yīng)有的謹(jǐn)慎、負(fù)責(zé)而公正的注意義務(wù)，即可以免責(zé)，給媒體合理的“錯(cuò)誤”空間，合理地保護(hù)言論自由權(quán)。另一方面，可以指引法官做出恰當(dāng)?shù)呐袥Q，否則很容易使案件具有不確定性，同案不同判斷，也容易陷入客觀歸責(zé)，只要失實(shí)就要求媒體承擔(dān)責(zé)任。再一方面，確定判斷過(guò)錯(cuò)的各要素，也可以指引媒體形成職業(yè)自律操守，做到客觀公正，而不是任意妄為，不是打著言論自由和公共利益的旗號(hào)侵犯他人人格權(quán)。
(作者單位：中國(guó)傳媒大學(xué)法律系)
(本文編輯：寧黎黎)
注 釋
?、賹W(xué)術(shù)界“新聞侵權(quán)”的定義主要有三類(lèi)：一是主體說(shuō)，指新聞媒介及其從業(yè)人員在其業(yè)務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的侵權(quán)行為。二是內(nèi)容說(shuō)，即新聞媒介上刊登或播放的內(nèi)容引起的新聞侵權(quán)糾紛，其中主要是新聞報(bào)道和評(píng)論。三是活動(dòng)說(shuō)，即新聞傳播活動(dòng)中發(fā)生的侵權(quán)行為。本文采用了主體說(shuō)。
?、谖河勒?張?jiān)伻A 林琳 《西方傳媒的法制、管理和自律》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年第1版，第457～460頁(yè)。
?、蹚埼髅?《張力與限制――新聞法治與自律的比較研究》，重慶出版社，2002年第1版，第166頁(yè)。
④The Associated Press Statement of News Values and Principles，
?、軷euters Handbook of Journalism，
⑥Los Angeles Times Ethics Guidelines，
?、逿he Editors' Code of Practice was framed by the newspaper and periodical industry and was ratified by The Press Complaints Commission in September 2009.
⑧The New York Times Confidential News Sources，
?、岽骶S・沃克 《牛津法律大辭典》，光明日?qǐng)?bào)出版社，1998年第1版，第628頁(yè)，“自然正義”詞條。
?、饷狭置V中央電視臺(tái)，北京市第一中級(jí)人民法院，(2008)一中民終字第2193號(hào)。
看了“案件新聞?wù)撐母袷椒段?rdquo;的人還看：