案例類論文格式范文

　　案例分析能考察考生綜合、分析、評價方面的能力。下面是學習啦小編整理的案例類論文格式范文，希望你能從中得到感悟!

　　案例類論文格式范文篇一

　　票據(jù)法案例分析

　　摘要：票據(jù)損害賠償案件在司法實踐中時有發(fā)生，2009年12月30日某市基層法院受理了一起票據(jù)損害賠償案件，此案不僅涉及案件性質(zhì)的爭議，而且引發(fā)了票據(jù)除權判決后原持票人的權利保護問題。本文從案件的判決結(jié)果分析入手，結(jié)合票據(jù)法的基本理論和我國的相關立法，對票據(jù)除權判決后原持票人的權利保護問題提出了自己的觀點。本文認為，在偽報票據(jù)喪失提起公示催告并被法院作出除權判決后，原持票人的票據(jù)權利雖已喪失，但其仍享有其他民事權利。當其財產(chǎn)權利被惡意侵害行為所損害后，其有權提起票據(jù)損害賠償訴訟，并適用侵權責任法對受害人依法予以救濟。

　　關鍵詞：票據(jù)損害賠償案件票據(jù)權利 除權判決 法律救濟

　　1案情介紹

　　1.1基本信息

　　原告：遼源礦業(yè)(集團)有限責任公司。

　　被告：鞍鋼集團國際經(jīng)濟貿(mào)易公司。

　　被告：鞍山市佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司。

　　被告：鞍山市光通物資有限公司。

　　被告：交通銀行股份有限公司鞍山分公行。

　　1.2原告的訴訟請求及提出的事實和理由

　　1.2.1原告的訴訟請求

　　1.2.1.1判令被告承擔原告票據(jù)損失人民幣五十萬元;

　　1.2.1.2判令被告承擔原告票據(jù)損失的利息;

　　1.2.1.3判令四被告之間對本案承擔連帶責任;

　　1.2.1.4案件受理費由被告承擔。

　　1.2.2事實與理由

　　被告鞍鋼集團國際經(jīng)濟貿(mào)易公司是原告多年的煤炭用戶，因欠原告煤款，向原告交付銀行承兌匯票一張抵償五十萬元。原告在承兌時，承兌人交通銀行以該票據(jù)被凍結(jié)為由，拒絕向其承兌，同時廣通物資有限公司以票據(jù)丟失為由，向鞍山市鐵東區(qū)人民法院申請公示催告，法院判決該票據(jù)無效。

　　被告佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司作為出票人當年2月10日通過承兌銀行交通銀行向收款人廣通物資開具匯票。而在流轉(zhuǎn)過程中，被告廣通物資于4月1日，將此匯票通過背書轉(zhuǎn)讓給佳恩經(jīng)貿(mào)， 4月3日，佳恩經(jīng)貿(mào)又將該匯票轉(zhuǎn)讓給中昊儲運，此后，該票據(jù)流轉(zhuǎn)至原告，原告成為合法的票據(jù)持有人。

　　原告認為，被告廣通物資在票據(jù)流轉(zhuǎn)過程中，通過背書已將票據(jù)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后已經(jīng)不是持有人，無權再對轉(zhuǎn)讓后的票據(jù)主張權利，更不能以持有人的身份向法院申請除權判決。其以票據(jù)丟失向法院申請公示催告是訴訟欺詐。

　　被告佳恩經(jīng)貿(mào)作為出票人，在出現(xiàn)回頭背書的情況下繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，在廣通公司向法院申請公示催告程序后，明知廣通已不是票據(jù)持有人而惡意獲得欺詐款項。

　　被告交通銀行作為承兌銀行，明知匯票在到期日前已拒絕承兌，在公安解除凍結(jié)后不及時通知持票人，損害了持有人利益。故向法院提起訴訟，請法院依法判令被告賠償五十萬及利息，四被告之間承擔連帶責任。

　　原告提出的證據(jù)有：煤炭買賣合同，證明與被告鞍鋼集團國際經(jīng)濟貿(mào)易的債權債務關系;收托憑證，用于證明委托工商銀行向交通銀行收款;交通銀行拒絕付款理由書，證明被拒絕付款;鐵東區(qū)法院民事判決書，用于證明持票人所持票據(jù)被法院判決無效。

　　2審理結(jié)果

　　2.1被告鞍山市佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告遼源礦業(yè)(集團)有限責任公司不當?shù)美?00000元及利息。

　　2.2被告鞍山市廣通物資有限公司在被告鞍山市佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司返還不當?shù)美姆秶鷥?nèi)與被告佳恩公司承擔連帶責任。

　　2.3被告交通銀行股份有限公司鞍山分行于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遼源礦業(yè)(集團)有限責任公司票據(jù)款項被公安機關凍結(jié)期間的利息。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　2.4駁回原告遼源礦業(yè)(集團)有限責任公司對被告鞍鋼集團國際經(jīng)濟貿(mào)易公司的訴訟請求。

　　2.5駁回原告遼源礦業(yè)(集團)有限責任公司的其他訴訟請求。案件受理費8800元由被告鞍山市佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司承擔。

　　3判決評述

　　3.1本案判決評述

　　本案第一項判決不當。理由是，佳恩公司獲得該票據(jù)款項是基于法院的除權判決，如果重新認定偽報人獲得利益沒有法律根據(jù)，則否定了先前除權判決的效力。所以在法院沒有撤銷除權判決前，不能認為被告佳恩公司構(gòu)成不當?shù)美?/p>

　　本案第二項判決不當。理由是，被告廣通公司惡意申請公示催告獲得除權判決，造成持票人財產(chǎn)利益的損失，構(gòu)成侵權，應當承擔原告票據(jù)損失及利息。前述除權判決撤銷前被告佳恩公司不構(gòu)成不當?shù)美?，故要求廣通公司在被告鞍山市佳恩經(jīng)貿(mào)有限公司返還不當?shù)美姆秶鷥?nèi)與被告佳恩公司承擔連帶責任不能成立。

　　本案第三項判決不當。理由是，2006年8月1日原告委托工商銀行向被告交通銀行收款，2006年9月10日被告交通銀行向原告出具拒絕付款理由書，其中拒付理由一欄中寫明：此匯票已凍結(jié)。商業(yè)匯票是指由付款人或存款人簽發(fā)，由承兌人承兌，并于到期日向收款人或被背書人支付款項的一種票據(jù)。所謂承兌，是指匯票的付款人愿意負擔起票面金額的支付義務的行為，就是它承認到期將無條件地支付匯票金額的行為。本案中，出票人佳恩公司在出票時，該票據(jù)已被交通銀行承兌，即交通銀行在見到該承兌匯票時，就應當無條件付款。被告交通銀行的拒付理由為該匯票已被凍結(jié)，其不能成為銀行拒付的理由，被告交通銀行應照常付款。其不予付款，沒有法定依據(jù)，造成持票人的利益損失，應承擔賠償責任。

　　本人認為本案第四項判決正確的。理由是，被告鞍鋼經(jīng)貿(mào)公司通過正當?shù)拿禾抠I賣，合法的向原告交付了匯票，在其履行義務過程中并無過錯，故不承擔賠償責任。

　　3.2本案引發(fā)的法律問題分析

　　3.2.1我國法律規(guī)定，可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請公示催告。法律亦明確指出，可以申請公示催告的失票人是指按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。法院受理公示催告的申請，應對當事人提示的材料進行書面審查，包括票面金額、發(fā)票人、持票人、背書人等票據(jù)主要內(nèi)容和申請的理由、事實。前已論述，本案公示催告的申請人被告廣通公司并不是票據(jù)喪失前得最后合法持票人，也不是因票據(jù)被盜、遺失或者滅失而喪失票據(jù)。法院受理了其公示催告申請并最終作出除權判決，存在過錯，損害了票據(jù)持有人的合法權益。

　　3.2.2除權判決生效后，申請人有權向支付人請求支付，除權判決維護的票據(jù)權利，歸屬申請人。而本案中，除權判決生效后，法院卻將該票據(jù)款項劃給出票人佳恩公司，是不符合法律規(guī)定。

　　3.2.3關于除權判決能否撤銷的問題，本人認為，本案除權判決應予撤銷。理由如下：首先，除權判決是人民法院應失票人的申請，適用公示催告程序而作出的宣告所失票據(jù)無效的判決，其效力是使票據(jù)權利與票據(jù)分離，從而恢復失票人的票據(jù)權利。由于除權判決是根據(jù)失票人申請作出的，未經(jīng)訴訟程序，判決結(jié)果具有法律推定性，可能會使相關人遭受不利益。因此，有必要為利害關系人設定救濟途徑?；诖耍覈睹袷略V訟法》在第一百九十八條設定了對利害關系人的救濟程序，但從該條規(guī)定看，能夠適用該條規(guī)定得到救濟的僅限于那些“因正當理由不能在判決前向人民法院申報權利”的利害關系人，對于其他因除權判決遭受不利益的利害關系人并不能適用該條規(guī)定得到救濟。審判實踐中，申請人濫用權利惡意申請公示催告、法院違反程序錯誤作出除權判決等現(xiàn)象時有發(fā)生。由于缺乏相應的法律依據(jù)，這些問題不能按通常訴訟程序予以解決，那些因除權判決遭受不利益的利害關系人得不到救濟。而且，根據(jù)最高人民法院《關于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第三百二十九條的規(guī)定，對“因正當理由不能在判決前向人民法院申報權利”的利害關系人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條提起的訴訟，法院應按票據(jù)糾紛適用普通程序?qū)徖恚诜ㄔ褐С掷﹃P系人訴訟請求時，必然出現(xiàn)對同一事項適用普通程序所作判決與適用公示催告程序所作除權判決相互矛盾的情況。上述現(xiàn)象的存在既不利于保護利害關系人的合法權益，也有損于司法的嚴肅性和權威性，表明我國《民事訴訟法》設定的對公示催告程序中利害關系人的救濟制度無論在救濟范圍上還是在救濟手段上都是不完善的。因此，個人認為，我國《民事訴訟法》有必要明確規(guī)定除權判決的撤銷制度，賦予利害關系人在一定條件下提起撤銷生效除權判決之訴的權利，對那些因申請人濫用權利惡意申請公示催告、法院違反程序而作出的錯誤除權判決予以撤銷，以最大限度地保護利害關系人的合法權益，維護司法的嚴肅性和權威性。從有些國家和地區(qū)民事訴訟立法看，對除權判決均不得上訴，但允許在一定情形下撤銷生效的除權判決，如德國、日本和我國臺灣地區(qū)民事訴訟法均規(guī)定，因法院進行的公示催告程序本身不合法(如法律不許行公示催告程序、未為公示催告之公告或不依法定方式為公告、不遵守公示催告之公告期間、為除權判決之法官未自行回避、已經(jīng)申報權利而不依法律于判決中斟酌)時，利害關系人可以公示催告申請人為被告，向作出除權判決的法院提起撤銷之訴。我國《民事訴訟法》對申請認定公民無民事行為能力或者限制行為能力、申請宣告公民失蹤或者死亡、申請認定財產(chǎn)無主等案件，都規(guī)定了相應的撤銷之訴，而對同屬于形成之訴的公示催告程序所作除權判決卻未規(guī)定撤銷之訴，似難謂妥當。

　　其次，當事人惡意申請法院作出除權判決，不僅擾亂正常的經(jīng)濟流轉(zhuǎn)秩序，而且浪費司法資源。為防止這種行為發(fā)生，最高人民法院《關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三十八條規(guī)定失票人向人民法院提起訴訟的，應當提供擔保;第三十九條并規(guī)定對于偽報票據(jù)喪失的當事人，人民法院在查明事實，裁定終結(jié)公示催告或者訴訟程序后，可以參照民事訴訟法第一百零二條的規(guī)定，追究偽報人的法律責任。雖然法律和司法解釋未明確規(guī)定當事人偽報票據(jù)喪失而獲得除權判決可否撤銷，但從最高人民法院的上述規(guī)定看，對申請人偽報票據(jù)喪失的行為是持否定態(tài)度的。而撤銷除權判決、恢復票據(jù)上的票據(jù)權利是否定行為人偽報票據(jù)喪失、惡意申請公示催告行為最直接、最有效的途徑。

　　3.2.4關于除權判決撤銷前原告是否享有票據(jù)權利的問題，本人認為，除權判決撤銷前，原告不享有票據(jù)權利，理由如下：首先，學理上，通說認為，除權判決一經(jīng)作出，具有如下效力：已作除權判決的票據(jù)，喪失其效力，即票據(jù)權利與票據(jù)分離。這時的票據(jù)已經(jīng)不再是一般意義上的作為有價證券的票據(jù)，而成為不代表任何權利的普通的一張紙，持有人不能再依據(jù)該票據(jù)行使票據(jù)權利;其次，人民法院受理公示催告申請后，依法應發(fā)出公告，催促利害關系人在一定期間內(nèi)申報權利。如在公示催告期間收到了利害關系人的申報，人民法院則裁定終結(jié)公示催告程序，如公示催告期間沒有人申報，人民法院則根據(jù)申請人的申請，作出除權判決宣告票據(jù)無效。人民法院的公告具有公示的法律效力，利害關系人應當及時申報。本案中，原告持有票據(jù)卻未及時申報權利，致使人民法院作出了除權判決宣告其持有的票據(jù)無效。由此產(chǎn)生的法律后果應由其自行承擔;再次，最高人民法院《關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：票據(jù)債務人依照票據(jù)法第九條、第十七條、第十八條、第二十二條和第三十一條的規(guī)定，對持票人提出下列抗辯的，人民法院應予支持：……(三)人民法院作出的除權判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的……。第三十四條規(guī)定：依照民事訴訟法第一百九十五條第二款的規(guī)定，在公示催告期間，以公示催告的票據(jù)質(zhì)押、貼現(xiàn)，因質(zhì)押、貼現(xiàn)而接受該票據(jù)的持票人主張票據(jù)權利的，人民法院不予支持，但公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權判決以前取得該票據(jù)的除外。上述規(guī)定實際明確：除公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權判決以前取得的票據(jù)外，經(jīng)除權判決的其他票據(jù)，持票人不再享有票據(jù)權利。本案中原告是在公示催告前取得的票據(jù)，故除權判決撤銷前，原告不享有票據(jù)權利。

　　3.2.5合法持票人的權利救濟。首先，持票人所持票據(jù)已被除權判決宣告失效，不能向付款人行使付款請求權，也不能向前手行使追索權，他只能以憑借除權判決取得票款的偽報人為被告起訴，但此類訴訟的性質(zhì)并不是《民事訴訟法》司法解釋第二百三十九條所認定的票據(jù)糾紛訴訟。因為《票據(jù)法》司法解釋第一條將票據(jù)糾紛定義為“因行使票據(jù)權利或者票據(jù)法上的非票據(jù)權利而引起的糾紛”，持票人與偽報人之間的訴訟解決的既不是因行使票據(jù)權利而引起的糾紛，也不是因票據(jù)法上的非票據(jù)權利而引起的糾紛。 偽報人沒有合同和法律根據(jù)而獲得利益，使持票人遭受損失，屬民法上的不當?shù)美?，持票人向偽報人提起返還不當?shù)美V。這里的問題是，偽報人是憑借法院的除權判決獲取票款的，如果重新認定偽報人獲得利益沒有法律根據(jù)，則要先否定除權判決。而《民事訴訟法》對錯誤的除權判決如何處理未予規(guī)定，由于票款已付，票據(jù)債務已消滅，若重新恢復除權判決之前的狀況是不現(xiàn)實的，個人認為，錯誤的除權判權只需由作出的法院撤銷即可。故法院在持票人與偽報人之間的不當?shù)美颠€之訴中，應先查明偽報票據(jù)喪失的事實，撤銷除權判決，再依法對糾紛作出裁判。

　　其次，民事債權的行使。民事債權的行使，是指民事債權人實現(xiàn)其權利內(nèi)容的行為。其方式包括向債務人要求履行義務，滿足其權利的行為，如買賣合同的出賣人請求買受人支付價款;以及向法院提起訴訟主張權利的行為。民事債權的行使由權利人的意思決 定，任何人和任何組織不得非法干涉。行使民事債權不得損害他人利益和公共利益，應當誠實信用，不得濫用?？傊?，在該案例中，持票人遼源礦業(yè)(集團)有限責任公司因法院做出的除權判決而喪失票據(jù)權利，導致票據(jù)追索權的喪失，但可以不當?shù)美埱蠹讯鞴痉颠€票據(jù)金額及利息。若仍然沒有得到滿足，還可以依據(jù)民法原理，向其前手主張民事債權，以保障票據(jù)流通的順暢，維護市場經(jīng)濟交易的安全。

　　除權判決效力與票據(jù)合法持有人的票據(jù)權利的關系，實則是法律選擇優(yōu)先保護何種權利的問題。從公平的角度考量，公示催告程序作為特別程序所具有局限性，以此作出的除權判決不具有既判力，若善意第三人及其他合法持有人取得票據(jù)后，有正當理由未在公示催告期間申報權利的，其仍然享有票據(jù)權利，可以直接以訴訟的方式行使票據(jù)權利，除權判決僅具有證據(jù)作用;但若善意第三人或其他合法持有人無正當理由在公示催告期間未申報權利的，則其對除權判決的作出具有過錯，視為對票據(jù)權利的放棄，法律無優(yōu)先保護其權益的必要，除權判決對其具有拘束力，其只能依法主張民事權利。對于當事人偽報票據(jù)遺失，惡意申請除權判決的，票據(jù)合法持有人票據(jù)權利優(yōu)先，其可以訴訟的方式行使票據(jù)權利，惡意申請人因擾亂正常的市場經(jīng)濟秩序，浪費司法資源，應承擔相應的法律責任。

　　參考文獻：

　　[1]謝懷拭.票據(jù)法概論[M].北京：法律出版社，1990：18

　　[2]王小能.票據(jù)法教程[M]. 北京: 北京大學出版社，1994

　　[3]胡德勝.金融匯票公示催告問題探究[J].河北法學，2001(3):20-21

　　[4]常珂.關于完善票據(jù)公示催告制度的建議[J].金融理論和實踐，2002(12)：30-31.

　　[5]王小能.中國票據(jù)法律制度研究[M].北京大學出版社.1999：162.

　　[6]李偉群.除權判決的效力與票據(jù)善意取得之間的關系[J].法學，2006，9(6)：49-56.

　　[7]趙新華.票據(jù)法[M].北京：人民法院出版社，1999

　　[8]王小能.中國票據(jù)法律制度研究[M].北京：北京大學出版社，1999

　　[9]吳慶寶.票據(jù)訴訟原理與判例[M].北京：人民法院出版社，2005

　　[10]鄭孟狀等.支票法論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2000

　　[11]王小能，肖愛華.中國內(nèi)地與臺灣地區(qū)、香港地區(qū)票據(jù)喪失與補救制度比較研究[J].法制與社會發(fā)展，2000(6)：21—28

　　[12]劉學在.公示催告程序的立法完善[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版)，2003 (4)

　　[13]山東省高級人民法院民二庭. 山東省高級人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的意見[ J] .中國民商審判

　　[14]常珂.票據(jù)除權判決撤銷問題探討[J].金融與經(jīng)濟，2005( 8)

　　[15]王麗麗.銀行公司金融業(yè)務與法律風險控制[M].北京:法律出版社，2004

　　作者簡介：

　　李笑天(1993～)男，遼寧岫巖人，學校：寧波大學，研究方向：行政法;

　　鞏道赫(1991～)男，北京昌平人，學校：寧波大學，研究方向：行政法;

　　高成(1988～)男，遼寧岫巖人，學校：遼寧大學，研究方向：行政法。

點擊下頁還有更多>>>案例類論文格式范文