初中歷史小論文格式范文(2)
初中歷史小論文格式范文篇二
論歷史的客觀性
摘要:本文以主體間性和客觀性為主線,梳理了中外有關(guān)學者關(guān)于歷史的客觀性的相關(guān)論述,認為歷史的絕對客觀的標準是難以尋求的;同時,也不能認為歷史缺乏客觀標準而導致歷史虛無主義。并指出歷史認識的絕對客觀是不可能達成的;歷史認識的主觀主義顯然也是行不通的;筆者更傾向于采取一種相對客觀主義的立場。
Abstract: This article take the main body between the nature and the objectivity as a master line, has combed the Chinese and foreign concerned scholar about the historical objectivity related elaboration, thought that the history the objective standard is absolutely seeks with difficulty; At the same time, also cannot think that the history lacks the objective test to cause the history nihilism. And pointed out that the history knows objectively is absolutely is impossible to achieve; Historical understanding's subjectism is also obviously invalid; The author favors in adopts one relatively objectivism the standpoint.
關(guān)鍵詞:歷史 主體間性 客觀性
key word: Between historical main body objectivity
基金項目:教育部社科基金“明代云南與內(nèi)地的文化互動研究:(08JC850006)
作者簡介:張麗劍(1972-),男,云南大理人,白族,博士,副教授,碩導,主要研究散雜居白族、白族歷史與文化;王艷萍(1974-),女,云南大理人,白族,博士,副教授,主要研究白族歷史與文化。
在歷史研究中,不時有這樣的提法出現(xiàn):“還歷史以本來面目”,這在我國五、六十年代的史學研究中尤其多見。然而,引人深思的問題是:歷史有本來面目嗎?歷史的本來面目可以還原嗎?可以原汁原味地復原歷史嗎?檢驗的標準是什么?凡此種種問題,實際上涉及的是歷史的客觀性問題。歷史客觀性問題爭論的核心是:人們的形上信念及價值觀念對認識客觀性的影響。這個問題在關(guān)于客觀性的討論中占有如此重要的地位,以至德雷認為,在某種意義上,“‘客觀’歷史的概念等同于‘不受價值影響’的歷史”。
一、什么是客觀、客觀性
客觀是哲學中一個基本的概念?？陀^總是相對于主觀而言,它們構(gòu)成一對哲學概念,在馬克思主義哲學著作中通常有兩種含義:(1)客觀指獨立于人的意識之外的物質(zhì)世界;主觀指人的意識、精神或認識。例如,毛澤東同志在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一文中說,人為什么主觀上會犯錯誤呢?這是因為,“主觀的指導和客觀的實在情況不相符合,不對頭,或者叫做沒有解決主觀和客觀之間的矛盾”。為了能夠比較地把事情辦好,“這里的關(guān)鍵,就在于把主觀和客觀二者之間好好地符合起來?！痹凇秾嵺`論》中,他又指出,唯心論是以“主觀和客觀相分裂”為特征的。這里所說的主觀和客觀,相當于精神和物質(zhì)。(2)在認識論上,主觀指人的認識不從實際情況出發(fā),客觀指按照事物的本來面貌如實地去反映。例如,毛澤東同志在《改造我們的學習》中說,許多專做理論研究的人,卻對研究中國的實際情況毫無興趣,只把興趣放在空洞的“理論”上。又有許多人是做實際工作的,他們也不注意客觀情況的研究,往往憑熱情,把感想當政策?！斑@兩種人都憑主觀,忽視客觀實際事物的存在?！贬槍@種情況,毛澤東同志反復教導,認識應當從客觀出發(fā),即從存在著的實際事物出發(fā),從中引出現(xiàn)律,作為我們行動的向?qū)?決不能從主觀出發(fā),憑想當然,或者憑死的書本。
客觀性,是指事物所具有的不依賴于人的意識而存在的這樣一種特性?？陀^性這一概念在馬克思主義哲學中,一般運用在以下3種情況:(1)客觀物質(zhì)世界是一個統(tǒng)一的整體,它表現(xiàn)為無數(shù)的具體事物,它們的性質(zhì)和形態(tài)呈現(xiàn)出千差萬別,例如花草樹木、山丘河泊、電磁光聲、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系等等。這些紛繁復雜的事物有沒有共同的性質(zhì)呢?有,這就是它們的客觀性。因此,研究自然科學的人,必須承認各種自然現(xiàn)象的客觀性;研究社會科學的人,必須承認各種社會現(xiàn)象的客觀性。(2)客觀物質(zhì)世界是運動和發(fā)展的,運動是有規(guī)律的,是在時間和空間之中進行的。因此,運動、規(guī)律、時間和空間共同具有客觀性。運動具有客觀性,指的是運動總是物質(zhì)的運動,運動和物質(zhì)不可分割;規(guī)律具有客觀性,指的是人們不能任意創(chuàng)造或消滅規(guī)律,只能尊重它,認識它,按規(guī)律辦事;時間和空間具有客觀性,指的是它們和運動著的物質(zhì)不可分割,是不依賴于我們的意識而存在著的?？傊?它們都是不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的。(3)在認識論上,客觀性的要求就是堅持唯物主義反映論原則。例如,我們講真理的客觀性,范疇的客觀性,指的都是在真理和范疇中,包含著不依賴于主體、不依賴于人、不依賴于人類的客觀內(nèi)容。
二、對歷史認識的客觀性問題的不同觀點
對歷史認識的客觀性問題,學者們觀點各異,主要有:
(一)蘭克的歷史客觀主義。其宗旨就是“秉筆直書”,即只描述歷史是這樣而不探究歷史為何是這樣。蘭克之前的歷史理論以探求歷史規(guī)律為重心,蘭克之后的歷史理論則以描述歷史現(xiàn)象為己任。
(二)克羅齊的歷史主觀主義。在克羅齊看來,歷史知識、歷史資料并不是客觀的,而是主觀的,每一代人總是從自己時代的需要和價值觀念出發(fā)去研究過去的歷史;在這個過程中,歷史學家不可避免地把自己的當代價值觀念和知識結(jié)構(gòu)介入到歷史事件中。因此,“一切歷史都是當代史”。
(三)懷疑主義。面對歷史認識中因價值觀念因素導致歷史構(gòu)圖和解釋的歧異,深受克羅齊思想影響的美國史家貝爾德和貝克爾對達致客觀歷史認識的可能性持懷疑主義的立場。當然,當他們?nèi)缥譅柺菜f的強調(diào)“歷史思維之中就有著某種不可簡約的主觀性的東西”時,他們心目中的認識客觀性的典范和參照是自然科學。
(四)絕對的客觀主義。與懷疑主義針鋒相對的是M?懷特、丹圖等分析哲學家的絕對主義立場。他們認為史學在客觀性上原則上與自然科學并無二致;選擇并非史學中的特例,自然科學家和史學家一樣在價值信念上不是超然物外的,關(guān)鍵不在于選擇和研究者內(nèi)心價值信念的存在,而是要區(qū)分作為心理的東西和邏輯的東西的“信念的起因和關(guān)于該信念的理由”。也就是說,研究者懷有何種價值偏好是一回事,關(guān)于其研究結(jié)論的邏輯論證與理論辯護是另一回事。
(五)相對的客觀主義。在懷疑主義與絕對客觀主義兩端之間,德雷、阿隆、阿特金森以及沃爾什對歷史客觀性問題持謹慎樂觀的相對客觀主義立場。沃爾什的“視界理論”(perspectivism)承認史家道德、形上前提的存在和影響,認為至少對價值背景相同的史家而言,其內(nèi)部存在關(guān)于選擇和解釋的公共標準,從而滿足特定理論框架內(nèi)部判定認識是非優(yōu)劣、達成共識的客觀性要求。這種弱意義的客觀性大致就是歷史客觀性的當下最好可能。
(六)伽達默爾的主體間性。伽達默爾以另一種方式考察了主體間性。伽達默爾的哲學解釋學在于使一種關(guān)于真理的本源性的、前科學的經(jīng)驗為人們所認識,而這種真理經(jīng)驗在理解人文科學和技術(shù)的生活世界時,被科學主義和客觀主義所遮蔽,主體間性成為伽達默爾的哲學解釋學的研究基石。伽達默爾反叛了傳統(tǒng)客觀性,他把“歷史上的效果意識”看作一種本體論的過程,而非看作主觀性過程。
主體間性既是客觀性的條件,又是客觀性的基礎(chǔ)。沒有主體間性就不可能有客觀性。沒有離開主體間性的客觀性。主體間性成為客觀性的一個重要因素?？陀^性包括了主體間性。當主體間性成為科學理論的一個因素,當科學理論與科學事實成為一個自洽的的系統(tǒng)時,主體間性就獲得其客觀性,從這一意義上講,主體間性就是一種客觀性。協(xié)調(diào)了主觀與客觀、主體與客觀,高揚了認識的主體性。
三、結(jié)論
通過審視以上對歷史認識的客觀性的不同觀點,可以發(fā)現(xiàn):
第一,歷史認識的絕對客觀是不可能達成的。不論是蘭克,或是懷特等學者,都不同程度的主張客觀主義。然而所謂的“秉筆直書”是有限度的。中國的正史中,這樣的例子不勝枚舉。如《魏書》的作者魏收就曾揚言“何物小子,敢共魏收作色”,他可以憑借史官的特權(quán),詆毀他不喜歡的人,也可以贊譽他所喜歡的人。再如,面對同樣的史料,不同研究者可能會從不同的角度出發(fā),從而得出有差異的、甚至是截然相反的結(jié)論,尤其象對甲骨文的考釋更是如此。首先因為我們所研究的是逝去的人物、事件,他們具有明顯的不可替代性和不可重復性,在此,自然科學的實證方法是行不通的,研究者很難絕對的勾畫出歷史事件的本來面目。其次,研究者在研究歷史問題時,都會或多或少地帶有主觀的想法,包括研究者的階級地位、個人背景、興趣愛好、價值判斷等都會影響所得出的結(jié)論。研究者很難以超然的“局外人”的態(tài)度面對歷史,他的研究必然會受到很多因素的影響,因而結(jié)論難免有失偏頗。這種外部環(huán)境對研究者的影響在當代史的研究領(lǐng)域里表現(xiàn)尤為明顯。
第二,歷史認識的主觀主義顯然也是行不通的。不論是狄爾泰的歷史理解理論或是克羅齊的歷史主觀主義都具有明顯的主觀主義的色彩。他們都不同程度地認識到了社會環(huán)境、個人背景對研究者的影響,但是另一方面,尤其是在他們的后繼者那里,就衍變成了歷史研究都是自說自話,都只是在自圓其說,沒有一個統(tǒng)一的標準。這就在史學界造成一種“莫衷一是”的局面,結(jié)果是各執(zhí)一詞,“公說公有理,婆說婆有理”。其最終結(jié)論就是認為歷史研究沒有客觀的標準,充其量只是研究者個人意見的表達,沒有對錯之分。這就容易導致一種歷史研究中的虛無主義??沒有客觀標準,沒有對錯。
第三,筆者更傾向于采取一種相對客觀主義的立場。不論是德雷、阿隆、阿特金森以及沃爾什,甚至包括迦達默爾都不同程度地表達了相對客觀主義的觀點?！爸辽賹r值背景相同的史家而言,其內(nèi)部存在關(guān)于選擇和解釋的公共標準,從而滿足特定理論框架內(nèi)部判定認識是非優(yōu)劣、達成共識的客觀性要求。這種弱意義的客觀性大致就是歷史客觀性的當下最好可能?！比绻凑罩饔^主義乃至于歷史虛無主義的觀點,歷史研究只是個人意見的表達,那么,我們甚至不能對一些最基本的歷史和歷史現(xiàn)象加以描繪、說明,甚至不能確定在清朝之前是否存在一個明王朝(當然,這個問題因離現(xiàn)代的時期還不算很遠),更不能確定春秋、戰(zhàn)國時的歷史,更不用說三代甚至于更早的時期,從而會對最基本的歷史都不能達成共識。在把握文本思想時,解釋者自己的思想總是要參與進去,這是毫無疑問的,因為,不對文本的思想進行加工并轉(zhuǎn)換成自己的語言,我們就無法對文本的思想有正確的把握,但是,這并不等于說把文本的思想變成一個不同于它自身的與我的已有思想相融合的一個新思想。伽達默爾片面擴大了理解者自身主體性的作用。在文本解釋中,我們的確面臨著不可能完全把握文本內(nèi)容的困境,但這也不能成為對歷史的解釋一定是解釋者思想與被解釋者信息相互融合的證據(jù)。
參考文獻:
[1]德雷.歷史哲學[M].北京:北京三聯(lián)書店,1988.
[2]沃爾什.歷史哲學―導論[M].北京:中國社會科學文獻出版社,1991
[3]袁吉富.加達默爾超越歷史認識客觀性主張質(zhì)疑[J].史學理論研究,2001(3)
[4]周建漳.歷史認識的客觀性問題反思――關(guān)于史學中認識一致性問題的哲學分析[J].哲學研究,2000(11)
[5]周建漳.20世紀西方歷史哲學概觀[J].廈門大學學報,2004(1)
[6]迦達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎譯.上海:上海譯文出版社,1999
[7]吳國林.主體間性與客觀性[J].科學技術(shù)與辯證法,2001(6)
看了“初中歷史小論文格式范文”的人還看：
初中歷史小論文格式范文(2)
