安全教育論文格式范文
大學(xué)生安全教育直接關(guān)系到社會(huì)和諧、校園平安,關(guān)系到大學(xué)生的生命財(cái)產(chǎn)安全。所以對(duì)于安全教育的研究具有重要的意義!以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：安全教育論文格式范文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
安全教育論文格式范文全文如下：
學(xué)生傷害事故案件有關(guān)法律適用問題初探
論文提要：學(xué)生傷害事故案件是近年來人民法院受理的各類侵權(quán)案件中一種常見、多發(fā)的案件類型。正確及時(shí)審理好學(xué)生傷害事故案件，不僅關(guān)系到廣大未成年學(xué)生的保護(hù)問題，而且也關(guān)系到學(xué)校合法權(quán)益的維護(hù)和國家義務(wù)制教育的健康發(fā)展。本文擬就學(xué)生傷害事故案件的界定，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則、責(zé)任的形態(tài)等法律適用問題進(jìn)行探討。
學(xué)生傷害事故案件是近年來人民法院受理的各類侵權(quán)案件中一種常見的案件類型，且有逐年上升趨勢(shì)。此類案件給司法實(shí)踐中提出了一些新問題。正確及時(shí)審理好學(xué)生傷害事故案件，不僅關(guān)系到廣大未成年學(xué)生的保護(hù)問題，而且也關(guān)系到學(xué)校合法權(quán)益的維護(hù)和國家義務(wù)制教育的健康發(fā)展。因此，筆者就近年來學(xué)生傷害事故案件的法律適用問題作一粗淺分析，以求教同仁。
一、學(xué)生傷害事故的界定
對(duì)學(xué)生傷害事故的界定，有多種看法。有的地方性法規(guī)和部門規(guī)章，將校園人身損害賠償統(tǒng)稱為學(xué)生傷害事故。如教育部關(guān)于《學(xué)生傷害事故處理辦法》。從該《辦法》第二條適用問題的規(guī)定來看，學(xué)生傷害事故是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。[1]而有的學(xué)者認(rèn)為，學(xué)生傷害事故案件是指在學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)期間發(fā)生的的學(xué)生人身傷亡事故。在審判實(shí)踐中，法官一般將此類案件界定為學(xué)生因在校期間受到人身傷害而引發(fā)的案件。
根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，筆者認(rèn)為，可以將學(xué)生傷害事故案件界定為：未成年學(xué)生就讀于學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)期間，參加學(xué)?；蛘哂變簣@組織的教育教學(xué)活動(dòng)中，因?qū)W校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)未正確履行教育、管理、保護(hù)職責(zé)而受到人身傷害或者死亡，以及對(duì)他人造成人身傷害或者死亡，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的案件。事故的種類，包括學(xué)生本人的人身傷害事故和死亡事故，以及學(xué)生造成的他人的人身傷害事故和死亡事故，不包括財(cái)產(chǎn)損失。這兩方面的人身傷害事故，都是學(xué)生傷害事故，都是學(xué)生傷害事故的責(zé)任范圍。
在具體認(rèn)定時(shí)，應(yīng)結(jié)合其法律特征，從以下幾個(gè)方面把握：
一是未成年學(xué)生的內(nèi)涵與外延是什么?正確界定未成年學(xué)生概念的范圍，是正確處理學(xué)生傷害事故案件的前提。未成年學(xué)生的內(nèi)涵首先是在學(xué)校學(xué)習(xí)的在校生，即在校就讀的學(xué)生。其次，學(xué)生所在的學(xué)校，究竟是什么學(xué)校?對(duì)此，分歧較大。根據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第三十七條規(guī)定：本辦法所稱學(xué)校，是指國家或者社會(huì)力量舉辦的全日制的中小學(xué)(含特殊教育學(xué)校)、各類中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校。本辦法所稱學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者。由此可見，該辦法認(rèn)定的學(xué)校包括了高等院校，學(xué)生也應(yīng)包括高等院校在校大學(xué)生。雖然有的學(xué)者認(rèn)為，法律確定校園人身損害賠償概念，其立法本意在于保護(hù)在校學(xué)習(xí)的未成年人，以及被在校學(xué)習(xí)的未成年人侵害權(quán)利的其他人。所以，未成年學(xué)生傷害事故的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)是中小學(xué)和幼兒園在讀的未成年學(xué)生和兒童。筆者認(rèn)為，正因?yàn)榱⒎ㄋP(guān)注的是在學(xué)校就讀的未成年人利益的保護(hù)，所以，學(xué)校應(yīng)包括大學(xué)校園，即高等院校在校就讀的未成年大學(xué)生。只是在歸責(zé)時(shí)應(yīng)關(guān)注高等院校承擔(dān)義務(wù)的特殊性。
二是學(xué)生傷害事故發(fā)生的范圍。學(xué)校的基本活動(dòng)，就是教育和教學(xué)活動(dòng)。但在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生糾紛的，大多是在學(xué)校教育、教學(xué)活動(dòng)的認(rèn)定問題上發(fā)生不同的分歧意見。筆者認(rèn)為，學(xué)校的教育、教學(xué)活動(dòng)認(rèn)定可以采用以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，活動(dòng)的組織主體是學(xué)校，而不論學(xué)生傷害事故是否發(fā)生在校園內(nèi)或校園外。第二，學(xué)生傷害事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在學(xué)生在校期間，這里的在校期間，作廣義理解，即不是僅僅指形式意義上的在校期間，而是在學(xué)校對(duì)學(xué)生教育、管理和保護(hù)的期間。而學(xué)生參加學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)，可以采用“門至門”的原則，就是學(xué)生從進(jìn)校門到出校門期間參加的學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)。例外的情況是，學(xué)校組織的校外的活動(dòng)。值得注意的是，在校的大中專、職業(yè)技校的學(xué)生到相關(guān)單位實(shí)習(xí)鍛煉時(shí)，因在校實(shí)習(xí)學(xué)生的實(shí)習(xí)內(nèi)容是課堂教學(xué)的延伸，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)期間的身份仍然是在校學(xué)生，而不是《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者，仍屬于學(xué)生傷害事故案件類型。
二、學(xué)生傷害事故中學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則
歸責(zé)是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯(cuò)還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，抑或以公平考慮等作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。[2]
關(guān)于學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則，大陸法系存在不同的立法例。一種是過錯(cuò)推定的立法例，如德國、希臘和日本等采用該種立法例。另一種是過錯(cuò)的立法例，如法國、比利時(shí)和意大利等采用該種立法例。而在我國存在兩種意見。一種意見認(rèn)為，學(xué)校對(duì)在校未成年學(xué)生應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)或者認(rèn)為未成年學(xué)生的父母將學(xué)生送到學(xué)校后，發(fā)生了監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。因監(jiān)護(hù)責(zé)任在我國法律中規(guī)定是一種無過錯(cuò)責(zé)任，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，即使學(xué)校在沒有過錯(cuò)的情況下，也要承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生之間是教育與受教育的關(guān)系，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、和保護(hù)的職責(zé)，這也是法定義務(wù)，根本不可能存在監(jiān)護(hù)職責(zé)。故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第七條規(guī)定，“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”可見，學(xué)校責(zé)任屬于過錯(cuò)責(zé)任，學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)只對(duì)未成年學(xué)生遭受的人身損害或者未成年學(xué)生造成他人人身損害，承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
過錯(cuò)責(zé)任原則，是指當(dāng)事人以過錯(cuò)的存在為前提而承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，包括兩層基本含義：一是有過錯(cuò)，就要承擔(dān)責(zé)任;無過錯(cuò)，則不承擔(dān)責(zé)任。二是有多大的過錯(cuò)，就要承擔(dān)多大的責(zé)任。這種義務(wù)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是善良管理人的注意，是一種很高的注意義務(wù)，高于與處理自己事務(wù)為同一的注意和普通人的注意。[3]對(duì)這種注意義務(wù)的違反，就是過失。學(xué)校存在這種過失，就應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在實(shí)踐中，判斷學(xué)校到底有沒有過錯(cuò)，可以從兩個(gè)方面具體分析：第一，現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定是判斷學(xué)校有無過錯(cuò)的直接依據(jù)。主要的法律依據(jù)有：《教育法》第二十九條，《教師法》第八條，《未成年人保護(hù)法》第十六條、第十七條等。如果學(xué)校違反了上述法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，則認(rèn)定學(xué)校有過錯(cuò)，反之則認(rèn)為學(xué)校沒有過錯(cuò)。第二，在實(shí)踐中，學(xué)校主要承擔(dān)了對(duì)學(xué)生的管理、教育、保護(hù)三大義務(wù)。看學(xué)校是否認(rèn)真履行了這三項(xiàng)義務(wù)，是判斷學(xué)校有無過錯(cuò)的重要依據(jù)。
在具體的行為方式上，主要有以下三種表現(xiàn)形式：首先，學(xué)校在教育和教學(xué)活動(dòng)中，疏于管理義務(wù)，致使在這個(gè)過程中，造成學(xué)生遭受人身損害后果，以及學(xué)生傷害他人后果的發(fā)生。其次，學(xué)校對(duì)在校學(xué)生，尤其是對(duì)未成年的學(xué)生，負(fù)有其安全的保護(hù)義務(wù)。學(xué)生在校接受教育，學(xué)校雖然不是承擔(dān)的監(jiān)護(hù)義務(wù)，但是仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其安全的保護(hù)義務(wù)。學(xué)校疏于這種對(duì)學(xué)生安全的注意義務(wù)，致使學(xué)生受到人身傷害，學(xué)校的行為構(gòu)成違法。再次，學(xué)校疏于教育的行為，是指在對(duì)學(xué)生的教育中，沒有盡到教育職責(zé)，使學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中造成他人的人身傷害或者受到人身傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。
三、學(xué)生傷害事故案件中學(xué)校責(zé)任的形式
根據(jù)《解釋》第七條規(guī)定，學(xué)校在學(xué)生傷害事故案件承擔(dān)責(zé)任的形式主要有：替代責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任兩種。一是替代責(zé)任。替代責(zé)任又被稱作轉(zhuǎn)承責(zé)任、代理責(zé)任或間接責(zé)任，它是指“責(zé)任人為他人的行為和為人之行為以外的事實(shí)所致?lián)p害負(fù)有的賠償責(zé)任。”[4]在通常情況下，法律只責(zé)令侵權(quán)行為人對(duì)他人的損害承擔(dān)法律責(zé)任，而不能責(zé)令與行為人有某種關(guān)系的第三人對(duì)受害人承擔(dān)法律責(zé)任，但是，在任何時(shí)候和任何情況下，都不責(zé)令與行為人有關(guān)的第三人對(duì)受害人的損害承擔(dān)法律責(zé)任，對(duì)受害人極其不利。為了維護(hù)社會(huì)利益，保障他人免受行為人侵害行為的損害，法律對(duì)某些與行為人關(guān)系密切的第三人強(qiáng)加了法律上的注意義務(wù)，要求他們關(guān)注行為人的行為，防止他們從事?lián)p害他人利益的行為。[5]因此，在校園傷害事故案件中，當(dāng)學(xué)校有義務(wù)履行教育、管理、照顧義務(wù)時(shí)，如果法律不責(zé)令其對(duì)受害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，則學(xué)校就會(huì)懈怠其所承擔(dān)的教育、管理和照顧義務(wù)而對(duì)未成年學(xué)生本人或他人造成不應(yīng)有的損害。所以，應(yīng)苛以學(xué)校必要的責(zé)任。
二是補(bǔ)充責(zé)任。當(dāng)未成年學(xué)生在校就讀期間，由于學(xué)校未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的教育、管理、保護(hù)義務(wù)不到位，使未成年學(xué)生因第三人侵權(quán)遭受人身損害，在第三人無力或者不能完全承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，學(xué)校有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。這就是《解釋》第七條第二款所規(guī)定的補(bǔ)充賠償責(zé)任。從過錯(cuò)程度上看，在校園傷害事件中，實(shí)施積極加害行為的是第三人，學(xué)校僅是違反了職責(zé)范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)而一定程度上給予了第三人以可乘之機(jī)，第三人的過錯(cuò)明顯要重于學(xué)校，但是學(xué)校亦應(yīng)為自身過錯(cuò)對(duì)受害人(未成年學(xué)生)向第三人求償不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任表現(xiàn)在民事責(zé)任上即為補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)《解釋》第七條的規(guī)定，學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)與其盡到職責(zé)范圍內(nèi)的教育、管理、保護(hù)義務(wù)能夠防止或制止的損害范圍相一致，也就是說，這種補(bǔ)充賠償責(zé)任是一種有限度的責(zé)任。且在學(xué)校承擔(dān)責(zé)任后，享有向第三人追償?shù)臋?quán)利。盡管這種追償權(quán)往往在事實(shí)上無法獲得滿足而可能淪為學(xué)校的全部責(zé)任，但立法之本意并不是在于確定學(xué)校是終局責(zé)任人，而是擬通過制度設(shè)計(jì)加強(qiáng)對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)，從而體現(xiàn)出對(duì)真正加害人的徹底否定。需要注意的是，此處的補(bǔ)充賠償責(zé)任不屬于按份責(zé)任，因?yàn)榘捶葚?zé)任在法理上被認(rèn)為是不具有追償效力的，即按份責(zé)任人在各自的份額內(nèi)承擔(dān)自己的責(zé)任，其自身就是終局責(zé)任人。
四、學(xué)校責(zé)任承擔(dān)中的幾個(gè)問題
(一)學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的原則。學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原則一般有部分賠償原則和全部賠償原則兩種觀點(diǎn)。但筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任不應(yīng)適用全部賠償原則，因?yàn)樨?zé)任明顯高于義務(wù)。全部賠償原則是指致害人的侵權(quán)行為，不論行為人在主觀上是出于故意還是過失，也不論行為人是否受過刑事、行政制裁，均應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)損失的多少、精神損失大小來確定賠償范圍。在學(xué)生傷害事故案件中，如果適用全部賠償原則，則學(xué)生損失多少，學(xué)校賠償多少，這對(duì)學(xué)校而言是不公平的。所以，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任應(yīng)適用部分賠償和衡平原則。一是部分賠償原則。即學(xué)校在有過錯(cuò)的情況下，根據(jù)過錯(cuò)程度大小給予相應(yīng)的賠償。且在這種情況下，學(xué)校承擔(dān)的賠償是有限的。因?yàn)閷W(xué)校(這里指公立學(xué)校，社會(huì)力量或私人舉辦的學(xué)校與此有所區(qū)別)作為非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，主要靠國家撥付教育經(jīng)費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百六十條規(guī)定，“在幼兒園、學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的無民事行為能力人……，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償”。這一司法解釋確定了學(xué)校應(yīng)適用適當(dāng)賠償原則。學(xué)校承擔(dān)部分責(zé)任的情況主要發(fā)生在混合過錯(cuò)或共同侵權(quán)的案件中，如：在課間學(xué)生嬉鬧而傷及其他同學(xué)，因?qū)W校疏于管理，應(yīng)判令學(xué)校承擔(dān)部分責(zé)任。二是衡平原則。所謂衡平原則是指致害人一方對(duì)侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生無過錯(cuò)或雙方當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生均無過錯(cuò)，雙方當(dāng)事人應(yīng)公平、合理地分擔(dān)損失。
(二)學(xué)校對(duì)學(xué)生傷害事故的賠償責(zé)任，包括造成未成年學(xué)生人身傷害的賠償，以及未成年學(xué)生造成他人人身傷害的賠償，還有第三人造成學(xué)生人身傷害時(shí)的補(bǔ)充賠償三個(gè)方面。學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)責(zé)任，最主要的針對(duì)對(duì)象是未成年學(xué)生，即學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的人身傷害事故承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，如果學(xué)校因?yàn)橹卮筮^失，造成成年學(xué)生人身傷害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因此，對(duì)無民事行為能力的學(xué)生，受到傷害或者傷害他人，學(xué)校有過失者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)限制民事行為能力的學(xué)生，受到傷害或者傷害他人，學(xué)校有較大的過失者，才承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)已經(jīng)成年的學(xué)生，受到傷害或者傷害他人，學(xué)校有重大過失者，承擔(dān)賠償責(zé)任。
值得注意的是，在下列兩種情況下，學(xué)校不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一是在校園人身傷害事故中，對(duì)因第三人過錯(cuò)造成學(xué)生傷害或者學(xué)生傷害他人的，應(yīng)當(dāng)由有過錯(cuò)的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)。二是屬于學(xué)生及其學(xué)生監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。學(xué)生由于自己的過錯(cuò)，或者屬于學(xué)生監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不周造成的人身傷害，應(yīng)當(dāng)由有過錯(cuò)的學(xué)生監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，與學(xué)校無關(guān)。
(三)賠償責(zé)任的具體分擔(dān)。當(dāng)學(xué)校的行為是損害后果發(fā)生的惟一原因時(shí)，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而學(xué)校有責(zé)任，其他人也有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)合理分擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)一個(gè)損害的發(fā)生，有兩個(gè)以上的原因的，可以根據(jù)各個(gè)責(zé)任人的不同過錯(cuò)和行為的原因力，確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)損害的發(fā)生，學(xué)校、學(xué)生及其法定代理人、第三人都有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)比較過錯(cuò)和原因力，確定各自的賠償責(zé)任。構(gòu)成共同侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;不夠成共同侵權(quán)責(zé)任的，按份承擔(dān)責(zé)任。
(四)在學(xué)校在為學(xué)生傷害事故投保的情況下，在學(xué)生傷害事故發(fā)生之后，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，依照保險(xiǎn)合同的約定處理。如果依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠償尚有不足部分，不足部分應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充的責(zé)任。
注釋：
[1] 楊立新著：《人身損害賠償司法解釋釋義》，載于中國民商法律網(wǎng)
[2]王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社，2003年1月出版，第15-16頁
[3] 楊曉谷：《淺析校園人身損害賠償案件中學(xué)校的責(zé)任》，載于中國民商法律網(wǎng)
[4] 楊立新著：《疑難民事糾紛司法對(duì)策》(第一集)，吉林人民出版社1998年版，第104頁
[5] 張民安著：《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第362頁
安全教育論文格式范文相關(guān)文章：