所文化中心是一個(gè)城市或地區(qū)內(nèi)用于呈現(xiàn)文化藝術(shù)作品的建筑群體。通常圍繞劇院或音樂廳修建，配備藝術(shù)博物館、公共圖書館等。如紐約市的林肯演出藝術(shù)中心、澳大利亞的悉尼歌劇院等。文化中心借指文化興起和發(fā)展的發(fā)祥地時(shí)，則與文化源地同義。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：漢代政治文化中心的轉(zhuǎn)移探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　漢代政治文化中心的轉(zhuǎn)移探討全文如下：

　　漢代政治文化中心曾發(fā)生了重大變化。大致說來，西漢的政治中心是在關(guān)中地區(qū)，也就是秦之故地，而文化中心是在東部的故齊境內(nèi)。東漢以后，不論是政治中心還是文化中心都在中原地區(qū)。從文化史的角度看，這一轉(zhuǎn)變意味著戰(zhàn)國歷史的終結(jié)與新時(shí)代的到來。 (一) 在討論西漢政治文化中心問題之前，有必要先扼要介紹一下西漢時(shí)期區(qū)域劃分的情況。在這方面，揚(yáng)雄的《方言》及司馬遷的《史記》為我們留下了寶貴的資料。根據(jù)《方言》的介紹，可以得出以下的結(jié)論：第一，各地方言從戰(zhàn)國到西漢沒有發(fā)生大的變化。這是因?yàn)?，該書大量使用了諸如秦、楚、趙、魏、周、韓、鄭等戰(zhàn)國國名來標(biāo)明區(qū)域界限，方言區(qū)有著明顯的戰(zhàn)國痕跡。此外，揚(yáng)雄編撰此書時(shí)，除去查閱典籍外，更多地是向來京城的孝廉、衛(wèi)卒了解各自地區(qū)的方言。孝廉、衛(wèi)卒不可能通曉久已失傳的古代方言。他們所提供的只能是當(dāng)時(shí)正在使用的方言。
當(dāng)時(shí)使用的方言表現(xiàn)出戰(zhàn)國的區(qū)域特征，這只能有一種解釋，那就是：從戰(zhàn)國到西漢方言基本沒有變化。第二，《方言》中也記載了一些普通語，這些普通語按周祖謨先生的意見，"是以秦晉語為主的"?！?〗上述結(jié)論反映了當(dāng)時(shí)的時(shí)代特征。一方面，西漢去戰(zhàn)國不遠(yuǎn)，舊有的歷史傳統(tǒng)依然頑強(qiáng)存在，司馬遷在《史記》卷一二九《貨殖列傳》中對楚地、齊地、河北趙魏等地的風(fēng)俗描述也能使我們感受到，他生活的時(shí)代似乎還未邁出戰(zhàn)國的歷史之門?？梢哉f，政治上結(jié)束戰(zhàn)國是在秦代，而從文化上看，戰(zhàn)國還遠(yuǎn)未結(jié)束。另一方面，秦漢統(tǒng)一國家對社會(huì)生活的影響也已初露端倪。秦晉方言多為普通語，這與該地的政治中心地位是相適應(yīng)的。

　　戰(zhàn)國文化在秦漢繼續(xù)存在的客觀事實(shí)為我們研究當(dāng)時(shí)政治文化中心問題提供了一個(gè)有用的視角。

　　西漢的政治中心與秦代相同，都是在關(guān)中地區(qū)。這與制度方面呈現(xiàn)出的所謂"漢承秦制"的特征是一致的。對此，我們當(dāng)然可以從歷史發(fā)展的連續(xù)性上求得解釋。但是，這種解釋似乎過于寬泛，也不一定符合當(dāng)時(shí)人的認(rèn)識(shí)?！妒酚洝肪砥摺俄?xiàng)羽本紀(jì)》：

　　廣陵人召平于是為陳王徇廣陵，未能下。聞陳王敗走，秦兵又且至，乃渡江矯陳王

　　命，拜梁為楚王上柱國。曰："江東已定，急引兵西擊秦……"

　　同書卷八《高祖本紀(jì)》：

　　……項(xiàng)羽遂西，屠燒咸陽秦宮室，所過無不殘破。秦人大失望。然恐 ，不敢不服。

　　同書卷九五《灌嬰傳》：

　　楚騎來眾，漢王乃擇軍中可為騎將者，皆推故秦騎士重泉人李必、駱甲習(xí)騎兵，今

　　為校尉，可為騎將。漢王欲拜之，必、甲曰：“臣故秦民，恐軍不信，臣愿得大王左右

　　善騎將者傅之?！?/p>

　　以上“秦”、“秦人”、“秦民”諸例中的“秦”，其含義都是指戰(zhàn)國故秦而非我們今天所說“秦漢時(shí)代”意義上的秦。所以，在秦漢之際的人們心目中，所謂承秦，恐怕主要并不是指繼承前一個(gè)時(shí)代，而是指繼承關(guān)中故秦而言。這正是上文所說戰(zhàn)國文化繼續(xù)存在的結(jié)果。秦指稱一個(gè)時(shí)代，最晚要到西漢中期。《史記》卷九一《瓊布傳》：“瓊布者，六人也，姓英氏，秦時(shí)為布衣?！蓖瑫砭帕稄堌┫嗔袀鳌罚骸皬堌┫嗌n者，陽武人也。好書律歷，秦時(shí)為御史，主柱下方書?！边@里，司馬遷顯然是在時(shí)代的意義上使用“秦”的概念。類似的例子還有許多，不再列舉。

　　總之，在秦末，"承秦"應(yīng)是指承戰(zhàn)國之秦。這樣，"漢承秦制"就由一個(gè)時(shí)代接續(xù)的問題轉(zhuǎn)換為一個(gè)地域問題。

　　劉邦與陳勝、項(xiàng)羽一樣，均為楚人。戰(zhàn)國后期，秦、楚矛盾非常尖銳。所以在反秦戰(zhàn)爭中，楚人扮演了主角?！?〗陳勝、項(xiàng)羽都打出了“楚”的旗號(hào)。劉邦也不例外，故初起之時(shí)稱”沛公“?！稘h書》卷一《高帝紀(jì)》孟康曰：“楚舊僭稱王，其縣宰為公。陳涉為楚王，沛公起應(yīng)涉，故從楚制，稱曰公?！眲钣伞皬某啤鞭D(zhuǎn)而“承秦制”，這是一個(gè)饒有趣味的問題。高敏先生在研究秦漢爵制時(shí)指出，“劉邦在起義過程中實(shí)行的賜爵制，從爵名來說，實(shí)因襲了秦國、秦王朝及東方諸國曾經(jīng)使用過的各種舊爵名，尤其是因襲楚國的官爵名，并非單純因襲秦制?！薄肮岸鸲陝罱y(tǒng)一全國后，立即下令在全國范圍內(nèi)恢復(fù)與推行秦王朝的二十等爵制?！?〗依此說，楚制變?yōu)榍刂剖窃诮y(tǒng)一后發(fā)生的。但是，據(jù)李開元氏考證，劉邦早在漢元年(前二○六)四月進(jìn)入漢中不久就廢除楚制，轉(zhuǎn)而依秦制?！?〗李氏的考證是可以令人信服的。劉邦入漢中即廢楚制，“漢承秦制”由此發(fā)其端。這當(dāng)與其時(shí)的政治形勢有關(guān)。劉邦自關(guān)中入漢中，事實(shí)上已經(jīng)與項(xiàng)羽決裂，此后再打楚的旗號(hào)顯然是不利的。因?yàn)轫?xiàng)羽是楚國舊貴族，在楚地的號(hào)召力巨大，劉邦無法與之抗衡，放棄楚制勢在必行。此外，就當(dāng)時(shí)的形勢而言，劉邦若想與項(xiàng)羽爭天下，僅局促于漢中一隅是不行的，只有再次占領(lǐng)關(guān)中才有東進(jìn)的可能。而在這方面，劉邦是有優(yōu)勢的。正如韓信所說："大王之入武關(guān)，秋毫無所害，除秦苛法，與秦民約，法三章耳，秦民無不欲得大王王秦者。于諸侯之約，大王當(dāng)王關(guān)中，關(guān)中民咸知之。大王失職入漢中，秦民無不恨者。今大王舉而東，三秦可傳檄而定也。"〖5〗劉邦在秦地的號(hào)召力一如項(xiàng)羽在楚地的號(hào)召力，奪取關(guān)中既屬必要也有可能。這就決定了他在漢中必須走上一條棄“楚”從“秦”的道路。所謂“漢承秦制”正是在這樣的政治背景下發(fā)生的。關(guān)于這個(gè)問題，研究者多從秦漢歷史時(shí)代的接續(xù)性方面考慮。本文無意排斥舊說，只是想著重強(qiáng)調(diào)，項(xiàng)羽之“楚”的存在是促使這一轉(zhuǎn)變出現(xiàn)的直接原因。

　　劉邦以故秦為依托，并不僅僅表現(xiàn)在制度一端。在其他方面也是如此?！稘h書》卷三九《蕭何傳》：“漢王數(shù)失軍遁去，何常興關(guān)中卒，輒補(bǔ)缺?！薄瓣P(guān)中卒"實(shí)際就是秦民。這與前引以“秦民”為“騎將”的事例是一致的。我們有理由相信，經(jīng)過多年戰(zhàn)爭，劉邦軍隊(duì)實(shí)際是以秦人為主，當(dāng)年的楚人并不多。所以，當(dāng)“垓下之圍”時(shí)，項(xiàng)羽聽到“四面皆楚歌”后便不禁要問：“漢皆已得楚乎?是何楚人之多也!”〖6〗

　　漢以秦人為主要支持力量，這在統(tǒng)一以后也是如此?！稘h書》卷二八下《地理志》：

　　漢興，六郡良家子選給羽林、期門，以材力為官，名將多出焉。

　　師古曰：

　　六郡謂隴西、天水、安定、北地、上郡、西河。

　　以上六郡都在故秦境內(nèi)，六郡良家子實(shí)際上就是上文所說的"秦民"的后裔。羽林、期門為漢廷之精銳部隊(duì)，"名將多出焉"。這反映西漢王朝在軍事上繼續(xù)倚重秦人?！稘h書》卷六九傳末贊：

　　秦漢已來，山東出相，山西出將，……何則?山西天水、隴西、安定、北地處勢迫 近羌胡，民俗修習(xí)戰(zhàn)備，高上勇力鞍馬騎射，故《秦詩》曰："王于興師，修我甲兵，與子皆行。"其風(fēng)聲氣俗自古而然。今之歌謠慷慨，風(fēng)流猶存耳。

　　班固認(rèn)識(shí)到秦漢以來在軍事上倚重秦人的事實(shí)，但他以“民俗修習(xí)戰(zhàn)備”為解釋似仍不夠充分。因?yàn)楸狈脚c游牧族接壤，民俗善戰(zhàn)者并非山西一地?！吧轿鞒鰧ⅰ钡母驹蜻€在于秦與西漢都是依靠該地的軍事力量取得天下的。這樣的歷史背景為西漢將政治中心置于關(guān)中地區(qū)提供了可靠的基礎(chǔ)。

　　我們注意到，劉邦建國之初，本來是準(zhǔn)備建都于洛陽的，只是由于劉敬的建議才轉(zhuǎn)而西進(jìn)關(guān)中?！妒酚洝肪砭虐恕秳⒕磦鳌罚?/p>

　　婁敬說曰：“陛下都洛陽，豈欲與周室比隆哉?”上曰：“然?！眾渚丛唬骸氨菹氯√煜屡c周室異。……而欲比隆于成康之時(shí)，臣竊以為不侔也。且夫秦地被山帶河，四塞以為固，卒然有變，百萬之眾可具也。因秦之故，資甚美膏腴之地，此所謂天府者也。陛下入關(guān)而都之，山東雖亂，秦之故地可全而有也。……

　　讀這段史料，容易給人留下這樣的印象：似乎西漢建都長安純屬偶然。但聯(lián)系上述考察，應(yīng)該說，此項(xiàng)建議并非突然而來，如果沒有劉邦在秦地多年的經(jīng)營;如果沒有秦人對劉邦的全力支持，劉敬不一定會(huì)提出“因秦之故”的設(shè)想，即使提出，恐怕也是難以實(shí)現(xiàn)的。

　　綜上所述，由于具體政治環(huán)境的制約，起自于楚地的劉邦必須承秦，關(guān)中的政治中心地位由此而形成。但是，若想全方位地繼承秦的遺產(chǎn)也是不現(xiàn)實(shí)的。故秦的優(yōu)勢主要在于軍事與制度兩個(gè)方面。在政治方針及思想文化方面，漢初的秦人貢獻(xiàn)無多。新的指導(dǎo)思想應(yīng)該從何而來呢?在這一時(shí)刻，我們看到齊人發(fā)揮了重要的作用。

　　建都長安出自齊人劉敬的建議，與匈奴和親、徙六國后實(shí)關(guān)中等項(xiàng)重要政策也均出自他的建議。劉敬之外，齊人蓋公倡導(dǎo)的黃老學(xué)說成為漢初的指導(dǎo)思想。齊人主父偃所獻(xiàn)"推恩"之策，使諸侯國問題終于解決。在學(xué)術(shù)上，齊人的作用也十分明顯。齊與魯是經(jīng)學(xué)大師匯聚之地?！妒酚洝肪硪欢弧度辶謧鳌酚浭隽水?dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)源流：“言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅，言《尚書》自濟(jì)南伏生，言《禮》自魯高堂生，言《易》自淄川田生。言《春秋》于齊魯自胡毋生，于趙自董仲舒?！背n太傅、董仲舒外，經(jīng)學(xué)大師均出自齊魯之地。其中尤以齊地為多。董仲舒雖為趙人，但他所學(xué)的《春秋》公羊?qū)W卻并不是產(chǎn)自趙地?！稘h書》卷八八《儒林傳》載：“宣帝即位，聞衛(wèi)太子好《谷梁春秋》，以問丞相韋賢、長信少府夏侯勝及侍中樂陵侯史高，皆魯人也，言谷梁子本魯學(xué)，公羊氏乃齊學(xué)也，宜興《谷梁》。”公羊?qū)W是齊學(xué)，從學(xué)術(shù)角度看，董仲舒應(yīng)納入齊的范疇。嚴(yán)格地說，漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”是獨(dú)尊齊地之儒術(shù)。由以上可見，齊地文化及該文化所孕育出的士人在政治上、學(xué)術(shù)上都發(fā)揮了極重要的作用，如果沒有“齊”的參與，西漢的歷史可能并非我們今天看到的樣子。論及秦漢歷史，研究者多強(qiáng)調(diào)“漢承秦制”，就制度而論，大體如此。若就政治文化來說，漢承齊更多，齊地為文化中心當(dāng)屬無疑。

　　戰(zhàn)國后期，雖然號(hào)稱七雄并立，但真正強(qiáng)大的只是秦、楚、齊三國。秦滅六國，顯示了秦的軍力，起自于楚地的陳勝、項(xiàng)羽、劉邦接力相繼，終于滅秦，又顯示了楚的軍力。在戰(zhàn)爭過程中，齊居于次要地地位。它的優(yōu)勢在政治文化方面。在漢初的和平環(huán)境中，齊地的優(yōu)勢終于顯露出來。秦、楚、齊三地在不同的時(shí)間、以不同的方式發(fā)揮了作用。這表明戰(zhàn)國歷史并沒有雖著戰(zhàn)國的結(jié)束而突然結(jié)束，歷史的發(fā)展表現(xiàn)出不容忽視的慣性。西漢政治中心與文化中心的分離正是這一時(shí)代特點(diǎn)所造成的。

　　(二)

　　進(jìn)入東漢，區(qū)域格局有了重大改變。從學(xué)術(shù)文化上看，一流的經(jīng)學(xué)大師在故齊境內(nèi)只有鄭玄一人，而鄭玄的學(xué)問與本地學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并無關(guān)系?！逗鬂h書》卷三五《鄭玄傳》：

　　鄭玄字康成，北海高密人也。八世祖崇，哀帝時(shí)尚書仆射。玄少時(shí)為鄉(xiāng)嗇夫，得休歸，常詣學(xué)官，不樂為吏，父數(shù)怒之，不能禁。遂造太學(xué)受業(yè)，師事京兆第五元先，始通《京氏易》、《公羊春秋》、《三統(tǒng)歷》、《九章算術(shù)》。又從東郡張恭祖受《周官》、《禮記》、《左氏春秋》、《韓詩》、《古文尚書》。以山東無足問者，乃西入關(guān)，因涿郡盧植，事扶風(fēng)馬融。

　　鄭玄先到洛陽太學(xué)學(xué)習(xí)，后又西行向馬融問學(xué)。這與西漢時(shí)學(xué)者蜂擁至齊地學(xué)習(xí)形成了鮮明的對比。齊學(xué)之衰落已無可挽回。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》"經(jīng)學(xué)中衰"篇稱："鄭君徒黨遍天下，即經(jīng)學(xué)論，可謂小一統(tǒng)時(shí)代"。皮錫瑞恐怕是夸大了鄭玄的影響力。《后漢書》鄭玄本傳只是說 當(dāng)時(shí)"齊魯間宗之"。東漢盛行古文經(jīng)學(xué)，鄭玄之前的大師如馬融、杜林、賈逵都是扶風(fēng)人，陳元是蒼梧人，鄭興、服虔是河南人，許慎是汝南人。他們都與齊學(xué)無關(guān)?！逗鬂h書》卷七九《儒林傳》收錄東漢儒生四十二名，其中兗州八人，豫州九人，青州五人，司隸五人，荊州三人，益州六人，徐州二人，揚(yáng)州四人。很明顯，儒生集中的地區(qū)在兗、豫而不在故齊。

　　兗豫所在地區(qū)按漢晉人的習(xí)慣常常被稱為"中州"。所謂"中州"，是指以洛陽為中心，以兗州、豫州為主體的中原地區(qū)。當(dāng)然，這只是一種大致的劃分，從文化區(qū)的角度來看，一些鄰近兗、豫的地區(qū)很可能也應(yīng)歸屬中州。限于題目，這里不可能對此一一加以識(shí)別，但是，有一個(gè)特殊的地區(qū)是必須注意的，這就是南陽郡。南陽的歸屬問題涉及到對中州政治文化的理解，以下---的討論將圍繞此點(diǎn)展開。

　　漢晉時(shí)期，人們常常把南陽與楚聯(lián)系在一起。比如劉表之妻蔡氏稱南陽人韓嵩為"楚國之望"〖7〗，陳壽的《三國志》稱南陽人來敏為"荊楚民族"〖8〗。這種說法是有道理的。南陽屬于荊州，而荊州曾為楚地。但是，如果我們不受行政區(qū)劃的限制，而是從文化區(qū)域的角度觀察，情形就不同了。司馬遷在《貨殖列傳》中將楚地分為"東楚"、"西楚"、"南楚"三個(gè)區(qū)域，東楚是指彭城以東，東海、吳、廣陵。西楚是指沛、陳、汝南、南郡。南楚是指衡山、九江、江南豫章、長沙。三楚之中沒有南陽。關(guān)于南陽，《貨殖列傳》是這樣描述的：

　　穎川、南陽、夏人之居也。夏人政尚忠樸，猶有先王之遺風(fēng)。潁川敦愿。秦末世，遷不軌之民于南陽。南陽西通武關(guān)、鄖關(guān)，東南受漢、江、淮。宛亦一都會(huì)也，俗雜好事，業(yè)多賈，其任俠，交通潁川，故至今謂之"夏人"。

　　司馬遷將南陽與潁川合并介紹，又強(qiáng)調(diào)該地為"夏人之居"，這就等于把南陽與楚區(qū)別開來。因?yàn)椤跋摹迸c“楚”是涇渭分明的，《貨殖列傳》稱“陳在楚夏之交”，即其顯例。由此可見，南陽在文化上與楚地?zé)o關(guān)，倒是與地處中州的潁川有共同之處。王莽末年，光武帝劉秀自南陽起兵時(shí)，所依靠的除本宗族成員之外，也正是這一地區(qū)的士人，如南陽人鄧禹、岑彭、賈復(fù)、馬武，潁川人王常、馮異等，所謂“云臺(tái)二十八將”中，南陽人和潁川人占了大半。東漢以后，區(qū)域格局發(fā)生了一些變化。譬如汝南，已擺脫了西楚風(fēng)俗而與潁川緊密結(jié)合，在中州地區(qū)最為引人注目?！?〗與這一過程相伴隨，南陽不僅繼續(xù)與潁川密切聯(lián)系，而且與相毗鄰的汝南也日益接近?！独m(xù)漢書》卷一三《五行志》載，桓帝之末，河內(nèi)牢川詣闕上書：“汝、潁、南陽，上采虛譽(yù)，專作威福?！崩未ㄖZ說明當(dāng)時(shí)人對三地士人的關(guān)系是有明確認(rèn)識(shí)的。在政治上，南陽士與聲望極高的汝潁名士保持一致，由此躋身于士人的上層?！逗鬂h書》卷六七《黨錮列傳》所載三十五名黨人領(lǐng)袖中，南陽有兩名，即宗慈與岑晊，荊州其他諸郡無人入選?？梢哉f，南陽士的所作所為更接近于中州士，他們?nèi)狈ηG州土著的色彩。

　　南陽士在學(xué)術(shù)上也呈現(xiàn)出與中州士相同的特征。西漢的南陽士在學(xué)術(shù)上無可稱道，但到東漢，情況發(fā)生了變化。《后漢書》卷七九《儒林傳》收錄儒生四十二名，荊州有三名，即汪丹、伊敏、謝該。他們都是南陽人。在學(xué)術(shù)上，南陽在全國已占有一席之地。《后漢書》卷五二《崔骃傳附崔瑗傳》：

　　瑗高于文辭，尤善為書、記、箴、銘，所著賦、碑、銘、箴、頌、《七蘇》、《南陽文學(xué)官志》、《嘆辭》、《移社文》、《悔祈》、《草書勢》、七言，凡五十七篇。其《南陽文學(xué)官志》稱于后世，諸能為文者皆自以弗及。

　　崔瑗是涿郡人，“與南陽張衡特相友好?！彼珜憽赌详栁膶W(xué)官志》可能與此有關(guān)。該書早已不存，但它的問世本身就意味著東漢時(shí)期南陽的學(xué)術(shù)文化必定是有了長足的發(fā)展。

　　在東漢太學(xué)中，官方教授的依然是今文經(jīng)學(xué)，但在民間，古文經(jīng)學(xué)卻日益盛行。這種新的風(fēng)氣在南陽也可以感受到。我們試以《春秋左氏傳》的流行為例加以說明?！逗鬂h書》卷七九上《儒林傳》："伊敏字幼季，南陽堵陽人也。少為諸生，初習(xí)《歐陽尚書》，后受《古文》，兼善《毛詩》、《谷梁》、《左氏春秋》。"伊敏是兩漢之際的人，他由今文經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向古文經(jīng)學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷反映了經(jīng)學(xué)的發(fā)展方向。伊敏以后，古文經(jīng)學(xué)，特別是《左氏春秋》在南陽始終不衰?！逗鬂h書》卷六《延篤傳》：“延篤字叔堅(jiān)，南陽 呷艘病I俅域4ㄌ葡?涫堋蹲笫洗??。延篤后來還在南陽開門教授。《風(fēng)俗通》卷九《怪神》："謹(jǐn)按陳國張漢直到南陽從京兆尹延叔堅(jiān)讀《左氏傳》……。"到了漢末，南陽人學(xué)習(xí)《左氏傳》的風(fēng)氣更盛，《后漢書》卷七九下《儒林傳》："謝該字文儀，南陽章陵人也。善明《春秋左氏》，為世明儒，門徒數(shù)百千人"。與謝該同時(shí)代的南陽人來敏也是好讀《左氏春秋》。《三國志》卷四二《來敏傳》："來敏字敬達(dá)，義陽新野人"，劉璋時(shí)入蜀，"涉獵書籍，善《左氏春秋》，尤精于《倉》、《雅》訓(xùn)詁，好是正文字"。本傳稱來敏為義陽人。義陽實(shí)即南陽?！稌x書》卷一五《地理志》下："及武帝平吳，……分南陽立義陽郡"。陳壽撰寫《三國志》在西晉時(shí)，故稱來敏為義陽人。來敏雖早入蜀，但其學(xué)術(shù)興趣可能仍是來自家鄉(xiāng)南陽而非蜀地，因?yàn)楫?dāng)時(shí)"益部多貴今文"，〖10〗古文經(jīng)學(xué)并不流行。

　　與南陽一樣，中州地區(qū)自西漢后期至東漢一代，學(xué)習(xí)《左氏傳》者也不乏其人。前引《延篤傳》中潁川唐溪典即其一例。此外，兩漢之際的潁川人馮異也是如此，《后漢書》本傳稱其"好讀書，通《左氏春秋》"。《后漢書》卷七九下《儒林傳》：“穎容字子嚴(yán)，陳國長平人也。博學(xué)多通，善《春秋左氏》……初平中，避亂荊州，聚徒千余人……著《春秋左氏條例》五萬余言”。《三國志》卷二三《裴潛傳》注引《魏略》："司隸鐘繇不好《公羊》而好《左氏》，謂《左氏》為太官，而謂《公羊》為賣餅家"。同書卷四九《士燮傳》：“燮少游學(xué)京師，事潁川劉子奇，治《左氏春秋》”。以上唐溪典、馮異、潁容、鐘繇、劉子奇均為豫州人。又，《后漢書》卷一六《寇恂傳》載，寇恂任汝南太守期間，"乃修鄉(xiāng)校，教生徒，聘能為《左氏春秋》者，親受學(xué)焉。"寇恂是上谷人，非中州士，他在汝南學(xué)習(xí)《左氏春秋》可能正是受當(dāng)?shù)仫L(fēng)氣影響?！逗鬂h書》卷三五《鄭玄傳》：鄭玄“從東郡張恭祖受《周官》、《禮記》、《左氏春秋》、《韓詩》、《古文尚書》”。張恭祖是東郡人，屬兗州?！度龂尽肪硪话恕独畹鋫鳌纷⒁段簳罚骸暗渖俸脤W(xué)，不樂兵事，乃就師讀《春秋左氏傳》”。李典是兗州山陽人。張恭祖和李典的事跡說明兗州地區(qū)也流行《左氏傳》。《后漢書》卷七九下《儒林傳》："服虔字子慎……河南滎陽人也……作《春秋左氏傳解》，行之至今"。服虔是東漢治《左氏傳》的大師。他雖然不是兗、豫之人，但其家鄉(xiāng)河南滎陽當(dāng)屬中州地區(qū)無疑。

　　南陽流行《左氏傳》，中州地區(qū)也流行《左氏傳》，南陽人延篤就學(xué)于潁川唐溪典門下，陳國張漢直又以延篤為師。這些零碎的歷史片斷反映出兩地學(xué)術(shù)的一致。學(xué)術(shù)的一致與政治傾向的一致使我們很難把南陽士與中州士區(qū)別開來。不妨說，南陽士也是中州士。東漢的南陽一直為研究者注目，這當(dāng)然是因?yàn)楣馕淦鹱阅详?，南陽是帝鄉(xiāng)。但是本文認(rèn)為，東漢南陽地區(qū)的文化特征更值得注意。"南陽士也是中州士"，這一認(rèn)識(shí)至關(guān)重要。它制約著我們對荊州學(xué)派的理解。

　　漢末，在劉表的治理下，荊州地區(qū)社會(huì)相對安定，文化事業(yè)比較發(fā)達(dá)，形成了荊州學(xué)派。對此，前輩學(xué)者多有論述。大致說來，荊州是當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)中心。巴蜀地區(qū)，長江下游，北方地區(qū)的學(xué)術(shù)都受到了它的影響。此外，荊州學(xué)派還是漢代經(jīng)學(xué)向魏晉玄學(xué)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在，離開了這一環(huán)節(jié)，便無法理解漢晉學(xué)術(shù)的演變。這些結(jié)論都是正確的。但是，荊州學(xué)派從何而來?掩卷思之，仍感茫然。就各地學(xué)術(shù)水平而論，荊州并不突出，不可能取代中州而成為全國的學(xué)術(shù)中心。實(shí)際上，荊州學(xué)派是由包括了南陽士在內(nèi)的中州士建立起來的。當(dāng)時(shí)，由于北方地區(qū)陷于戰(zhàn)亂，不少人南逃荊州，“關(guān)西、兗、豫學(xué)士歸者，蓋有千數(shù)”。〖11〗劉表憑此建立了學(xué)校。王粲對當(dāng)時(shí)的盛況有如下的描述："乃命五業(yè)從事宋衷新作文學(xué)，延朋徒焉。……五載之間，道化大行。耆德故老綦毋闓等，負(fù)書荷器，自遠(yuǎn)而至者，三百有余人"〖12〗。王粲提到的宋衷即宋忠，亦稱宋仲子。此人在《三國志》、《后漢書》中均無傳?！度龂尽肪砦迤摺队莘瓊鳌纷⒁斗瓌e傳》中有"南陽宋忠"一語，是知宋氏為南陽人。他以“五業(yè)從事”的身分為劉表主持荊州的學(xué)術(shù)。
宋忠之外，重要的學(xué)者還有司馬德操。《三國志》卷四二《尹默傳》："益部多貴今文而不崇章句。默知其不博，乃遠(yuǎn)游荊州，從司馬德操、宋仲子等受古學(xué)，皆通諸經(jīng)史，又專精于《左氏春秋》"。司馬德操是潁川人，他與南陽人宋忠共同教授古文經(jīng)學(xué)，，其中包括《左氏春秋》。這與前述中州、南陽在東漢呈現(xiàn)出的學(xué)術(shù)特征存在著明顯的繼承關(guān)系。既然南陽士也是中州士，那末，由司馬德操、宋忠共同主持的荊州學(xué)派實(shí)際上也就是中州學(xué)派。中州學(xué)派出現(xiàn)在荊州，標(biāo)志著學(xué)術(shù)中心發(fā)生了南移。對這一問題，唐長孺先生曾有論述。他在《漢末學(xué)術(shù)中心的南移與荊州學(xué)派》一文中指出："荊州學(xué)校的規(guī)模和制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)逸出郡國學(xué)的范疇，不妨說是洛陽太學(xué)的南遷"。〖13〗唐先生從學(xué)校的角度考慮問題自有道理。但細(xì)細(xì)思索，仍有可推敲之處。首先，東漢中后期，洛陽的太學(xué)已非學(xué)術(shù)中心，而是成了士大夫進(jìn)行政治活動(dòng)的場所。其次，太學(xué)中傳授的都是今文經(jīng)學(xué)，而荊州學(xué)校中傳授的卻基本上是古文經(jīng)學(xué)。因此，似不必將學(xué)術(shù)中心的南移理解為太學(xué)的南遷。
東漢中后期，學(xué)術(shù)大師如汝南許慎、河南服虔，潁川荀爽、陳留蔡邕等多出自中州。學(xué)術(shù)中心實(shí)在中州，只是學(xué)者未被組織起來，也沒有建立官學(xué)，因而不易覺察。中州學(xué)派出現(xiàn)在荊州是迫于中原的戰(zhàn)亂，因而只能是暫時(shí)的。學(xué)術(shù)中心最終還將回到中州。唐長孺先生在《讀抱樸子推論南北學(xué)風(fēng)的異同》一文中，敏銳地發(fā)現(xiàn)了河南的重要性。他指出："魏晉新學(xué)風(fēng)的興起實(shí)在河南。王弼創(chuàng)通玄學(xué)，乃是山陽人，同時(shí)名士夏侯玄是譙郡人，阮籍是陳留人，嵇康是山陽人。潁川荀氏雖然還世傳經(jīng)學(xué)，但荀氏的易學(xué)與王弼接近，而荀粲 獨(dú)好言道 ，也屬于新學(xué)派開創(chuàng)人之一。創(chuàng)立行書法的的鐘繇、胡昭均是潁川人，而鐘會(huì)也是精練名理。這些人都是河南人。"〖14〗唐先生所說的"河南"，就是本文所說的"中州"。魏晉間新學(xué)風(fēng)興起于河南，正是學(xué)術(shù)中心回到中州的極好證明。

　　綜上所述，南陽雖屬荊州，但文化上卻屬于中州系統(tǒng)，由南陽士參預(yù)其間的荊州學(xué)派并非突然而來，它是中州學(xué)術(shù)在荊州的延續(xù)。荊州作為學(xué)術(shù)中心只是一種暫時(shí)的、表面的現(xiàn)象。真正的學(xué)術(shù)中心在漢晉時(shí)期始終不離中州。《三國志》卷五七《虞翻傳》注引《江表傳》載孫策謂虞翻曰：

　　孤昔再至壽春，見馬日磾 ，及與中州士大夫語，語我東方人多才耳，但恨學(xué)問不博，語議之間，有所不及耳。孤意猶謂未耳。卿博學(xué)洽聞，故前欲令卿一詣許，交見朝士，以折中國妄語兒……

　　中州士大夫在學(xué)問上的自傲，或許正是由于該地在學(xué)術(shù)上居于領(lǐng)先地位。

　　中州不僅在學(xué)術(shù)上是中心，在政治上也是如此。光武與南陽、潁川士大夫在群雄割據(jù)中成為最終的勝利者并建都洛陽，這一事實(shí)意味著中州地區(qū)在政治上的崛起。到東漢末年，這種形勢就變得更加明顯了。幾年前，我在討論汝潁名士問題時(shí)，曾根據(jù)《后漢書》卷六七《黨錮列傳》統(tǒng)計(jì)了該地的人物。實(shí)際上如果不拘泥于汝、潁，就會(huì)得出一個(gè)更有意義的結(jié)論。在三十五名黨錮名士領(lǐng)袖中，豫州有：陳蕃、李膺、荀翌、杜密、朱寓、范滂、蔡衍、陳翔、孔昱、蕃向。兗州有：王暢、夏馥、羊陟、張儉、劉表、檀敷、度尚、張邈、王考、劉儒、胡毋班、秦周。兩州相加，共計(jì)二十二名，如果再加上南陽的宗慈、與岑晊，則中州士可達(dá)二十四名。這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字說明，中州是士大夫領(lǐng)袖集中的地區(qū)?！度龂尽肪砣濉吨T葛亮傳》注引《魏略》：

　　亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱游學(xué)，……后公威思鄉(xiāng)里，欲北歸，亮謂曰：“中國饒士大夫，遨游何必歸故鄉(xiāng)邪!”

　　“中國饒士大夫”，諸葛亮所語與上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字不謀而合。東漢后期，政治的核心是士人問題。士人領(lǐng)袖集中在中州，這再次證明中州居于政治中心地位。董卓之亂爆發(fā)后，中州依然是最具活力的地區(qū)?！度龂尽肪硪弧段涞奂o(jì)》：

　　初平元年春正月，后將軍袁術(shù)、冀州牧韓馥、豫州刺史孔伷 、兗州刺史劉岱、河內(nèi)太守王匡、勃海太守袁紹、陳留太守張邈、東郡太守橋瑁、山陽太守袁遺、濟(jì)北相鮑信同時(shí)俱起兵，眾各數(shù)萬，推紹為盟主。太祖行奮武將軍。

　　以上諸將中，曹操、袁紹、袁術(shù)、袁遺、韓馥、橋瑁均為豫州人，張邈、、孔伷、鮑信、王匡均為兗州人，只有劉岱是青州人?？梢钥闯?，討伐董卓的關(guān)東聯(lián)軍基本上是由中州士領(lǐng)導(dǎo)的。他們與董卓之間的戰(zhàn)爭可以理解為中州地區(qū)與涼州地區(qū)的一場武力沖突。董卓的覆亡標(biāo)志著涼州地區(qū)的失敗。這以后，中州士內(nèi)部又發(fā)生了分裂。曹操割據(jù)于兗、豫，袁紹稱霸于河北，袁術(shù)占據(jù)南陽，劉表控制荊州。中州士彼此之間的戰(zhàn)爭使得最具有恢復(fù)統(tǒng)一局面實(shí)力的中州士暫時(shí)無力完成統(tǒng)一的歷史使命。但是，歷史最終還是選擇了中州。建立在中州的曹魏政權(quán)在三國中最為強(qiáng)大，繼曹魏之后的司馬氏政權(quán)正是在這個(gè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了全國的統(tǒng)一。

　　總之，從東漢到魏晉，中州既是學(xué)術(shù)中心，也是政治中心。中州士的活動(dòng)影響著歷史的節(jié)奏。圍繞著中州士的活動(dòng)，可以看到一條接連不斷的歷史線索。這與東漢以前的歷史是迥然不同的。春秋戰(zhàn)國以來，秦、楚、齊等大國都在中原的四周，中原是他們爭奪的戰(zhàn)場。在周邊大國的壓力下，中原地區(qū)的小國只能是“朝秦暮楚”，不可能有大的發(fā)展，更不可能決定歷史的走向。這說明中原的崛起需要具備一個(gè)條件，這就是周邊大國的消失。秦、西漢時(shí)期，政治上的統(tǒng)一雖然實(shí)現(xiàn)了，但戰(zhàn)國影響依然頑強(qiáng)存在著。所以，政治中心在秦之故地，而文化上占優(yōu)勢的地區(qū)則非齊莫屬。東漢以后，戰(zhàn)國痕跡基本消失，關(guān)中的政治中心地位與齊地的文化中心地位統(tǒng)統(tǒng)讓位于中州地區(qū)。因此，中心地區(qū)的轉(zhuǎn)移從一個(gè)側(cè)面宣告了戰(zhàn)國文化的最終結(jié)束。

　　〖附記〗：本文是作者1997年4月在日本大阪"日本古代史研究會(huì)"上的講演稿。因?yàn)槭侵v演稿，所以比較粗糙，問題不少，望讀者能不吝指教。

　　注釋：

　　1、參閱周祖謨先生《方言校箋》自序。

　　2、參閱田余慶先生《說張楚——關(guān)于"亡秦必楚"問題的探討》，載《秦漢魏晉史探微》

　　3、高敏：《論兩漢賜爵制度的歷史演變》，載《秦漢史論集》

　　4、李開元《前漢初年軍功受益階層的成立》。載《史學(xué)雜志》第99編第11號(hào)

　　5、《史記》卷九二《淮陰侯列傳》

　　6、《史記》卷七《項(xiàng)羽本紀(jì)》

　　7、《三國志》卷六《劉表傳》注引《傅子》

　　8、《三國志》卷四二《來敏傳》

　　9、參見拙作《漢晉之際的汝潁名士》，載《歷史研究》1991年第5期。

　　10、《三國志》卷四二《尹默傳》。

　　11、《后漢書》卷七四《劉表傳》。

　　12、《藝文類聚》卷三八禮部上引王粲《荊州文學(xué)記官志》，"記"字疑衍。

　　13、日中國際共同研究《地域社會(huì)在六朝政治文化上所起的作用》第139頁

　　14、唐長孺：《魏晉南北朝史論叢》，第362頁。