高中科學論文范文(2)
高中科學論文范文篇二
GMP與思維科學
我國GMP是政府行政法規(guī)，思維科學是科學家錢學森創(chuàng)導的“研究思維活動規(guī)律和形式的科學”。兩者貌似無直接關聯(lián)，然而在GMP起草、審查、執(zhí)行和研究過程中都離不開科學的思維。思維科學的植入，將會使我國GMP的修訂更趨合理、科學，有助于GMP在我國的深入實施。
1 科學思維就不能想當然
思維是社會的人所特有的反映形式，它的產(chǎn)生和發(fā)展都和社會實踐緊密地聯(lián)系在一起。思維是人所特有的認識能力，是人的意識掌握客觀事物的高級形式。思維在社會實踐的基礎上，對感性材料進行分析和綜合，通過概念、判斷、推理的形式，造成合乎邏輯的理論體系，反映客觀事物的本質屬性和運動規(guī)律。這就是思維科學的基本概念。
思維科學已廣泛應用于自然科學和社會科學的各個領域，成為啟迪新一代科學技術的人類科學思維的基石。我們也可將思維科學運用于新版GMP的起草過程，使制訂的標準更符合生產(chǎn)實踐?，F(xiàn)以非無菌藥品(包括相應的原料藥)的生產(chǎn)環(huán)境潔凈級別的修改為例，探討由科學思維所引發(fā)的理性思考。
我國GMP對非無菌藥品生產(chǎn)環(huán)境設置潔凈級別是有歷史原因的。經(jīng)過20余年的GMP實踐，不少企業(yè)在硬件設施方面已具備了與發(fā)達國家接軌的基本條件，思想上也具備了接受GMP對非無菌藥品生產(chǎn)理念的認識基礎。早先為非無菌藥品設置潔凈級別的理由已不復存在?？茖W的思維來自于社會實踐基礎，因此有必要重新審視原有規(guī)定的合理性。
縱觀國外GMP，非無菌藥品生產(chǎn)環(huán)境都不設定潔凈級別，這不能簡單地理解為生產(chǎn)操作室不需要潔凈，只是對室外含塵空氣的凈化處理不刻意規(guī)定需要達到的級別。我國醫(yī)藥行業(yè)1982年出臺的《藥品生產(chǎn)管理規(guī)范(試行)》，為改變當時大部分企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境不密閉的情況，參照國外藥廠經(jīng)驗，要求非無菌藥品生產(chǎn)環(huán)境的空氣應經(jīng)一次粗效、兩次中效過濾后送人，所達到的空氣潔凈度只要求>10萬級，并不規(guī)定具體級別。至今美國的cGMP、歐盟的GMP指南，對非無菌藥品生產(chǎn)環(huán)境的潔凈級別都無官方要求，只強調“設施的設計應考慮最大限度地控制可能的微生物污染”。這就是非無菌藥品生產(chǎn)環(huán)境設置凈化空調系統(tǒng)的主要目的。天津大學在國內(nèi)首創(chuàng)的細菌過濾效率測試臺，對各種濾材和各級過濾器的濾菌率進行了大量的實驗。數(shù)據(jù)表明：空氣過濾器的除菌效率，粗效過濾器為31.5%～81.6%，中效過濾器為50%～93.8%，亞高效過濾器為94.7%～100%。從理論上分析，對非無菌藥品生產(chǎn)環(huán)境無需使用高效空氣過濾器。事實上，空氣過濾只是用物理方法控制空氣中的微粒和微生物，并無殺滅微生物之功能;對于沉積在產(chǎn)品、設備、器具、操作臺、工作服和人體表面的微生物，應使用其他綜合方法進行消毒、滅菌。再者，非無菌藥品的給藥途徑不同于無菌藥品，控制非無菌藥品的微生物限值才是確保藥品質量的重點。這就是國外GMP強調非無菌藥品生產(chǎn)的微生物控制，不規(guī)定生產(chǎn)環(huán)境空氣潔凈度的原因。我國現(xiàn)行藥典附錄XⅢC“微生物限度檢查法”已規(guī)定了非無菌藥品的微生物限值標準(表1、表2)。新版GMP完全可以參照這個思路，對我國非無菌藥品的生產(chǎn)提出控制微生物、取消相應的潔凈級別的合理要求。
可是，起草人不但堅持要為非無菌藥品生產(chǎn)環(huán)境設置潔凈級別，而且還把級別從30萬級提升到10萬級。殊不知現(xiàn)行的30萬級正是從1992版GMP的10萬級修正過來的。如今改回去，只能理解為30萬級不可靠。起草人是否想過，如果這個結論成立，該對1998年至今10多年生產(chǎn)的非無菌藥品作如何評價?對非無菌藥品生產(chǎn)企業(yè)所取得的認證證書又該作如何解釋?如果證書沒有發(fā)錯，30萬級依然有效，那末，莫名其妙改地為10萬級，理由和證據(jù)何在?
思維科學要求我們在實踐的基礎上運用概念、判斷、推理，去反映客觀事物的本質屬性和運動規(guī)律，而不是關起門來想當然。起草人不顧生產(chǎn)實踐，執(zhí)意認為一旦取消了潔凈級別，“國內(nèi)企業(yè)就會敞開操作了”。這樣的擔心真是低估了國內(nèi)企業(yè)對GMP的認知水平，難道我們奮斗了20余年的GMP成果全靠“潔凈級別”獨木支撐，一旦缺失就會前功盡棄。反而是有必要提醒起草人，實踐證明“空氣凈化”不是確保產(chǎn)品質量的萬能鑰匙，它在潔凈室及相關環(huán)境的污染控制方面具有明顯的局限性。再也不要想當然地認為，改造后的企業(yè)的凈化設施都留有余地，將30萬級改為10萬級花不了幾個錢。我們應該明白，該花的錢再多也得花，不該花的再少也不應花。事實是，即使換氣次數(shù)由10～12次/h增加到>15次/h，企業(yè)將長期為之付出代價。盲目提高潔凈級別，只會浪費建設資金、增加生產(chǎn)成本和提高能源消耗，無論對國家、對企業(yè)、對節(jié)能和減排，都是不利的。
像這樣不符合生產(chǎn)實踐，想當然的條款，在新版GMP的兩次征求意見稿中并不是個別現(xiàn)象。
2 科學思維就不能脫離現(xiàn)實
新版GMP的兩次征求意見稿，把無菌藥品生產(chǎn)環(huán)境的級別貿(mào)然地改為A、B、C、D 4級標準，同樣引來人們的質疑。
1)1982年中國醫(yī)藥工業(yè)公司為行業(yè)自律制定了《藥品生產(chǎn)管理規(guī)范(試行)》。當時國際公認的無菌藥品生產(chǎn)環(huán)境控制，就是以美國為代表的100級+1萬級(簡稱為A+C)和世界衛(wèi)生組織(WHO)推薦的A、B、C、D(簡稱為A+B)兩種模式，我們選擇了前者。之后我國GMP1988版、1992版和1998版都繼續(xù)沿用，至今已20余年。如今，新版GMP起草人突然要改為WHO模式，是現(xiàn)行模式出了問題，不能保證無菌藥品質量?還是新版GMP要套用歐盟GMP，就必須參照歐盟采用的WHO模式?
修改標準同樣離不開生產(chǎn)實踐。起草人必須提出足夠的證據(jù)，證明我國不能繼續(xù)使用現(xiàn)有模式的理由。企業(yè)和所有關心我國GMP的人們，對標準的制訂、修改的原因和由此引發(fā)的風險，應有知情權?，F(xiàn)有標準并不影響我國藥品躋身國際市場，我國產(chǎn)品未能進入歐洲市場也并非主要因為沒有實施A+B;同樣，美國產(chǎn)品進入歐盟也沒有以采用A+B為前提。國內(nèi)企業(yè)為拓展歐洲市場自愿采用歐盟標準，與全國一刀切地使用歐盟標準不應同日而語。沒有足夠的證據(jù)(接軌只是理由，不是證據(jù))證明現(xiàn)行標準是影響我國無菌藥品生產(chǎn)質量的主要原因，就隨意否定國內(nèi)使用了20余年的標準，這決不是科學的思維方式。
2)我國現(xiàn)行GMP確實存在不少問題。比如對藥品生產(chǎn)環(huán)境只提生產(chǎn)設施的設置，沒有強調它在生產(chǎn)、維護方面的管理要求，這就是現(xiàn)行GMP需要修改的重點。新版GMP完全可以在現(xiàn)有設施基礎上，增加操作環(huán)境微粒和微生物數(shù)的動態(tài)監(jiān)測等管理要求，還可以參照美國FDA的檢查指南，要求企業(yè)在生產(chǎn)記錄上記錄生產(chǎn)狀態(tài)時單向流罩下的微粒數(shù)，以證實無菌藥品在100級保護下生產(chǎn)。何必非要改成A+B模式后才能強調動態(tài)監(jiān)測?
3)A+C和A+B兩種模式在國際制藥行業(yè)同樣運行了幾十年，兩者之間并不存在標準的高低之分。A
+B不是新標準，更不是新趨勢。兩種模式都把藥品開口工序的操作視為關鍵，都要求在100級單向流保護下，避免操作人員和操作環(huán)境的接觸，沒有本質區(qū)別。不同的只是對關鍵崗位的背景要求，各有各的說法，屬于可繼續(xù)研究、討論的學術問題，仁者見仁，智者見智，至今并無定論。只要加強管理、嚴格執(zhí)行，兩種模式都能取得滿意的效果;反之，也都能產(chǎn)生質量問題。我國無菌藥品生產(chǎn)存在的問題主要是執(zhí)行不嚴格、監(jiān)管不到位，決不是標準的錯位。
無論A+B還是A+c，都只是控制無菌藥品生產(chǎn)不受污染的技術措施。檢查、考核無菌藥品生產(chǎn)過程和產(chǎn)品質量能否達到要求，并不以采用哪一種措施為標準，而是要看所用措施經(jīng)過驗證的實際效果，設施只有嚴格按驗證后的SOP進行生產(chǎn)才能真正保證無菌藥品不受污染。
近年來，工業(yè)潔凈技術的發(fā)展趨勢是提倡采用限制接觸系統(tǒng)(RABS)，把操作人員和操作環(huán)境高度分隔，以確保關鍵崗位的凈化效果和降低裝置內(nèi)單向流風速和背景的潔凈級別。這些研究不但有產(chǎn)品問世，而且已在無菌藥品生產(chǎn)中得到應用。
我國采用RABS技術尚不多見，但國家標準《醫(yī)藥工業(yè)潔凈廠房設計規(guī)范》已提出“局部空氣潔凈度100級的單向流裝置外緣宜設置圍簾，圍簾高度宜低于操作面”的要求，目的也是為了確保單向流罩下的100級凈化空氣免受人員和其它因素干擾。
事實證明，在接受“重點在于控制關鍵操作的微生物污染”的理念基礎上，我們可以采取多種措施，而不只在背景上做文章。
4)按征求意見稿要求：生產(chǎn)環(huán)境改為A+B模式，A級單向流速度為0.36～0.54m/s，目前單向流設施的送風量(0.25-0.30M/s)將大幅度增加。有必要指出，有關風速的建議是指南內(nèi)容，規(guī)范中不應規(guī)定，因為實際風速應根據(jù)操作環(huán)境的生產(chǎn)、裝備、人員的發(fā)塵量調節(jié)。為使操作區(qū)背景達到B級，必須增設風口，現(xiàn)有的換氣次數(shù)也將成倍增加，像歐盟GMP指南所述的幾十次換氣，要實現(xiàn)靜態(tài)100級，無論是理論還是實踐上都是不可能的。看似簡單的改動，卻意味著現(xiàn)有空調系統(tǒng)從空調箱開始都要重新改造，有的還會涉及工藝布局，甚至報廢重來。我國現(xiàn)有粉針劑生產(chǎn)單位385家、凍干劑生產(chǎn)單位491家，大部分企業(yè)(遠不是起草說明中說的只有300家)又將面臨重新改造?，F(xiàn)實的情況是這些企業(yè)為接受GMP認證，剛完成一輪傷筋動骨的改造，如今前賬未清，又要再次投入。然而，如此無休止的改造是否真的能提升產(chǎn)品質量，是否有風險評估作保證?如果僅僅是換個模式，這樣的決策是否應該慎之又慎?
從對事物本質、整體反映上研究思維才是辨證思維學，脫離現(xiàn)實的思維最終將被現(xiàn)實證實是行不通的。現(xiàn)在不是我國GMP剛剛起步的1982年或者1988年，我們可以自由選擇A+B模式。在運行了20多年后的今天舊事重提，問題就不那么簡單了。這難道不值得我們深思嗎?
3 結語
科學思維是一種建立在事實和邏輯基礎上的理性思考?？茖W思維的基本要素，即尊重事實和遵循邏輯?？茖W思維的培養(yǎng)和實踐，要經(jīng)歷問題的調查、事實的驗證和理性的思考等三個關鍵性步驟。
新版GMP的起草歷時4年，做了不少調查研究，也聽取了不少意見。從目前的征求意見稿看來，調查面還可以再廣一些、深一些，尤其需要研究我國推行GMP的前因后果、歷版GMP的演變過程、GMP認證的典型問題、國內(nèi)中小醫(yī)藥企業(yè)的實際困難等情況;在聽取意見方面更應集思廣益，要善于聽取來自不同層面、不同專業(yè)、不同觀點的意見。作為代表國家水平的GMP，征求意見稿無論從起草思路、文件定位、條款內(nèi)容、文字編撰等方面依然十分粗糙，不夠嚴謹，還存在著相當令人不安、值得斟酌的地方。
看了“高中科學論文范文”的人還看：