最新的自然科學論文2000字

　　自然科學是研究無機自然界和包括人的生物屬性在內(nèi)的有機自然界的各門科學的總稱。下面是小編為大家精心推薦的最新的自然科學論文2000字，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

　　最新的自然科學論文2000字篇一

　　簡析社會科學與自然科學之別及其與哲學的關系

　　摘 要：本文從語言學的角度分析社會科學與哲學之間的關系，并且駁斥社會科學應該向自然科學的研究方法學習的論調(diào)。進而簡評彼特溫奇有關這一說法的論述。試圖從歷史的角度對其進行分析，指明其論述缺乏一種歷史意識。

　　關鍵詞：概念;社會現(xiàn)象;語言

　　自自然科學興起后，社會科學的地位便遭到了前所未有的質(zhì)疑。只因自然科學號稱有一套科學而嚴謹?shù)姆椒梢垣@得對這個世界更精微的認知。于是知識界便開始受到不斷地來自自然科學的質(zhì)疑。甚至這種懷疑的聲音也從社會科學內(nèi)部發(fā)出。學者們要求社會科學也效仿自然科學采取一套“科學”的研究方法。這種聲音直到現(xiàn)在都還不斷地回響。本文則試圖說明社會科學為何不能采取自然科學的研究方法。并試圖說明社會科學是如何與哲學緊密相連。

　　本文將試圖從兩條路徑駁斥一下觀點即：社會科學必須邏輯上和方法山遵循自然科學的道路(也就是以事物本來之面貌對待之)。這兩條路徑便是首先駁斥一種廣泛流傳的關于哲學本質(zhì)的說法，然后是一種普遍的關于科學本質(zhì)的說法。這兩條路徑將在最后匯合成為一條。因為最本質(zhì)而言，社會科學和哲學的本質(zhì)實質(zhì)上是一樣的。

　　基本上來說，社會科學和哲學的分析與研究是基于社會生活中的“概念”與“語境”的。進一步說，這些“概念”與“語境”與我們的社會生活是密切相關的。因為只有不脫離社會生活的概念與語境，它們自身才能得到理解。并且十分重要的一點事這些“概念”和“語境”也是在人類的社會生活中得以形成的?？梢哉f，社會生活與“概念”之間是與彼此相互交織的。

　　下面我將先介紹一種關于哲學的誤解。首先有必要澄清的是約翰洛克再其《人類理解論》中有一段廣為引用的話經(jīng)常被用以佐證“哲學小工(underlabourer)”這個概念：

　　在當代，知識的王國里并不缺少建筑大師。他們的偉大設計促進了科學的發(fā)展，并未子孫后代留下了值得永久贊美的紀念碑。但是任何人都不能奢望自己成為另一個波義軍或者另一個西登納姆。在這樣一個產(chǎn)生了諸如偉大的惠更斯和無與倫比的牛頓等大師的時代，有幸成為一個清掃道路的小工――清除一些知識的道路上的垃圾――那也已經(jīng)相當有抱負了。

　　這種思想認為哲學無法對理解世界作出貢獻，它只是起到了在理解發(fā)展道路上清除一些諸如語言障礙之類的否定性作用。但其實并不如人們所一貫認為的那樣，哲學僅僅就是解決有關語言的問題。哲學對于人類理解世界是有著其獨特的作用的。而且這種作用不僅僅就是清理語言方面的困惑。揭示世界并不僅僅是科學家們的任務。首先讓我們來看看哲學與語言之間的關系。當我們說哲學并不僅僅是清理我們對于語言的困惑的時候，有兩個含義。首先，哲學要處理有關語言的問題;但是第二點，并非所有有關語言的問題都與哲學相關?？梢哉f哲學和語言一起使得人們可以明晰地洞察世界。在哲學史上一個非常著名的問題“如何才能算做外部世界”。對這個問題的答案不是簡簡單單伸出雙手然后說：可以看到有兩只手，可以確定有兩個外物。因此外部世界是存在的。而是說兩只手夠不夠成解釋什么事“外部世界”的條件。我們也可以看到問題的實質(zhì)在于對于哲學而言，闡明“外部世界”這個詞是如何使用的。也就是說實際上這是一個概念性的問題而非經(jīng)驗性的。那些認為認為有關現(xiàn)實的陳述的解釋是一個經(jīng)驗性問題的人沒有弄清楚一個事實。那便是理解是基于一個一個概念的系統(tǒng)。這個系統(tǒng)脫胎于我們的“社會”。也、只有在社會之中，我們才能夠理解和運用這些概念。打個比方，說擁有某種事情的知識或者掌握了某種事實這實際上意味著什么呢?為什么我們能夠說我們懂得了某件事情。彼特溫奇在其《社會科學的觀念與哲學的關系》中為我們提供了一個視角。他采用了維特根斯坦“規(guī)則”的概念來為我們提供解釋。例如，“投票”這項行為只有在特定的政治建制，如議會制國家下才是有意義的。在一個奴隸制社會的政治體制下生活那么投票是無意義的。因為你無法在奴隸制的政體下進行投票。同時，理解語言游戲中的規(guī)則也還意味著你得知道如何在規(guī)則之下判斷一個行為是正確的還是錯誤的。如果一個行為的正確與否無從判斷，那么你就不能說你懂得了這個行為。也就是說，描述包括了判斷與衡量。

　　那么現(xiàn)在讓我們來看看社會科學是如何運作的。我們可以很明顯地看出來社會科學對社會現(xiàn)象的研究與關照是自然地與哲學緊密聯(lián)系在一起的。無論是自然科學還是哲學都對社會現(xiàn)象的本質(zhì)作出解釋。這么說并不意味著社會科學和哲學一樣，而是說這一點便是社會科學和哲學聯(lián)系在了一起的地方。

　　這點我們可以通過審視其他人的觀點來得出。當弗洛伊德說某人出于某種原因做某事的時候，“原因”可能是有意識的，也可能是無意識的。但其實上重點并不在于這個行為是否是有意為之或者無意為之。重點其實在于如果實施行為者并不明白自己在做什么，那么說他在做那件事情這種說法本身便是說不通的。因為有意義的行為是建立在整個概念系統(tǒng)、規(guī)則及其背后的一整套機制的。其實現(xiàn)在我們可以看到哲學和社會科學之間那條若隱若現(xiàn)的線了。這兩門學科之間確實是存在著某種特殊的關聯(lián)的。基本上，我們理解二者的思路應該是基本相同的。我們依靠概念、社會語境和“規(guī)則”理解這個世界使其對我們而言變得更加明晰。從某種程度上說，有一些人文學者因為其所使用的某些概念而導致實際上他們對世界的理解是無效的。是因為他們使用的那些詞匯是無效的。他們要么錯誤的認為概念性問題是經(jīng)驗性問題;要么就是他們采用了來此別的領域的研究方法去研究社會現(xiàn)象。這無疑將會造成十分重大的錯誤并且也將會造成解釋的社會現(xiàn)象不夠有說服力。因此，社會科學是無疑不可以按照自然科學的路徑研究的。溫奇在他的書中也說道對動物運動的機械解釋是無助于我們真正理解動物的生活的。

　　我想這樣算是對社會科學的一個全新的角度的理解。對我們來說從語言角度去理解世界和生活是非常重要的。這是否就夠了呢。我想不盡然。這應該只是作為進行社會科學研究的第一步而已。首先，語言的起源對我們而言仍然是一個謎題。而社會現(xiàn)象是隨時都在發(fā)生的。并且從某種程度上說，對社會現(xiàn)象我們是可以追溯起源的。簡單來說，某人說出了一下論斷：網(wǎng)絡改版了我們的生活。那么科學家是如何證明這個論斷的呢?他們應該會這么做：收集資料、分析之然后得出結論。按照溫奇的觀點，他應該會說：是的，你可以進行經(jīng)驗性的觀察，不過你知道在何種意義上說生活改變是有效的嗎?而且網(wǎng)絡只有對那些知道如何使用電腦和調(diào)制解調(diào)器并且還得知道如何將電腦連接入網(wǎng)絡的人才是有意義。也就是說只有生活在現(xiàn)代社會中說網(wǎng)絡才是有效的。溫奇想要強調(diào)的是不要像奧古斯丁那樣看待語言，即把語言和其言說的事物當做是一一對應的關系。不過語言、概念和其背后的一整套規(guī)則并不是我們要處理的唯一的東西。生活在世界上知道事物的概念并且知道判別對錯并不是唯一要做的。

　　當摩爾試圖用雙手證明外部世界的時候，我們明白不應該去找外部世界存在的證據(jù)。而應該弄清楚“外部世界”這個概念意味著什么。于是我們嚴格地遵循溫奇的步驟這么去做，我們這么做了之后是否有助于我們了解什么是外部世界呢?我想答案是肯定的。但是我概念中的外部世界是如何與真正的那個除了我之外的“外部世界”相聯(lián)系起來的?可以看到其實我們并不能通過將這種解釋概念的偷換而從而認為我們把問題解決了。因為如果僅僅從概念上解釋的話，真實的世界似乎是可以無視的。對這個問題也許我們將不會立刻就有答案。不過這確是值得每一個從事人文科學研究的人思考的問題。(作者單位：西南民族大學文學院)

　　參考文獻

　　[1] 維特根斯坦，邏輯哲學論，商務印書館，北京，1996

　　[2] 彼特溫奇，張慶熊譯，上海人民出版社，上海，2004

點擊下頁還有更多>>>最新的自然科學論文2000字