法學(xué)碩士論文
隨著我國教育事業(yè)的不斷擴(kuò)展,高職教育得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,而傳統(tǒng)的教學(xué)模式在高職教育中越來越受到人們的關(guān)注,并嚴(yán)重的影響著高職教育未來的發(fā)展。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法學(xué)碩士論文,供大家參考。
法學(xué)碩士論文篇一
《 私有財產(chǎn)權(quán)保護(hù)憲法學(xué)思考 》
內(nèi)容摘要:以人的尊嚴(yán)為旨?xì)w的人權(quán)保障安放著憲法的靈魂,憲法要通過約束公權(quán)力達(dá)到人權(quán)保障的使命。憲法意義上的財產(chǎn)權(quán)是公民針對國家而享有的一種權(quán)利,我國財產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)條款屬于“二層結(jié)構(gòu)”模式,即保障條款與剝奪條款。法律應(yīng)當(dāng)明確財產(chǎn)權(quán)為一項基本權(quán)利,實現(xiàn)公私財產(chǎn)平等保護(hù)、規(guī)定財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)、完善征收征用條款等來加強私有財產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)。
關(guān)鍵詞:財產(chǎn)權(quán);憲法保護(hù);基本權(quán)利
一、憲法意義上的財產(chǎn)權(quán)
近代啟蒙運動思想家洛克認(rèn)為:生命、自由和財產(chǎn)是每一個人生來俱有、不能剝奪的權(quán)利。在公民所享有的的權(quán)利體系中,生命權(quán)是基本前提,財產(chǎn)權(quán)是生存基礎(chǔ),人身自由則是行為起點。沒有生存需要的基本財產(chǎn),個人生命便無法繼續(xù)。在不同的知識范疇體系內(nèi),財產(chǎn)權(quán)有著不同的意義。人權(quán)上的財產(chǎn)權(quán)是一種自然意義上的財產(chǎn)權(quán),強調(diào)財產(chǎn)權(quán)的自然屬性,不論法律有無規(guī)定,這種權(quán)利是自然存在的;憲法上的財產(chǎn)權(quán)是一種法律意義上的權(quán)利,說明個人與國家公權(quán)力的關(guān)系;民法上的財產(chǎn)權(quán)是一種以所有權(quán)為核心、體現(xiàn)人與人之間關(guān)系的權(quán)利與利益。
(一)憲法上的財產(chǎn)權(quán)與人權(quán)上的財產(chǎn)權(quán)
人權(quán)意義上的財產(chǎn)權(quán)是理論上的自然權(quán)利,是人作為自然意義上的人所理應(yīng)固有的保護(hù)私人財產(chǎn)以及使其免受任何侵犯的應(yīng)然權(quán)利。憲法對于財產(chǎn)權(quán)的保護(hù),體現(xiàn)的是國家對于個人財產(chǎn)保護(hù)的基本態(tài)度,是公民個人針對國家公權(quán)力享有的對抗權(quán)利。這兩種意義上的財產(chǎn)權(quán)是相互聯(lián)系的,人權(quán)范疇內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)是憲法上財產(chǎn)權(quán)的出發(fā)點和評價標(biāo)準(zhǔn),憲法對于財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是為了更好地保護(hù)實現(xiàn)人權(quán)意義上的財產(chǎn)權(quán)。①作為人權(quán)的財產(chǎn)權(quán)也需要得到憲法和法律的確認(rèn),從而在社會中得到實現(xiàn)。
(二)憲法上的財產(chǎn)權(quán)與民法上的財產(chǎn)權(quán)
在現(xiàn)今的大多數(shù)國家里,財產(chǎn)權(quán)制度基本上就是由民法上的財產(chǎn)權(quán)制度與憲法上的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度構(gòu)成的。這兩種保護(hù)制度在主要客體方面并無多大差異,二者實際上都不調(diào)整人和財產(chǎn)的關(guān)系,而是調(diào)整財產(chǎn)使用過程中形成的主體間的關(guān)系。憲法上的財產(chǎn)權(quán)是公民相對公權(quán)力機關(guān)而享有的一種權(quán)利,即公民所具有的、為公權(quán)力不能無故侵犯侵害的一種權(quán)利,清楚地表明了公民私權(quán)與公權(quán)力之間的關(guān)系;而民法意義上的財產(chǎn)權(quán)則歸于平等私人之間對抗的民事權(quán)利,進(jìn)而形成了平等個人之間的民事財產(chǎn)關(guān)系。故憲法上的財產(chǎn)權(quán)與民法上的財產(chǎn)權(quán)的區(qū)別,既不在于財產(chǎn)權(quán)的客體,也不在于財產(chǎn)權(quán)的主體,而在于反映在同一客體上的不同主體之間的關(guān)系。②憲法上財產(chǎn)權(quán)防范來自國家權(quán)力的侵犯,其目的在于給公權(quán)力設(shè)定合理的界限,明確公民個人自主管理的范圍,防止公權(quán)力任意侵入。
二、我國財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的憲法規(guī)范
我國現(xiàn)行憲法第13條規(guī)定了公民私有財產(chǎn)保護(hù)和征收征用的簡要內(nèi)容。這條規(guī)定分為三款,對比其他國家憲法的規(guī)定以及財產(chǎn)權(quán)的規(guī)范理論,我國財產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款屬于“二層結(jié)構(gòu)”模式。第一款和第二款實為一種意思,即國家保護(hù)私有財產(chǎn)權(quán),私有財產(chǎn)不容侵犯,這是財產(chǎn)權(quán)的保障條款。第三款屬于2004年憲法修正案新增的有關(guān)私有財產(chǎn)征收征用的規(guī)定,這是財產(chǎn)權(quán)的征收征用條款,即剝奪條款。與我國“二層結(jié)構(gòu)”模式不同的是,以德國為代表的國家的財產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)條款為“三層結(jié)構(gòu)”模式,包括保障條款、限制條款、剝奪條款。④我國沒有規(guī)定限制條款,介于保障條款與剝奪條款之間的中間條款,即財產(chǎn)因社會義務(wù)而受到的限制。
(一)保障條款
公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。這是我國財產(chǎn)權(quán)的憲法保障條款。再細(xì)之,第一款可以稱之為不可侵犯條款。第一款規(guī)定有兩個問題:“合法的”“不受侵犯”。在私有財產(chǎn)之前加上前綴“合法的”反應(yīng)了修憲者對私有財產(chǎn)保護(hù)的態(tài)度,即對私有財產(chǎn)不是一律加以保護(hù),只是立法者認(rèn)為合法的部分才進(jìn)行保護(hù)。那么誰來確定這個“合法”的范圍?如果不能夠確定合法的范圍或者合法的范圍確定的不合理,私有財產(chǎn)的保護(hù)就會大打折扣。⑤“不受侵犯”表明國家對于私有財產(chǎn)保護(hù)的態(tài)度。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的規(guī)定源于西方自然法理念,但隨著人們對財產(chǎn)權(quán)認(rèn)識的加深以及社會公益事業(yè)的發(fā)展,西方國家對私有財產(chǎn)的態(tài)度也經(jīng)歷了一個由“神圣不可侵犯”到“不可侵犯”的變遷歷程。任何權(quán)利都不能是絕對的,權(quán)利行使應(yīng)有合理的界限,這個界限就是他人的權(quán)利范圍,因此財產(chǎn)權(quán)的相對受限整體上來講是為了更大的利益,是合理的。這種規(guī)定無可厚非,問題在于我國憲法第12條第1款明確規(guī)定:“公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。”這個條款表明國家在公私財產(chǎn)保護(hù)上有著不同的態(tài)度。憲法的規(guī)定是其他法律制定的依據(jù),實踐中的案例就是《物權(quán)法》關(guān)于平等保護(hù)公私財產(chǎn)的規(guī)定受到了一部分人的嚴(yán)厲批評,他們認(rèn)為這種平等保護(hù)公私財產(chǎn)的規(guī)定違反了憲法,依據(jù)就是憲法中對公私財產(chǎn)的保護(hù)有著不同的規(guī)定。實踐表明這種公私財產(chǎn)的區(qū)分規(guī)定不僅有害于私有財產(chǎn)的保護(hù),而且不利于公共財產(chǎn)的保護(hù)。
(二)征收征用條款
我國憲法第13條第3款規(guī)定:“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。”私有財產(chǎn)權(quán)是人們生活的物質(zhì)基礎(chǔ),沒有私有財產(chǎn),人們的生活便無以為繼。征收征用是對財產(chǎn)權(quán)的剝奪,必須受到嚴(yán)格的限制。征收征用的程序必須嚴(yán)格適當(dāng),否則就會成為公權(quán)力侵犯公民財產(chǎn)權(quán)的借口。防止公權(quán)力不當(dāng)侵害公民私有財產(chǎn)權(quán)的方法在于設(shè)定嚴(yán)格的實體條件和明確的程序規(guī)制。合理的程序設(shè)置與履行可以為公民財產(chǎn)提供有力的保障,也可以促進(jìn)公權(quán)力機關(guān)樹立依法行使職權(quán),尊重公民基本權(quán)利的意識。反觀我國私有財產(chǎn)征收征用條款,明顯可以看出規(guī)定過于模糊,非常原則化,以房屋拆遷為例,實踐中強拆現(xiàn)象比比皆是,甚至為了拆遷而限制、剝奪公民的人身自由。有些公權(quán)力機構(gòu)甚至假借實現(xiàn)社會公益的口號謀取私利。這些違法侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生原因既有公權(quán)力機關(guān)的權(quán)利意識淡薄,也因為我國征收征用條款規(guī)定的模糊。這個條款存在的問題之一就是如何界定“公共利益”,公共利益是一個比較寬泛的概念,發(fā)展經(jīng)濟(jì)是這里所謂的公共利益嗎?多數(shù)人的利益應(yīng)該維護(hù),少數(shù)人的權(quán)利就不應(yīng)該得到尊重嗎?這些都是涉及公共利益的有待商榷的問題。另一個問題是補償標(biāo)準(zhǔn)問題,征收征用是對財產(chǎn)權(quán)的剝奪,必須有嚴(yán)格的補償標(biāo)準(zhǔn),才不至于讓私權(quán)受到剝奪而無法得到合理補償。條款只規(guī)定公權(quán)力機關(guān)要給予補償,補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和程序都沒有規(guī)定,對財產(chǎn)的征收征用實行完全補償、正當(dāng)補償還是適度補償都存在爭議。這樣規(guī)定的后果往往導(dǎo)致不同部門實行不同的補償標(biāo)準(zhǔn),補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致公權(quán)力的濫用,也加劇了公民的不滿。
三、私有財產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)
以人的尊嚴(yán)為旨?xì)w的人權(quán)保障安放著憲法的靈魂,日本著名憲法學(xué)者盧部信喜的這句話道出了憲法的使命。憲法的根本宗旨在于保護(hù)和實現(xiàn)每一個公民的基本權(quán)利,當(dāng)公民的一項基本權(quán)利被引入憲法的保護(hù)體系,就會極大地促進(jìn)憲法保障的精神和制度設(shè)計滲入該項基本權(quán)利蘊含的價值。⑥目前,我國私有財產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量都在增加,公民的財產(chǎn)權(quán)意識顯著提升,要求健全公民個人財產(chǎn)保護(hù)制度的呼聲也在增強。私有財產(chǎn)的保護(hù)不僅僅是一個法律問題,也是一個政治問題。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是財產(chǎn)的自由交換與流動,這要求私有財產(chǎn)權(quán)得到尊重和保護(hù)。在有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)體系之中,憲法保護(hù)是基礎(chǔ)性和根本性的,沒有憲法根本性的保護(hù),其他法律的制定就缺乏依據(jù)。公民個人財產(chǎn)的憲法保護(hù)在于確立財產(chǎn)權(quán)的憲法地位,明確國家公權(quán)力對公民財產(chǎn)權(quán)的尊重,從而為其他法律的制定提供基礎(chǔ)和依據(jù)。
(一)明確財產(chǎn)權(quán)為公民的一項基本權(quán)利
財產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù),首先需要界定的是其在憲法上的地位設(shè)置和財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)問題。我國憲法應(yīng)明確財產(chǎn)權(quán)為公民的一項基本權(quán)利。從財產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生來看,財產(chǎn)權(quán)是每個人都必不可少的人權(quán)的內(nèi)容之一,是其他權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ),財產(chǎn)權(quán)應(yīng)該作為憲法上的一項基本權(quán)利;其次,綜觀世界發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗,無不把財產(chǎn)權(quán)作為一項基本權(quán)利,雖然各國的經(jīng)濟(jì)制度有所不同,但市場經(jīng)濟(jì)的普及、意識形態(tài)的淡化、私有財產(chǎn)的憲法保護(hù)加強是大勢所趨;再次,基本權(quán)利體系需要完善,基本權(quán)利是憲法確認(rèn)的最重要的那一部分人權(quán),缺乏財產(chǎn)權(quán)的基本權(quán)利體系是不完整的。我國憲法應(yīng)在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章中明確規(guī)定公民的私有財產(chǎn)權(quán)。目前我國憲法在“總綱”中規(guī)定了公民個人財產(chǎn)的保護(hù)條款,作為經(jīng)濟(jì)制度的一部分導(dǎo)致財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)不明確,這樣規(guī)定的原因還在于我國立法者對私有財產(chǎn)的態(tài)度問題。但是當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展,亟需明確私有財產(chǎn)的憲法地位,對私有財產(chǎn)保護(hù)不力只會阻礙我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。把財產(chǎn)權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利符合人權(quán)入憲的效用體現(xiàn),也會促使我國公民基本權(quán)利體系的健全。
(二)公共財產(chǎn)與私有財產(chǎn)的平等保護(hù)
中共十八屆三中全會做出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,明確了非公有制經(jīng)濟(jì)在我國市場中的重要地位。私有財產(chǎn)權(quán)是廣大非全民所有制經(jīng)濟(jì)的基本,提升非公有制經(jīng)濟(jì)的地位,途徑便是公私財產(chǎn)的平等保護(hù)。要求平等對待和保護(hù)公私財產(chǎn),目的并不是降低公有財產(chǎn)的憲法保障力度,而在于提高私有財產(chǎn)權(quán)在憲法和其他法律上的地位?,F(xiàn)如今,公私財產(chǎn)的二元保護(hù)體系并沒有達(dá)到立法者的預(yù)期效果,一方面不平等的保護(hù)態(tài)度造成了私有財產(chǎn)的弱勢地位,反映在市場上就是民營企業(yè)競爭力不足以及人們普遍地缺乏安全感;另一方面這種二元制保護(hù)體系卻沒有能夠?qū)崿F(xiàn)公共財產(chǎn)的較好保護(hù),雖然我國憲法強調(diào)公共財產(chǎn)神圣不可侵犯,但有人認(rèn)為這只是簡單的政治宣示而缺乏具體的保護(hù)規(guī)則,導(dǎo)致我國公共財產(chǎn)的流失和受侵害現(xiàn)象觸目驚心。公私財產(chǎn)的平等保護(hù)應(yīng)該少一些意識形態(tài)干擾,多從財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)以及我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀來思考。
(三)財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)
財產(chǎn)權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷了一個絕對保護(hù)觀念到財產(chǎn)權(quán)相對受限的過程,這是一個權(quán)利相對弱化的過程,也是權(quán)利行使更加合理化的過程。權(quán)利具有社會性,在權(quán)利行使的過程中會影響到他人利益,公共利益同個人利益發(fā)生沖突時,公共利益在價值上更為優(yōu)位,個人權(quán)利不可避免的要受到限制。任何權(quán)利的行使都有著天然的內(nèi)在界限,財產(chǎn)權(quán)當(dāng)然也不例外?,F(xiàn)代社會隨著國家對經(jīng)濟(jì)活動干預(yù)增多、社會福利制度的完善,財產(chǎn)權(quán)不可避免的要承擔(dān)社會義務(wù)。我國憲法財產(chǎn)權(quán)條款是“保障+剝奪”二層結(jié)構(gòu)模式;以德國為代表的一些國家財產(chǎn)權(quán)條款是“保障+限制+剝奪”三層結(jié)構(gòu)模式。相比較之下,我國憲法沒有規(guī)定財產(chǎn)權(quán)的限制條款,即財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會義務(wù)。限制條款是介于保障條款和剝奪條款的中間地帶,保障條款代表著財產(chǎn)權(quán)的“絕對保護(hù)”,剝奪條款代表著財產(chǎn)權(quán)“受剝奪”的狀態(tài),限制條款就代表著財產(chǎn)既沒有受到完全的保護(hù),也沒有受到完全的剝奪,這種中間地帶在我們生活中大量存在。以機動車限行為例,機動車當(dāng)然屬于財產(chǎn)權(quán)范圍,機動車限行在一定程度上必然限制了個人財產(chǎn)權(quán)的行使,但是這種限制政策是相對普遍的,不是針對某一個人,而是一種社會政策,也可以說是機動車財產(chǎn)權(quán)所承擔(dān)的社會義務(wù)。“財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)”條款的不明,顯示的不是私有財產(chǎn)權(quán)在憲法條款上是沒有受到任何限制的公民權(quán)利,而是表明對實踐中廣泛存在的私有財產(chǎn)的不合理限定,沒有憲法法律進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。因此,我國憲法財產(chǎn)權(quán)規(guī)范應(yīng)該規(guī)定限制條款,采取“三層結(jié)構(gòu)”模式的財產(chǎn)權(quán)規(guī)范。這樣制度設(shè)計的好處在于實現(xiàn)公民財產(chǎn)的保障,又能實現(xiàn)對私人財產(chǎn)的有效規(guī)制,達(dá)到公益目的,使得私益維護(hù)和社會公益二者間達(dá)到了合理的妥協(xié)與平衡,有助于財產(chǎn)效用的更大發(fā)揮。
(四)征收征用條款的完善
1.正當(dāng)程序原則。征收征用是對財產(chǎn)權(quán)的剝奪,必須遵循嚴(yán)格的程序,否則就會造成權(quán)力的濫用。目前我國法律只有針對土地征收征用的程序有所規(guī)定,其他的則無規(guī)定。美國憲法修正案第5條、第14條中正當(dāng)法律程序的規(guī)定被稱作正當(dāng)程序的經(jīng)典范例。正當(dāng)程序原則的建立可以規(guī)范公權(quán)力機關(guān)的行為,為私有財產(chǎn)權(quán)提供更為有力的保障。正當(dāng)程序原則還是我國行政法的一項基本原則,可以規(guī)范行政機關(guān)自由裁量權(quán)。因此,我國憲法中應(yīng)確立財產(chǎn)征收征用的正當(dāng)程序原則,只有經(jīng)過正當(dāng)程序,依據(jù)明確的法律標(biāo)準(zhǔn),才能限制私有財產(chǎn)。
2.公共利益的界定。公共利益是一個寬泛的概念,在對私有財產(chǎn)進(jìn)行征收征用實踐中最不好界定的也是公共利益。公共利益的界限與廣度,明定公共利益的主體都是存在廣泛爭議的問題。環(huán)境保護(hù)、公共安全屬于公共利益,但是發(fā)展某一區(qū)域的經(jīng)濟(jì)是否屬于公共利益。為了防止公共利益被不正當(dāng)?shù)睦?,我們需要有一個相對獨立的代表民意的機構(gòu)來進(jìn)行公共利益的評判,按照我國目前的權(quán)力和社會結(jié)構(gòu)模式,各級人民代表大會及其常務(wù)委員會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起這種職責(zé)。人民代表大會及其常務(wù)委員會作為代表民意的權(quán)力機關(guān),若能充分地發(fā)揮界定公共利益的職權(quán)與權(quán)威,財產(chǎn)的征收征用違法狀況會得到有效改善。
四、結(jié)語
財產(chǎn)權(quán)是一項關(guān)乎人的尊嚴(yán)和生存的基本權(quán)利,理應(yīng)得到憲法的尊重和維護(hù)。在有關(guān)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整個法律體系之中,憲法上的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是作為根基性的保障制度。目前我國私有財產(chǎn)保護(hù)體系的不完善很大程度上是由于憲法規(guī)范的缺失,私有財產(chǎn)權(quán)的憲法性質(zhì)和地位不明確制約著其他法律保護(hù)體系的發(fā)展。好在我國公民的權(quán)利意識日益增強,公權(quán)力對私有財產(chǎn)保護(hù)的態(tài)度也日益明朗,未來修憲之時,應(yīng)該更加完善財產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)規(guī)范。我們應(yīng)該意識到憲法規(guī)范是事前保護(hù),意在防止財產(chǎn)權(quán)受侵犯,同時也要注意財產(chǎn)權(quán)的事后保護(hù)和監(jiān)督制度。有權(quán)利必有救濟(jì),沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。當(dāng)財產(chǎn)權(quán)受到侵犯之后,目前的救濟(jì)途徑有針對行政機關(guān)的行政訴訟制度,但是更為根本的是建立違憲審查制度。財產(chǎn)權(quán)應(yīng)作為一項基本權(quán)利,憲法上權(quán)利受到侵犯,必然需要從憲法上尋求救濟(jì)之路,公民要能夠依據(jù)憲法提起訴訟。這就要求我們有切實可行的憲法監(jiān)督制度,實現(xiàn)憲法的司法化,這才是基本權(quán)利維護(hù)和救濟(jì)的有效途徑。
法學(xué)碩士論文篇二
《 高職法學(xué)教學(xué)中參與式教學(xué)模式分析 》
摘要:隨著我國教育事業(yè)的不斷擴(kuò)展,高職教育得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,而傳統(tǒng)的教學(xué)模式在高職教育中越來越受到人們的關(guān)注,并嚴(yán)重的影響著高職教育未來的發(fā)展。因此,為了有效的提高高職教育質(zhì)量,那么對高職教育教學(xué)模式進(jìn)行改革就顯得尤為重要。而通過運用學(xué)生參與式教學(xué)模式在高職法學(xué)教學(xué)中,不僅能夠促進(jìn)高職法學(xué)教學(xué)模式的改革,并可提高高職法學(xué)教學(xué)質(zhì)量。本文主要對學(xué)生參與式教學(xué)模式在高職法學(xué)教育中必要性進(jìn)行了分析,并對學(xué)生參與式教學(xué)模式在高職法學(xué)教學(xué)中的實際應(yīng)用進(jìn)行了探索,以便推進(jìn)高職教育事業(yè)的未來發(fā)展。
關(guān)鍵詞:學(xué)生參與式;教學(xué)模式;高職法學(xué)教學(xué);應(yīng)用
一直以來在高職教學(xué)過程中,大家都認(rèn)為學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體,而老師則是起著主導(dǎo)的作用。但在實際高職教學(xué)中,以教為中心的講解模式仍是目前教學(xué)中的主要模式,而這種傳統(tǒng)的教學(xué)模式,雖然將教學(xué)內(nèi)容詳細(xì)的介紹給了學(xué)生,但學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的接受能力并不那么強。且也只是被動型的進(jìn)行老師所安排的抄、寫、聽學(xué)習(xí)任務(wù),而這不僅沒有給予學(xué)生思考與問題質(zhì)疑的余地,并也沒有給予問題反饋與矯正的機會,長次以往就會影響教學(xué)效果,并也容易培養(yǎng)出沒有什么創(chuàng)新思維與積極思維的學(xué)生。因此,通過應(yīng)用學(xué)生參與式教學(xué)模式,使教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?dǎo)學(xué),進(jìn)而還學(xué)生真正的主導(dǎo)地位,促使學(xué)生的積極性與創(chuàng)造性在課堂教學(xué)中得到充分發(fā)揮,這樣不僅能夠培養(yǎng)學(xué)生的思維能力與語言表達(dá)能力,并也可有效的提高高校教學(xué)質(zhì)量。
1.學(xué)生參與式教學(xué)模式的意義
作為新時期背景下的高職教育事業(yè),為了求得可持續(xù)發(fā)展,培養(yǎng)高素質(zhì)人才,相關(guān)專家學(xué)者經(jīng)過科學(xué)認(rèn)知規(guī)律與教學(xué)理論,并參考國外職業(yè)教育的成功教學(xué)經(jīng)驗,提出了學(xué)生參與式教學(xué)模式的構(gòu)想。與此同時,通告在高職法學(xué)教學(xué)中論證學(xué)生參與式教學(xué)模式的理論依據(jù)與實踐教學(xué)方法,確定出學(xué)生參與式教學(xué)模式可有效的提高高職法學(xué)教學(xué)質(zhì)量。因此,高職學(xué)校應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的教學(xué)觀念,積極樹立以學(xué)生為主體的教學(xué)思想,努力構(gòu)建適合高職課堂的教學(xué)模式具有重要的現(xiàn)實意義[1]。
2.學(xué)生參與式教學(xué)模式在高職法學(xué)教學(xué)中的現(xiàn)實基礎(chǔ)
因高職法學(xué)具有較強的實際應(yīng)用性質(zhì),若只對高職學(xué)生進(jìn)行單一的法學(xué)內(nèi)容知識講解,而不懂得怎樣的靈活運用,那么在學(xué)生畢業(yè)后就很難為社會做出有意義的貢獻(xiàn),并也無法使所學(xué)的知識內(nèi)容得到靈活運用。因此,在高職法學(xué)教學(xué)中,改變傳統(tǒng)的講解式的傳統(tǒng)教學(xué)模式,并應(yīng)用學(xué)生參與式教學(xué)模式就具有重大的意義。以下對學(xué)生參與式教學(xué)模式在高職法學(xué)教學(xué)中的現(xiàn)實基礎(chǔ)進(jìn)行探析,以便推進(jìn)高職法學(xué)教學(xué)的良性發(fā)展。
2.1培養(yǎng)技術(shù)性與技能型人才的教學(xué)目的
高職教育主要是以職業(yè)方向為目標(biāo)開展的一系列教學(xué),所以培養(yǎng)學(xué)生的成為技術(shù)型與技能型人才,是高職教育的最終目的。因此,高職學(xué)校應(yīng)重視培養(yǎng)將科學(xué)、設(shè)計等變成實際生產(chǎn)的的人才,并突出相關(guān)專業(yè)的職業(yè)特征進(jìn)行教學(xué)。其次,隨著當(dāng)今法制社會建設(shè)的越來越全面,社會大眾對法律的運用也越來多,所以在進(jìn)行高職法學(xué)教學(xué)中,應(yīng)最大程度的讓學(xué)生掌握與了解國家法律法規(guī),并保證學(xué)生在日常生活中得到靈活運用。這樣不僅能夠提高高職學(xué)生的法學(xué)理論知識,并也能強化高職學(xué)生的實際應(yīng)用能力。
2.2傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)弊端
根據(jù)實踐調(diào)查表明,在傳統(tǒng)的高職法學(xué)教學(xué)模式中,大部分高職法學(xué)教師都是以照本宣科的方式對學(xué)生進(jìn)行法學(xué)理論知識的講解,且很少出現(xiàn)具有創(chuàng)造性的講解模式,而這一現(xiàn)象不僅使法學(xué)教學(xué)課堂變得枯燥乏味,并也會使學(xué)生產(chǎn)生厭惡、反感的情緒,進(jìn)而很難使學(xué)生融入與參與到法學(xué)課堂教學(xué)中。其次,在傳統(tǒng)的高職法學(xué)考核過程中,一般都是采用的書面考核方式,且考試的內(nèi)容也都大多是一些法學(xué)書面理論知識,并沒有太多的實際案列講解,這樣不僅會影響學(xué)生創(chuàng)新思維能力的提高,并也會降低高職法學(xué)教學(xué)效果[2]。
3.加強學(xué)生參與式教學(xué)模式在高職法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的有效措施
3.1鼓勵學(xué)生參與到法學(xué)課堂教學(xué)
在高職法學(xué)教學(xué)過程中,在應(yīng)用學(xué)生參與式教學(xué)模式時,教師應(yīng)充分發(fā)揮引導(dǎo)的作用,鼓勵學(xué)生參與到法學(xué)課堂教學(xué)中,使其不僅能夠提高學(xué)生的參與積極性,并也能使法學(xué)教學(xué)課堂氛圍更加的融洽。但若教師在鼓勵學(xué)生參與法學(xué)教學(xué)課堂時,其教師態(tài)度惡劣,這樣不僅容易打擊到學(xué)生的自信心,并也會使學(xué)生產(chǎn)生害怕的情緒,進(jìn)而沒有勇氣參與到法學(xué)教學(xué)中。因此,在鼓勵高職學(xué)生參與法學(xué)教學(xué)時,教師應(yīng)以真誠、愉悅、輕松、高興的態(tài)度引導(dǎo)學(xué)生參與法學(xué)教學(xué),并建立起師生之間的信任關(guān)系,使其可有利于培養(yǎng)學(xué)生參與積極性與創(chuàng)造性思維。
3.2積極創(chuàng)新高職法學(xué)教學(xué)內(nèi)容
由于高職法學(xué)教學(xué)本身性質(zhì)就是屬于較為嚴(yán)謹(jǐn)與枯燥的學(xué)科,所以很難使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中提起興趣,但法學(xué)課程又是一項具有較強實踐靈活應(yīng)用的學(xué)科。因此,教師在運用參與式教學(xué)模式時,應(yīng)積極創(chuàng)新法學(xué)教學(xué)內(nèi)容,并注重引導(dǎo)學(xué)生獨立思考的行為,使學(xué)生以被動轉(zhuǎn)為主動法學(xué)知識的學(xué)習(xí)觀念,這樣可有效的提起學(xué)生的思考能力,進(jìn)而鍛煉高職學(xué)生思維的靈活性。
3.3重視情境模式教學(xué)的應(yīng)用
為了強化高職法學(xué)教學(xué)中學(xué)生參與式教學(xué)質(zhì)量,那么注重情境模擬教學(xué)的應(yīng)用就顯得尤為重要。且在應(yīng)用參與式教學(xué)模式過程中,教師通過找一些合適、經(jīng)典的實際案列,并采用模擬的形式讓學(xué)生掌握與了解相關(guān)知識。比如在進(jìn)行法學(xué)相關(guān)知識教學(xué)時,教師可創(chuàng)造情境模式扮演法官,并結(jié)合情境需要選擇由學(xué)生扮演的辯護(hù)律師,開展一系列的模擬案列課程。這樣不僅有利于學(xué)生能夠?qū)⒎▽W(xué)理論知識運用到模擬案列中,使其提高學(xué)生實踐靈活運用能力,并也能使學(xué)生更好的掌握法學(xué)理論知識,進(jìn)而提高學(xué)生法學(xué)學(xué)習(xí)質(zhì)量與水平[3]。4.結(jié)語綜上所述,在高職法學(xué)教學(xué)中應(yīng)用學(xué)生參與式教學(xué)模式,可有效的提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性,培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力,并可強化高職學(xué)生實際運用能力,進(jìn)而為社會做出貢獻(xiàn)。因此,高職教育學(xué)校應(yīng)重視學(xué)生參與式教學(xué)模式的運用,以便使參與式教學(xué)模式在法學(xué)教學(xué)中得到充分發(fā)揮與應(yīng)用。
作者:劉暢 單位:四川文化產(chǎn)業(yè)職業(yè)學(xué)院
參考文獻(xiàn):
[1]趙保勝,李世萍.學(xué)生參與式教學(xué)模式在高職法學(xué)教學(xué)中的探索與應(yīng)用[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2011,05:139-142.
[2]葉楠.學(xué)生參與式教學(xué)模式在高職法學(xué)教學(xué)中的探索與應(yīng)用[J].河南科技,2013,01:220.
[3]林亮景.學(xué)生參與備課模式在高職法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J].職業(yè)教育研究,2007,02:91-92.
有關(guān)法學(xué)碩士論文推薦: