經(jīng)濟法的性質(zhì)的論文

　　經(jīng)濟法的性質(zhì)的論文篇2

　　淺析缺陷產(chǎn)品強制召回的經(jīng)濟法責(zé)任性質(zhì)

　　摘要：缺陷產(chǎn)品強制召回是一項重要的制度,對經(jīng)濟的可持續(xù)健康發(fā)展有著重要的意義。本文主要分析了缺陷產(chǎn)品強制召回的性質(zhì)和強制召回與經(jīng)濟法責(zé)任的契合性兩個方面,得出缺陷產(chǎn)品強制召回是一種經(jīng)濟法責(zé)任形式的結(jié)論,希望有利于經(jīng)濟法責(zé)任的研究和市場經(jīng)濟的快速發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品 強制召回 經(jīng)濟法責(zé)任

　　自20世紀(jì)70年代以后,在現(xiàn)代化大生產(chǎn)的條件下,由于科技發(fā)展水平和產(chǎn)品復(fù)雜程度提高,缺陷產(chǎn)品的存在具有一定的普遍性和不可避免性,既有設(shè)計上、制造上的缺陷,又有標(biāo)識上的缺陷。我國產(chǎn)品質(zhì)量總體水平不高,假冒偽劣屢禁不絕,究其原因就是造假產(chǎn)劣的成本低,有一定的市場。缺陷產(chǎn)品強制召回的實施將有利于追究他們的經(jīng)濟法責(zé)任,對這些不法產(chǎn)商給予致命打擊?？梢灶A(yù)見,在質(zhì)量總體水平不高的現(xiàn)階段,缺陷產(chǎn)品強制召回會越來越頻繁地介入到經(jīng)濟生活中,強制召回的重要性也將越來越突顯出來。

　　一、缺陷產(chǎn)品強制召回概述

　　2002年10月,上海市率先在地方立法中確定了缺陷產(chǎn)品召回制度。2004年我國制定了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》。該規(guī)定第四條規(guī)定:“售出的汽車產(chǎn)品存在本規(guī)定所稱缺陷時,制造商應(yīng)按照本規(guī)定中主動召回或指令召回管理程序的要求,組織實施缺陷汽車產(chǎn)品的召回。”產(chǎn)品召回措施分為兩種:主動(自愿)召回和強制(指令)召回。主動召回也可以稱為自愿召回, 是指制造商經(jīng)自行判斷認(rèn)為其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在危險而自愿地采取的產(chǎn)品召回的措施。

　　強制召回是指主管部門發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定某種產(chǎn)品存在危險,經(jīng)過一定的程序,向制造商發(fā)布命令,要求制造商必須采取的召回措施。強制召回是政府主管部門通過鑒定和評估,確認(rèn)商家的產(chǎn)品存在缺陷,通知商家予以召回,而商家不予以召回,或隱瞞產(chǎn)品缺陷,或不當(dāng)處理缺陷產(chǎn)品,由主管部門強制召回。當(dāng)消費者或其他與產(chǎn)品有關(guān)的個人、單位發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷或者其他安全隱患時,可以向相關(guān)部門報告,或者當(dāng)主管部門通過自身監(jiān)督檢查、通過信息共享渠道發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷或者安全隱患時,要求生產(chǎn)商召回產(chǎn)品,并發(fā)布產(chǎn)品安全信息和消費警示或采取其他避免危害發(fā)生的措施。強制召回是迫于政府的強制和懲戒的壓力而實行的,制造商處于被動狀態(tài)。缺陷產(chǎn)品強制召回針對的產(chǎn)品是存在系統(tǒng)性缺陷的產(chǎn)品,即某一批次、某一型號的同一種類產(chǎn)品普遍存在的缺陷,一旦流入市場,將危害到廣大的消費者群體。

　　二、缺陷產(chǎn)品強制召回的性質(zhì)分析

　　(一)強制性

　　強制召回是因為缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商不主動承擔(dān)責(zé)任而由相關(guān)主管部門強行介入,為的是使不經(jīng)濟行為造成的損害降到最低,最大限度地保護消費者的利益。如果不采取強制措施,商家會肆無忌憚,為所欲為,市場經(jīng)濟將陷入一片混亂。主管部門的權(quán)利是所有消費者賦予的,是消費者權(quán)利的讓渡,這種權(quán)利有著公權(quán)利的性質(zhì)。主管部門使用強制手段是為了更好地保障權(quán)利,使不法經(jīng)營者得到相應(yīng)的懲罰。

　　(二)群體性

　　強制召回的對象是同一批次、同一型號的產(chǎn)品,是集體的召回,并不是針對某一單個產(chǎn)品。正是因為這個特點,所以不能讓大量缺陷產(chǎn)品流入市場,或在缺陷產(chǎn)品造成較大損害前及時召回。產(chǎn)品的消費主體即廣大消費者也具有群體性,是不確定的眾多人。消費者群體是必須的市場主體之一,由于信息不對稱等原因處于劣勢地位,屬于弱勢群體,應(yīng)當(dāng)傾斜性保護?？梢?維護廣大消費者的權(quán)益是極其重要的。只有生產(chǎn)、交易、消費各個環(huán)節(jié)的順暢進行,才能保障經(jīng)濟的持續(xù)快速健康發(fā)展,才能保證增量利益的不斷增加,早日實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。

　　(三)預(yù)防性

　　缺陷產(chǎn)品強制召回屬于預(yù)防性的措施,重點在于防患于未然,而非治于已然。產(chǎn)品質(zhì)量的好壞與我們的生活息息相關(guān),與我們的健康密不可分。人們越來越重視產(chǎn)品的品質(zhì),開始變事后救濟為事先預(yù)防,爭取將損害后果消滅在萌芽階段,保證經(jīng)濟法律關(guān)系的依法確立和健康運行,將存在潛在危險的缺陷產(chǎn)品及時召回,避免經(jīng)濟違法行為的發(fā)生,降低產(chǎn)品的交易成本和社會財富的消耗,實現(xiàn)增量利益的最大化。

　　三、缺陷產(chǎn)品強制召回與經(jīng)濟法責(zé)任的契合性研究

　　法律責(zé)任是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)而引起的、由專門國家機關(guān)認(rèn)定并歸結(jié)于法律關(guān)系的有責(zé)主體、帶有直接強制性的義務(wù),即由于違反第一性義務(wù)而招致的第二性義務(wù)。義務(wù)是當(dāng)為,責(zé)任是必為。義務(wù)的履行一般是自愿的,“是基于主體自我良心判斷或自我和社會對利益的共同(趨同)判斷”,因而義務(wù)可因權(quán)利人的放棄而不必履行;而責(zé)任是必須的,既是應(yīng)當(dāng)?shù)挠质潜厝坏?責(zé)任的承擔(dān)是強制的,責(zé)任不能放棄。

　　召回主體若不主動履行義務(wù),則義務(wù)上升為責(zé)任,必須承擔(dān)一切不利后果。缺陷產(chǎn)品一旦流通到市場領(lǐng)域,形勢難以控制,如果不采取強制措施,將給消費者群體帶來不可估量的損失,甚至威脅消費者的身體健康。經(jīng)營者實施欺詐行為,侵害的不僅僅是特定消費者的利益,還侵害了不特定的許多消費者,侵犯了消費者群體的利益。這種欺詐行為是以整個社會整個經(jīng)濟的緩慢發(fā)展來換取經(jīng)營者的自身利益經(jīng)濟的飛速發(fā)展,造成的后果是市場經(jīng)濟的無序和不經(jīng)濟,擾亂市場經(jīng)濟的順暢發(fā)展,繼而損害了社會整體經(jīng)濟利益,損害整體物質(zhì)資源,破壞生產(chǎn)力和消費力,破壞整體的增量利益。

　　為了全社會整體利益的著想,制造商或銷售商必須承擔(dān)起他們應(yīng)負(fù)的責(zé)任,將損失降到最低。這種責(zé)任是不允許制造商或銷售商逃避的,是必須履行的。所以,強制召回是責(zé)任而不是義務(wù)。強制召回就是在未履行主動召回義務(wù)的情況下承擔(dān)的法律責(zé)任,是由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性的義務(wù)。召回主體不主動履行義務(wù),使社會整體利益受損,使廣大的消費者群體受害。如果不追究其法律責(zé)任,將有失公正,違反“違法必究”的法治理念,不利于社會的進步。

　　筆者認(rèn)為,缺陷產(chǎn)品強制召回是一種典型的經(jīng)濟法責(zé)任形式。經(jīng)濟法責(zé)任是由于違反經(jīng)濟義務(wù)而引起的經(jīng)濟法規(guī)定的不利后果。它們的契合性主要表現(xiàn)在:

　　(一)直接的社會公益性

　　經(jīng)濟法調(diào)整人們在社會化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系,它公正地保護著人們的發(fā)展權(quán)益,使我們從法律上保障經(jīng)濟持續(xù)快速健康地發(fā)展。經(jīng)濟法是調(diào)整增量利益的法,強調(diào)社會整體經(jīng)濟利益的維護。經(jīng)濟法責(zé)任是違法主體承擔(dān)的不經(jīng)濟責(zé)任,是整體的不經(jīng)濟,不是局部的,更不是個人的。經(jīng)濟法責(zé)任的追究在于直接保護社會公共利益也即通過追究違法主體的經(jīng)濟法責(zé)任使不特定的社會主體受益。民事責(zé)任側(cè)重于對民事主體的私權(quán)進行保護,是個體對個體的責(zé)任,不具有明顯的社會公益性。

　　行政責(zé)任側(cè)重于保護國家利益不受侵犯,是行政相對人對國家利益的責(zé)任。經(jīng)濟法責(zé)任是違法者對社會的責(zé)任,而不是對個別當(dāng)事人和對國家的責(zé)任,它側(cè)重于保護社會公共的整體的利益不受侵犯。經(jīng)濟法責(zé)任是站在全社會的高度來規(guī)定違法者的法律責(zé)任,這是經(jīng)濟法不同于其他法律部門的一個重要特征。缺陷產(chǎn)品強制召回的目的也是為了社會公共利益,也帶有直接社會公益性的特點。缺陷產(chǎn)品強制召回的對象是數(shù)量較大的批次產(chǎn)品,召回的產(chǎn)品具有規(guī)模性,不是針對個別產(chǎn)品。

　　對于這種帶有普遍性、大規(guī)模的缺陷產(chǎn)品危害,傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任法個別調(diào)整的處理辦法已不能適應(yīng)當(dāng)今世界的經(jīng)濟發(fā)展。缺陷產(chǎn)品強制召回制度的設(shè)計就是立足于社會整體利益,以保護為數(shù)眾多的消費者利益為己任。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟法中詳細(xì)制定相關(guān)法律法規(guī),由特定的主管機關(guān)監(jiān)督產(chǎn)品生產(chǎn)者,使之對其生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品進行收回改造,減少資源的浪費。

　　市場主體為了追求利益的最大化,銷售假冒偽劣、缺陷產(chǎn)品,以個別的市場主體的不經(jīng)濟為代價來實現(xiàn)其過渡經(jīng)濟的目的,以全社會的不經(jīng)濟來謀求其過渡經(jīng)濟的利益,從而造成整個國民經(jīng)濟運行的無序狀態(tài)和全社會的不經(jīng)濟(不普遍經(jīng)濟和不持續(xù)經(jīng)濟),嚴(yán)重破壞了社會的整體利益,資源的大量浪費。如果不及時采取有效措施阻礙缺陷產(chǎn)品的繼續(xù)流通,市場經(jīng)濟的良好發(fā)展將會遭到破壞,嚴(yán)重時更會影響到人們的生活,甚至生命,后果不堪設(shè)想?？梢?缺陷產(chǎn)品的及時召回對經(jīng)濟的繁榮發(fā)展是多么地關(guān)鍵。強制召回是由于廠商不主動配合而采取的非常手段,是圍繞社會整體利益和全體消費者的利益而進行的?？梢?缺陷產(chǎn)品強制召回是經(jīng)濟發(fā)展中必須管理好的重要一環(huán)節(jié)。

　　(二)補償性和懲罰性

　　“法律責(zé)任包含功利性關(guān)系和道義性關(guān)系,與此相適應(yīng),法律責(zé)任可分為補償和懲罰兩類。”民事責(zé)任具有明顯的補償性,行政責(zé)任具有明顯的懲罰性,只有經(jīng)濟法責(zé)任既具有補償性又具有懲罰法。補償性是指有責(zé)主體以金錢作為代價來支付。

　　懲罰性是,正如博登海默所言:“一方面指有責(zé)主體必須就其違反行為向社會或國家付出代價,另一方面,法律責(zé)任中必須包含著矯正其違法行為以及為其他適法者提供警戒示范的功用。”違法經(jīng)濟法的行為,首先是侵犯具體的社會個體的利益,應(yīng)該先滿足這些個體的權(quán)利請求,補償他們的損失。其次,違反經(jīng)濟法的行為也侵犯了社會公共利益,通過社會懲罰性的責(zé)任增加違法成本、遏制違法行為。經(jīng)濟法責(zé)任主體的違反經(jīng)濟法義務(wù)或濫用經(jīng)濟法權(quán)利的行為往往具有極大的社會危害性,是對社會整體公共利益的損害,必須制定嚴(yán)格的法律責(zé)任制度,加強制裁,達(dá)到控制違法行為發(fā)生的效果,保證經(jīng)濟法立法目的的實現(xiàn)。

　　對于缺陷產(chǎn)品強制召回來說,受害人或潛在的受害人眾多,往往是不易確定的。從個案來看,賠償額高于實際損失,具有“懲罰性”,但從整體來看,賠償水平大致相當(dāng)于加害行為所導(dǎo)致的社會成本而具有完全的補償性。制造商或銷售商被強制召回缺陷產(chǎn)品后,應(yīng)當(dāng)彌補受害者的損失,根據(jù)不同的情況選擇不同的補償辦法,如退貨、變更等,滿足消費者的需求。由于強制召回的規(guī)模較大,影響較深,社會破壞性大,而且有些情況下并不能補償所有受害人的損失,所以我們要加大懲罰力度。

　　缺陷產(chǎn)品的制造成本較低,如果僅僅只要補償消費者的損失,對制造商來說不會構(gòu)成實質(zhì)性的打擊,也起不到威懾作用,根本無法遏制違法行為的繼續(xù)發(fā)生。不法經(jīng)營者的產(chǎn)品被召回后,不僅有利于市場經(jīng)濟的順暢發(fā)展,而且可以懲罰他們,讓他們引以為鑒,改過自新。對于危害性大的產(chǎn)品就地銷毀,對于某些產(chǎn)品的召回費用一律承擔(dān)。采取這種強制措施可以有效地抑制違法行為的猖獗,打擊他們的志氣,讓他們得不償失,徹底斷了違法經(jīng)營的念頭。只有補償與懲罰兩種手段相結(jié)合,才能更好地維護社會整體利益,維護正常的社會秩序。可見,缺陷產(chǎn)品強制召回的補償與懲罰功能對市場經(jīng)濟的良好發(fā)展意義重大。

　　四、結(jié)語

　　目前,國內(nèi)對缺陷產(chǎn)品強制召回責(zé)任的規(guī)定甚少,只是在《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》中有少量原則性的間接規(guī)定,尚未建立一套對缺陷產(chǎn)品強制召回的有效防范和處理機制,因而不利于執(zhí)法機關(guān)的高效處理,給經(jīng)濟生活帶來了消極影響。為了市場經(jīng)濟的快速、可持續(xù)發(fā)展,提高企業(yè)的市場競爭力,維護市場經(jīng)濟的平等競爭,營造良好的交易環(huán)境,保證良好的生活質(zhì)量,在法律、法規(guī)中制定缺陷產(chǎn)品強制召回責(zé)任是十分必要的,也是順應(yīng)時代發(fā)展要求的。

　　參考文獻:

　　[1]李學(xué)祥.美國產(chǎn)品召回制度及其啟示.工商行政管理.2005(5).

　　[2]張?zhí)m蘭.產(chǎn)品召回法律制度若干問題研究.中國工商管理研究.2008(7).

　　[3]顏輝.缺陷產(chǎn)品召回制經(jīng)濟法責(zé)任性質(zhì)研究.法商.2008(5).

　　[4]楊紫煊.法律責(zé)任與經(jīng)濟法責(zé)任定義辨析和本文的見解.經(jīng)濟與法.2003(4).

　　[5]陳乃新.經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法.法商研究.2000(2).

　　[6]孫笑俠.經(jīng)濟法概論.北京:群眾出版社.1995.