民法方面的論文
民法方面的論文
民法是我國法律中的重要組成，與每個(gè)人的生活都息息相關(guān)。其內(nèi)容主要是規(guī)定、平衡和調(diào)整法人、自然人以及其他非法人組織的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于民法方面的論文下載的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
民法方面的論文下載篇1
淺析民法對人身權(quán)的保護(hù)
人身權(quán)制度是現(xiàn)代各國民法的一項(xiàng)重要內(nèi)容,并隨著社會的進(jìn)步愈來愈為各國所重視。我國《民法通則》在總結(jié)各國民事立法的經(jīng)驗(yàn)和“”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,對人身權(quán)制度作了全面系統(tǒng)的規(guī)定。設(shè)專節(jié)規(guī)定人身權(quán),突出了對人身權(quán)的保護(hù),對許多人身權(quán)都從正反兩方面加以規(guī)定,即不僅規(guī)定權(quán)利本身,而且禁止侵權(quán)行為,并規(guī)定了侵犯人身權(quán)的民事責(zé)任,強(qiáng)調(diào)對婚姻、家庭、老人、兒童的保護(hù),尤其側(cè)重于對婦女和殘疾人合法權(quán)益的保護(hù)。
一、民法對人身權(quán)保護(hù)的概念和現(xiàn)狀
1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布實(shí)施,就正式確定了我國人身權(quán)的立法體制和具體內(nèi)容,經(jīng)十幾年的發(fā)展,已形成一套比較完善的體系。
(一)民法對人身權(quán)保護(hù)的概念
要討論人身權(quán)的法律保護(hù),我們應(yīng)該首先弄清楚何為人身權(quán)?人身權(quán)是指民事主體依法享有的與其人身不可分離而無直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利。人身權(quán)的內(nèi)容可分為人格權(quán)和身份權(quán)兩部分。前者是以權(quán)利人自身的人身、人格利益為客體的民事權(quán)利,包括身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、貞操權(quán)、信用權(quán)等具體人格權(quán)和一般人格權(quán),后者是存在于一定身份關(guān)系上的權(quán)利,權(quán)利客體為特定身份關(guān)系的對方當(dāng)事人,包括配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、著作人身權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)。
人身權(quán)的民法保護(hù),是指以國家的法律保障公民、法人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)充分行使自己的人身權(quán)利,并依法追究侵害他人人身權(quán)利的侵權(quán)行為人的法律責(zé)任。這一定義包含著兩層含義:第一層是法律規(guī)定人身權(quán)利的內(nèi)容、范圍;第二層是人身權(quán)利遭到不法侵害,追究侵權(quán)行為人的法律責(zé)任。人身權(quán)的法律保護(hù)體系包括憲法保護(hù)、刑法保護(hù)、行政法保護(hù)、民法保護(hù)。作為私法的民法對于調(diào)整平等主體之間的關(guān)系具有十分重要的職責(zé)和作用。民法通過設(shè)定公民、法人的一般人格權(quán)、具體人格權(quán)和身份權(quán),確認(rèn)人身權(quán),宣示人作為社會上的人的資格和地位,對人身權(quán)進(jìn)行一般保護(hù)。
(二)民法對人身權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀
新中國成立以后,由于人所共知的原因, 遲遲沒有制定民法。至1986年,在制定《中華人民共和國民法通則》的時(shí)候,在其簡短的篇幅中,專設(shè)八個(gè)條文規(guī)定與物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)相并列的“人身權(quán)”一節(jié),對人身權(quán)作了專門的、集中的、具體的規(guī)定,并且在“民事責(zé)任”一章除用第一百一十九條和第一百二十條對人身權(quán)的法律保護(hù)做出專門的規(guī)定外,還在第一百零六條、第一百零九條、第一百一十條以及第一百二十一條至一百三十三條的侵權(quán)責(zé)任規(guī)定中,都規(guī)定了對人身權(quán)保護(hù)的內(nèi)容?！睹穹ㄍ▌t》專設(shè)“人身權(quán)”一節(jié)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等并列,體現(xiàn)新中國民法對人身權(quán)的重視,創(chuàng)立了當(dāng)代民事立法的新體例。《民法通則》以八個(gè)條文規(guī)定了健康權(quán)、生命權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)。同時(shí)在“知識產(chǎn)權(quán)”一節(jié)中規(guī)定了署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)利。此外,在《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》、《未成年人權(quán)益保護(hù)法》等中都對人身權(quán)的保護(hù)做出宣示性規(guī)定。因此,我國已建立一個(gè)以《民法通則》為基礎(chǔ),以其他單行法規(guī)為補(bǔ)充的人身權(quán)一般民法保護(hù)的體系。由于《民法通則》立法體例的新穎性和科學(xué)性,可以不愧地宣稱,《中華人民共和國民法通則》關(guān)于人身權(quán)的立法,是新中國民事立法的一個(gè)創(chuàng)舉。它改變了傳統(tǒng)立法格局,開創(chuàng)了當(dāng)代民事立法關(guān)于人身權(quán)立法新體例的先河,將人身權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)相并列,作為相對獨(dú)立的民法組成部分。這不僅將影響、決定我國民法典的基本立法模式,而且對各國關(guān)于人身權(quán)立法產(chǎn)生積極的、歷史的影響,其歷史意義是不可估量的。
二、人身權(quán)保護(hù)立法的缺陷
《民法通則》關(guān)于人身權(quán)的立法雖然具有上述開創(chuàng)性的貢獻(xiàn),但其內(nèi)容卻并非盡善盡美,雖然近年來立法機(jī)關(guān)通過制定一系列法律法規(guī),逐步建立了人身權(quán)民法保護(hù)體系,如《殘疾人權(quán)益保障法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》、《未成年人權(quán)益保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等都對人身權(quán)的保護(hù)作了規(guī)定,但仍然存在以下一些缺陷:
(一)對一般人格權(quán)未做規(guī)定
所謂一般人格權(quán),是相對于具體人格權(quán)而言的,具體人格權(quán)是由法律具體列舉的由公民或法人享有的各項(xiàng)人格權(quán),而一般人格權(quán)則是法律采用高度概括的方式而賦予公民和法人享有的具有權(quán)利集合性特點(diǎn)的人格權(quán),它往往具體體現(xiàn)為民事主體依法享有的人格獨(dú)立、人格自由、人格平等、人格尊嚴(yán)等方面。因此,一般人格權(quán)是以主體全部人格利益為標(biāo)的總括性權(quán)利,是包括身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)在內(nèi)的所有人格權(quán)利的統(tǒng)稱,核心內(nèi)容就是人格尊嚴(yán)。從權(quán)利保護(hù)的角度來說,一般人格權(quán)擴(kuò)充了人格權(quán)的保護(hù)范圍,彌補(bǔ)了具體人格權(quán)的不足。
在我國民法體系中還沒有專門規(guī)定一般人格權(quán)的條文和對一般人格權(quán)保護(hù)的條文,在《憲法》和《民法通則》中也只是規(guī)定了對人格尊嚴(yán)的保護(hù),在《民法通則》中更是將人格尊嚴(yán)規(guī)定在名譽(yù)權(quán)的條文之內(nèi),第五章第四節(jié)對人格權(quán)的法律規(guī)定,僅僅明文列舉了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和婚姻自主權(quán)這幾項(xiàng)具體的人格權(quán),沒有對人格權(quán)的一般性規(guī)定。這使—般人格權(quán)的基本權(quán)利沒有法定地位。因此有必要在今后的立法中確認(rèn)一般人格權(quán)。
(二)具體人格權(quán)立法尚不完善
由于我國采用了列舉式的規(guī)定方式,在《民法通則》第一百二十條里又明確地只規(guī)定了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)四種權(quán)利的可訴性,在當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)的時(shí)候,只有前述的四種權(quán)利可供援引。其它諸如身體權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)、信用權(quán)、親屬權(quán)等具體人格權(quán)都沒有作具體規(guī)定。
(三)精神損害賠償規(guī)定不完善
盡管《民法通則》對侵權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定作了相當(dāng)程度的努力,但沒有關(guān)于對人身損害進(jìn)行精神損害賠償?shù)囊?guī)定。主要表現(xiàn)是:(1)對侵害生命權(quán)、健康權(quán)、 身體權(quán)造成精神創(chuàng)傷、精神痛苦的,沒有創(chuàng)設(shè)撫慰金賠償制度,只在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中提及,但司法解釋不是法,對此種精神損害尚無法律救濟(jì);《道路交通事故處理辦法》等單行法規(guī)僅規(guī)定對死亡者進(jìn)行精神損害賠償,對傷殘者則未規(guī)定給予精神損害賠償。(2)對侵害健康權(quán)、生命權(quán)的財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆ǘ?biāo)準(zhǔn)過低,難以保護(hù)受害人的合法利益; 生命權(quán)是自然人的最寶貴的權(quán)利,是最值得法律保護(hù)的,但在實(shí)務(wù)中賠償標(biāo)準(zhǔn)過低,造成“致人死亡”的賠償比“致人傷殘”低:《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的死亡補(bǔ)償費(fèi)比殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)還少,以至于形成了對加害人而言,“軋傷不如軋死”,對受害人而言,“健康權(quán)比生命權(quán)寶貴”的怪現(xiàn)象。(3)在侵害名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)等精神性人格權(quán)的法律保護(hù)中,沒有區(qū)分人格利益損害賠償和精神痛苦慰撫金賠償,導(dǎo)致精神損害賠償性質(zhì)不明,甚至認(rèn)為法人無精神損害賠償可言。 (4)對于身份權(quán),尤其是親屬法上的身份權(quán),缺乏有效的法律保護(hù)手段。
(四)人身權(quán)的延伸法律保護(hù)缺乏明文規(guī)定
對于延續(xù)人身利益的延伸保護(hù),《民法通則》沒有規(guī)定。關(guān)于著作人身權(quán)的延伸保護(hù),《著作權(quán)法》規(guī)定作者死后保護(hù)50年;對于死者名譽(yù),司法解釋規(guī)定予以延伸保護(hù)。除此之外,對于公民出生前的健康權(quán)益、身體權(quán)益、生命權(quán)益,對于民事主體消滅之后的身體權(quán)益、姓名權(quán)益、名稱權(quán)益、信用權(quán)益、隱私權(quán)益,未見立法予以切實(shí)的延伸保護(hù),也只在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中提及。這種情況,不利于全面保護(hù)民事主體的人身利益。
三、人身權(quán)保護(hù)立法的缺陷的原因分析
人身權(quán)保護(hù)立上存在上述種種缺陷,是有多方面原因的。
(一)對一般人格權(quán)未做規(guī)定的分析
我國民法對一般人格權(quán)未做具體規(guī)定的原因主要是認(rèn)識上的不足。《憲法》第三十八條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”?！睹穹ㄍ▌t》第一百零一條規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱,誹謗等方式損害公民法人的名譽(yù)”。在《憲法》和《民法通則》中只是規(guī)定了對人格尊嚴(yán)的保護(hù),在《民法通則》中更是將人格尊嚴(yán)規(guī)定在名譽(yù)權(quán)的條文之內(nèi),可見我國立法工作者對一般人格權(quán)的認(rèn)識程度。如果說,《憲法》作為一部高度概括性的法律,一般人格權(quán)的核心內(nèi)容又是人格尊嚴(yán),條文中以人格尊嚴(yán)代表一般人格權(quán)進(jìn)行表述,姑且說得過去,但在《民法通則》中將人格尊嚴(yán)規(guī)定在名譽(yù)權(quán)的條文之內(nèi),說明對一般人格權(quán)的認(rèn)識是極其膚淺的?！秼D女權(quán)益保障法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中已經(jīng)將名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)嚴(yán)格地區(qū)分開,體現(xiàn)立法者對一般人格權(quán)的認(rèn)識明顯加深。
(二)對具體人格權(quán)立法尚不完善的分析
由于人格權(quán)同社會進(jìn)步、民事主體權(quán)利要求的發(fā)展密切相關(guān),而且范圍極其廣泛,很難規(guī)定一個(gè)準(zhǔn)確的范圍,因此,有相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為人格權(quán)是一種不可能通過立法予以窮盡的權(quán)利,因而沒有必要也不可能把所有可能考慮到的人格利益全部予以規(guī)定,而且立法者不能面面俱到,對于那些尚不能明確的、有保護(hù)必要的、存在被侵害可能的人格利益,無法將其一一列舉出來加以保護(hù)。立法者基于“宜粗不宜細(xì)”的立法原則,在修訂《民法通則》時(shí)將一些當(dāng)時(shí)尚未明朗的問題排除在立法之外,對有的具體人格權(quán),如身體權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)等未作具體規(guī)定。這樣,法院在處理侵害這些具體人格權(quán)的案件時(shí),一律歸入名譽(yù)權(quán)糾紛中,造成概念上和適用法律上的混亂。
在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》中規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私,或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”凡是能與權(quán)利人的名譽(yù)權(quán)或名譽(yù)感掛鉤的侵權(quán)行為,都適用第一百零一條和第一百二十條的規(guī)定,以侵害名譽(yù)權(quán)來處理,這種類推的方法使我國的名譽(yù)權(quán)實(shí)際上成為了包容一切法無明文規(guī)定之人格利益的權(quán)利。但是,名譽(yù)權(quán)不能代替一般人格權(quán),否則二者在種屬關(guān)系上就顛倒錯(cuò)位了。而且,用類推的方式不能解決對不同的人格利益采用不同的歸責(zé)原則和救濟(jì)方式的問題。雖然第一百零一條里隱約帶有了一點(diǎn)“人格尊嚴(yán)”的影子,但人格尊嚴(yán)不能用名譽(yù)權(quán)來替代也不能用保護(hù)名譽(yù)權(quán)的方式來保護(hù)。因此,把第一百零一條作為我國人格權(quán)立法體系當(dāng)中的一般條款是既不科學(xué)又不全面的。
(三)對精神損害賠償規(guī)定不完善的分析
精神損害賠償規(guī)定不完善,如沒有規(guī)定慰撫金賠償制度;侵害生命權(quán)、健康權(quán)等物質(zhì)性人身權(quán)的賠償范圍過窄:如只賠償喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工損失等經(jīng)濟(jì)損失,而較少考慮或不考慮精神損失,僅僅是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定了被認(rèn)為是精神損害賠償?shù)膿嵝艚鸷蛡鲑r償金。造成上述現(xiàn)象的原因在于:立法者出于防止人身權(quán)商品化,使損害賠償漫無邊際之考慮;并且對于物質(zhì)性人身權(quán)造成的損害,一般是物質(zhì)性的,顯而易見,為了便于計(jì)算,操作便宜,規(guī)定賠償其遭受的經(jīng)濟(jì)損失。這一情況“既不符合世界民事法律的發(fā)展潮流,也不利于公民人格權(quán)的保護(hù)”, 不利于發(fā)揮侵權(quán)行為法的預(yù)防作用,故頗受非議和指責(zé)。
(四)對人身權(quán)的延伸法律保護(hù)缺乏明文規(guī)定的分析
人身權(quán)延伸保護(hù),“是指法律在依法保護(hù)民事主體人身權(quán)的同時(shí),對于其在誕生前或消滅后所依法享有的人身法益,所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護(hù)。人身權(quán)延伸保護(hù)的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括延伸保護(hù)的范圍、方法和期限”。
民法對人身權(quán)的延伸法律保護(hù)沒有明文規(guī)定的原因可能是立法者對人身權(quán)的延伸保護(hù)的認(rèn)識不足。一種認(rèn)為公民民事權(quán)利能力始于出生終于死亡,看不到生前和死后的權(quán)利;另一種認(rèn)為公民的權(quán)利只限于本人的權(quán)利,看不到關(guān)系人(主要是親屬)的權(quán)利。在我國,關(guān)于人身權(quán)延伸保護(hù)問題,尚在探討中,主要圍繞著名譽(yù)權(quán)延伸保護(hù)問題進(jìn)行,也提到了姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、死者身體權(quán)等。有權(quán)利保護(hù)說、近親屬利益保護(hù)說、家庭利益保護(hù)說、法益保護(hù)說、延伸保護(hù)說等學(xué)說, 各種學(xué)說所主張的觀點(diǎn)不同,尚沒有形成一致的共識,無法形成對人身權(quán)延伸保護(hù)的立法理論根據(jù),
四、完善人身權(quán)立法的建議
從我國人身權(quán)立法現(xiàn)狀觀察,既有立法體例的先進(jìn)性和開創(chuàng)性,又有內(nèi)容的不完備性,形成了我國人身權(quán)立法的矛盾現(xiàn)狀。近年來,隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善,立法機(jī)關(guān)采取措施,對人身權(quán)立法的缺陷和不足進(jìn)行了一定程度的修補(bǔ)和充實(shí),但尚不能適應(yīng)從根本上使人身權(quán)立法與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的需要。基于上面的原因分析,今后立法應(yīng)該在以下幾方面進(jìn)行立法完善:
(一)必須規(guī)定一般人格權(quán)
一般人格權(quán)的立法,我國立法已經(jīng)采取了一些補(bǔ)救的措施,但在民法的基本規(guī)定中,還沒有加以確認(rèn)?？梢圆扇蓚€(gè)辦法解決:一是修改民法通則,在總則性的規(guī)定中,對一般人格權(quán)做出原則性規(guī)定;二是在人身權(quán)法中,對一般人格權(quán)做出具體規(guī)定,包括確認(rèn)一般人格權(quán)的人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)的具體內(nèi)容,確認(rèn)一般人格權(quán)的解釋功能、創(chuàng)造功能和補(bǔ)充功能,使一般人格權(quán)真正成為具體人格權(quán)的母權(quán)和淵源權(quán),使一般人格權(quán)真正成為民事主體的基本權(quán)利。通過這樣的立法,改變目前將一般人格權(quán)規(guī)定在名譽(yù)權(quán)內(nèi)容之中,使名譽(yù)權(quán)行使了一般人格權(quán)的某些功能的錯(cuò)誤作法。同時(shí), 也改變目前關(guān)于人身權(quán)的單行法規(guī)主體不完備的缺陷,真正使一般人格權(quán)能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
(二)補(bǔ)充規(guī)定新的具體人格權(quán)
在新的人身權(quán)法中,對于目前尚無具體規(guī)定或者已在單行法中有所規(guī)定但還不完備的具體人格權(quán),做出具體規(guī)定。應(yīng)當(dāng)納入新規(guī)定的具體人格權(quán)有:
1.明確規(guī)定身體權(quán)。民法通則第九十八條規(guī)定中, 應(yīng)當(dāng)包括身體權(quán),對此,多數(shù)民法學(xué)者都是承認(rèn)的,但在文字上尚不十分明確。應(yīng)當(dāng)對身體權(quán)做出明確的規(guī)定,并對其具體內(nèi)容及其法律保護(hù)方法做出明確的規(guī)定。
2.具體規(guī)定人身自由權(quán)。人身自由權(quán)為具體人格權(quán),憲法、 國家賠償法、婦女權(quán)益保障法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法都有規(guī)定。現(xiàn)在仍需要在民事立法中做出具體規(guī)定。在制定人身權(quán)法時(shí),應(yīng)當(dāng)以明文規(guī)定這一權(quán)利及其具體保護(hù)方法。
3.補(bǔ)充規(guī)定信用權(quán)。信用權(quán)與名譽(yù)權(quán)并非同一個(gè)權(quán)利, 現(xiàn)在的實(shí)務(wù)作法,是以名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方法保護(hù)信用權(quán),實(shí)際上是把信用權(quán)包含在名譽(yù)權(quán)之中。反不正當(dāng)競爭法規(guī)定了經(jīng)營者的信用權(quán)。但信用權(quán)的主體是一般主體,不僅經(jīng)營者享有信用權(quán),一般的公民、法人也都享有信用權(quán)。因而在制定人身權(quán)法的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充規(guī)定信用權(quán),規(guī)定其內(nèi)容和保護(hù)方法。
4.應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)明確規(guī)定為人格權(quán)。 隱私權(quán)是一項(xiàng)重要的具體人格權(quán),但民法通則沒有規(guī)定。實(shí)務(wù)中,司法解釋將其擴(kuò)張為名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容,實(shí)行間接保護(hù)方式。這種方法對隱私權(quán)的保護(hù)是不完備的。應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)單獨(dú)規(guī)定為一種獨(dú)立的具體人格權(quán),實(shí)行直接保護(hù)。
5.明確規(guī)定貞操權(quán)。我國目前對貞操權(quán)的保護(hù), 主要由刑法承擔(dān),民法對此沒有具體規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹穼ω懖贆?quán)作了明確規(guī)定可以參照對比。在人身權(quán)法中對貞操權(quán)及其民法保護(hù)方法做出具體的規(guī)定。
(三)完善人身權(quán)的民法保護(hù)體系
目前民法通則對人身權(quán)的法律保護(hù),只規(guī)定了人身傷害的賠償制度和侵害名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的精神損害賠償。雖然《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》對精神損害賠償做了不少規(guī)定,但它僅是對法律如何適用進(jìn)行解釋,而并非法律規(guī)定,無法從法律的層面上對人身權(quán)做出保護(hù)。在制定人身權(quán)法的民法保護(hù)體系時(shí),應(yīng)當(dāng)完備其體系,完整地規(guī)定人身傷害賠償、人格利益損害賠償、精神損害賠償三大保護(hù)系統(tǒng)。在人身傷害賠償中,應(yīng)當(dāng)增加賠償項(xiàng)目,提高賠償標(biāo)準(zhǔn),尤其是對身體權(quán)侵害的賠償,應(yīng)當(dāng)規(guī)定具體的方法。在人格利益損害賠償中,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到一切人格權(quán)受侵害的場合,不能僅僅保護(hù)名譽(yù)權(quán)、名稱權(quán)和肖像權(quán)。在精神損害賠償即慰撫金賠償中,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到所有的人身權(quán)受侵害的場合、即把慰撫金賠償作為人身權(quán)的一般法律保護(hù)方法予以規(guī)定,賠償?shù)氖侨松頇?quán)受侵害所造成的精神痛苦和創(chuàng)傷。我國最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》兩部司法解釋在保護(hù)人身權(quán)方面做了較詳細(xì)的規(guī)定,如果結(jié)合《國家賠償法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等其它單行法的相關(guān)規(guī)定,制定一部完整的“人身權(quán)法”或在《民法通則》中設(shè)立獨(dú)立的章節(jié),對人身權(quán)做出周詳?shù)囊?guī)定,將會切實(shí)有效加強(qiáng)我國法律對人身權(quán)的保護(hù)。
(四)明文規(guī)定對人身權(quán)的延伸保護(hù)。
人身權(quán)延伸保護(hù),“是指法律在依法保護(hù)民事主體人身權(quán)的同時(shí),對于其在誕生前和消滅后所依法享有的人身法益,所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護(hù)”。在完善人身權(quán)的民法保護(hù)體系時(shí),應(yīng)當(dāng)對人身權(quán)延伸法律保護(hù)的范圍、方法、期限等做出完備、明確的規(guī)定。對民事主體人身權(quán)的延伸保護(hù),并非對民事主體所有人身權(quán)利都予以延伸保護(hù),而且對同一種人身權(quán)利的延伸保護(hù)也不都包括向前向后的兩種延伸保護(hù);同時(shí)因民事主體的性質(zhì)不同,人身權(quán)利延伸保護(hù)的權(quán)利范圍也不相同。延伸保護(hù)的延伸,是在權(quán)利取得之前或權(quán)利消滅之后,將法律對該種權(quán)利所體現(xiàn)的先期和延續(xù)權(quán)益的保護(hù),向前延伸和向后延伸,在一個(gè)適當(dāng)?shù)钠陂g,禁止他人侵害。向前延伸的保護(hù),僅為自然人的出生前,向后延伸的保護(hù),為公民死亡后和法人消滅后,其界限均以民事權(quán)利能力取得前和終止后為準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第五條規(guī)定:“死者名譽(yù)受到損害的,其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括:配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”這一司法解釋,僅為延續(xù)名譽(yù)權(quán)的延伸保護(hù)而規(guī)定。對于先期人身權(quán)延伸保護(hù),期限自胎兒受孕時(shí)至出生時(shí)。對于延續(xù)人身權(quán)延伸保護(hù)期限,應(yīng)以親屬關(guān)系等來確定,筆者認(rèn)為,參照婚姻法上規(guī)定和實(shí)際生活習(xí)慣,以三代以內(nèi)的直系血親,旁系血親及配偶得提起延伸保護(hù)之訴訟。對于沒有近親屬的死者或法人終止后沒有權(quán)利義務(wù)繼受者,涉及社會重大利益者,得由人民檢察院行使延伸保護(hù)請求權(quán)。
綜上所述,我國人身權(quán)的法律保護(hù)內(nèi)容雖然已經(jīng)比較全面,但仍需要將一步完善和規(guī)范,以更好地保護(hù)我國人民的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)
1.彭萬林,《民法學(xué)》,中國政法大學(xué)出版社出版,2003年。
2.梁慧星,《民法總論》,法律出版社,2002年。
3.楊立新,《社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人身權(quán)民法保護(hù)》,《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第6期。
4.王利明主編,《民法?侵權(quán)行為法》,中國人民大學(xué)出版社,1999年,
5.楊立新:《民法判解研究》,中國檢察出版社,2004年,
6.王澤鑒,民法學(xué)說與判例研究,中國政法大學(xué)出版社,2000年,
7.參見胡長清,《中國民法總論》,中國政法大學(xué)出版社,1997年,
8.王利明等,《人格權(quán)法新論》,吉林人民出版社,1997年,
9.王澤鑒,《民法學(xué)說與判例研究》,中國政法大學(xué)出版社,1997年。
10.朱國斌,《法國關(guān)于私生活受到尊重的法律與實(shí)踐》,《法學(xué)評論》1999年第3期。
11.楊立新、王海英、孫博,《論人身權(quán)的延伸法律保護(hù)》,《法學(xué)研究》2003年第2期。
>>>下頁帶來更多的民法方面的論文下載