本科法學(xué)論文勞動(dòng)法學(xué)
勞動(dòng)法(labour law)，是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱(chēng)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于本科法學(xué)論文勞動(dòng)法學(xué)的范文，歡迎大家閱讀參考!
本科法學(xué)論文勞動(dòng)法學(xué)篇1
勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的法學(xué)探析
摘 要：勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)是指勞動(dòng)者按照勞動(dòng)貢獻(xiàn)享有收益的權(quán)利。勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)應(yīng)該從自然權(quán)利上升為法定權(quán)利，而舊有法權(quán)體系的局限使得新型法權(quán)體系的建立成為必要，使過(guò)去法律對(duì)人權(quán)的關(guān)懷僅注重對(duì)人的外在物權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)，向著對(duì)人的內(nèi)在物權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)方面發(fā)展。從法學(xué)視角研究勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)有利于推進(jìn)我國(guó)分配制度改革的法制化，以及相關(guān)法學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán);勞動(dòng)力權(quán);勞動(dòng)權(quán);法學(xué)
勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)是指勞動(dòng)者按照勞動(dòng)貢獻(xiàn)享有收益的權(quán)利。勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)問(wèn)題絕非是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在研究視角上也不可能僅僅局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)際上對(duì)此問(wèn)題的研究能否達(dá)到去偽存真的目的，或者能否達(dá)到更為全面地把握勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的相關(guān)理論并實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)意義，很大程度上取決于包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)以及其他社會(huì)科學(xué)交叉與互動(dòng)的程度。本文試從法學(xué)視角對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的法權(quán)化加以探討，并借此問(wèn)題求教于學(xué)界同仁。
一、在勞動(dòng)異化中透視勞動(dòng)力法權(quán)保護(hù)的重構(gòu)
1.勞動(dòng)力的概念與勞動(dòng)異化
“勞動(dòng)力”這一概念至少在以下幾種意義上使用：(1)勞動(dòng)力指具有勞動(dòng)能力的人口。(2)勞動(dòng)力作為一種資源，即人力資源。(3)勞動(dòng)力是指人的勞動(dòng)能力，即蘊(yùn)藏在人體中的腦力和體力的總和。本文所使用的勞動(dòng)力概念屬于第三種，即馬克思定義的“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”。[1]190在資本主義社會(huì)中，資本家占有生產(chǎn)資料，并通過(guò)購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力商品的方式，迫使勞動(dòng)者進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程與生產(chǎn)資料相結(jié)合，為他們創(chuàng)造剩余價(jià)值，勞動(dòng)者只得到與其必要?jiǎng)趧?dòng)相對(duì)價(jià)的工資，而勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的利潤(rùn)(即剩余價(jià)值的貨幣表現(xiàn))則被資本家無(wú)償占有。馬克思將資本主義社會(huì)這種勞動(dòng)者所創(chuàng)造的產(chǎn)品或財(cái)富的異己化，乃至整個(gè)世界都變成了異己的、與人對(duì)立的現(xiàn)象稱(chēng)之為勞動(dòng)異化。
2.勞動(dòng)力法權(quán)保護(hù)的重構(gòu)
人的勞動(dòng)力(勞動(dòng)能力)可以成為權(quán)利客體，這是因?yàn)椋?/p>
第一，它是客觀存在的物，而且是存在人體之內(nèi)的特殊物。
第二，它是法律關(guān)系主體能夠加以支配的物。
第三，它是能夠滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)生活需要的物。勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的法權(quán)化形式可稱(chēng)之為勞動(dòng)力權(quán)。完整的勞動(dòng)力權(quán)應(yīng)包括:
a.勞動(dòng)者維護(hù)其勞動(dòng)力再生產(chǎn)的權(quán)利，即保障勞動(dòng)者基本生活的貨幣和實(shí)物支付以及享有適度的工作強(qiáng)度和工作穩(wěn)定性。
b.勞動(dòng)者自主支配勞動(dòng)力的權(quán)利，即勞動(dòng)者對(duì)自身勞動(dòng)力的支配權(quán)，有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)勞動(dòng)力價(jià)格信號(hào)合理的配置自身的勞動(dòng)力，以獲取較高的勞動(dòng)力價(jià)格。
c.對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的剩余分享權(quán)或剩余索取權(quán)。
但現(xiàn)行法律并沒(méi)有明確賦予勞動(dòng)者以勞動(dòng)力權(quán)，從歷史角度來(lái)看經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的勞動(dòng)異化現(xiàn)象反映在法律領(lǐng)域，又表現(xiàn)為另一種異化，即法律的異化。如在大陸法系國(guó)家中，德、法兩國(guó)在制定民法典時(shí)，德國(guó)采用了羅馬法上狹義的物(有體物)的概念，雖然法國(guó)采用了羅馬法上的廣義的物(有體物與無(wú)體物)的概念，但其無(wú)體物僅指的是“權(quán)利”，而非人體內(nèi)在的勞動(dòng)力。在民法學(xué)上一般亦認(rèn)為，“所謂物，是指存在于人體以外、人力所得支配并能滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)生活需要的有體物和自然力”。[2]既然民法上的物只能存在于人體之外，那么存在于人體之內(nèi)的勞動(dòng)力自然被排除在民法上物的范圍之外。但是，在勞動(dòng)力買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，一個(gè)普遍存在的事實(shí)是――勞動(dòng)力已經(jīng)變成了商品，和其他商品一樣，也被當(dāng)成物。
對(duì)此矛盾唯一的解釋只有：在勞動(dòng)力買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，民法只限于把物權(quán)賦予勞動(dòng)力商品的買(mǎi)者，把勞動(dòng)力視為存在于買(mǎi)者身體之外的自然力，即買(mǎi)者享有的物權(quán)客體(勞動(dòng)力)。而對(duì)于勞動(dòng)力商品的賣(mài)者，民法是拒絕承認(rèn)其對(duì)內(nèi)在勞動(dòng)力之物權(quán)的。因此，民法物權(quán)實(shí)際上只能被理解為是人對(duì)其外部物的物權(quán)，民法物權(quán)應(yīng)為“外物權(quán)”。民法物權(quán)的局限性，集中在對(duì)待勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值問(wèn)題上。勞動(dòng)者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值應(yīng)歸屬于勞動(dòng)力所有人，因?yàn)槌鲑u(mài)勞動(dòng)力的主體“在讓渡自己的勞動(dòng)力時(shí)不放棄自己對(duì)它的所有權(quán)”[1]191，但勞動(dòng)力買(mǎi)者卻僅以支付工資為對(duì)價(jià)，把勞動(dòng)力所有權(quán)人創(chuàng)造的剩余價(jià)值無(wú)償?shù)卣紴榧河?，這顯然是違反民法物權(quán)原則的，但民法卻對(duì)此種物權(quán)予以確認(rèn)。這就是民法物權(quán)自相矛盾和無(wú)法克服的局限性所在。
人是法律的依歸。
法律只有為人服務(wù)，才能真正體現(xiàn)法的價(jià)值，但在實(shí)踐中法律的發(fā)展路徑與人們的理想并不一致，法的異化現(xiàn)象非但沒(méi)有給予人以人文關(guān)懷，反而使人成為被奴役的對(duì)象。“所有權(quán)即是盜竊”[3]，雖然聽(tīng)起來(lái)過(guò)于刺耳，但不能不說(shuō)這是人類(lèi)對(duì)這種法律異化的反叛，是對(duì)普遍存在于生產(chǎn)領(lǐng)域中踐踏人權(quán)現(xiàn)象的高呼吶喊，是對(duì)維護(hù)資本家無(wú)償榨取剩余價(jià)值的舊法權(quán)制度的無(wú)情鞭撻。舊有法權(quán)體系的缺陷正是建立新型法權(quán)體系的理由，使過(guò)去法律對(duì)人權(quán)的關(guān)懷僅僅注重對(duì)人的外在物權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)，向著對(duì)人的內(nèi)在物權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)方面發(fā)展，從保護(hù)個(gè)別的發(fā)展權(quán)向保護(hù)共同發(fā)展權(quán)的方向發(fā)展，從而大大深化法律對(duì)人權(quán)的關(guān)懷，起到促進(jìn)社會(huì)化生產(chǎn)的繼續(xù)發(fā)展和保障人們的共同發(fā)展的利益得到滿(mǎn)足的作用。
二、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)理論及勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)法權(quán)化的新進(jìn)展
對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的研究最早可以追溯到西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論來(lái)源，其代表人物對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)都有過(guò)精辟的論述，其論述對(duì)近代勞動(dòng)價(jià)值理論具有深遠(yuǎn)的影響。例如關(guān)于勞動(dòng)的名言“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”即來(lái)自英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人威廉•配第，他在近代史上第一次有意識(shí)地把商品價(jià)值的源泉?dú)w于勞動(dòng)，為科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論奠定了基礎(chǔ)。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表和理論體系的創(chuàng)立者亞當(dāng)•斯密則將勞動(dòng)價(jià)值論體系化，他不僅強(qiáng)調(diào)商品中的價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，而且進(jìn)一步指出，“只有勞動(dòng)才是價(jià)值的普遍尺度和正確尺度，換言之，只有用勞動(dòng)作標(biāo)準(zhǔn)，才能在一切時(shí)代和一切地方比較各種商品的價(jià)值”[4]。馬克思批判地繼承了西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的勞動(dòng)價(jià)值理論，盡管馬克思沒(méi)有明確地使用過(guò)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)這一概念，但對(duì)與勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問(wèn)題有過(guò)深刻的分析。
馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容包括：
(1)證明了“勞動(dòng)的二重性”;
(2)在勞動(dòng)二重性的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說(shuō);
(3)在剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，從“勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉”入手，批判了資本主義制度下勞動(dòng)的異化和資本家榨取剩余價(jià)值的罪惡，從而為勞動(dòng)者參與分享企業(yè)剩余或利潤(rùn)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。
理論上的日趨成熟使得勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的法權(quán)化進(jìn)程亦有一定進(jìn)展。勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)雖然在憲法上還鮮有明確規(guī)定，但國(guó)際文件或一些國(guó)內(nèi)法規(guī)對(duì)其內(nèi)涵已有不同程度的揭示。如19世紀(jì)初英國(guó)頒布的以《學(xué)徒健康與道德法》為代表的一系列資本主義工廠法，尤其是《世界人權(quán)宣言》的有關(guān)規(guī)定;美國(guó)20世紀(jì)60年代的職工持股計(jì)劃(ESOP);西班牙的孟德拉(Mondragon)雇員所有權(quán)制度、丹麥《公司法》中向雇員分配新股的規(guī)定，以及德國(guó)等歐洲國(guó)家的雇員參與制度都涉及該問(wèn)題。意大利《民法典》(1942)第2349條還直接規(guī)定：“可以設(shè)立特別雇員股，社員股從利潤(rùn)中無(wú)償分配給雇員”。
而對(duì)勞動(dòng)力權(quán)內(nèi)涵呈現(xiàn)最為詳細(xì)的當(dāng)屬羅馬尼亞大國(guó)民會(huì)議1982年11月12日通過(guò)的第3號(hào)法律《關(guān)于國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)單位勞動(dòng)人民入股參與籌集經(jīng)濟(jì)發(fā)展基金的法律》，該法律不僅規(guī)定了勞動(dòng)者，還包括國(guó)家機(jī)關(guān)、政治組織、社會(huì)團(tuán)體和教育與社會(huì)文化單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，其它工作人員以及軍隊(duì)干部獲得所付勞動(dòng)應(yīng)給報(bào)酬外，還可以擁有勞動(dòng)力股金并按股金分紅的權(quán)利。另外值得一提的是法國(guó)法律規(guī)定的雇員分享制。法國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定，50人以上的企業(yè)，不論其經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和法律形式如何，都應(yīng)建立雇員分享企業(yè)發(fā)展成果的制度。分享的計(jì)算和分配方法，由最高行政法院以法令的形式規(guī)定。
該制度一經(jīng)建立，應(yīng)適用企業(yè)的所有的雇員，但也可以確定以工齡6個(gè)月為最低條件。企業(yè)根據(jù)法律規(guī)定將每年盈利的一部分用于雇員的分享，該項(xiàng)分享在雇員之間的分配可以依據(jù)工齡、職務(wù)的不同而有所區(qū)別。我國(guó)雖然還沒(méi)有包含分享制的法律出臺(tái)，但2007年7月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》第三條第五款規(guī)定：盈余主要按照成員與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的交易量(額)比例返還。盡管該規(guī)定沒(méi)有明確勞動(dòng)力權(quán)的概念，但已經(jīng)將勞動(dòng)者按照勞動(dòng)貢獻(xiàn)享有收益作為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)遵循的一項(xiàng)法定分配原則固定下來(lái)，這對(duì)于我國(guó)在勞動(dòng)法、公司法等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)的法權(quán)化具有重要意義。
三、新經(jīng)濟(jì)關(guān)系――勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)法權(quán)化的動(dòng)因
從法學(xué)角度研究勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)就不能不研究隱藏在勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)背后的社會(huì)關(guān)系，這是一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。也只有揭示勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系才能從更深層次理解法律賦予勞動(dòng)者以勞動(dòng)力權(quán)的必要性與正當(dāng)性。
“如果一種生產(chǎn)方式持續(xù)一個(gè)時(shí)期，那么，它就會(huì)作為習(xí)慣和傳統(tǒng)固定下來(lái)，最后被作為文明的法律加以神圣化。”[5]依據(jù)馬克思主義法哲學(xué)觀點(diǎn)，權(quán)利作為一種法的現(xiàn)象，其內(nèi)容是由一定的社會(huì)生活條件所決定的，因而具有深厚的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，它隨著社會(huì)生活條件的變化而變化，是一個(gè)歷史范疇。勞動(dòng)力權(quán)演進(jìn)的邏輯路徑是：生產(chǎn)方式變革→新經(jīng)濟(jì)關(guān)系生成→法權(quán)關(guān)系生成。
具體而言：在個(gè)體小生產(chǎn)時(shí)期，勞動(dòng)者用自己生產(chǎn)的原料、勞動(dòng)資料，用自己或家屬的手工勞動(dòng)來(lái)制造產(chǎn)品，當(dāng)勞動(dòng)者的勞動(dòng)力物化為產(chǎn)品時(shí)，勞動(dòng)者基于其對(duì)勞動(dòng)力的天然占有，產(chǎn)品自然完全歸他所有，而此時(shí)法律的使命即在于對(duì)其加以確認(rèn)，使其合法化。民法物權(quán)正是對(duì)這種人與人之間既有利益(存量利益)的歸屬、流轉(zhuǎn)、繼承的法權(quán)化，而那時(shí)勞動(dòng)者身份的一元化決定了無(wú)需對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)力問(wèn)題法權(quán)化。但進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)后，生產(chǎn)方式已不再是簡(jiǎn)單的、孤立的、分散的傳統(tǒng)生產(chǎn)，而是代之以復(fù)雜的、協(xié)作的、集體的現(xiàn)代生產(chǎn)。
投資者、管理者的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)意義上勞動(dòng)者的一元化結(jié)構(gòu)，形成了勞動(dòng)者類(lèi)型向多元化發(fā)展的趨勢(shì)，而勞動(dòng)者的多元化使得由各種類(lèi)型勞動(dòng)者的勞動(dòng)力物化的勞動(dòng)產(chǎn)品，在創(chuàng)造、分享(分配與享用)以及實(shí)現(xiàn)等各個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了一系列前所未有的矛盾，如，如何確定投資者、管理者、投勞者之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系?即如何共同創(chuàng)造增量(利潤(rùn))?如何通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使它在生產(chǎn)領(lǐng)域創(chuàng)造的增量得到實(shí)現(xiàn)?如何將實(shí)現(xiàn)的增量?jī)r(jià)值在投資者、管理者、投勞者之間合理分配?這些問(wèn)題是否得到解決，將直接決定社會(huì)化大生產(chǎn)是否能正常運(yùn)行、發(fā)展，將直接決定投資者、管理者、投勞者是在相互對(duì)抗中“同歸于盡”，還是在相互合作中共同發(fā)展，然而事實(shí)上，人們對(duì)此問(wèn)題并沒(méi)有給予足夠的關(guān)注，以至于法律在面對(duì)勞動(dòng)力購(gòu)買(mǎi)者無(wú)償占有勞動(dòng)力創(chuàng)造的剩余價(jià)值時(shí)，依然固守民法物權(quán)所有權(quán)制度，依然認(rèn)為只要對(duì)物權(quán)所有權(quán)理論不斷修改、完善或現(xiàn)代化，就可以徹底解決這一問(wèn)題。
對(duì)此最為明顯的表現(xiàn)就是，盡管馬克思的剩余價(jià)值理論早已對(duì)此進(jìn)行了徹底揭露，但時(shí)至今日，勞動(dòng)力的法權(quán)化在人類(lèi)社會(huì)的法學(xué)領(lǐng)域尚無(wú)相應(yīng)的進(jìn)展。因此，只有在法律上確認(rèn)人對(duì)其自身勞動(dòng)力的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)，將勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)法權(quán)化，才能使各類(lèi)勞動(dòng)者分享增量利益的權(quán)利正當(dāng)化。
四、勞動(dòng)力權(quán)與勞動(dòng)權(quán)的區(qū)別
勞動(dòng)力權(quán)與勞動(dòng)權(quán)都屬社會(huì)性權(quán)利，都以社會(huì)為本位;勞動(dòng)力權(quán)以勞動(dòng)權(quán)為基礎(chǔ)，勞動(dòng)力權(quán)是建立在勞動(dòng)權(quán)基礎(chǔ)之上的一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。勞動(dòng)力權(quán)與勞動(dòng)權(quán)之區(qū)別主要表現(xiàn)為：
1.產(chǎn)生的背景不同。勞動(dòng)權(quán)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)物，早在19世紀(jì)初，法國(guó)工人就發(fā)出了爭(zhēng)取勞動(dòng)權(quán)的號(hào)召。1831年里昂工人起義，曾以“生活、工作或死亡”作為口號(hào)，到1848年法國(guó)臨時(shí)政府在2月26日發(fā)布的法令中才被迫予以承認(rèn)勞動(dòng)權(quán)。當(dāng)時(shí)工人階級(jí)爭(zhēng)取勞動(dòng)權(quán)是為了獲取勞動(dòng)就業(yè)的機(jī)會(huì)，改善勞動(dòng)條件和工作環(huán)境以及提高工資，改善待遇。對(duì)勞動(dòng)權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)是由工人階級(jí)通過(guò)武裝斗爭(zhēng)而爭(zhēng)取來(lái)的，國(guó)家為了改善勞資矛盾而被迫予以承認(rèn)的。而勞動(dòng)力權(quán)是在生產(chǎn)方式由個(gè)體小生產(chǎn)向社會(huì)大生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的背景下產(chǎn)生的一項(xiàng)新經(jīng)濟(jì)權(quán)利，并且歷史上對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的確認(rèn)是由國(guó)家與企業(yè)為了充分調(diào)動(dòng)職工的積極性和創(chuàng)造性主動(dòng)予以確認(rèn)和保護(hù)的。
2.權(quán)利性質(zhì)不同。勞動(dòng)權(quán)是人的基本權(quán)利，是一種生存權(quán)。在當(dāng)時(shí)工人階級(jí)開(kāi)展武裝斗爭(zhēng)是因?yàn)樗麄兊墓ぷ鳁l件與工資待遇太差，無(wú)法維持其自身的基本生存。確認(rèn)和保護(hù)勞動(dòng)權(quán)就是保障勞動(dòng)者獲得工作機(jī)會(huì)，改善勞動(dòng)者的工作條件以及工作待遇。而勞動(dòng)力權(quán)是一種發(fā)展權(quán)，勞動(dòng)者不僅可以通過(guò)他們的勞動(dòng)獲得收入，而且可以憑借其勞動(dòng)來(lái)分享企業(yè)利潤(rùn)，使勞動(dòng)者的聰明才智充分發(fā)揮出來(lái)，促進(jìn)人的全面發(fā)展，所以說(shuō)勞動(dòng)力權(quán)是一種發(fā)展權(quán)。
3.權(quán)利保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同。勞動(dòng)權(quán)是指有勞動(dòng)能力的公民能否獲得勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)并按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量取得報(bào)酬的權(quán)利。勞動(dòng)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)者能夠獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，勞動(dòng)權(quán)也有公平獲酬的內(nèi)涵，但獲得報(bào)酬僅強(qiáng)調(diào)的同工同酬，而此處的報(bào)酬指的是勞動(dòng)者的工資。勞動(dòng)力權(quán)是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)化大生產(chǎn)出現(xiàn)的一種新興的權(quán)利，是勞動(dòng)者由于使用其擁有的勞動(dòng)力而引起收益的權(quán)利，即勞動(dòng)力權(quán)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的分享權(quán)。
4.權(quán)利內(nèi)容不同。勞動(dòng)權(quán)一般包括四項(xiàng)內(nèi)容:(1)就業(yè)權(quán)。(2)公平獲酬權(quán)。(3)自由擇業(yè)權(quán)。(4)安全衛(wèi)生享有權(quán)。而勞動(dòng)力權(quán)包括勞動(dòng)者維持其再生產(chǎn)的權(quán)利、勞動(dòng)力自主支配的權(quán)利以及對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的分享權(quán)。
5.權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件不同。勞動(dòng)者獲得的工資與企業(yè)是否贏利無(wú)關(guān)。而勞動(dòng)力權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要取決于企業(yè)贏利與否，如果企業(yè)贏利，投勞者將與企業(yè)的投資者、管理者一起分享企業(yè)利潤(rùn)，如果企業(yè)虧損，勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的分享權(quán)則不能實(shí)現(xiàn)。
綜上所述，勞動(dòng)力權(quán)不同于勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)力權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展的一種新生權(quán)利。但我國(guó)目前沒(méi)有對(duì)這種權(quán)利予以明確的確認(rèn)與保護(hù)，存在著法制空白。確認(rèn)勞動(dòng)力權(quán)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤其是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的改革具有十分重要的意義。
五、從法學(xué)視角研究勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的意義
1.有利于推動(dòng)分配制度改革的法制化進(jìn)程
從微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)看，我們今天的國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有改變所謂“土地得到地租、資本得到利潤(rùn)、工人得到工資”的傳統(tǒng)分配方式，而這是一種典型資本主義的分配方式。利潤(rùn)分享制在世界上已經(jīng)存在了100多年,而我們的企業(yè)到今天還在全部的剝奪勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)。[6]因此，構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型分配制度、將有利于解決勞資矛盾,推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。十七大報(bào)告在分配公平問(wèn)題上的創(chuàng)新之處,即在于提出“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系,再分配更加注重公平”，與“初次分配注重效率,再分配注意公平”的分配制度相比有了實(shí)質(zhì)性的突破。而從法學(xué)視角深入研究勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)理論,對(duì)于我國(guó)充分落實(shí)勞動(dòng)者權(quán)利,進(jìn)一步完善現(xiàn)代企業(yè)制度,理順企業(yè)內(nèi)部分配關(guān)系都具有重要意義。
2.有利于推進(jìn)法學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展
勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)理論是從勞動(dòng)者的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)者的利益和意識(shí)的概括，是勞動(dòng)者爭(zhēng)取自身解放和自由發(fā)展的理論基礎(chǔ)。自從洛克提出勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)概念以來(lái)已經(jīng)有了300多年的歷史,但從馬克思批判地繼承資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論并創(chuàng)立剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)的法學(xué)則尚無(wú)相應(yīng)的進(jìn)展。這主要表現(xiàn)為在法學(xué)上至今對(duì)于如下問(wèn)題仍鮮有回答：什么是勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)?勞動(dòng)力是否可以成為法學(xué)上的物?是否存在與勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)直接聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系?如果存在的話(huà)，它是何時(shí)、如何產(chǎn)生的?既有的法律部門(mén)能否對(duì)其加以調(diào)整?如果不能又如何改造現(xiàn)有法律體系等等，可見(jiàn)對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的法學(xué)分析對(duì)現(xiàn)有法學(xué)理論的創(chuàng)新與發(fā)展無(wú)疑具有重要的啟示作用。它將推動(dòng)諸如法理學(xué)對(duì)于權(quán)利的界定、法律部門(mén)的劃分;民法學(xué)對(duì)于物及物權(quán)的拓新;勞動(dòng)法學(xué)對(duì)勞動(dòng)權(quán)法理基礎(chǔ)的再研究以及其它法律部門(mén)的相關(guān)法理問(wèn)題的創(chuàng)新與重構(gòu)?！?/p>
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.
[2]梁彗星.中國(guó)物權(quán)法研究[M].北京：法律出版社，1998：34.
[3]蒲魯東.什么是所有權(quán)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館出版社，1963：37.
[4][英]斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館出版社，1974：32.
[5]馬克思.馬克思恩格斯全集：第22卷[M].北京：人民出版社，1975：101.
[6]李惠斌.勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)概念：歷史追溯及其現(xiàn)實(shí)意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004(5).
本科法學(xué)論文勞動(dòng)法學(xué)篇2
論勞動(dòng)法中的雙重勞動(dòng)關(guān)系
摘要：《勞動(dòng)合同法》極大地推進(jìn)了勞動(dòng)法治建設(shè)的進(jìn)程，同時(shí)對(duì)于重構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系具有重大現(xiàn)實(shí)意義[1]。在傳統(tǒng)意義上，同一時(shí)間內(nèi)一個(gè)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合，從而只形成一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和就業(yè)形式的多樣化，以雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系為典型的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系大量存在。由于現(xiàn)有法律的規(guī)范缺失，使得該類(lèi)型勞動(dòng)關(guān)系得不到規(guī)制，勞動(dòng)關(guān)系雙方的合法權(quán)益得不到保障，這與我國(guó)力求構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的宗旨是相違背的。本文旨在通過(guò)分析雙重勞動(dòng)關(guān)系的概況，以論證雙重勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)踐意義和制度對(duì)策。
關(guān)鍵詞：雙重勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)關(guān)系 勞務(wù)關(guān)系
一、雙重勞動(dòng)關(guān)系的概況
近年來(lái)由于不少勞動(dòng)者隨意“跳槽”違約，又由于部分用人單位亂招亂聘違法，有關(guān)職能部門(mén)把關(guān)不嚴(yán)，出現(xiàn)了雙重勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象，大部分勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)受理過(guò)此類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，這些現(xiàn)象危害越來(lái)越大，必須引起高度重視[2]。
雙重勞動(dòng)關(guān)系主要是指勞動(dòng)者已按《勞動(dòng)法》規(guī)定，與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，在合同期內(nèi)又與另一用人單位簽訂勞動(dòng)合同或形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)法承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在?！秳趧?dòng)合同法》第三十九條第四項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。這說(shuō)明，只要?jiǎng)趧?dòng)者在其他單位的勞動(dòng)未給本單位的工作造成“嚴(yán)重”影響，用人單位也未明確要求其與其他單位解除勞動(dòng)關(guān)系，雙重勞動(dòng)關(guān)系是可以存在的。
自2010年9月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》(三)第八條規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。”這再次明確了雙重勞動(dòng)關(guān)系是可以合法存在的[3]。
雙重勞動(dòng)關(guān)系從表現(xiàn)特征來(lái)看，主要有兩種類(lèi)型：一是隱性雙重勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者與一個(gè)用人單位訂立了勞動(dòng)合同，建立了法定的勞動(dòng)關(guān)系，另一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系處于事實(shí)狀態(tài)或兩個(gè)都是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，如“停薪留職”等;二是顯性雙重勞動(dòng)關(guān)系，其源自于隱性雙重勞動(dòng)關(guān)系，從中發(fā)展而來(lái)，但其形式具有明顯的規(guī)范性，即勞動(dòng)者與用人單位建立的兩種勞動(dòng)關(guān)系都是法定的，并且這種勞動(dòng)關(guān)系主要體現(xiàn)在以小時(shí)工為主要形式的非全日制就業(yè)者身上。
二、確立雙重勞動(dòng)關(guān)系法律地位的意義
雖然《勞動(dòng)合同法》承認(rèn)了雙重關(guān)系的客觀存在，但對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系是一種模糊的態(tài)度，對(duì)其沒(méi)有明確具體的規(guī)范，不能保障各方的合法利益及有效調(diào)整雙重勞動(dòng)關(guān)系。確立雙重勞動(dòng)關(guān)系的法律地位具有重要意義[4][5]：
第一，有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
過(guò)去由于在法律上不承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的合法性，兼職勞動(dòng)者與第二個(gè)用人單位建立的第二重法律關(guān)系不能被視為勞動(dòng)法律關(guān)系，只將其認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，只能適用民法的相關(guān)規(guī)定，不能適用勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定。因此也就得不到勞動(dòng)法律中的勞動(dòng)安全制度、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、最高工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)保險(xiǎn)等方面的保護(hù)。比如，可能導(dǎo)致勞動(dòng)者發(fā)生工傷卻無(wú)保障，也有可能突破勞動(dòng)法規(guī)定的工時(shí)時(shí)數(shù)限制，不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，更不利于社會(huì)勞動(dòng)力資源的總體質(zhì)量保證。由此可見(jiàn)，雙重勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)范的缺失是造成勞動(dòng)者權(quán)益受損害的根本原因，承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系正是為了彌補(bǔ)現(xiàn)有法律規(guī)范的不足，進(jìn)一步保護(hù)雙重勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
第二，有利于建立多種靈活的用工方式，充分利用勞動(dòng)力資源。
勞動(dòng)關(guān)系的多重化、多樣化作為一種社會(huì)現(xiàn)象，是用工制度及工時(shí)制度改革的產(chǎn)物。它有利于提高社會(huì)勞動(dòng)效率，有利于勞動(dòng)力資源的充分利用，有利于探索更為靈活的就業(yè)方式和用工制度。我國(guó)勞動(dòng)力資源十分豐富，但就業(yè)制度、用工方式及相關(guān)的法律問(wèn)題影響著勞動(dòng)力資源的充分利用。一個(gè)人受雇于多家企業(yè)，同時(shí)為多個(gè)企業(yè)服務(wù)的現(xiàn)象更為普遍，這不僅是企業(yè)對(duì)人才追求的必然，也是人力資源優(yōu)化配置的有效途徑。這既有利于保護(hù)勞動(dòng)者，又有利于保護(hù)用人單位的合法權(quán)益，也有利于勞動(dòng)力資源的充分利用，并使我們的用工制度、就業(yè)制度表現(xiàn)得更為靈活、方便。
三、仍有待解決的政策問(wèn)題
按照《勞動(dòng)合同法》第七條、第十條和第十七條的有關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面勞動(dòng) 合同， 社會(huì) 保險(xiǎn)是書(shū)面勞動(dòng)合同的必備條款。在這些法律規(guī)定之下，勞動(dòng)者建立雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)如何繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是社會(huì)保險(xiǎn)政策需要研究和解決的問(wèn)題。
按照現(xiàn)行有關(guān)政策，不能兩個(gè)或兩個(gè) 以上的用人單位同時(shí)為一個(gè)勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，那么哪一個(gè)用人單位來(lái)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)?有的意見(jiàn)認(rèn)為，在一個(gè)用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的前提下，第二用人單位只為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)就可以了。但目前我省多數(shù)地方實(shí)行五種保險(xiǎn)“一票征繳”，用人單位無(wú)法只為勞動(dòng)者繳納一種社會(huì)保險(xiǎn)。這些矛盾如何解決，以適應(yīng)雙重勞動(dòng)關(guān)系客觀存在的需要，是勞動(dòng)保障部門(mén)需要切實(shí)面對(duì)的問(wèn)題[6]。
總之，雙重勞動(dòng)關(guān)系是人類(lèi)社會(huì)不斷向前 發(fā)展的產(chǎn)物，如今雙重勞動(dòng)關(guān)系大量存在。我們應(yīng)該正視雙重勞動(dòng)關(guān)系，在法律中予以承認(rèn)，通過(guò)完善一系列配套措施來(lái)切實(shí)解決其帶來(lái)的后續(xù)問(wèn)題。
參考文獻(xiàn):
[1]孫建磊. 淺談《勞動(dòng)合同法》對(duì)人力資源派遣業(yè)務(wù)的影響[J]. 大視野 , 2008,(07)
[2]鄭麗娜. 雙重勞動(dòng)關(guān)系法律問(wèn)題研究[D]. 中國(guó)政法大學(xué) , 2010
[3]王曉南.我國(guó)雙重勞動(dòng)關(guān)系之探討[J].法制與 經(jīng)濟(jì)，2008,(8).
[4]雙重勞動(dòng)關(guān)系的職工解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)怎樣處理[J]. 四川勞動(dòng)保障 ,2004,(Z1)
[5]黃昆, 李坤剛, 王建平. 雙重勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議該如何處理[J]. 中國(guó)勞動(dòng)，2009,(05)
[6]楊琴. 淺析《勞動(dòng)合同法》的不足[J]. 知識(shí)經(jīng)濟(jì) , 2008,(04)