2017法學(xué)專科論文
2017法學(xué)??普撐?/p>
伴隨著中國社會(huì)的不斷進(jìn)步和高等教育的快速發(fā)展,我國高等院校中法學(xué)專業(yè)的學(xué)生成為一個(gè)較為龐大的群體。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于2017法學(xué)??普撐牡姆段模瑲g迎大家閱讀參考!
2017法學(xué)??普撐钠?
勞動(dòng)者法律意識(shí)培養(yǎng)及維權(quán)路徑
勞動(dòng)者在社會(huì)發(fā)展中具有非常重要的作用,我國建設(shè)事業(yè)的發(fā)展無不體現(xiàn)著勞動(dòng)人民的辛苦結(jié)晶。國家對(duì)于勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)益已經(jīng)引起了高度重視,不斷出臺(tái)相關(guān)法律條文或者政策,讓勞動(dòng)者在工作中享受到各項(xiàng)福利政策,讓勞動(dòng)者在為祖國做出重大貢獻(xiàn)的時(shí)候也能夠享受到國家所給予的生活保障與利益。但是,勞動(dòng)者在現(xiàn)實(shí)工作中很多合法權(quán)益無法得到保障,這極大地打擊了勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性,甚至可能會(huì)計(jì)劃其與單位的矛盾,造成惡性事件的發(fā)生。提高勞動(dòng)者的法律意識(shí),發(fā)展勞動(dòng)者的維權(quán)渠道,已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展所面臨的重要問題。
一、勞動(dòng)者在勞動(dòng)中提高法律意識(shí)的重要性
勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中需要具有一定的法律意識(shí),具有法律意識(shí)能夠讓勞動(dòng)者的利益得到維護(hù),讓勞動(dòng)者明確自己在企業(yè)中的定位,能夠增加其與企業(yè)談判的籌碼??梢哉f,勞動(dòng)者只有具有一定的法律意識(shí)、法律知識(shí),才能更好的在企業(yè)中獲得生存與發(fā)展。
(一)切實(shí)保障自己的合法權(quán)益
社會(huì)中存在很多企業(yè),為了追求其一己私利而完全不顧及勞動(dòng)者的權(quán)益,無限期讓勞動(dòng)者加班,不按照規(guī)定時(shí)間工作,勞動(dòng)者在節(jié)假日期間加班完全沒有國家規(guī)定的加班工資等等情況,都讓勞動(dòng)者的權(quán)益受到損害。勞動(dòng)者如果沒有任何法律意識(shí)和法律知識(shí),則只能聽?wèi){企業(yè)或者單位的“調(diào)遣”,沒有任何維護(hù)自己權(quán)益的想法與行動(dòng)。
(二)有利于國家法治進(jìn)程的推進(jìn)
我國一直強(qiáng)調(diào)“依法治國”,而依法治國最根本的目的是保護(hù)人民的利益,讓人們?cè)趪业姆ㄖ平ㄔO(shè)中享受都其本應(yīng)享受的權(quán)益,這其中最為重要的便是對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。如果勞動(dòng)者無法實(shí)現(xiàn)其在勞動(dòng)中的切實(shí)益處,依法治國就成為一句空談,我國的法制建設(shè)也無法得到有效推進(jìn)。
二、勞動(dòng)者維權(quán)途徑
勞動(dòng)者在工作中如果遇到不公平待遇,便需要進(jìn)行維權(quán)。如何進(jìn)行維權(quán),如何通過維權(quán)使自己的權(quán)益得到保障是勞動(dòng)者最為關(guān)注的重要問題。本節(jié)就勞動(dòng)者的維權(quán)途徑進(jìn)行分析,以供參考。
(一)企業(yè)內(nèi)部協(xié)商和解
我國《中華人民共和國勞動(dòng)法》中規(guī)定了在單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭議的時(shí)候,可以通過協(xié)商的方式進(jìn)行解決。因此,勞動(dòng)者在工作中與企業(yè)發(fā)生沖突,可以尋求與企業(yè)內(nèi)部協(xié)商的方式化解矛盾,此方式不是處理爭議的唯一方式,但是其應(yīng)當(dāng)說是對(duì)于勞動(dòng)者來說最為經(jīng)濟(jì)、快捷、方便的方式。
勞動(dòng)者可以首先與企業(yè)就工資、福利等內(nèi)容進(jìn)行談判,最好能夠達(dá)成和解協(xié)議,因?yàn)槠浜徒鈪f(xié)議可以作為之后法律維權(quán)途徑的有力證據(jù),因此,勞動(dòng)者與企業(yè)的協(xié)商和解方式不僅能夠節(jié)約其經(jīng)濟(jì)費(fèi)用、時(shí)間,還可以為其以后的維權(quán)之路提供強(qiáng)有力的保障。
(二)申請(qǐng)工會(huì)參與維權(quán)
工會(huì)是一個(gè)企業(yè)與勞動(dòng)者進(jìn)行對(duì)話的渠道,也是保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的一個(gè)部門組織。維護(hù)勞動(dòng)人民的合法權(quán)益是公會(huì)的一項(xiàng)重要職責(zé),也是其責(zé)任所在。勞動(dòng)者在自身權(quán)益受到損害的時(shí)候,可以申請(qǐng)工會(huì)參與到其與企業(yè)的對(duì)話中,讓工會(huì)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任,代表員工與企業(yè)進(jìn)行交涉與談判,力爭為其爭取到最有力的保障措施。一些影響重大的公會(huì)還可以參與到群眾性的重大事件中,為群眾爭取利益提供了很好的渠道。
(三)向勞動(dòng)行政部門投訴
我國《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》明確規(guī)定了,勞動(dòng)者在勞動(dòng)中受到拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,或者拖欠工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金等遭遇的時(shí)候,可以向勞動(dòng)行政部門投訴,獲得來自勞動(dòng)行政部門的幫助,勞動(dòng)行政部門也有職責(zé)幫助勞動(dòng)者進(jìn)行相關(guān)費(fèi)用、薪金的追回。
同時(shí),勞動(dòng)者在發(fā)現(xiàn)單位有任何違反法律規(guī)定的時(shí)候,也可以向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴,勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)同樣有責(zé)任對(duì)被舉報(bào)的單位進(jìn)行監(jiān)督、檢查,一旦發(fā)現(xiàn)單位有違法勞動(dòng)法的行為,要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)肅處理。這為勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益提供了強(qiáng)有力的支撐,成為勞動(dòng)者投訴的“娘家部門”.
(四)進(jìn)行訴訟維權(quán)
勞動(dòng)者在工作中權(quán)益遭受損害的時(shí)候,還可以選擇通過訴訟的方式進(jìn)行維權(quán)。勞動(dòng)爭議訴訟方式是勞動(dòng)者獲權(quán)益維護(hù)的最終方式,其能夠讓勞動(dòng)者與單位間的維權(quán)爭議得到最終解決。選擇此種勞動(dòng)爭議維權(quán)方式需要員工自己保存好對(duì)自身有力的相關(guān)證據(jù),在進(jìn)行訴訟之前做好充足的準(zhǔn)備,以便于仲裁機(jī)構(gòu)或者法院通過對(duì)勞動(dòng)者有力的證據(jù)做出公正的裁決與判決。
三、結(jié)語
勞動(dòng)者合法權(quán)益保護(hù)已經(jīng)引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,推進(jìn)其進(jìn)程則需要社會(huì)各界的積極努力。只有全社會(huì)共同抵制企業(yè)、單位的不法行為,才能讓勞動(dòng)者在工作中獲得公正待遇,才能讓勞動(dòng)者在國家法制體制下獲得更加幸福的生活。
參考文獻(xiàn)
[1]唐鑛,譚泓。中國勞動(dòng)法治建設(shè)的動(dòng)力淵源與發(fā)展趨向研究[J].東岳論叢,2015,07:5-11.
[2]張旭。農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法律問題及對(duì)策探析[J].江蘇理工學(xué)院學(xué)報(bào),2015,03:18-24.
2017法學(xué)??普撐钠?
基層法院人民陪審員工作情況的分析
前言
十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出,要優(yōu)化司法職權(quán)配置,健全司法權(quán)力機(jī)制,要加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)司法活動(dòng)的法律監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督,讓人民走進(jìn)司法審判,讓人民監(jiān)督司法活動(dòng)。有學(xué)者提出“要實(shí)行人民陪審制度,這也是促進(jìn)司法公正的重要制度………”。
讓人民監(jiān)督司法權(quán)力,建立健全人民陪審制度,有利于人民群眾對(duì)審判工作的了解,有利于監(jiān)督司法權(quán)力運(yùn)行,有利于促進(jìn)司法公正。但目前“工陪矛盾”“只陪不審”等問題突出,導(dǎo)致人民陪審員制度失去了原有的法律作用和社會(huì)效益作用。筆者通過對(duì)基層法院人民陪審員工作情況的分析和研究,對(duì)人民陪審員所發(fā)揮的作用以及存在的問題加以分析和總結(jié),提出相關(guān)建議,以供參考。
一、基層法院人民陪審員制的現(xiàn)狀
陪審制在英美法系國家被美譽(yù)為“自由的堡壘”和“民主的明燈”。人民陪審員制是我國的基本訴訟制度,是國家司法機(jī)關(guān)通過法定程序,在人民群眾中選任吸收,并由人大聘任非職業(yè)司法人員作為陪審員參與審判民事、刑事案件的一項(xiàng)重要的司法制度。被選任后的人民陪審員依法參加人民法院的審判活動(dòng),并與職業(yè)法官享有同等的權(quán)利。人民陪審員被譽(yù)為“不穿法袍的法官”,與人民法官享有相同的權(quán)利,參與審判活動(dòng)全過程,這一制度借鑒了外國的陪審團(tuán)制度和參審制度,讓人民群眾以陪審員的身份對(duì)審判工作予以民主監(jiān)督,目的就是要通過司法的公開透明,促進(jìn)司法民主,是保障司法公正和正義的一種重要手段。“更為重要的是,由于人民陪審員的參與,客觀上會(huì)在案件的審理過程中形成相互監(jiān)督、相互制約機(jī)制,可以在一定程度上抵御各種非法干預(yù),努力把司法權(quán)的運(yùn)作置于陽光之下,最大限度地遏制危害司法公正的消極腐敗現(xiàn)象滋長蔓延。”
人民陪審員制的實(shí)行是司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容,我國大量的糾紛案件由基層人民法院承擔(dān)審判任務(wù),而基層人民法院法官人數(shù)少案件數(shù)量大,審判力量嚴(yán)重不足,隨著法院受理案件的不斷增多,各類新型案件大量增加,審判中遇到的新情況、新問題也層出不窮,人民陪審員參與案件審理,不僅與法官專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了互補(bǔ),促進(jìn)了司法公正,同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了案件法律效果和社會(huì)效果、政治效果的完美統(tǒng)一。以牡丹江市愛民區(qū)人民法院為例,人民陪審員選任情況:現(xiàn)有人民陪審員72人,達(dá)到了法官人數(shù)的2倍。其中,2011年5月提請(qǐng)人大任命人民陪審員19人,2014年4月按照最高人民法院和省高級(jí)人民法院的統(tǒng)一部署,提請(qǐng)人大任命人民陪審員53人;人民陪審員年齡結(jié)構(gòu)情況為:30歲以下14人、31~40歲20人、41~50歲28人、51~60歲8人、60歲以上2人;現(xiàn)有人民陪審員學(xué)歷情況:研究生3人、本科21人、大專37人、中專3人、高中8人;現(xiàn)有人民陪審員職業(yè)情況:基層干部33人、人民團(tuán)體成員2人、事業(yè)單位職員3人、工商業(yè)人員1人、社區(qū)工作者31人、農(nóng)民2人;今年1~8月份陪審員參審情況:參加審理刑事案件21件、民事案件101件,共計(jì)122件,陪審率為66%,其中調(diào)解結(jié)案27件(全院普通程序案件185件)。
二、基層法院人民陪審員制度的主要問題
人民陪審員制度是人民群眾依法參與司法最重要、最直接的形式,可以讓人民群眾以最直接的方式監(jiān)督司法,也可以緩解基層法官案件數(shù)量大、法官人員少的現(xiàn)狀,但在具體司法實(shí)踐中還存在一些問題和不足。
(一)對(duì)人民陪審制的重視不夠,導(dǎo)致“陪審”流于形式。一是人民陪審員自身重視程度不夠,有的是因?yàn)樽陨聿皇菍W(xué)習(xí)法律專業(yè),對(duì)案件情況不熟悉,不能亂發(fā)問亂發(fā)表意見,庭審時(shí)發(fā)言有顧慮;有的是因當(dāng)?shù)厝舜笕蚊?,自身并不愿參加庭?有的擔(dān)任重要工作崗位,“工陪矛盾”突出,無法按時(shí)出庭參加庭審。二是法院和主審法官重視程度不夠。有的法院要求必須有人民陪審員參加庭審,僅是為了滿足各項(xiàng)考核標(biāo)準(zhǔn);有的法官出于“怕麻煩、怕監(jiān)督、怕干擾”的顧慮,即使有時(shí)本庭室法官人數(shù)不夠,寧愿請(qǐng)其他行政庭室有法職的人員組成合議庭來進(jìn)行審理,也不愿意讓人民陪審員參加庭審,從而導(dǎo)致陪審制度流于形式。三是人民陪審員的任命機(jī)關(guān)重視不夠。當(dāng)前的人民陪審員都是人大常務(wù)委員會(huì)根據(jù)人民法院提請(qǐng)任命,選任狀況較為混亂。雖然人民陪審員的任務(wù)是審判,但它不屬于人民法院的組成部分,因此法院只能用不能管。同時(shí),人大會(huì)只負(fù)責(zé)選任人民陪審員,沒有設(shè)立對(duì)人民陪審員的監(jiān)管機(jī)構(gòu),從而使得人民陪審制流于形式。
(二)“陪而不審”現(xiàn)象普遍存在,陪審功能難以實(shí)現(xiàn)。陪審制度“形同虛設(shè),成為裝潢司法門面的擺設(shè)”。在司法實(shí)踐中,被選任上的人民陪審員在參加具體案件審理過程中,絕大部分的是只參與法庭的庭審,而且參與的程度也停留在“陪”的層面上,在合議庭合議時(shí)不發(fā)表意見或是同意法官意見,具體表現(xiàn)為:一是“陪而不審”。在案件開庭過程中,多數(shù)人民陪審員都是坐在審判臺(tái)上,整個(gè)庭審?fù)耆蓪徟虚L或是主審法官主持進(jìn)行,對(duì)案件不夠了解,不敢隨便發(fā)言或發(fā)問,僅是充分起到了人民陪審員陪的作用。二是“審而不議”。開庭后,合議庭合議案件時(shí),法律賦予了人民陪審員與職業(yè)法官平等的審理權(quán)和表決權(quán),但由于人民陪審員介入案件較晚,對(duì)案件和法律依據(jù)的熟悉程度不夠,人民陪審員往往不敢貿(mào)然發(fā)言,或是直接表示與其他法官意見一致。三是“議而不決”?,F(xiàn)行法律對(duì)人民陪審員的素質(zhì)要求沒有明確具體的規(guī)定,為了使人民陪審員能夠充分代表基層群眾,任用人民陪審員趨向于平民化,直接導(dǎo)致了人民陪審員的法律素質(zhì)和知識(shí)層次偏低,無法正確行使法律賦予的審判權(quán),更無法有效地行使法律賦予的監(jiān)督權(quán),從而使現(xiàn)有的人民陪審員制流于形式。
(三)陪審職權(quán)不明確,無法有效監(jiān)督司法權(quán)力。2004年8月28日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,是為了完善人民陪審員制度,保障公民依法參加審判活動(dòng),促進(jìn)司法公正。但《決定》相對(duì)于其他我國現(xiàn)行相關(guān)法律,僅規(guī)定陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí),與審判員有同等權(quán)利義務(wù),但沒有明確規(guī)定有哪些具體職權(quán)和責(zé)任,從而不能與法官形成制約關(guān)系。同時(shí),人民陪審員不具備法律專業(yè)知識(shí),對(duì)案件了解熟悉程度不夠,而合議庭的三名成員中其中兩名是職業(yè)法官,導(dǎo)致人民陪審員或是沒有自己獨(dú)立的意見,或是信服于職業(yè)法官的專業(yè)法律知識(shí),或是有獨(dú)立的意見,卻不敢堅(jiān)持自己的意見。還有的人民陪審員顧慮堅(jiān)持自己的意見,也會(huì)因合議庭評(píng)議案件“少數(shù)服從多數(shù)”的原則,結(jié)果也是不被采納而放棄,從而不能與法官形成制約關(guān)系,導(dǎo)致人民陪審員制不斷被弱化。
三、完善陪審制度建立司法監(jiān)督機(jī)制的法理思考
十八屆三中全會(huì)報(bào)告《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,明確提出要廣泛實(shí)行人民陪審員制,要拓寬人民群眾有序參與司法的渠道。人民陪審員來自于人民群眾,代表人民群眾的利益和意志,具有通民情、知民憂、解民意的優(yōu)勢,如何能夠有效實(shí)施人民陪審制,發(fā)揮其應(yīng)有的作用,筆者提出如下建議:
(一)高度重視,完善現(xiàn)有人民陪審員的選任制度。人民陪審員的選任是決定其成員素質(zhì),發(fā)揮監(jiān)督作用的關(guān)鍵,其選任的法定程序是改革和完善人民陪審員制的重要舉措。首先,在現(xiàn)有的人民陪審員選任程序中要擴(kuò)大公開性和透明性。在每個(gè)基層人民法院需要換屆選任或是增補(bǔ)人民陪審員時(shí),應(yīng)當(dāng)在選任工作開始前提前一個(gè)月進(jìn)行。由基層人民法院把所需人民陪審員的人數(shù)、條件報(bào)當(dāng)?shù)氐臋?quán)力機(jī)關(guān),由權(quán)力機(jī)關(guān)在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w上發(fā)布公告。其公告的內(nèi)容應(yīng)詳盡具體,包括所需人民陪審員的名額、選任條件、如何申請(qǐng)等相關(guān)事宜,尤其是所需人民陪審員的所學(xué)專業(yè),使社會(huì)公眾全面了解人民陪審員制度,便于符合法定條件、熱愛法律、并愿意積極參與司法工作的公民向戶籍所在地的權(quán)力機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。由各級(jí)人大會(huì)組織,將符合條件的人民陪審員候選人員名單及其基本情況向社會(huì)公示,廣泛征求社會(huì)公眾的意見和建議,從候選人員名單中選舉產(chǎn)生人民陪審員,經(jīng)社會(huì)公示后,各級(jí)人大會(huì)對(duì)人民陪審員予以正式任命。其次,要使專家型人民陪審員占有一定比例。目前社會(huì)轉(zhuǎn)型期是矛盾的高發(fā)期,隨著現(xiàn)代高科技的發(fā)展以及社會(huì)活動(dòng)專業(yè)化的趨勢,關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療事故、金融、證券、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等專業(yè)性很強(qiáng)的案件不斷增多,同時(shí),涉及群體利益的社會(huì)焦點(diǎn)和社會(huì)熱點(diǎn)等復(fù)雜案件也大量頻發(fā)。職業(yè)法官因其專業(yè)及工作的局限性,難以對(duì)每類案件作出客觀科學(xué)的事實(shí)認(rèn)定。建議在人民陪審員選任時(shí)對(duì)熱點(diǎn)案件所需專業(yè)進(jìn)行區(qū)分,各專業(yè)分設(shè)相應(yīng)的比例,按照比例確定所需陪審員的數(shù)額,按照案件的性質(zhì)選擇相應(yīng)具有一定社會(huì)威望和社會(huì)閱歷、專業(yè)知識(shí)的人民陪審員成為合議庭成員,從而增強(qiáng)合議庭對(duì)案件事實(shí)判斷的準(zhǔn)確性和對(duì)專業(yè)知識(shí)正確把握的能力,同時(shí)促使人民陪審員的專業(yè)技能知識(shí)和社會(huì)閱歷的優(yōu)勢與職業(yè)法官的法律專業(yè)知識(shí)和法律思維形成良好互補(bǔ),有效調(diào)處矛盾糾紛,增強(qiáng)裁判透明度,促進(jìn)司法公正,提升司法公信力。
(二)實(shí)行觀審團(tuán)制度,拓寬司法監(jiān)督渠道。為彌補(bǔ)現(xiàn)行人民陪審員制在司法實(shí)踐中的不足,發(fā)揮人民陪審員參與司法審判和司法監(jiān)督作用,應(yīng)廣泛吸納人民群眾參與司法,增加人民陪審員數(shù)量,使司法裁判符合社情民意,更好地保護(hù)人民群眾合法利益,抑制“專業(yè)法官由于專業(yè)的視角或行業(yè)的利益所出現(xiàn)的某些偏向”。
建議大量增加人民陪審員數(shù)量,形成具有各專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)代表性的人民陪審員庫。針對(duì)重大、疑難、復(fù)雜或爭議較大的社會(huì)熱點(diǎn)和社會(huì)難點(diǎn)案件,以及涉及面廣、人數(shù)較多的社會(huì)群體性案件,組成人民參審團(tuán)參加案件庭審。人民參審團(tuán)成員可以分設(shè)大參審團(tuán)和小參審團(tuán),大參審團(tuán)可以設(shè)定為9~13人,適用于重大疑難,涉及重大群眾利益,社會(huì)關(guān)注面較廣的案件。小參審團(tuán)可以設(shè)定5~7人,適用于涉及專項(xiàng)領(lǐng)域,需要一定專業(yè)知識(shí)背景的專業(yè)人士組成。
參審團(tuán)以人民陪審員庫為基礎(chǔ),同時(shí)吸納人大代表、政協(xié)委員、律師代表、媒體代表及普通群眾代表組成參審團(tuán)。參審團(tuán)獨(dú)立進(jìn)行評(píng)議,評(píng)議結(jié)果由參審團(tuán)團(tuán)長提交審判長,在法庭當(dāng)庭宣讀并記錄在卷。參審團(tuán)意見不具法律約束力,供合議庭參考。
但合議庭在審理案件時(shí),要充分聽取、合理吸納人民參審團(tuán)對(duì)案件提出的處理意見及建議,合議庭意見與參審團(tuán)意見分歧較大的,需提交審判委員會(huì)討論決定,并向參審團(tuán)成員反饋案件處理結(jié)果及事實(shí)理由和法律依據(jù)。
(三)明確權(quán)利義務(wù),建立陪審員考核管理制度一是在人大法工委增加相應(yīng)管理人民陪審員職能,建立相應(yīng)制度,負(fù)責(zé)對(duì)人民陪審員的資格審查、職務(wù)任免和履職監(jiān)督等。在同級(jí)人民法院內(nèi)部相應(yīng)建立一個(gè)管理人民陪審員的專門機(jī)構(gòu),或在現(xiàn)有行政科室增加相應(yīng)管理職能,負(fù)責(zé)對(duì)人民陪審員的選任、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、日常聯(lián)絡(luò)、業(yè)績考核以及與履行陪審職責(zé)相關(guān)的管理工作。
二是依法賦予人民陪審員在法院執(zhí)行陪審案件期間的相應(yīng)履職權(quán)利。例如,提前審閱所陪審案件的相關(guān)材料、參加合議庭開庭審理案件、參與案件的調(diào)解、參加案件的合議。如果發(fā)現(xiàn)審判人員在從事審判活動(dòng)過程中有違反法定程序,或是認(rèn)為認(rèn)定案件事實(shí)不清,處理案件確有錯(cuò)誤或者顯失公正,可以在合議案件時(shí)提出,合議庭必須記錄在卷。若人民陪審員發(fā)現(xiàn)審判人員在審理案件過程中,未能依法履行職責(zé)或有其他違法違紀(jì)行為的,有權(quán)直接向院長或?qū)徟形瘑T會(huì)提出意見和建議。
三是建立人大會(huì)與同級(jí)人民法院對(duì)人民陪審員管理的協(xié)調(diào)機(jī)制。人民法院應(yīng)定期向人大會(huì)有關(guān)機(jī)構(gòu)匯報(bào)人民陪審員的管理情況,建立良好的協(xié)調(diào)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)人大會(huì)與人民法院對(duì)人民陪審員的共同管理和監(jiān)督。
“公堂一言斷勝負(fù),朱筆一落命攸關(guān)”。司法權(quán)力承載社會(huì)公平與正義,人民陪審員是來自于人民的審判員,是不穿法袍的審判員,代表著人民參與司法,代表著人民的利益,追求和維護(hù)著司法公正。人民陪審員制是我黨的群眾路線在人民司法工作中的重要體現(xiàn),是人民群眾監(jiān)督司法活動(dòng)的具體制度,它使司法權(quán)具有了親和力,擁有其他制度無法替代的社會(huì)價(jià)值和法治價(jià)值。我們只有在實(shí)踐中不斷探索和完善,才能使該制度真正彰顯出其應(yīng)有的價(jià)值,從而實(shí)現(xiàn)公正司法的價(jià)值目標(biāo),為構(gòu)建和諧社會(huì)提供更加有力的司法保障。
參考文獻(xiàn):
[1]陳馳.憲政文明(第一版)[M].北京:法律出版社,2004,(11).
[2]最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠.談人民陪審員制度讓普通群眾協(xié)助司法、見證司法、掌理司法[N].人民法院報(bào),2010-5-15.
[3]劉藝工,李擁軍.關(guān)于人民陪審制難以執(zhí)行根源的探討[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(1).
[4]賀衛(wèi)方.陪審制,司法改革[N].南方周末,1998-10-23(2).