大學(xué)2017年法學(xué)本科畢業(yè)論文

　　畢業(yè)論文不僅是大學(xué)教育教學(xué)計(jì)劃中重要組成部分,也是法學(xué)專業(yè)學(xué)生素質(zhì)和能力方面的綜合體現(xiàn)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于2017年大學(xué)法學(xué)本科畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　2017年大學(xué)法學(xué)本科畢業(yè)論文篇1

　　我國(guó)酒后危險(xiǎn)駕駛的現(xiàn)狀及法律完善

　　摘要:隨著機(jī)動(dòng)車的高速增長(zhǎng)，由此引發(fā)的交通肇事案件也呈逐年上升的趨勢(shì)，其中酒后危險(xiǎn)駕駛是最大的元兇，但法律制度卻存在著一些缺陷。我國(guó)各項(xiàng)政府針對(duì)這種情況也采取了一系列的措施，雖然也取得了一些成效，但從根本上卻未徹底的解決這一問題。通過與國(guó)外的一些做法，我發(fā)現(xiàn)中國(guó)采取的措施存在著一些問題，也就是法律規(guī)定存在著一些缺陷，如果對(duì)這些問題能加以借鑒和整改，我想目前存在的問題會(huì)迅速的得到解決的。由酒后駕駛引發(fā)的一系列交通肇事案件也會(huì)從根本上得到解決。對(duì)此，本人也提出了一些法律建議以供參考。

　　關(guān)鍵詞：酒后駕駛引發(fā)的嚴(yán)重后果;與國(guó)外的法律之比較;對(duì)法律存在缺陷的建議

　　中國(guó)機(jī)動(dòng)車的快速增長(zhǎng)，也帶來了交通案件的快速增長(zhǎng)，其中酒后駕駛的交通肇事案件的絕大部分，針對(duì)此種狀況，中國(guó)政府也采取了一系列措施，可收效卻甚微，究其原因我認(rèn)為現(xiàn)行的法律規(guī)定存在著嚴(yán)重的缺陷。

　　一、我國(guó)酒后危險(xiǎn)駕駛的現(xiàn)狀

　　近幾年隨著中國(guó)機(jī)動(dòng)車的增長(zhǎng)，駕駛員酒后危險(xiǎn)駕駛所造成的人員、財(cái)產(chǎn)傷亡和損失觸目驚心，車賀猛于虎矣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)擁有世界1.9%的汽車量，車引發(fā)的交通事故死亡率卻占全球的15%，死亡率“排名”世界之首①。這一數(shù)字的背后，酒后駕車為其中一大元兇。酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故給我國(guó)造成的損失是巨大的，2008年我國(guó)因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致18371人死亡，76230人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失25億元。

　　針對(duì)目前這種嚴(yán)峻的形勢(shì)，中國(guó)政府采取了一系列的措施來防范和杜絕此類案件的高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。公安部于2009年5月1日做出酒后駕駛專項(xiàng)整治延長(zhǎng)至年底的部署后，各地按照“逐步推動(dòng)酒駕整治工作制度化、規(guī)范化、常態(tài)化”的要求，將酒駕整治由大城市向中小城市和城鄉(xiāng)接合部延伸②。截止到10月底，全國(guó)共查處酒后違法駕駛行為14.8萬(wàn)起，其申醉酒駕駛2.3萬(wàn)起，占查處總數(shù)的15.5%，最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，8月15日至10月31日，全國(guó)共查處酒后違法駕駛行為14.8萬(wàn)起，其中醉酒駕駛2.3萬(wàn)起，占查處總數(shù)的15.5%;共計(jì)罰款處罰14.8萬(wàn)人次，暫扣駕駛證13.1萬(wàn)本，行政拘留2萬(wàn)人次。全國(guó)還有些部分省市采取了媒體暴光的辦法來懲治酒駕者，江蘇省南京市就暴光了醉駕者，從2009年11月6日開始，南京市正式通過媒體暴光醉酒駕車者，首批公布的名單共有106人，都是在7月份被警方查獲并實(shí)施拘留的。交管部門介紹，暴光還將不定期發(fā)布。

　　最近河南省鄭州市也公開拘留了一批酒駕違法人員，并采取了游街的方式，此外還有廣州、山東、福建、安徽等省市也分別采取了類似的手法懲治這些酒駕違法人員，以此希望引起大多數(shù)人的重視。針對(duì)這一舉措，全國(guó)大多數(shù)市民都對(duì)交管部門的行為持有肯定態(tài)度，但也有相當(dāng)一些市民和法學(xué)工作者對(duì)此持謹(jǐn)慎和反對(duì)態(tài)度。持謹(jǐn)慎態(tài)度的市民認(rèn)為此法雖好，但不值得推廣。法學(xué)界的人士則一針見血的指出這是一種嚴(yán)重侵權(quán)行為，是一種比酒駕更惡劣的違法行為，屬于侵權(quán);針對(duì)這部分人士提出的侵權(quán)一說，交管部門表示，暴光的都是違法行為的相關(guān)內(nèi)容，符合相關(guān)法律規(guī)定。為什么采取了一系列的打擊手段，可該類案件不但末滅絕，反而呈上升趨勢(shì)呢?我認(rèn)為最根本的深層次的原因在于我國(guó)對(duì)酒后危險(xiǎn)駕駛的法律規(guī)定存在著一定的缺陷。

　　二、與國(guó)外法律規(guī)定之比較

　　最新的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的處罰是這樣規(guī)定的：飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)的處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款：醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處二千元罰款。一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，被處罰兩次以上的吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車。

　　我們?cè)倏纯础吨腥A人民共和國(guó)刑法》對(duì)構(gòu)成酒后駕駛犯罪又是如何定罪量刑的，具體規(guī)定如下：該刑法只在刑法第二章危害公共安全罪里用很小的一個(gè)篇幅對(duì)此做出了規(guī)定;第一百三十三條，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人重傷死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或者拘役，交通運(yùn)輸肇事后逃逸的致人死亡的判處七年以上有期徒刑。犯下如此嚴(yán)重的罪行，得到的懲罰卻是如此輕，違法成本之低，真是讓人匪夷所思。與許多汽車業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家相比;不是等到醉酒者開車造成他人死亡才處以重刑，而是平時(shí)就嚴(yán)格管理，將事故隱患降到最低，我們來看看國(guó)外是如何從嚴(yán)治理酒后駕駛的。美國(guó)：醉駕或以“蓄意謀殺”定罪③。

　　美國(guó)是世界上擁有汽車最多的國(guó)家，共1.7輛，如此高的汽車密度，也造成了高車禍發(fā)生率。在美國(guó)，酒后駕車一經(jīng)查實(shí)，隨即逮捕，并列入個(gè)人檔案記錄。司機(jī)血液中的酒精濃度超過0.06%時(shí)，無(wú)條件吊銷其駕照，并將其送到醫(yī)療部門，專門看護(hù)住院的交通事故受害者，當(dāng)司機(jī)血液中的酒精含量超過0.1%時(shí)，則以酒醉駕車論處。如屬首次，醉酒駕車，除了罰款250~400美元之外，還可判處坐牢6個(gè)月，倘若酒后駕車被吊銷執(zhí)照后，仍繼續(xù)駕車，則將罰款500美元或坐牢一年。

　　美國(guó)有些還將酒醉駕車視為“蓄意謀殺”定罪，對(duì)交通肇事致人死亡者，最高刑罰可判處死刑。在洛衫磯，酒后駕車若被發(fā)現(xiàn)，除受處罰外，還要花300美元在車內(nèi)安裝一種電子裝置，這種裝置對(duì)酒味非常敏感，只要車內(nèi)有酒味，車就發(fā)動(dòng)不起來。在哥倫比亞，交通部門會(huì)強(qiáng)迫違章駕駛員看一套慘不忍睹的交通事故影片;在加利福尼亞，對(duì)酒后開車的普通處罰是罰款，罰掃大街等，若罰后照喝不誤，便會(huì)去參觀城內(nèi)停尸房，讓他們看車禍中死亡者的解剖過程。

　　日本是一個(gè)對(duì)酒后駕車，醉酒駕車的處罰在法律上趨嚴(yán)規(guī)定的國(guó)家，縱使無(wú)傷亡事故發(fā)生，最高亦處拘役3年④。當(dāng)駕駛員血液中酒精濃度超過0.05%時(shí)，要判兩年以下勞役，罰款5萬(wàn)日元，吊銷駕駛執(zhí)照，同時(shí)追究向駕駛員供酒者的責(zé)任。醉酒開車兩次以上要處六個(gè)月的徒刑，違章者被關(guān)在特殊的監(jiān)獄里，令其盤腿靜坐反思，檢討自己的錯(cuò)誤。在2001年，把違法駕駛導(dǎo)致死亡者的最高刑期提高到15年，到了2005年，日本又將酒后駕駛導(dǎo)致死亡者的最高刑期提高到20年。2001年以前，日本關(guān)于交通肇事的法律規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行的《道路交通安全法》比較接近，最高只能判處5年有期徒刑。而2000年，發(fā)生了“小池大橋案件”，無(wú)照酒后駕駛者在人行橫道軋死兩名大學(xué)生，日本法學(xué)界和民間人士由此發(fā)起了對(duì)法律進(jìn)行修訂的運(yùn)動(dòng)，3.7萬(wàn)人聯(lián)暑簽名要求修改法律，懲治惡性交通肇事行為。

　　2001年12月，關(guān)于“危險(xiǎn)駕駛致死傷害罪”的新法通過施行，在2007年還增加了對(duì)摩托車肇事同樣嚴(yán)厲懲治條文，嚴(yán)刑的威懾力是顯見的，近年來在日本已極少發(fā)生酒后開車傷人的惡性事件。對(duì)于超速的處罰，日本2008年實(shí)施的新《道路安全法》非常嚴(yán)厲⑤。一般的超速會(huì)根據(jù)超速的多少增加罰金。如果超速不多，需繳納800美元罰款。如果超速行駛危害公共安全，有可能面臨服苫役半年的命運(yùn)。

　　通過上述對(duì)比，我們應(yīng)該可以看出差距在哪里吧!我國(guó)的法律對(duì)酒后駕駛的各種法律規(guī)定無(wú)論是行政上，還是刑事上都體現(xiàn)不了“重罪重罰”的原則，明顯落后許多發(fā)達(dá)國(guó)家的做法。首先是違法成本太低;相對(duì)于國(guó)外的相關(guān)行政法規(guī)和刑法，我國(guó)的法律明顯處罰太輕。無(wú)法體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅和嚴(yán)厲。對(duì)人身的處罰無(wú)非是行政拘留，最多15日，對(duì)財(cái)產(chǎn)的處罰也不過二千元的處罰。就算撞死人也不過判七年有期徒刑，再加賠錢就了事。行政法規(guī)和刑事法律規(guī)定的太過于簡(jiǎn)單，讓執(zhí)法者難以操作，針對(duì)性不強(qiáng)，處罰手法單一，也體現(xiàn)不了震懾的作用。更起不到殺一儆百的作用。刑事處罰的力度太輕，換句話說是不夠狠，沒有把法律的威嚴(yán)顯現(xiàn)出來。體現(xiàn)不了嚴(yán)刑峻罰的效果。反觀國(guó)外動(dòng)輒就逮捕，判刑入獄，我國(guó)的刑罰規(guī)定的確過于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)了。罪名太少，判刑太低，起點(diǎn)太高，非要事后才處罰，相對(duì)國(guó)外事前就防范的做法，我國(guó)的法律規(guī)定實(shí)在是小兒科了，有些無(wú)奈了。

　　三、完善對(duì)酒后駕駛的對(duì)策

　　第一、建議盡快修訂有關(guān)的行政法規(guī)、交通法規(guī)、刑法。將行政拘留直接改為飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車處勞動(dòng)教養(yǎng)的行政處罰罰款也可改為1萬(wàn)元。醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，將行政處罰改為刑事處罰，提高處罰力度，降低門檻，加大違法的成本，使醉駕者只要喝酒想開車的想法徹底膽寒，就好似頭頂上懸了一把利刃一樣，時(shí)刻敦促他警醒。改批評(píng)教育為行政處罰，可以讓當(dāng)事人去掃大街一個(gè)月，去當(dāng)交通警察管交通一年，其間不能有任何差錯(cuò)，除非有病或家中有婚喪嫁娶才能請(qǐng)假一天。對(duì)屢教不改的酒后駕車人永遠(yuǎn)吊銷其駕駛執(zhí)照，永遠(yuǎn)不能駕駛機(jī)動(dòng)車上路。也不能再考取駕駛證，交管部門不予核發(fā)駕駛證。并且記入個(gè)人信用檔案，如果一經(jīng)發(fā)現(xiàn)駕駛機(jī)動(dòng)車，就以故意殺人罪判處刑罰?？斩吹慕逃呀?jīng)對(duì)這些屢教不改的人起不到任何作用了，只有通過一些非常的手段才能制止他們的違法行為，酒駕就是一種違法行為，必須讓這種觀念深入到每個(gè)駕駛員的腦海中才行。否則，對(duì)他們的放縱只會(huì)帶來更大一次的危害。

　　第二、在財(cái)產(chǎn)處罰方面，盡量做到只要酒后駕駛就重罰，罰得酒駕的人只要一握方向盤就害怕，酗酒的人是酒醉心明，并非是真的什么都不知道了，要不然刑法有明規(guī)定，醉酒的人酒后犯罪要負(fù)完全刑事責(zé)任。有些交管部門的民警介紹，雖然駕駛員知道目前全國(guó)范圍內(nèi)都在開展整治酒后駕駛專項(xiàng)行動(dòng)，但仍有一小部分駕駛員抱有僥幸心理，對(duì)自己的駕駛技術(shù)過于自信，從而鋌而走險(xiǎn)酒后駕車。我認(rèn)為這種說法有些不負(fù)責(zé)任。對(duì)此，我也不敢茍同。法律規(guī)定的軟弱和漏洞，以及不完善才是真證的原因，試問如果你一飲酒駕車，我就罰你個(gè)五萬(wàn)、十萬(wàn)，甚至傾家蕩產(chǎn)，請(qǐng)問還有誰(shuí)再敢觸這個(gè)高壓線呢?所說罰款太低了，二、三千對(duì)大多數(shù)人來說就跟沒罰一樣，罰這些錢對(duì)很多人來說就跟什么處罰也沒有一樣，并沒有動(dòng)到他們的痛處，如果最低的罰款就是三萬(wàn)、五萬(wàn)、十萬(wàn)、二十萬(wàn)，我想面對(duì)如此高昂的罰款，對(duì)中國(guó)還處在一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情來看，應(yīng)該是可以見效了，所以說一千道一萬(wàn)，我以為提高罰款額度是第二良策。

　　第三，刑罰的規(guī)定太簡(jiǎn)單，判處的刑罰太輕。針對(duì)這一情況，我們需從幾個(gè)方面改正。首先由原來的事后處罰改為事前處罰，也就是趁他還沒造成后果時(shí)就處罰，而且處罰的要狠，對(duì)初次酒駕有記錄的一經(jīng)查實(shí)，直接逮捕法辦，最少是二年有期徒刑，屢教不改酒后傷人的，以故意傷害論罪，判處故意傷害罪的刑罰，酒后撞死人的，直接判處無(wú)期徒刑，甚至死刑。酒后傷人、死人逃逸的，直接判處死刑。從法律上就明確。只有這樣，操作起來才有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。我相信通過采取以上種種措施，酒后駕車的行為會(huì)慢慢被扼制住，并且會(huì)有一天消滅，因?yàn)橹灰袊?yán)刑律法，就會(huì)有法制的社會(huì)和守法的公民。我們充滿信心，期待著這一天的到來。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]《中國(guó)交通》.李平.北京：中國(guó)交通出版社.2009年出版

　　[2]《人民警察周刊》.譚兵.北京：金盾出版社.2009年出版

　　[3]《人民司法》.劉志平.河北：河北人民出版社.2008年出版

　　[4]《特別關(guān)注》.晉豐.西安：陜西人民出版社.2009年出版

　　[5]《法制周刊》.蔣子涵.北京：法制出版社.2008年出版

　　注釋：

　　①《中國(guó)交通》.李平.北京：中國(guó)交通出版社.2009年出版第5頁(yè)

　?、凇度嗣窬熘芸?譚兵.北京：金盾出版社.2009年出版第20頁(yè)

　　③《人民司法》.劉志平.河北：河北人民出版社.2008年出版第32頁(yè)

　?、堋度嗣袼痉ā?劉志平.河北：河北人民出版社.2008年出版第40頁(yè)

　　⑤《法制周刊》蔣子涵.北京：法制出版社.2008年出版第7頁(yè)

　　2017年大學(xué)法學(xué)本科畢業(yè)論文篇2

　　農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息規(guī)制的理論基礎(chǔ)與路徑選擇

　　一、引言

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,土地作為最重要的經(jīng)濟(jì)資源,其資源配置應(yīng)以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ),農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)①是實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置的一個(gè)有效途徑.目前,我國(guó)已經(jīng)初步形成農(nóng)村土地市場(chǎng),但由于農(nóng)村土地市場(chǎng)尚處于初級(jí)階段,自發(fā)、盲目、無(wú)序是其主要特點(diǎn),農(nóng)地交易信息呈不均衡分布狀態(tài).市場(chǎng)交易信息不對(duì)稱制約了土地市場(chǎng)機(jī)制功能的發(fā)揮,土地資源配置無(wú)法實(shí)現(xiàn)效率最優(yōu).因此,在研究我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題時(shí),深入探討農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中信息規(guī)制問題無(wú)疑具有重要的實(shí)踐價(jià)值.

　　綜觀我國(guó)已有的涉及農(nóng)地流轉(zhuǎn)的文獻(xiàn),學(xué)者大多從農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)外部條件等層面對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了研究,很少有學(xué)者對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)非對(duì)稱信息問題予以關(guān)注,尤其從理論層面對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息失靈的法律規(guī)制問題進(jìn)行探討的至今闕如.本文從非對(duì)稱信息角度出發(fā),以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)理論為分析工具,以非對(duì)稱信息法律規(guī)制理論為基礎(chǔ),分析信息不對(duì)稱在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的表現(xiàn)及其對(duì)土地資源配置的不利影響,并提出農(nóng)地流轉(zhuǎn)中糾正信息失靈的法律規(guī)制路徑,以推動(dòng)我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展.

　　二、農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息規(guī)制必要性考察

　　(一)農(nóng)地流轉(zhuǎn)前的信息隱藏及危害---逆向選擇

　　逆向選擇一般發(fā)生在締結(jié)土地流轉(zhuǎn)合同之前.在市場(chǎng)信息不對(duì)稱環(huán)境下,由于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易雙方具有不同的效用函數(shù),交易當(dāng)事人基于機(jī)會(huì)主義傾向,往往會(huì)產(chǎn)生隱藏土地交易信息和提供虛假市場(chǎng)信息的逆向選擇問題,而這種逆向選擇會(huì)影響農(nóng)地市場(chǎng)的健康發(fā)展,導(dǎo)致土地交易效率的降低,造成土地資源不能得到優(yōu)化配置.

　　1.土地流入方的逆向選擇

　　就農(nóng)地流入方而言,農(nóng)地流入方的信息隱藏一般表現(xiàn)在對(duì)自己市場(chǎng)信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)能力和土地用途等交易信息的隱藏,從而導(dǎo)致農(nóng)地流出方無(wú)法獲取充足的市場(chǎng)信息以進(jìn)行市場(chǎng)決策.為解決契約達(dá)成前的信息不對(duì)稱問題,農(nóng)地流出方就必須對(duì)流入方提供的信息進(jìn)行甄別.如果"信息甄別"的費(fèi)用極為高昂,將使得流出方進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的積極性受到抑制,從而引發(fā)土地交易效率的損失.

　　根據(jù)農(nóng)村社會(huì)學(xué)的研究,目前我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)尚處于"非正式契約流轉(zhuǎn)"階段,民間化、口頭化、短期化、隨意化現(xiàn)象嚴(yán)重,遠(yuǎn)沒有真正形成土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)化、規(guī)范化和正規(guī)化.根據(jù)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示,2011年我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的總面積為227933334畝,其中流轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的面積為154160356畝,占到總流轉(zhuǎn)面積的68%.而據(jù)張正瑞[1]的調(diào)查,我國(guó)農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)從地理空間上看,農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地以本組為主,比率高達(dá)77.08%,轉(zhuǎn)到外鄉(xiāng)的比率最小,僅為2.08%;從社會(huì)關(guān)系上看,農(nóng)地流轉(zhuǎn)大多轉(zhuǎn)給父母兄弟姐妹、親戚、鄰居等從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn).葉劍平[2]的調(diào)查也表明,當(dāng)前我國(guó)土地流轉(zhuǎn)大多為非正式的流轉(zhuǎn).土地流轉(zhuǎn)多數(shù)發(fā)生在本村村民之間,其比例為87.6%;在土地轉(zhuǎn)讓中,出租方收取租金一般較低,其中50%的流轉(zhuǎn)沒有收取任何費(fèi)用.這里值得思考的問題是:農(nóng)戶為何沒有選擇出價(jià)更高的農(nóng)地公司而選擇出價(jià)較低的農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)?其中可能的原因除了土地本身需求不足外,很重要的一個(gè)原因在于信息偏在.從節(jié)約信息搜尋溝通成本和合同執(zhí)行成本角度考慮,流出方更愿意選擇與農(nóng)戶進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)交易.因?yàn)榇迕裆钤诠餐纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)之中,這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是"通過長(zhǎng)期交往而構(gòu)建起來的,而這種長(zhǎng)期交往產(chǎn)生了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中人之間的信任".農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究表明,在共同的農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)進(jìn)行交易一般都會(huì)獲得對(duì)方的大量信息與信任,共同的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)往往會(huì)激勵(lì)市場(chǎng)參與人釋放私人信息、抑制道德風(fēng)險(xiǎn),節(jié)約信息費(fèi)用與治理費(fèi)用[3].而流出方與農(nóng)地公司生活在不同的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),區(qū)別于處在共同社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的人往往考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益,其更多考慮當(dāng)前利益,從而引致機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī),出現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的逆向選擇問題,導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)的低效率,影響了農(nóng)地市場(chǎng)的正常發(fā)展.

　　2.土地流出方的逆向選擇

　　土地流出方的信息隱藏主要表現(xiàn)在對(duì)土地質(zhì)量信息的隱藏上.在簽訂土地流轉(zhuǎn)合同前,農(nóng)地的流出方對(duì)自己土地?fù)碛休^多的質(zhì)量信息,是信息優(yōu)勢(shì)方,在土地流轉(zhuǎn)模型中為代理人;而農(nóng)地的流入方對(duì)農(nóng)地質(zhì)量信息并不能全部掌握,是信息劣勢(shì)方,為委托人.在信息不對(duì)稱環(huán)境下,如果缺乏政府適當(dāng)干預(yù),農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)容易引發(fā)土地流轉(zhuǎn)的逆向選擇問題.因?yàn)樵谝?guī)模流轉(zhuǎn)情況下,由于農(nóng)地的地理位置差異和農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的投入不同,導(dǎo)致農(nóng)地具有不同的質(zhì)量.而土地流入方因?yàn)樾畔⒘觿?shì)并不能掌握具體的農(nóng)地質(zhì)量信息.在土地流轉(zhuǎn)談判時(shí),土地流入方只能根據(jù)市場(chǎng)上農(nóng)地的平均質(zhì)量進(jìn)行出價(jià).這樣,由于優(yōu)質(zhì)農(nóng)地的交易價(jià)格低于農(nóng)戶的期望價(jià)格,優(yōu)質(zhì)土地逐步退出農(nóng)地市場(chǎng),造成一部分優(yōu)質(zhì)農(nóng)地難以完成交易.同時(shí),由于優(yōu)質(zhì)土地逐步退出,市場(chǎng)上農(nóng)地的平均質(zhì)量會(huì)進(jìn)一步下降,流入方愿意支付的價(jià)格也會(huì)隨著農(nóng)地質(zhì)量的下降而逐步降低.由此造成惡性循環(huán),最終農(nóng)地交易市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)"劣幣驅(qū)逐良幣"的逆向選擇現(xiàn)象,造成農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)效率損失[4].

　　(二)農(nóng)地流轉(zhuǎn)后的信息隱藏問題及其后果---道德風(fēng)險(xiǎn)

　　土地流轉(zhuǎn)過程的道德風(fēng)險(xiǎn)是指由于信息不對(duì)稱,從事土地流轉(zhuǎn)活動(dòng)的代理人努力水平一般不能被委托人直接觀測(cè),土地流轉(zhuǎn)活動(dòng)代理人在最大限度增進(jìn)自身效用的同時(shí),做出了有損于委托方利益的行為.土地流轉(zhuǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)主要基于以下兩方面的原因:第一,雙方效用目標(biāo)差異.

　　按照近現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè),委托人和代理人都是自私自利的經(jīng)濟(jì)理性人,都以實(shí)現(xiàn)自身效益最大化為目標(biāo),都有通過簽訂經(jīng)濟(jì)契約使自身報(bào)酬最大化的動(dòng)機(jī)[5].在土地流轉(zhuǎn)的過程中,流轉(zhuǎn)主體具有不同的效用目標(biāo).土地流出方主要關(guān)注土地租金和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移收入,同時(shí)要求確保土地的質(zhì)量不受損害;土地流入方作為流轉(zhuǎn)土地的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,主要追求土地的經(jīng)營(yíng)收益的最大化,只有合適的經(jīng)營(yíng)收益才會(huì)流轉(zhuǎn)土地.因此,由于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)流入方與土地流出方的效用目標(biāo)不一致,直接引發(fā)了道德風(fēng)險(xiǎn)問題.第二,交易信息偏在.在土地流轉(zhuǎn)后,土地流入方經(jīng)營(yíng)土地的努力程度、經(jīng)營(yíng)能力和土地利用方式等私有信息等難以被有效觀測(cè),導(dǎo)致土地的流出方處于信息劣勢(shì)地位,土地流入方作為自利性經(jīng)濟(jì)人,其在最大化自身效用的同時(shí)就有可能損害土地流出方利益[4]81.

　　由此可見,土地流轉(zhuǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為土地流入方的土地用途信息隱藏行為.在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于糧食生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益較低,土地流入方為追求自身土地經(jīng)營(yíng)收入最大化,甚至將一部分流入的土地用于非農(nóng)生產(chǎn).目前,根據(jù)我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第37條規(guī)定,承包地流轉(zhuǎn)不得改變用途,即流轉(zhuǎn)后的土地只能用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn).但是,在土地流轉(zhuǎn)實(shí)際運(yùn)作過程中,由于土地流入方的經(jīng)營(yíng)信息難以被政府和土地流出方有效觀測(cè),導(dǎo)致流入方作為代理人會(huì)對(duì)流入土地的用途信息進(jìn)行隱藏,將流入的土地進(jìn)行非農(nóng)化使用,產(chǎn)生隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題.

　　土地流轉(zhuǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)的另一個(gè)表現(xiàn)是:土地流入方或代理人對(duì)流轉(zhuǎn)后土地質(zhì)量的維護(hù)問題.在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,農(nóng)用地的耕作方式和投資方式直接影響到土壤的肥力.當(dāng)土地流轉(zhuǎn)后,由于土地出讓方無(wú)法對(duì)流入方的土地耕種行為、耕種方式進(jìn)行有效監(jiān)督,引發(fā)了土地流入方的敗德行為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn).土地流入方在追求土地經(jīng)營(yíng)收益最大化時(shí),在對(duì)農(nóng)地使用過程中不會(huì)考慮土地肥力培養(yǎng),或者會(huì)對(duì)土地進(jìn)行掠奪式使用從而造成土地質(zhì)量下降[4]81.

　　通過對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息規(guī)制必要性的考察,我們可以得出結(jié)論:在非對(duì)稱信息環(huán)境下,農(nóng)村土地市場(chǎng)會(huì)引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)不利后果.為妥善解決農(nóng)地市場(chǎng)信息不對(duì)稱問題,需要政府運(yùn)用"看得見的手"對(duì)農(nóng)地市場(chǎng)信息的提供和傳遞予以規(guī)制.政府應(yīng)通過制定相應(yīng)的法律和政策工具,來制約市場(chǎng)契約關(guān)系中的內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,從而保障農(nóng)地市場(chǎng)的交易安全性.

　　三、農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息規(guī)制的理論基礎(chǔ)

　　(一)信息不對(duì)稱理論

　　信息不對(duì)稱又稱信息偏在,指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,由于市場(chǎng)參與人的認(rèn)知能力、信息費(fèi)用等區(qū)別,交易信息在市場(chǎng)參與人之間呈不均衡分布狀態(tài),即存在一方知道而另一方不知道的信息[6].

　　其中一方掌握更多市場(chǎng)信息,為信息優(yōu)勢(shì)方,在經(jīng)濟(jì)模型中被稱為代理人,在競(jìng)爭(zhēng)中常處于有利地位;另一方擁有較貧乏信息,為信息劣勢(shì)方,被稱為委托人,在競(jìng)爭(zhēng)中往往處于不利地位.該理論認(rèn)為:健全的市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)傳遞機(jī)制可以彌補(bǔ)市場(chǎng)信息失靈問題;市場(chǎng)信息不對(duì)稱使交易主體的一方(往往是賣方)掌握更多的信息,從而使交易的另一方陷入不確定的環(huán)境中,并引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈,資源配置無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu).

　　在農(nóng)地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域,市場(chǎng)信息的不均衡分布往往引發(fā)農(nóng)地市場(chǎng)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)不利后果.作為理性的經(jīng)濟(jì)人,農(nóng)地市場(chǎng)交易人往往會(huì)"利用手中的'信息暫時(shí)控制權(quán)'只提供信息披露邊際收益等于邊際成本這一點(diǎn)的信息量,也即信息披露量?jī)H滿足其本身利益最大化要求.同時(shí)由于信息不對(duì)稱所引起的經(jīng)營(yíng)者'偷懶'動(dòng)機(jī)也會(huì)帶來'道德風(fēng)險(xiǎn)'問題,即市場(chǎng)主體為獲得自身的最大利益而操縱信息生成,甚至對(duì)有些不利信息不披露或提供虛假信息"[7].雖然市場(chǎng)機(jī)制本身具有矯正信息不對(duì)稱的功能,但由于市場(chǎng)主體的有限理性和信息成本的限制,市場(chǎng)機(jī)制修正信息不對(duì)稱的功能存在一定局限性.農(nóng)地交易信息不對(duì)稱問題的妥善解決,需要市場(chǎng)機(jī)制以外的力量來加以克服,這就有了政府信息規(guī)制的必要[8].

　　(二)公共物品理論

　　所謂公共物品,是指為社會(huì)公共生活所需要,私人不愿意或無(wú)法生產(chǎn),必須由政府提供的產(chǎn)品和服務(wù).公共物品一般具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征.該特征使市場(chǎng)機(jī)制在公共物品領(lǐng)域往往失靈,政府必須對(duì)公共物品的生產(chǎn)和交易予以規(guī)制.

　　市場(chǎng)信息作為一種特殊公共物品,也具有公共物品非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的典型性特征.市場(chǎng)信息一經(jīng)提供,信息傳輸成本接近于零,信息的使用和消費(fèi)具有非競(jìng)爭(zhēng)性;市場(chǎng)信息客體具有無(wú)形性特征,信息擁有者難以像對(duì)有形財(cái)產(chǎn)一樣對(duì)信息進(jìn)行占有控制,無(wú)法阻擋其他信息使用者的搭便車行為,或阻止成本高昂.但另一方面,市場(chǎng)信息具有物一樣的使用價(jià)值.在現(xiàn)代生產(chǎn)中,信息與土地、勞動(dòng)力、技術(shù)、資本并列為一種重要的生產(chǎn)要素.而在私有制度下,凡是具有價(jià)值的生產(chǎn)要素都有被私有化的傾向.市場(chǎng)信息作為一種私人信息,擁有者基于最大化利益考量往往對(duì)信息進(jìn)行隱藏,意圖獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益,從而引發(fā)信息偏在,降低市場(chǎng)交易效率.市場(chǎng)信息的公共物品特征,產(chǎn)生了要求政府對(duì)信息生產(chǎn)和傳輸予以規(guī)制的客觀需求.

　　具體到農(nóng)地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域,農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易信息是典型的公共物品,具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性,市場(chǎng)本身難以生產(chǎn)和提供信息.為避免信息不對(duì)稱所帶來的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),要求政府從公共利益出發(fā),承擔(dān)起提供農(nóng)地市場(chǎng)信息的責(zé)任.政府應(yīng)創(chuàng)設(shè)相應(yīng)信息獲取機(jī)構(gòu),構(gòu)建相應(yīng)的信息獲取機(jī)制,幫助農(nóng)地交易主體獲取和處理信息,從而解決在市場(chǎng)交易中的信息不對(duì)稱問題.

　　(三)政府規(guī)制理論

　　政府規(guī)制是指"政府為達(dá)到特定公共利益目的而憑借其法定權(quán)力對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所進(jìn)行的管理和制約"[9].在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于存在市場(chǎng)失靈,市場(chǎng)需要政府干預(yù)和管理經(jīng)濟(jì),以糾正市場(chǎng)失靈,提高市場(chǎng)效率.經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明,在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下,市場(chǎng)機(jī)制本身就會(huì)提供所有的質(zhì)量、價(jià)格等信息,無(wú)需公權(quán)力進(jìn)行干預(yù),而在那些不能通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來誘使信息顯示的市場(chǎng)中,才可能需要強(qiáng)制的信息披露[10].

　　就農(nóng)地流轉(zhuǎn)而言,我國(guó)當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)并非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),存在市場(chǎng)信息失靈現(xiàn)象,土地資源配置難以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu),存在著政府經(jīng)濟(jì)規(guī)制的正當(dāng)理由.另外,因農(nóng)地流轉(zhuǎn)并非僅僅關(guān)注土地資源配置效率,同時(shí)還牽涉糧食安全、生態(tài)環(huán)境和農(nóng)民社會(huì)保障等公共利益,當(dāng)農(nóng)地市場(chǎng)運(yùn)行背離這些社會(huì)價(jià)值時(shí),政府需要施行社會(huì)性規(guī)制.

　　在我國(guó)當(dāng)前針對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的眾多規(guī)制手段中,政府應(yīng)特別重視信息規(guī)制手段的運(yùn)用.因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體作為經(jīng)濟(jì)理性人,往往具有機(jī)會(huì)主義傾向,為追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化會(huì)故意隱藏或提供虛假市場(chǎng)信息,從而造成信息市場(chǎng)失靈,影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易效率與安全.

　　因此,在我國(guó)當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)中,政府應(yīng)通過信息規(guī)制手段矯正農(nóng)地市場(chǎng)信息失真狀況,修復(fù)農(nóng)地市場(chǎng)機(jī)制,從而實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置.政府對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息規(guī)制的目的是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息傳遞的充分性和真實(shí)性,維護(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)秩序;其規(guī)制對(duì)象為市場(chǎng)參與人的交易信息披露行為,重點(diǎn)是對(duì)市場(chǎng)信息的優(yōu)勢(shì)方---農(nóng)村基層組織和涉農(nóng)企業(yè)的信息披露行為進(jìn)行規(guī)制;規(guī)制的主要內(nèi)容是針對(duì)農(nóng)地市場(chǎng)的多種信息傳遞渠道,綜合運(yùn)用強(qiáng)制性信息披露策略和自愿性信息披露策略,規(guī)范管理流轉(zhuǎn)當(dāng)事人的信息供給行為.

　　四、農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息規(guī)制的路徑選擇

　　法律上矯正信息不對(duì)稱措施一般包括信息工具和非信息工具兩種類型.非信息工具多采用事后的救濟(jì)性措施,如一般采用合同的無(wú)效、解除或者撤銷等救濟(jì)手段.而信息工具則通過事先法律和公權(quán)力介入,要求市場(chǎng)主體公開市場(chǎng)信息,從而讓市場(chǎng)主體憑借該信息進(jìn)行理性決策.信息工具與非信息工具各有其適用范圍.與傳統(tǒng)的非信息工具相比,"信息工具有獨(dú)特的功能優(yōu)勢(shì).

　　其正確使用不僅能推進(jìn)公平交易,促使交易主體自律,促進(jìn)規(guī)制制度實(shí)施,而且成本較低"[11].一般認(rèn)為,"信息披露和甄別是對(duì)信息不對(duì)稱的最佳回應(yīng)"[12],因此,本文優(yōu)先考慮用信息工具來解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的信息不對(duì)稱問題.

　　根據(jù)信息工具功能不同,我們可以把信息工具分為信息搜集工具、信息甄別工具、信息流動(dòng)工具和信息補(bǔ)強(qiáng)工具四種類型.信息收集工具的機(jī)制原理是促使信息從信息優(yōu)勢(shì)方向信息劣勢(shì)方流動(dòng),其一般表現(xiàn)為注冊(cè)、備案和審核等制度.信息識(shí)別工具是對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行甄別,并以清晰簡(jiǎn)化的符號(hào)形式呈現(xiàn)出來的信息工具,其在經(jīng)濟(jì)法上主要體現(xiàn)為評(píng)級(jí)制度和市場(chǎng)準(zhǔn)入制度.信息流動(dòng)工具是使信息得以公開和流動(dòng)的工具,如政府信息公開制度、公告制度等.信息補(bǔ)強(qiáng)工具則是指具有獨(dú)立性的社會(huì)組織代替信息弱勢(shì)方收集信息,甚至代為起訴,以彌補(bǔ)其信息弱勢(shì)的地位.

　　在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,各國(guó)經(jīng)濟(jì)法上首要考慮的是信息收集工具和信息流動(dòng)工具(如信息披露制度)的使用.但對(duì)于一些復(fù)雜的信息,則需要通過信息識(shí)別工具(如資產(chǎn)評(píng)估、信用評(píng)級(jí))來呈現(xiàn)市場(chǎng)信息.為彌補(bǔ)弱勢(shì)方信息收集能力的不足,在一些國(guó)家和地區(qū)會(huì)采用信息補(bǔ)強(qiáng)工具(如中介組織)來代替信息弱勢(shì)方收集信息,以救濟(jì)信息弱勢(shì)方"武器的不平等"[13]114.本文針對(duì)土地市場(chǎng)信息不對(duì)稱的特殊性,特提出農(nóng)地流轉(zhuǎn)登記制度(信息流動(dòng)工具)、農(nóng)地信息獲取機(jī)制(信息收集工具)、市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制(信息識(shí)別工具)和中介機(jī)構(gòu)制度(信息補(bǔ)強(qiáng)工具)等政策法律工具.

　　(一)公示公信制度在土地流轉(zhuǎn)中的運(yùn)用

　　公示公信制度是一種矯正市場(chǎng)信號(hào)不對(duì)稱,維護(hù)市場(chǎng)交易安全的民法規(guī)制工具.不動(dòng)產(chǎn)公示即"將不動(dòng)產(chǎn)相關(guān)信息記載于不動(dòng)產(chǎn)登記薄的過程,是將'私人信息'變成'公共信息'的過程,以解決不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的信息不對(duì)稱"[13]114.不動(dòng)產(chǎn)公信效力,即任何人因信賴登記記載的權(quán)利狀態(tài)而從事交易行為并移轉(zhuǎn)了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán),該項(xiàng)交易結(jié)果即受到法律的保護(hù),即使該權(quán)利登記存在瑕疵,買方也可以基于合理信賴而取得該標(biāo)的物的產(chǎn)權(quán).不動(dòng)產(chǎn)登記公信效力是不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度設(shè)立之法律基礎(chǔ).反之,如果沒有不動(dòng)產(chǎn)登記的公信制度,則不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人務(wù)必要"時(shí)刻收集證據(jù)以證明自己的財(cái)產(chǎn)是合法的,或者證明自己對(duì)財(cái)產(chǎn)具有所有權(quán),并進(jìn)行'信號(hào)發(fā)送',使'私人信息'變成'公共信息',這就為權(quán)利人帶來極大的信息成本"[13]114,從而妨礙交易效率.

　　就農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)而言,土地登記是政府土地行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定對(duì)土地權(quán)屬狀況及權(quán)利變更進(jìn)行記載,以國(guó)家公信力明確土地權(quán)利歸屬及變動(dòng).隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)展,土地流轉(zhuǎn)日益頻繁,我國(guó)必須健全土地流轉(zhuǎn)登記制度.健全的土地流轉(zhuǎn)登記制度不僅可以提高土地流轉(zhuǎn)行為透明度,確保市場(chǎng)信息的真實(shí)與合理,可以一定程度上減輕市場(chǎng)信息不對(duì)稱,從而保障交易安全,而且能夠大大降低土地交易方的土地信息發(fā)送和甄別成本,從而提高土地流轉(zhuǎn)的效率.因此,對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)行登記制度,發(fā)揮土地登記的公示公信作用對(duì)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)有序運(yùn)行以及實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置非常重要[14].《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第6條規(guī)定:"以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn),當(dāng)事人要求登記的,應(yīng)向縣級(jí)以上人民政府申請(qǐng)登記,沒有登記的,不得對(duì)抗善意第三人."從此條可以看出,我國(guó)當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)并未強(qiáng)制要求登記,僅僅采用登記對(duì)抗主義立法體例.該立法體例必定會(huì)增加土地交易人的土地信息發(fā)送和調(diào)查成本,提高信息交易費(fèi)用,妨礙農(nóng)村土地市場(chǎng)價(jià)格和土地供求格局的形成.它與土地登記的公示公信制度相背離,不利于土地登記制度所內(nèi)嵌的校正信息不對(duì)稱功能的實(shí)現(xiàn).因此,我國(guó)應(yīng)規(guī)定,土地流轉(zhuǎn)采納登記生效要件,凡農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)未經(jīng)登記的,土地權(quán)利轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力.

　　(二)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

　　農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是指政府農(nóng)業(yè)管理部門對(duì)土地流入企業(yè)進(jìn)入農(nóng)村土地市場(chǎng)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)活動(dòng)實(shí)行審批,實(shí)施限制或禁止的有關(guān)準(zhǔn)則和法規(guī)制度.在市場(chǎng)管理活動(dòng)中,政府機(jī)關(guān)為保障市場(chǎng)交易安全,往往對(duì)市場(chǎng)交易活動(dòng)設(shè)置一定的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),只有達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn),獲得政府的許可后,市場(chǎng)主體才能進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易.通過市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制,可以在源頭上達(dá)到矯正市場(chǎng)信息不對(duì)稱的目的,從而保障交易安全.

　　農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)必須對(duì)農(nóng)地交易主體資格進(jìn)行必要的限制,才能減輕農(nóng)地市場(chǎng)信息不對(duì)稱,保障農(nóng)地市場(chǎng)交易安全.我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》第33條和37條分別從實(shí)體和程序兩方面規(guī)定了農(nóng)地使用權(quán)交易準(zhǔn)入制度.從實(shí)體條件而言,土地承包權(quán)受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力,并且農(nóng)地轉(zhuǎn)讓不得改變土地使用用途;在程序條件上,通過轉(zhuǎn)讓方式對(duì)外轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)的,必須經(jīng)過村民代表大會(huì)或村民會(huì)議三分之二多數(shù)同意,并且必須報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn).該農(nóng)地流轉(zhuǎn)準(zhǔn)入條件的規(guī)定雖然對(duì)于保障農(nóng)地的農(nóng)業(yè)使用用途具有一定作用,但從矯正信息不對(duì)稱方面,該條規(guī)定存在明顯的缺陷,即由于我國(guó)法律規(guī)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)體條件過于含糊,沒有具體限制農(nóng)地流轉(zhuǎn)流入方的流轉(zhuǎn)規(guī)模和資金實(shí)力,這為部分城市資本在當(dāng)前農(nóng)地需求總體不旺的條件下囤積土地進(jìn)行投機(jī)活動(dòng),或者騙取國(guó)家扶農(nóng)優(yōu)惠政策提供了便利.今后,我國(guó)應(yīng)通過法律法規(guī)明確進(jìn)入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的企業(yè)所應(yīng)達(dá)到的具體要求和標(biāo)準(zhǔn),并在審批過程中進(jìn)行嚴(yán)格資質(zhì)審查,如土地流入企業(yè)近三年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),流轉(zhuǎn)企業(yè)是否曾有騙農(nóng)坑農(nóng)行為的發(fā)生等,從而在源頭為農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供資信的保障,扭轉(zhuǎn)土地供給方的信息不足狀況,促使市場(chǎng)主體做出理性的決策.

　　(三)建立良好的農(nóng)地信息獲取和傳導(dǎo)機(jī)制

　　1.建立農(nóng)地信息獲取機(jī)制

　　在當(dāng)今社會(huì),市場(chǎng)信息是政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要決策工具,同時(shí)也是市場(chǎng)主體進(jìn)行交易的重要決策依據(jù).在我國(guó)當(dāng)前土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中,信息搜尋溝通成本已成為制約農(nóng)地交易費(fèi)用的重要因素,極大地影響了農(nóng)地市場(chǎng)交易效率[15].市場(chǎng)信息作為一種準(zhǔn)公共品,具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性,市場(chǎng)本身難以生產(chǎn)和提供信息,所以,在某種情況下必須由政府提供信息.政府應(yīng)創(chuàng)設(shè)相應(yīng)信息獲取機(jī)構(gòu),構(gòu)建相應(yīng)的信息獲取機(jī)制,來幫助農(nóng)地交易主體獲取和處理信息,從而解決在市場(chǎng)交易中的信息不對(duì)稱問題,保證信息的實(shí)時(shí)性、全面性和科學(xué)性.農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息獲取機(jī)制中獲取信息的手段包括農(nóng)地流轉(zhuǎn)監(jiān)測(cè)、土地產(chǎn)權(quán)變更登記、土地用途變更登記、土地統(tǒng)計(jì)、農(nóng)地資源調(diào)查等.農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)信息應(yīng)該既包括顯形信息也包括隱形信息;既包括歷史信息也包括實(shí)時(shí)信息等等[16].

　　2.完善農(nóng)地市場(chǎng)信息傳導(dǎo)機(jī)制---市場(chǎng)中介組織

　　市場(chǎng)信息不對(duì)稱與信息傳遞機(jī)制有直接關(guān)系,建立良好的交易行為的信息傳遞機(jī)制,提高交易行為的透明度,確保市場(chǎng)信息的真實(shí)與合理,可以在一定程度上減輕信息不對(duì)稱問題,提高交易的效率.當(dāng)前我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的盲目、無(wú)序特征與缺乏配套的農(nóng)地市場(chǎng)信息傳導(dǎo)機(jī)制(尤其是中介組織和制度)不無(wú)關(guān)系.農(nóng)地交易中介組織的作用在于"可以對(duì)農(nóng)村土地市場(chǎng)信息進(jìn)行梳理,促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)信息的有效流動(dòng),降低交易費(fèi)用,從而促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展"[17].農(nóng)地交易中介服務(wù)組織對(duì)于農(nóng)地供給和需求雙方起著媒介和橋梁的作用,可以大大降低交易成本和防范交易風(fēng)險(xiǎn).當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)只有供給方和需求方時(shí),因市場(chǎng)信息傳遞不充分,交易雙方缺乏有效或更多的土地市場(chǎng)信息,必然導(dǎo)致土地供給和需求相互脫節(jié)的矛盾,農(nóng)地流轉(zhuǎn)大多只能在小范圍中協(xié)議進(jìn)行;同時(shí),在缺失土地流轉(zhuǎn)中介致使土地流轉(zhuǎn)信息傳播不暢的情況下,交易雙方必然花費(fèi)過高信息搜尋費(fèi)用,從而擠占了交易雙方的利潤(rùn)空間.中介組織參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)活動(dòng)可以很好地降低信息搜尋成本和防范市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn),也有助于擴(kuò)大農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易規(guī)模,實(shí)現(xiàn)農(nóng)地資源在更大范圍內(nèi)進(jìn)行優(yōu)化配置.我國(guó)土地市場(chǎng)形成時(shí)間較晚,目前雖然已經(jīng)建立了一些土地中介機(jī)構(gòu),但當(dāng)前土地中介機(jī)構(gòu)大多為政府行為,且缺乏對(duì)農(nóng)地交易中介的相應(yīng)規(guī)范.今后,我國(guó)應(yīng)大力培育與市場(chǎng)機(jī)制相適應(yīng)的農(nóng)地中介組織,并制定相應(yīng)的農(nóng)地中介組織制度規(guī)范,明確中介機(jī)構(gòu)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的地位與職責(zé),規(guī)范從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為;另外,在培育農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介過程中,應(yīng)將它與其他市場(chǎng)中介組織相區(qū)分.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介不是單純的贏利機(jī)構(gòu),國(guó)家在中介組織的培育上應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)政策引導(dǎo)和資金扶持,如稅費(fèi)減免、金融優(yōu)惠和為工作人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)提供便利等等,同時(shí)應(yīng)注意保證中介組織的市場(chǎng)獨(dú)立性.

　　(四)加強(qiáng)法律供給,推進(jìn)新型土地流轉(zhuǎn)模式的規(guī)范化、制度化

　　我國(guó)《土地承包法》第37條規(guī)定了我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)形式,包括轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、互換等.該條立法設(shè)計(jì)是基于"農(nóng)戶供給型"流轉(zhuǎn)模式而擬定的.在實(shí)踐中,隨著我國(guó)農(nóng)村土地改革的進(jìn)一步推進(jìn),我國(guó)不同地區(qū)新的土地流轉(zhuǎn)模式不斷涌現(xiàn),如土地銀行、土地信托、土地入股和專業(yè)合作社等.土地股份合作社等新型模式不同于農(nóng)戶一對(duì)一流轉(zhuǎn)的"農(nóng)戶供給型"模式,其流轉(zhuǎn)主體為農(nóng)戶外的集體經(jīng)濟(jì)組織或具有法人性質(zhì)的合作社,實(shí)踐中我們統(tǒng)稱之為"集體供給型"模式.從經(jīng)濟(jì)學(xué)契約治理結(jié)構(gòu)類型來看,相對(duì)于"農(nóng)戶供給型"模式,土地信托、土地銀行等契約安排,在克服交易信息不對(duì)稱方面具有顯著優(yōu)勢(shì),因而對(duì)節(jié)約交易費(fèi)用具有積極的作用;從信息傳遞角度看,這種"集體供給型"模式有利于把分散在各處的農(nóng)戶聯(lián)合起來,將農(nóng)戶之間的多方談判轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民集體組織或?qū)I(yè)合作社與土地需求方的一對(duì)一談判,這不僅有助于增強(qiáng)農(nóng)戶信息獲取和談判能力,而且因其減少了信息傳遞的環(huán)節(jié),降低了交易頻率,從而達(dá)到節(jié)約交易費(fèi)用的目的."集體供給型"模式因而具有較高農(nóng)地流轉(zhuǎn)績(jī)效.但是,由于法律供給的相對(duì)滯后,現(xiàn)有法律框架難以滿足土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的需要,導(dǎo)致新型土地供給模式在實(shí)踐中出現(xiàn)很多問題,如土地的非糧化而導(dǎo)致的糧食風(fēng)險(xiǎn),拖欠農(nóng)地租金而導(dǎo)致的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等問題.今后我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新型土地流轉(zhuǎn)模式法律供給,增強(qiáng)對(duì)其的法律規(guī)制,促進(jìn)新型土地流轉(zhuǎn)模式的規(guī)范化、制度化.

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]張正瑞.農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)的政府主導(dǎo)與法律規(guī)制[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,(2):531-534.

　　[2]宋朝利.信息不對(duì)稱問題解決機(jī)制探析[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(5):13-16.

　　[3]付才輝.制度的分層研究[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2011,(2):195-198.

　　[4]石冬梅.非對(duì)稱信息條件下的土地流轉(zhuǎn)問題研究[D].保定:河北農(nóng)業(yè)大學(xué),2013:80-83.

　　[5]張五常.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度[M].北京:中信出版社,2009:176-180.

　　[6]AKERLOF.TheMarketfor"Lemons":QqualityUncertaintyandtheMarketMechanism[J].QuarterlyJournalofE-conomics,1970,(3):84.

　　[7]馬存利.環(huán)境信息披露的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].生產(chǎn)力研究,2009,(2):20-23.

　　[8]張曉.食品安全信息規(guī)制問題研究[D].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué),2012:3-5.

　　[9]布雷耶.規(guī)制及其改革[M].李洪雷,等,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008:271.

　　[10]丹尼爾·F·史普博.管制與市場(chǎng)[M].余暉,等,譯.上海:上海人民出版社,2008:583.

　　[11]應(yīng)飛虎.公共規(guī)制中的信息工具[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010,(4):116-124.

　　[12]凱斯·R·桑斯坦.權(quán)利革命之后:重塑規(guī)制國(guó)[M].鐘瑞華,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:101.

　　[13]邢會(huì)強(qiáng).信息不對(duì)稱的法律規(guī)制[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2013,(2):112-115.

　　[14]張夢(mèng)琳.集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)資源配置效應(yīng)與優(yōu)化調(diào)控研究[D].南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2010:68-73.

　　[15]賈燕兵.交易費(fèi)用,農(nóng)戶契約選擇與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)[D].成都:四川農(nóng)業(yè)大學(xué),2013:119-121.

　　[16]車裕斌.中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制研究[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2004:156-158.

　　[17]D.蓋爾·約翰遜.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題[M].林毅夫,趙耀輝,譯.北京:商務(wù)印書館,2005:24-47.