法學(xué)論文范文大全
法學(xué)論文范文大全
下面是關(guān)于法學(xué)理論的論文，歡迎閱讀借鑒，希望你喜歡。
我國(guó)兒童家庭權(quán)利法律保障分析導(dǎo)論
一、問(wèn)題的緣起
少年兒童的發(fā)展?fàn)顩r是將決定一個(gè)國(guó)家的未來(lái)和發(fā)展。因此，兒童作為人類(lèi)的未來(lái)和希望，不僅應(yīng)該是被保護(hù)的對(duì)象，更應(yīng)該是積極主動(dòng)的權(quán)利主體。尊重兒童的尊嚴(yán)和價(jià)值就是保障人類(lèi)的延續(xù)和發(fā)展。
保護(hù)兒童，是古往今來(lái)人類(lèi)文明達(dá)成的共識(shí)，其發(fā)展也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷程。
1989 年《兒童權(quán)利公約》是一個(gè)里程碑，它以?xún)和淖畲罄嬖瓌t為核心，倡導(dǎo)新的兒童觀，第一次正式提出了“兒童人權(quán)”的概念。自此，“兒童權(quán)利是人權(quán)”的口號(hào)更加響亮，使兒童人權(quán)的保障實(shí)現(xiàn)了從可能到現(xiàn)實(shí)的飛躍，受到了全世界各國(guó)的高度重視。
我國(guó)是《兒童權(quán)利公約》的共同提案國(guó)之一，十分重視兒童權(quán)利的保護(hù)，在兒童人權(quán)的保障事業(yè)上也做出了巨大的貢獻(xiàn)。立法上充分貫徹了保障兒童人權(quán)的理念，基本形成了以憲法為基礎(chǔ)，未成年人保護(hù)法為主體，婚姻法、義務(wù)教育法、母嬰保健法以及有關(guān)的行政法規(guī)、地方性法規(guī)在內(nèi)一整套保護(hù)兒童的法律體系。
但是，由于我國(guó)長(zhǎng)期受封建意識(shí)和傳統(tǒng)觀念的影響，以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，對(duì)于兒童家庭權(quán)利的保護(hù)無(wú)論是實(shí)踐中還是在制度上都有很多問(wèn)題亟待解決。
二、選題的意義
由于封建專(zhuān)制制度在我國(guó)長(zhǎng)期占據(jù)著統(tǒng)治地位，認(rèn)為兒童是父母的附屬物，對(duì)他們的愛(ài)護(hù)僅僅是從親子間倫理道德的角度出發(fā)，兒童是沒(méi)有獨(dú)立人格的。隨著人權(quán)觀念的發(fā)展，我國(guó)多年來(lái)致力于通過(guò)立法保障兒童的合法利益，使兒童權(quán)利的保護(hù)法制化，但盡管如此，兒童在家庭中的權(quán)利概念還是沒(méi)有得到廣泛的認(rèn)可，兒童作為“人”的獨(dú)立人格權(quán)仍然被傳統(tǒng)家庭親子觀念所漠視。重新審視我國(guó)傳統(tǒng)家庭親子倫理觀念，將親子倫理的現(xiàn)代價(jià)值作為兒童人權(quán)保障的法律依托，使得這種觀念具有廣泛的民眾意識(shí)或轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡榈拿癖娨庾R(shí)，兒童在家庭中權(quán)利保障才能成為一種真正的社會(huì)力量得到認(rèn)可。
父母應(yīng)該處理好親子關(guān)系，克服和消除封建陳規(guī)陋習(xí)，明確具體家庭生活中兒童的權(quán)利以及自己義務(wù)，選擇符合兒童發(fā)展的教育方式，將兒童當(dāng)“人”看，承認(rèn)兒童具有與成人一樣的獨(dú)立人格;將兒童當(dāng)“兒童”看，承認(rèn)并尊重童年生活的獨(dú)立價(jià)值，動(dòng)態(tài)的對(duì)待兒童，提供與之身心發(fā)展相適應(yīng)的生活。同時(shí)，保障兒童人權(quán)還應(yīng)依靠國(guó)家、社會(huì)以及完善的評(píng)估體系和法律機(jī)制。
三、研究方法
(一)文獻(xiàn)研究法
通過(guò)廣泛、深入地查閱文獻(xiàn)資料和調(diào)查中國(guó)傳統(tǒng)家庭親子倫理觀念，從研究方法的科學(xué)性角度和評(píng)判性分析這種倫理觀念的局限性及其現(xiàn)代價(jià)值，并充分分析中國(guó)當(dāng)前家庭親子關(guān)系，提出應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)家庭親子觀念，以“人”為本，在家庭生活中確立兒童的主體地位，樹(shù)立家庭“平等”觀，為保障兒童在家庭中的權(quán)利提出建議。
(二)現(xiàn)實(shí)生活為原點(diǎn)的倫理學(xué)研究方法
本文通過(guò)解釋家庭親子倫理關(guān)系，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)了我國(guó)家庭親子倫理關(guān)系中的兒童權(quán)利問(wèn)題，指導(dǎo)家庭親子關(guān)系調(diào)整，進(jìn)一步尊重和保障兒童人權(quán)。文章對(duì)傳統(tǒng)的“親親為首”“棍棒底下出孝子”的親子倫理觀進(jìn)行研究，對(duì)其成為我國(guó)親子倫理的原因進(jìn)行探討。在對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)家庭親子倫理作出科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，理清其不符合時(shí)代腳步的文化糟粕和消極因素，總結(jié)出可供我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)借鑒的合理內(nèi)核和積極因素，采用有效的對(duì)策。同時(shí)，以發(fā)揚(yáng)我國(guó)傳統(tǒng)親子倫理中優(yōu)秀成分，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，從觀念和法律制度兩方面提出兒童家庭權(quán)利保護(hù)的法律對(duì)策及路徑。
四、本文特色
本文綜合運(yùn)用倫理學(xué)的基本原理，以傳統(tǒng)家庭親子觀念為背景和依托，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)家庭親子倫理觀念下的兒童家庭權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行了歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，提煉出傳統(tǒng)家庭親子倫理的普遍適用性，分析中國(guó)傳統(tǒng)家庭親子倫理觀念的局限性及其現(xiàn)代價(jià)值，對(duì)當(dāng)代家庭兒童權(quán)利問(wèn)題頻出進(jìn)行了反思和梳理。重新審視中國(guó)傳統(tǒng)家庭親子倫理中的人文資源，提出傳統(tǒng)家庭親子觀念下兒童人權(quán)缺失的問(wèn)題，應(yīng)該走出“父尊子卑、父權(quán)本位”的傳統(tǒng)觀念。同時(shí)，借鑒國(guó)外優(yōu)秀的法律制度，構(gòu)建出既符合傳統(tǒng)又富有現(xiàn)代氣息、既具有中國(guó)特色又面向國(guó)際的兒童人權(quán)保障機(jī)制。
意思表示解釋在實(shí)然層面中的斷裂問(wèn)題
笛卡爾的主體論幾乎等于現(xiàn)代哲學(xué)體系的主體論：“人”可以在他的“本質(zhì)”中找到他的知識(shí)的真理性。以下是由查字典范文大全為大家整理的意思表示解釋在實(shí)然層面中的斷裂問(wèn)題，希望對(duì)你有幫助，如果你喜歡，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注查字典范文大全。
[論文摘要]意思表示解釋是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思最重要的一步，它的順利實(shí)施意味著當(dāng)事人的意思能夠順利的為第三人所接收。但是，意思表示解釋的范式自誕生之日起就存在問(wèn)題，即在當(dāng)事人的意思并不能與通過(guò)解釋達(dá)成統(tǒng)一。意思表示解釋?xiě)?yīng)然范式在釋然層面中發(fā)生斷裂，并不是一種偶然的現(xiàn)象。它是現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)下的必然結(jié)果。認(rèn)識(shí)到這種話(huà)語(yǔ)的局限性之后，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)意思表示解釋有一個(gè)更好的、更開(kāi)放的定位。
[論文關(guān)鍵詞]意思表示解釋;斷裂;現(xiàn)代性
意思表示的解釋?zhuān)坪踔皇切枰龅綄⑹聦?shí)完好的用“意思表示——法律行為”范式來(lái)解釋。之后的問(wèn)題，也只是在此基礎(chǔ)之上，做些許的完善罷了。但是，自從意思表示的解釋出現(xiàn)開(kāi)始，就被一些根本性的問(wèn)題糾纏著。這些問(wèn)題并不是偶然的，并不是單單意思表示的解釋框架的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤問(wèn)題，它有著深層次的原因。而剖析這個(gè)原因，有助于我們對(duì)意思表示解釋的重新定位。
一、意思表示解釋實(shí)然層面中的斷裂
在通說(shuō)之中，意思表示解釋是指依照法律規(guī)定的原則和方式，闡釋當(dāng)事人所為意思表示的正確含義。在近現(xiàn)代民法的基本原則——意思自治原則之下，當(dāng)事人的真實(shí)意思就是民事法律行為及民事法律關(guān)系的核心與基礎(chǔ)。意思表示解釋的目的就在于將當(dāng)事人意思曝于陽(yáng)光之下，而當(dāng)事人意思是意思表示解釋的應(yīng)有內(nèi)容。如德國(guó)《民法典》第133條規(guī)定：“解釋意思表示時(shí)，應(yīng)該探求表意人的真實(shí)意思”。
在開(kāi)始進(jìn)行意思表示的解釋時(shí)，是以當(dāng)事人所做出的文本、言語(yǔ)、符號(hào)等等為出發(fā)點(diǎn)的。這些在古典契約理論中曾經(jīng)都被認(rèn)為是表意人意思的直接外化形式，其中包含著可以被發(fā)現(xiàn)的表意人真實(shí)意思。整個(gè)意思表示及解釋的過(guò)程可以在這種認(rèn)識(shí)之下視為一個(gè)連續(xù)的統(tǒng)一體：表意人意思——意思表示行為——意思表示的解釋——表意人意思的獲知。
然而，將這一連續(xù)的統(tǒng)一體置于實(shí)然層面之中，就發(fā)生了斷裂。人們發(fā)現(xiàn)，在表意人——意思表示的行為、意思表示行為——意思表示的解釋過(guò)程中，往往會(huì)發(fā)生很多“錯(cuò)誤”。被稱(chēng)之為“錯(cuò)誤”，是因?yàn)樗鼈兊拇嬖诓荒軌虬凑涨懊鎯蓚€(gè)過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)范式順利地完成。換句話(huà)說(shuō)，就是通過(guò)對(duì)意思的外化形式的解讀，往往得出了不同于表意人意思的結(jié)果。
面對(duì)這樣的情形，民法理論起初產(chǎn)生了兩種不同的對(duì)待策略。第一種是堅(jiān)持意思探求為目的的意思主義理論。該理論主張，意思表示解釋的目的應(yīng)是知曉表意人真實(shí)的內(nèi)心想法，表示不過(guò)是意思的證明和通知，只能處于從屬的地位。第二種是表示說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為意思表示形成的根本依據(jù)是表示。這種學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)是要保護(hù)意思表示受領(lǐng)人，將通過(guò)表示創(chuàng)設(shè)的信任要件看作法律交易(法律行為)后果的形成依據(jù)，為此，它賦予表示以獨(dú)立于意思的意義。意思表示受領(lǐng)人能夠根據(jù)表意人已做出的表示來(lái)決定自己接下來(lái)的行為，而不管表意人的真實(shí)意思為何。
二、斷裂是現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)的必然結(jié)果
意思表示解釋體系在現(xiàn)實(shí)之中的斷裂并非是偶然的;意思主義與表示主義的爭(zhēng)論也并非無(wú)的放矢。在它們之后有著深厚的哲學(xué)原因。
自啟蒙以來(lái)的思想，以其特有的主體觀和認(rèn)識(shí)觀構(gòu)筑了一個(gè)關(guān)于“人”的科學(xué)體系。在主體論上，這個(gè)體系設(shè)定存在著一個(gè)穩(wěn)定、一致、可知的自我，沒(méi)有什么外部的差異可以影響這個(gè)理性、自覺(jué)、獨(dú)立和普世的主體。從認(rèn)識(shí)論上來(lái)說(shuō)，理性是腦力活動(dòng)的最高形式，自我是通過(guò)理性認(rèn)識(shí)自己和世界的。同時(shí)，語(yǔ)言可以是也應(yīng)該是理性的。理性的語(yǔ)言是透明的，它的唯一功能就是表達(dá)理性的頭腦所觀察到的真實(shí)的客觀世界。語(yǔ)言、文字、符號(hào)同它們的對(duì)象物之間，是牢固和客觀的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
意思表示與法律行為理論也是這種話(huà)語(yǔ)體系的一個(gè)組成部分，它們都是以這個(gè)體系作前提基礎(chǔ)的。強(qiáng)調(diào)意思自治即是要先設(shè)定抽象人、理性人、平均類(lèi)型的人作為主體，在理性的認(rèn)知能力上是無(wú)差別的;同時(shí)，主體對(duì)自己的內(nèi)心意圖也是理性認(rèn)知的，明晰的清楚意圖的指向與后果。意思表示及意思表示解釋的連續(xù)統(tǒng)一體是以體系中的語(yǔ)言觀為基礎(chǔ)在話(huà)語(yǔ)體系中自洽的，在其應(yīng)然層面上確實(shí)是可以通過(guò)對(duì)文字、符號(hào)、語(yǔ)言的解讀，將表意人的真實(shí)意思發(fā)掘出來(lái)。
法律是實(shí)踐的，各種精妙的理論構(gòu)建在現(xiàn)實(shí)適用中很容易就暴露出它的不足來(lái)。在人們對(duì)現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)進(jìn)行認(rèn)真的反思之前，現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)在法律領(lǐng)域內(nèi)就先出現(xiàn)了失語(yǔ)之處。這些現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)不能兌現(xiàn)承諾的地方，也是后現(xiàn)代思潮對(duì)現(xiàn)代化與體系批判的火力集中點(diǎn)。
首先是體系的語(yǔ)言觀。后現(xiàn)代批評(píng)者們完全不同意語(yǔ)言是透明體的觀點(diǎn)。在他們看來(lái)，語(yǔ)言是表意過(guò)程并沒(méi)錯(cuò)，但是在此過(guò)程中，用字與語(yǔ)義之間并不能完全吻合，這就是所謂的“能指”與“所指”的差異;一字在句子之中才有意義，而句子又和句子相連，形成更加復(fù)雜點(diǎn)的表意鏈，意義在不斷的變化之中。后期的維特根斯坦更是否認(rèn)語(yǔ)句或命題等語(yǔ)言形式為意義的基本單位，認(rèn)為只有“語(yǔ)言游戲”(語(yǔ)言和那些與語(yǔ)言編織成一片的活動(dòng)所組成的整體)才是意義的基本單位。“無(wú)論詞或者語(yǔ)句都沒(méi)有獨(dú)立的意義，它們只有在語(yǔ)言游戲中才能獲得意義，詞和語(yǔ)句的意義都是在語(yǔ)言游戲中確定的。”
其次是古典契約理論以合意為唯一核心的也受到了極大的抨擊。吉莫爾甚至已經(jīng)宣稱(chēng)“契約的死亡”。被稱(chēng)為“契約再生”的關(guān)系契約理論認(rèn)為，合意可能是決定短期、有限契約當(dāng)事人義務(wù)較為充分的基礎(chǔ)。但隨著契約關(guān)系的持續(xù)和復(fù)雜的增加，面對(duì)當(dāng)代社會(huì)具有流動(dòng)性特征的未來(lái)和持續(xù)性信息有限的狀況時(shí)，契約的合意理論就不能充分發(fā)揮自身的作用。
最后是現(xiàn)代性主體的設(shè)定。笛卡爾的主體論幾乎等于現(xiàn)代哲學(xué)體系的主體論：“人”可以在他的“本質(zhì)”中找到他的知識(shí)的真理性。他代表了理性和科學(xué)。因此，傳統(tǒng)的契約理論在締約主體的理解上，強(qiáng)調(diào)的是不受拘束的自主性和自由意志性，以及人們之間的獨(dú)立性、競(jìng)爭(zhēng)性、平等性。⑥這樣的假設(shè)很難符合現(xiàn)實(shí)。人的理性有限，這是現(xiàn)代性理論的批判者們普遍持有的論點(diǎn)。無(wú)論從人的認(rèn)知能力和信息的成本考慮，都決定了人不可能是絕對(duì)理性的人。除此之外還應(yīng)注意的是，人與人之間的社會(huì)關(guān)系也很可能在一份契約之中不采取利己立場(chǎng)，而存在利他的非對(duì)立性立場(chǎng)。
三、如何應(yīng)對(duì)斷裂：意思表示解釋的定位
上述內(nèi)容似乎是要否定現(xiàn)在法律制度的合理性?不然，批判不代表完全的否定。特別是在談?wù)摻忉屵@個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，更不是說(shuō)要根本否定現(xiàn)在的解釋方法和技術(shù)。因?yàn)椋忉屖沁B接事實(shí)與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然之間的橋梁。它面臨的是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。很多時(shí)候在應(yīng)然層面發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之前就已經(jīng)在實(shí)然層面上解決了問(wèn)題，最早不自覺(jué)地拒絕現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)的“訛詐”(?？抡Z(yǔ))。在德國(guó)民法典中就對(duì)表意人的意思與解釋的對(duì)象等問(wèn)題，更加貼近現(xiàn)實(shí)情況，作出了超出其理論基礎(chǔ)的修正。如該法典第116條“意思表示并不因?yàn)楸硪馊说谋硎颈Ａ糁鋬?nèi)心意愿而無(wú)效”;第133條 “不得拘泥于意思表示的字面意義。”第157條“誠(chéng)實(shí)信用原則和交易習(xí)慣;把合同中的誠(chéng)信原則和交易慣例當(dāng)作客觀標(biāo)準(zhǔn)加以約束。”德國(guó)民法典第二編在意思說(shuō)、表示說(shuō)爭(zhēng)議時(shí)所站的立場(chǎng)更是對(duì)此作出了直接闡明：“人們首先認(rèn)為，無(wú)論是意思說(shuō)還是與之相對(duì)的表示說(shuō)，均沒(méi)有導(dǎo)致什么較大的修改，故有必要對(duì)具體的情況分別考慮，而不是對(duì)這個(gè)或那個(gè)學(xué)說(shuō)去做積極的肯定。”
法律行為作為契約法的基礎(chǔ)，本就是從現(xiàn)實(shí)之中抽象出來(lái)的產(chǎn)物。是先有具體法律行為，后有法律行為的概念。也就是說(shuō)，法律行為的概念及之所搭建的一整套規(guī)范體系并不是對(duì)所有進(jìn)行法律行為的民事主體都是必須的。如果在對(duì)契約進(jìn)行解釋時(shí)，仍舊以法律行為作為唯一的出發(fā)點(diǎn)和原則，那么，這樣的解釋體系是封閉的。
另一方面，契約法的運(yùn)行方式只是對(duì)合同進(jìn)行了評(píng)價(jià)、確認(rèn)合同，使之在法律上產(chǎn)生效力。但不發(fā)揮法律效力的合同就不是合同了?就不能被履行了?所以，按照契約法的范式進(jìn)行交易，只是現(xiàn)實(shí)中無(wú)數(shù)交易方式的一種。當(dāng)按照契約法范式進(jìn)行交易的成本過(guò)高或者不能進(jìn)行交易再或者該范式根本不為交易雙方所知的時(shí)候，交易雙方則不會(huì)依照該范式進(jìn)行交易。這就是契約法因?yàn)樽陨砺浜蠡蛘叱暗木壒时粧仐壍那樾巍?/p>
意思表示解釋雖然仍是“意思表示——法律行為”體系的一部分，但它的實(shí)際作用已經(jīng)超出了體系詮釋者的身份，它應(yīng)當(dāng)作為整個(gè)契約法與現(xiàn)實(shí)之間的磨合者存在。甚至，它現(xiàn)在所做的，將為契約法日后的進(jìn)化積攢素材和經(jīng)驗(yàn)。
法學(xué)理論論文相關(guān)文章：