大學(xué)畢業(yè)優(yōu)秀論文

　　畢業(yè)論文作為學(xué)生實(shí)踐教學(xué)的最后環(huán)節(jié),其目的在于提高學(xué)生運(yùn)用知識(shí)的能力,是實(shí)踐教學(xué)中的重要一環(huán)。但隨著高等教育邁向大眾化,經(jīng)管類應(yīng)用型畢業(yè)生的論文質(zhì)量也出現(xiàn)了一些問題,質(zhì)量管控隨之成為教育質(zhì)量管理的焦點(diǎn),如何管控成為重要課題。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的大學(xué)畢業(yè)優(yōu)秀論文，供大家參考。

　　大學(xué)畢業(yè)優(yōu)秀論文范文一：司法制度對(duì)法學(xué)教育的推動(dòng)探討論文

　　一、我國法學(xué)教育的發(fā)展、現(xiàn)狀與問題

　　我國專門的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)和教育制度最早出現(xiàn)于晚清時(shí)期。在社會(huì)深刻變革之際，法學(xué)教育既顯得有些倉促和被動(dòng)，同時(shí)又帶有某種速成的意味。因?yàn)?amp;ldquo;作為把舊人過渡到法政新人的一座橋梁，法政學(xué)堂承擔(dān)了新舊法制轉(zhuǎn)型時(shí)期的過渡任務(wù)”?！?〕民國時(shí)期，隨著政府逐步意識(shí)到法學(xué)教育對(duì)于國家治理的深遠(yuǎn)意義，以及法學(xué)教育自身的積累與對(duì)外交流的增加，參照大陸法系模式的法學(xué)教育機(jī)制在中國得到了長足的發(fā)展。在北京政府期間(1911—1928)，法政學(xué)校數(shù)量不斷增加，法學(xué)一直是最熱門的專業(yè)，但此時(shí)的法學(xué)教育明顯帶有一種盲目性。南京政府時(shí)期(1928—1949)，在一些自覺的法學(xué)教育家的批評(píng)和呼吁下，政府對(duì)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行了精簡，對(duì)招生人數(shù)進(jìn)行了限制，并建立了與法學(xué)教育相銜接的全國司法考試制度?！?〕由于將法學(xué)教育與法律職業(yè)結(jié)合起來，因而促使法學(xué)教育步入了相對(duì)合理的發(fā)展軌道。

　　新中國成立后，政府在廢除舊法的基礎(chǔ)上全盤照搬了蘇聯(lián)的法學(xué)教育模式， 在強(qiáng)調(diào)“政法教育”的同時(shí)，分離了法學(xué)教育與法律職業(yè)。一方面，法學(xué)教育(政法教育)的目的實(shí)際上變成了專門培養(yǎng)充實(shí)國家專政工具的人才;〔3〕另一方面，從事法律職業(yè)并不須以擁有法學(xué)教育背景為前提(此舉既使中國司法回復(fù)到了古代非職業(yè)化的軌道，又開啟了新中國司法非職業(yè)化的先河)。1957年以后，過于頻繁的運(yùn)動(dòng)使得原本就缺乏法學(xué)水準(zhǔn)的“政法教育”更加萎靡不振，與法律有關(guān)的課程微不足道?！?〕在法學(xué)唯意識(shí)形態(tài)論和專政工具論的作用下，〔5〕1969-1976年間，政法院校幾乎全部被撤除，法學(xué)教育因此也就成為一片荒蕪之地。

　　“”結(jié)束后，法學(xué)教育得到了恢復(fù)和發(fā)展，規(guī)模不斷擴(kuò)大，水平逐步提高。從20世紀(jì)80年代開始，我國的法學(xué)教育基本上形成了大學(xué)本科教育、成人專科教育和司法人員在職培訓(xùn)三分天下的局面。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，我國的研究生教育也得到了快速的發(fā)展。但法學(xué)教育與法律職業(yè)分離的狀況仍然延續(xù)著。直到2002年3月，以全國統(tǒng)一司法考試為標(biāo)志，新中國的法學(xué)教育才開始走上與法律職業(yè)相結(jié)合的道路。

　　20世紀(jì)90年代以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)對(duì)法律規(guī)則需求的日益增長以及“依法治國”方略的提出，法學(xué)在中國越來越成為了一門顯學(xué)。全方位、多層次、大規(guī)模的法學(xué)教育體系已經(jīng)形成。〔6〕無疑，法學(xué)教育的繁榮有利于法治理念的傳播，有利于滿足變革中的社會(huì)對(duì)規(guī)則的大量需求，從而有利于促進(jìn)現(xiàn)代法治國家的形成;但如果“泡沫成分”過多，造成一種一哄而上的虛假繁榮，那就有可能導(dǎo)致法治建設(shè)的南轅北轍。事實(shí)上，當(dāng)前我國的法學(xué)教育在一定程度上存在著虛假繁榮的景象。

　　首先，法學(xué)教育行業(yè)缺乏嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。自從1992年黨的十四大確立“大力發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”這一目標(biāo)之后，我國的經(jīng)濟(jì)體制逐漸有了區(qū)別于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本性轉(zhuǎn)換;在遺棄舊有規(guī)則的同時(shí)，新興的市場經(jīng)濟(jì)存在著對(duì)新規(guī)則的大量需求。“市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)”便是這種需求在法學(xué)界的集中反映。但是，面對(duì)市場經(jīng)濟(jì)誘人的需求，相關(guān)部門顯然在還沒有進(jìn)行深入細(xì)致思考的情況下，就開始在法學(xué)教育行業(yè)“大干快上”了。目前，我國的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)除了普通高等學(xué)校中的政法院校和綜合大學(xué)的法學(xué)院(系)之外，還包括中專、高職以及分別隸屬于公、檢、法系統(tǒng)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。由此導(dǎo)致了法學(xué)教育層次的隨意擴(kuò)張，在普通高等學(xué)校法學(xué)本科、碩士(包括法學(xué)碩士和法律碩士)、博士三個(gè)基本層次的教育之外，還存在著大專、中專甚至高職以及五花八門的成人教育，如夜大、函授、業(yè)大、專升本等。經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)以及相關(guān)部門想當(dāng)然地認(rèn)為“只要加快培養(yǎng)各個(gè)層次的法律人才就能加速法治建設(shè)的進(jìn)程”是導(dǎo)致這種狀況的根本原因。然而缺乏嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)致使法學(xué)教育在“遍地開花”的同時(shí)并未能如預(yù)期的那樣迅速改變中國的法治環(huán)境;相反，由于各種形式的成人法學(xué)教育在很大程度上已經(jīng)蛻變成為心照不宣的“文憑買賣關(guān)系”，這非但無法培養(yǎng)學(xué)員內(nèi)在的法治意識(shí)，反而促成了其投機(jī)取巧的觀念;而大專、中專、高職等教育形式根本就無法勝任傳授博大精深的法學(xué)知識(shí)，又何談培養(yǎng)法律人才!由此也就造成了法學(xué)教育的“繁榮”與法學(xué)資源浪費(fèi)、法律職業(yè)精英匱乏之間的深刻悖論。

　　其次，法學(xué)教育過程缺乏人文關(guān)懷且嚴(yán)重脫離實(shí)踐。嚴(yán)格來說，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是人文教育與職業(yè)訓(xùn)練的統(tǒng)一。人文教育著重于法科學(xué)生的通識(shí)培養(yǎng)，意在拓展其眼界，啟迪其思維;職業(yè)訓(xùn)練則著重于法科學(xué)生的技能培訓(xùn)，意在以動(dòng)手的方式通過不斷的訓(xùn)練而長久地獲得法律實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)。然而一直以來，我國的法學(xué)教育在很大程度上都是以注釋法條的形式展開的，這與古代“尋章摘句老雕蟲”式的律學(xué)并無二致;即使是在傳授法學(xué)理論時(shí)，也總是從先驗(yàn)抽象的概念和原則出發(fā)，照本宣科，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，缺乏對(duì)其他學(xué)科知識(shí)的吸收和借鑒;此外，我國的法學(xué)教育還缺乏職業(yè)訓(xùn)練階段，因而也就造就了大批只會(huì)死記硬背且眼高手低的“法律人”。

　　再次，法學(xué)教育產(chǎn)品之間存在著嚴(yán)重的惡性競爭。有市場就必定會(huì)刺激生產(chǎn)，當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)對(duì)法律規(guī)則的大量需求極大地刺激著法學(xué)教育的發(fā)展。然而由于法學(xué)教育行業(yè)缺乏嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，各類法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的師資力量參差不齊，各種法學(xué)教育畢(結(jié))業(yè)證書、學(xué)位證書頒發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)也差距甚遠(yuǎn)，從而導(dǎo)致了法學(xué)教育偽劣產(chǎn)品的泛濫?！?〕在呼喚提高司法官素質(zhì)的今天，大量曾經(jīng)的“三無”人員(無學(xué)、無證、無能)轉(zhuǎn)眼間已通過各種正當(dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)氖侄潍@得了相應(yīng)的證書，不但以此掩飾了自己的無知，而且在“崗位競爭”中成功地站穩(wěn)了腳跟。這種“換湯不換藥”的做法實(shí)際上已帶來了“劣幣驅(qū)除良幣”的惡果-一方面是科班出身的法學(xué)院畢業(yè)生難以進(jìn)入司法機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)，另一方面這些機(jī)關(guān)的官員早已以最快的速度獲取了與法科畢業(yè)生等值的學(xué)歷或?qū)W位證書，這不但降低了法學(xué)教育產(chǎn)品的質(zhì)量和信譽(yù)，擾亂了法學(xué)教育產(chǎn)品之間的正常競爭秩序，而且嚴(yán)重阻礙了國家的法治化進(jìn)程。

　　二、我國司法考試制度的建立及其對(duì)法學(xué)教育的影響

　　1927年，武漢國民政府頒布《法官考試條例》，從此開了我國司法考試的先河。隨后的南京國民政府在1930年、1932年、1933年和1935年分別頒布了《法官初試暫行條例》、《司法官任用標(biāo)準(zhǔn)》、《考試法》和《法院組織法》，從此使司法官考試成為一項(xiàng)全國性制度。〔8〕

　　當(dāng)時(shí)的司法考試分為初試和再試。初試合格者在司法院法官訓(xùn)練所接受一年培訓(xùn)之后才可以參加再試?！?〕司法考試將法學(xué)教育與法律職業(yè)有機(jī)地聯(lián)系在一起，開始了我國司法官專業(yè)化的進(jìn)程。

　　新中國成立之后，原有的司法考試制度連同所有的法律制度都被當(dāng)作“毒草”清除掉了。按照當(dāng)時(shí)的理解，司法不過是一種專政工具，司法人員最關(guān)鍵的是要具備“一顆忠于黨忠于革命忠于人民的紅心”，政治素質(zhì)高于一切，至于是否具備專門的法律知識(shí)是無關(guān)緊要的。因此，司法考試也就沒有了存在的必要。

　　改革開放之后，體制的轉(zhuǎn)換以及經(jīng)濟(jì)交往的日趨頻繁使得社會(huì)對(duì)法律規(guī)則的需求越來越大，與此同時(shí)，社會(huì)對(duì)法律職業(yè)者專業(yè)化的要求也越來越高。1986年，新中國舉行了第一次全國律師資格考試，后每兩年舉行一次，1993年以后改為每年舉行一次。應(yīng)試者無須以擁有法學(xué)教育背景為報(bào)考條件，僅具備大專以上學(xué)歷便可。全國律師資格考試側(cè)重于考察應(yīng)試者對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋的熟練程度而較少涉及理論分析，著重于考察應(yīng)試者的記憶能力而對(duì)其分析能力關(guān)注不夠。

　　在全國律師資格考試進(jìn)行的同時(shí)，法院和檢察院從上個(gè)世紀(jì)80年代末起也開始在系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行相應(yīng)的初任法官和初任檢察官資格考試。但這類考試試題的難度要遜于律師資格考試，而且并不徹底，是有針對(duì)性的。很大一部分轉(zhuǎn)業(yè)干部或復(fù)轉(zhuǎn)軍人并不需要參加此類考試便可以直接當(dāng)上相應(yīng)級(jí)別的法官或檢察官，而那些法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的本科生甚至研究生在進(jìn)入法院或檢察院后則須通過相應(yīng)的資格考試才能當(dāng)上法官或檢察官。法學(xué)教育與法律職業(yè)分離的狀況依舊維持著，司法官素質(zhì)的低下也越來越為人們所詬病。

　　在多方強(qiáng)烈呼吁提高司法官素質(zhì)的情況下，2001年6月，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)修改了《法官法》、《檢察官法》。之后，司法部會(huì)同最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布公告，決定不再單獨(dú)組織初任法官初任檢察官和律師資格考試，從2002年起開始實(shí)行統(tǒng)一的國家司法考試。不久，“兩院一部”又聯(lián)合發(fā)布了《國家統(tǒng)一司法考試實(shí)施辦法(試行)》。2001年12月，司法部發(fā)布關(guān)于舉行國家統(tǒng)一司法考試的公告，將應(yīng)試者的學(xué)歷要求提高到本科以上，〔10〕但仍然不要求應(yīng)試者須擁有法學(xué)教育背景。2002年3月，全國首次統(tǒng)一司法考試如期舉行。較之以往的律師資格考試，首次統(tǒng)一司法考試試題的難度有所加大(及格率僅為7%)，但仍體現(xiàn)著出題者一貫的注重法條記憶的思路。統(tǒng)一司法考試雖然有利于法律職業(yè)共同體的建立，但對(duì)此我們也不應(yīng)盲目樂觀，畢竟過于側(cè)重書面記憶能力的筆頭測試并不能解決太多的問題。

　　作為法律職業(yè)準(zhǔn)入資格的基本測評(píng)方式，國家統(tǒng)一司法考試的確立無疑會(huì)在很大程度上影響著法學(xué)教育的發(fā)展。如何才能處理好兩者之間的關(guān)系，將是政府和法學(xué)教育界今后相當(dāng)一段時(shí)期所要著力探討的一個(gè)重要問題。我們認(rèn)為，司法考試對(duì)法學(xué)教育的影響，既有相輔相成相互促進(jìn)的一面，又存在著緊張沖突相互矛盾的一面，兩者之間的契合需要通過日后政府、法學(xué)界、法律職業(yè)人等多方反復(fù)的博弈才有可能達(dá)致。

　　一方面，司法考試對(duì)法學(xué)教育起著方向引領(lǐng)的作用。任何形式的教育都有其特定的目的?？偟膩碚f，法學(xué)教育的目的在于培養(yǎng)具備一定法學(xué)理論素養(yǎng)以及法律實(shí)務(wù)技能的人才，與之相對(duì)應(yīng)的則是法律學(xué)術(shù)教育(academiclegaleduca tion)與法律職業(yè)培訓(xùn)(vocationallegaltraining)。在處理兩者關(guān)系的問題上，國外的普遍做法是將學(xué)術(shù)教育交由法學(xué)院負(fù)責(zé)，而將職業(yè)培訓(xùn)交由法律實(shí)踐部門負(fù)責(zé)。在我國，由于沒有獨(dú)立的職業(yè)培訓(xùn)階段，不同的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)對(duì)此有不同的做法。傳統(tǒng)深厚的院校在法學(xué)理論方面會(huì)強(qiáng)調(diào)得更多一些，而新興的院校則多強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)法律實(shí)務(wù)技能的掌握(此處所提的“法律實(shí)務(wù)技能”與英美或大陸法系國家所指的法律實(shí)務(wù)技能不可同日而語，因?yàn)楹笳呤侵附?jīng)過實(shí)踐性非常強(qiáng)的職業(yè)培訓(xùn)或司法研修(legaltraining)階段后而獲得的技能，而目前我國的法學(xué)教育還沒有這一階段。因此，現(xiàn)階段我們所稱的“法律實(shí)務(wù)技能”更多的是指對(duì)法律條文的熟練程度。這一點(diǎn)也可以從歷年的律考和今年的統(tǒng)一司法考試命題內(nèi)容看出)。國家統(tǒng)一司法考試出臺(tái)后，各法律院校必定都會(huì)將目光集中于此，并在教學(xué)上作出相應(yīng)的反應(yīng)。這是因?yàn)?，近年法學(xué)教育規(guī)模的過度膨脹以及法學(xué)教育產(chǎn)品的無序競爭已導(dǎo)致了“法律人”(特別是本科層次以下的)供大于求的狀況，而對(duì)于需要“創(chuàng)牌子”或“保江山”的眾多法律院校來說，畢業(yè)生的就業(yè)情況則直接關(guān)系到其名聲及前途。在“銷路”不暢的情況下，統(tǒng)一司法考試這一“質(zhì)量認(rèn)證體系”無疑能夠創(chuàng)造出一種“品牌效應(yīng)”：哪一所法律院校的學(xué)生通過司法考試的比例大，其就大有可能在法學(xué)教育行業(yè)競爭中搶得先機(jī)。因此可以肯定，針對(duì)司法考試而調(diào)整課程安排是當(dāng)前許多法律院校教學(xué)改革的當(dāng)務(wù)之急。以司法考試為導(dǎo)向而進(jìn)行的法學(xué)教育在一定程度上將會(huì)更加切合實(shí)際，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，而這也正是當(dāng)前法學(xué)教育所普遍欠缺的。

　　另一方面，司法考試又會(huì)沖擊和束縛法學(xué)教育。“教育圍著考試轉(zhuǎn)”向來是中國教育的一大特色。由于人口眾多競爭壓力大，許多考試的重要性往往都被強(qiáng)調(diào)得無以復(fù)加。統(tǒng)一司法考試對(duì)于時(shí)下競爭日趨激烈的法律院校來說也是如此，一些法律院校甚至認(rèn)為司法考試通過率已是關(guān)系到其生死存亡的頭等大事。在這種情況下，刪減公共課程而局限于司法考試科目授課甚至將課堂作為演練司法考試的場所就會(huì)越來越成為許多法律院校的實(shí)際做法。因而，司法考試對(duì)法學(xué)教育的沖擊和束縛也是非常明顯的。誠然，在很大程度上，司法考試是國家對(duì)各法律院校教育產(chǎn)品進(jìn)行綜合檢測的一種基本形式，這一“質(zhì)量認(rèn)證體系”具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性和權(quán)威性，但如果片面地認(rèn)為通過司法考試就是法學(xué)教育的根本目的，這給法學(xué)教育所帶來的影響將是災(zāi)難性的。且不說法科學(xué)生并非只有通過司法考試才能有所作為，單就內(nèi)容和形式而言，目前的司法考試就有很多值得反思之處。“博士不如碩士，碩士不如本科，法學(xué)本科不如非法學(xué)本科”是人們從多年律考中總結(jié)出來的一個(gè)“客觀規(guī)律”〔11〕，今年的統(tǒng)一司法考試也仍然無法擺脫這一“客觀規(guī)律”的作用。許多非法律科班出身的應(yīng)試者在言及成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)都不約而同地提到了對(duì)指定用書和備考法條的熟練程度，言下之意記憶力是最為關(guān)鍵的。長此以往，法學(xué)教育又怎能走出痛苦地磨練學(xué)生記憶力的泥潭!

　　概而言之，法學(xué)教育是培養(yǎng)法律家的根本途徑，司法考試是篩選法律家的基本方式;如果說前者是生產(chǎn)流程，那么后者則是質(zhì)檢體系。質(zhì)檢體系所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)必定左右著生產(chǎn)流程中的各個(gè)管理環(huán)節(jié)，因而質(zhì)檢體系的科學(xué)與否對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣起著相當(dāng)重要的影響。但我們認(rèn)為，司法考試并非法學(xué)教育產(chǎn)品的唯一質(zhì)量認(rèn)證體系，畢竟并不是所有的法科學(xué)生都必須從事法律職業(yè)。因此，對(duì)于司法考試對(duì)法學(xué)教育施加的影響，法學(xué)教育界要有充分的準(zhǔn)備，但也不能作繭自縛，而應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷探索兩者之間的平衡點(diǎn)。

　　三、司法考試條件下我國法學(xué)教育的改革與重塑

　　長久以來，我國法學(xué)教育與法律職業(yè)相分離，不但導(dǎo)致了法學(xué)教育脫離實(shí)際以及法律職業(yè)缺乏理論指導(dǎo)的狀況，而且致使法學(xué)教育沒有相對(duì)成熟穩(wěn)定的運(yùn)作模式。統(tǒng)一司法考試的確立，一方面為法律職業(yè)共同體的塑造創(chuàng)造了有利的條件，另一方面也為我國的法學(xué)教育改革作出了某種昭示。所以，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，結(jié)合我國實(shí)際情況，并關(guān)注我國已加入WTO這一歷史大背景，努力進(jìn)行自身的改革和重塑，確立一個(gè)相對(duì)科學(xué)和穩(wěn)定的教育模式，以進(jìn)一步適應(yīng)時(shí)代的要求。

　　第一，更新教育理念。世界各國(地區(qū))的法學(xué)教育中普遍都有職業(yè)教育這一階段(如英、德、法、日、臺(tái)灣、香港)，或者干脆就把法學(xué)教育當(dāng)作一種純粹的職業(yè)教育(如美國)。當(dāng)今法學(xué)教育主要有四種模式：以美國為代表的法律博士(JurisDoctor)教育模式(4年本科非法律教育+3年法學(xué)院法律職業(yè)教育);以英國和香港為代表的法律深造文憑(thePostgraduateCertificateinLaws)教育模式(3年法律本科教育+1年法律職業(yè)深造教育+1年或2年學(xué)徒式實(shí)習(xí));以德國和日本為代表的法律訓(xùn)練(LegalTraining)教育模式(4年法律本科教育+淘汰式的司法資格考試+2年司法訓(xùn)練所教育);〔12〕以澳大利亞為代表的雙學(xué)位復(fù)合法學(xué)課程(theCombinedLawProgram)教育模式(5年雙學(xué)士學(xué)位教育+6個(gè)月至2年不等的法律實(shí)踐培訓(xùn))〔13〕。實(shí)踐證明，將法學(xué)教育區(qū)分為通識(shí)教育和職業(yè)教育，有利于合理分流即將從事法律職業(yè)和不打算從事法律職業(yè)的法科學(xué)生，有利于法律人形成共同的法律思維和行為方式，而且有利于進(jìn)一步提高法律人在具體情境中分析案件和操作法律技術(shù)的能力。當(dāng)前我國的法學(xué)教育還沒有職業(yè)教育這一階段，而更多的是注重法學(xué)理論的闡釋、演繹以及法律條文的注釋。然而法學(xué)從根本上說是一門實(shí)踐性的學(xué)科，解決現(xiàn)實(shí)生活中的問題并逐漸形成一套普遍性的規(guī)則是其第一要義。對(duì)于一個(gè)正在大力進(jìn)行法治建設(shè)的國家而言，重要的是要有大批身體力行躬身實(shí)踐的法律人。由于我國的法科學(xué)生主要是從高中畢業(yè)生中招收的，其各方面的知識(shí)都有待完善，而且并非所有的法科學(xué)生都能夠或者愿意從事法律職業(yè)，〔14〕過早地進(jìn)行職業(yè)教育將容易導(dǎo)致限制其思維和視野;而對(duì)于法律人來說，其不但要掌握精密的法律技術(shù)，更要有開闊的視野和敏捷的思維?？梢姡瑢?duì)于法學(xué)教育而言，通識(shí)教育和職業(yè)教育兩者都不可偏廢。因而，在觀念上，我們應(yīng)當(dāng)明確法學(xué)教育是由通識(shí)教育和職業(yè)教育兩個(gè)不同階段組成的：通識(shí)教育和職業(yè)教育分別由法律院校和法律實(shí)踐部門負(fù)責(zé);對(duì)于那些不打算從事法律職業(yè)的法科學(xué)生而言，其在接受通識(shí)教育之后便可自謀出路;而對(duì)于那些打算從事法律職業(yè)的法科學(xué)生而言，其必須在通過司法考試接受相應(yīng)的職業(yè)培訓(xùn)并再次接受考核后才有資格從事法律職業(yè)。這樣的理念既尊重了我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀，又為法學(xué)教育改革指明了一個(gè)穩(wěn)妥的出路。

　　第二，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和方法。在歐洲，大學(xué)法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)掌握系統(tǒng)法律知識(shí)的人才，因而法科學(xué)生學(xué)習(xí)的主要是有關(guān)法律學(xué)科的基本概念、研究對(duì)象、歷史背景、法律淵源以及法律所調(diào)整的關(guān)系等知識(shí)，法學(xué)被當(dāng)作為一種系統(tǒng)的學(xué)科知識(shí)經(jīng)教師演繹而傳授給學(xué)生，這種模式的法學(xué)教育帶有“學(xué)術(shù)性”。在美國，法學(xué)教育被安排在研究生階段，作一種“職業(yè)性”而非“學(xué)術(shù)性”的教育，其強(qiáng)調(diào)的是具體的法律技術(shù)而非抽象的法學(xué)理論，教師更多的是在用歸納的方法引導(dǎo)學(xué)生，重在培養(yǎng)學(xué)生“如何像律師那樣思考和工作”。我國的法學(xué)教育類似于大陸法系國家，注重法學(xué)知識(shí)的理論性和系統(tǒng)性。這種教育方式對(duì)于學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)的培養(yǎng)和夯實(shí)很有好處，但其也存在著明顯的缺陷，即容易導(dǎo)致教師對(duì)知識(shí)的專斷，壓抑學(xué)生的創(chuàng)新思維。澳大利亞教授CrahamBroan在談到對(duì)中國法學(xué)院學(xué)生的印象時(shí)說：他們的記憶力是超強(qiáng)的，但缺乏分析問題的能力?！?5〕這其實(shí)是中國學(xué)生所普遍存在的一個(gè)嚴(yán)重問題。在現(xiàn)有的教育體制下，痛苦地磨練記憶力似乎就是學(xué)習(xí)的全部，文科學(xué)生要想得高分就必須將任課教師所言的“金科玉律”爛熟于心。這種教育模式培養(yǎng)出來的學(xué)生更多的只會(huì)人云亦云，死板僵化，而缺乏主見和創(chuàng)新能力。

　　新出臺(tái)的統(tǒng)一司法考試雖然仍明顯體現(xiàn)著磨練考生記憶力的傾向，但其分析性和靈活性較之以往的律考已大大增強(qiáng)，這也應(yīng)當(dāng)是司法考試的發(fā)展趨向。此外，鑒于我國已經(jīng)加入WTO，而WTO的大多數(shù)規(guī)則都是從英美法系國家借鑒而來的，十分注重程序和個(gè)案的情境分析，因而如果我們?nèi)匀缓雎耘囵B(yǎng)法科學(xué)生分析和解決問題的能力的話，這肯定會(huì)導(dǎo)致其無法在國際同行的競爭中取勝，無法真正融入WTO這一國際大家庭，最終必將損害到我們民族和國家的根本利益。

　　因此，我國的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注如何切實(shí)培養(yǎng)和提高學(xué)生分析、解決問題的能力。這種實(shí)踐能力靠磨練文字記憶力是無法獲得的，而只能在做事情的過程中通過思維磨礪和親身實(shí)踐逐漸養(yǎng)成。雖然我們呼吁將法學(xué)教育區(qū)分為通識(shí)教育和職業(yè)教育兩個(gè)階段，但這并不表明法律院校在通識(shí)教育階段就可以不必注重培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問題的能力。相反，法律院校應(yīng)當(dāng)多方創(chuàng)造條件以實(shí)現(xiàn)這一目的：一方面要增加涉及具體情境的科目作為法學(xué)教育的內(nèi)容(如將參加一定次數(shù)的模擬審判以及提供一定數(shù)量的法律援助服務(wù)作為必修內(nèi)容，并由專門的教師指導(dǎo));另一方面還要大力提倡一種啟發(fā)誘導(dǎo)式的教學(xué)方法，反對(duì)教師以“唯一正確”的答案束縛學(xué)生的思維。就此而言，“臨床式法學(xué)教育”不失為一種很有意義的探索?！?6〕

　　第三，優(yōu)化教育資源。鑒于法律職業(yè)在現(xiàn)代國家中對(duì)于維持社會(huì)正常秩序的重要作用及其自身所具備的神圣性，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是一種精英化的教育，因此寧缺勿濫須作為一項(xiàng)基本原則一以貫之。近十年是我國法學(xué)教育發(fā)展的高峰期，法律院校(系)從1993年的135個(gè)〔17〕猛增到2001年的241個(gè)〔18〕，其規(guī)模可謂空前。法學(xué)教育的快速發(fā)展，一方面反映了市場經(jīng)濟(jì)的客觀需求〔19〕，但另一方面也體現(xiàn)了相關(guān)機(jī)構(gòu)好大喜功、片面追求經(jīng)濟(jì)利益等諸多人為的非理性因素。相對(duì)于文史哲等學(xué)科，我國的法學(xué)教育起步較晚，且缺乏深厚的傳統(tǒng)，甚至一度被譏笑為“幼稚的法學(xué)”。然而就是這樣一門學(xué)科，其近年的發(fā)展速度是其它學(xué)科根本無法比擬的。過快的發(fā)展速度以及有限的資源使得法學(xué)教育在總體上一直停留在比較粗放的經(jīng)營水平上。一些法律院系雖然師資匱乏、圖書短缺、校舍不全，卻仍然在努力“培養(yǎng)法律人才”;一些法律院校雖名氣在外，卻面向社會(huì)“廣羅各個(gè)層次的法律人才”，搞文憑買賣。凡此種種，既浪費(fèi)了本來就有限的法學(xué)教育資源，又制造了大批假冒偽劣的法學(xué)教育產(chǎn)品，嚴(yán)重惡化了法學(xué)教育的信譽(yù)。

　　國家統(tǒng)一司法考試的出臺(tái)，較大程度地提高了法律職業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也向目前亂鋪攤子的法學(xué)教育提出了挑戰(zhàn)?！?0〕有鑒于此，為優(yōu)化法學(xué)教育資源的配置，首先，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)盡快制定法學(xué)教育行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)各個(gè)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格的審查和評(píng)估，淘汰那些根本就沒有能力辦好法學(xué)教育的機(jī)構(gòu);其次，應(yīng)當(dāng)壓縮法學(xué)教育“戰(zhàn)線”，撤除中專和大專層次的學(xué)制，而以本科通識(shí)教育和實(shí)踐部門職業(yè)教育為主，輔之以研究生層次以上的學(xué)術(shù)教育;再次，還應(yīng)當(dāng)禁止那些面向社會(huì)搞“文憑買賣”的在職教育，逐步廢除那些學(xué)歷與學(xué)位相分離的法學(xué)教育。

　　四、兼顧法學(xué)教育發(fā)展前提下我國司法考試制度的改革與完善

　　統(tǒng)一司法考試制度的確立為我國法律職業(yè)的精英化、同質(zhì)化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)也極大地推動(dòng)著法學(xué)教育的發(fā)展。司法考試制度的完善與否直接關(guān)系到是否能夠最大限度地選拔出優(yōu)秀的法律人才，關(guān)系到法律職業(yè)共同體素質(zhì)的優(yōu)劣。因此，成熟的司法考試制度應(yīng)當(dāng)是能夠很好地將法學(xué)教育與法律職業(yè)聯(lián)系起來的?？紤]到我國法學(xué)教育的整體狀況，我們認(rèn)為，國家統(tǒng)一司法考試制度至少應(yīng)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改革與完善。

　　一是改革考試的形式和內(nèi)容。當(dāng)前，我國法律院校對(duì)學(xué)生進(jìn)行的是通識(shí)教育，學(xué)生少有機(jī)會(huì)接觸活生生的法律實(shí)踐，而法律實(shí)踐卻要求法律職業(yè)人首先應(yīng)當(dāng)具備良好的職業(yè)素質(zhì)，因此導(dǎo)致了法律院校的通識(shí)教育與法律實(shí)踐的職業(yè)素質(zhì)要求之間存在著難以調(diào)和的矛盾。國家統(tǒng)一司法考試的出臺(tái)為解決這一矛盾提供了契機(jī)，但如果僅僅認(rèn)為在一次性的司法考試中加大法律實(shí)務(wù)試題的比重就能解決這一問題，那就有些想當(dāng)然了。因?yàn)?，我國的法科學(xué)生絕大多數(shù)都是從高中畢業(yè)生中招收的，其人生閱歷還很淺薄且知識(shí)結(jié)構(gòu)有待改善，這就決定了法律院校在本科階段只能對(duì)其進(jìn)行通識(shí)教育而非職業(yè)教育(這也是國外的普遍做法，美國法律院校所進(jìn)行的職業(yè)教育實(shí)際上是在研究生階段進(jìn)行的)。這樣一來，司法考試如果尊重法律院校的通識(shí)教育，就必定會(huì)忽視法律實(shí)踐的客觀要求，而如果切合法律實(shí)踐，又勢必會(huì)導(dǎo)致對(duì)法律院校通識(shí)教育的否定;即使采取折中的方式，司法考試也必定是兩邊都吃力不討好。可見，在法律職業(yè)人選拔這個(gè)問題上，司法考試并不能“畢其功于一役”。

　　出于尊重我國法律院校通識(shí)教育和法律實(shí)踐客觀要求的考慮，我們認(rèn)為，在增加由法律實(shí)踐部門負(fù)責(zé)的職業(yè)教育的基礎(chǔ)上，司法考試分兩次舉行為宜。第一次司法考試是針對(duì)通識(shí)教育而舉行的，重在考察應(yīng)試者對(duì)基本法律知識(shí)和原理的掌握，試卷以客觀題為主，輔之以適當(dāng)?shù)暮喆鸷驼撌鲱}，且通過率應(yīng)當(dāng)在20-30%之間。第二次司法考試則安排在第一次考試通過者接受兩年職業(yè)培訓(xùn)后進(jìn)行，針對(duì)的是職業(yè)教育，分為筆試和口試兩部分：筆試重在考察應(yīng)試者分析解決實(shí)務(wù)問題的能力、邏輯推理能力、寫作能力以及法律職業(yè)道德，題型應(yīng)以主觀題為主，特別是要加大情境材料題的比重;口試的目的則在于考察應(yīng)試者的臨場反應(yīng)能力、口頭表達(dá)能力以及儀表和風(fēng)度。第二次司法考試的通過率也應(yīng)當(dāng)保持在20-30%之間。

　　二是修改考試的報(bào)考條件。在教育背景方面，我國相關(guān)的司法考試規(guī)范僅要求應(yīng)試者具備本科以上學(xué)歷即可，至于應(yīng)試者是否接受過法學(xué)教育則在所不問。誠然，從某種意義上說，這樣的規(guī)定給許多擁有其他專業(yè)本科以上學(xué)歷的人提供了一個(gè)轉(zhuǎn)換職業(yè)或謀求職位的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了選拔法律人才的“廣泛性和公平性”。但我們認(rèn)為，這樣的“廣泛性和公平性”是建立在極大的代價(jià)基礎(chǔ)之上的。首先，允許非法律專業(yè)人士參加司法考試勢必導(dǎo)致社會(huì)上各種“司考輔導(dǎo)班”大行其道，這種專門講授“考試秘訣”的“法學(xué)教育”會(huì)使本來就浮躁的法學(xué)界更加浮躁，不利于法學(xué)教育的穩(wěn)步發(fā)展。其次，一個(gè)人的法律思維和法律品性需要在長期而濃厚的學(xué)習(xí)氛圍中才能逐漸養(yǎng)成，而且這種思維和品性更主要的是體現(xiàn)在行動(dòng)當(dāng)中，僅憑書面考試很難了解清楚，特別是在注重考察記憶力的考試制度下，情況更是如此;我們不能一方面呼吁塑造同質(zhì)化的法律職業(yè)共同體，另一方面卻又給其他異質(zhì)因素進(jìn)入法律職業(yè)界打開方便之門。盡管這樣的主張有“攫取壟斷利益”之嫌，但如果不徹底一些，又如何能確保法律職業(yè)共同體的同質(zhì)化!再次，允許非法律專業(yè)人士參加司法考試必定會(huì)鼓勵(lì)更多的人采取學(xué)非所用、用非所學(xué)、“東挖一鋤西打一耙”的機(jī)會(huì)主義行為，從而既浪費(fèi)教育資源，又?jǐn)_亂正常的競爭秩序。新晨范文網(wǎng)

　　有鑒于此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將司法考試應(yīng)試者的學(xué)歷要求修改為：(1)高等院校法學(xué)本科畢業(yè)以上，包括本科畢業(yè)生、碩士畢業(yè)生和博士畢業(yè)生;(2)高等院校非法學(xué)本科畢業(yè)的在讀法學(xué)碩士生、法律碩士生和法學(xué)博士生。這樣，既能夠最大限度地保證法律職業(yè)人都具有大致相同的法學(xué)教育背景，從而為塑造同質(zhì)化和精英化的法律職業(yè)共同體奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，又充分尊重了高等法律院校的教育職能。

　　此外，參考國外的相關(guān)做法，結(jié)合我國法律職業(yè)人才的選拔標(biāo)準(zhǔn)，司法考試還應(yīng)當(dāng)對(duì)法律院校的教師作出特別規(guī)定：對(duì)于具有副教授以上職稱的教師，若其打算從事法律職業(yè)，可以不必參加第一次司法考試而直接進(jìn)入職業(yè)培訓(xùn)階段學(xué)習(xí)以參加第二次司法考試，對(duì)于不參加執(zhí)業(yè)培訓(xùn)的，其可在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年后直接申請(qǐng)律師資格和執(zhí)業(yè)證書;對(duì)于具有副教授以上職稱并具備兩年以上律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的教師，有關(guān)部門可將其直接作為司法官的候選人。三是公布考試的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，我們認(rèn)為司法考試以分兩次進(jìn)行為宜，第一次重在考察應(yīng)試者的法學(xué)理論知識(shí)，第二次則主要考察應(yīng)試者的法律實(shí)踐技能。應(yīng)試者只有通過這兩次考試，我們才能說其具備了一名法律職業(yè)人所應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)。在確定了考試形式和內(nèi)容之后，考試的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要了。誠然，許多考試的試題并非只有唯一的“正確答案”，對(duì)社會(huì)科學(xué)而言更是如此。但既然是一種面向社會(huì)的資格考試，為了公平起見，組織者就有義務(wù)公開試卷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，哪怕這種評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是值得商榷的?！?1〕

　　以往的律考以及今年的司法考試，組織者都沒有公布相應(yīng)的參考答案，對(duì)于評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，公眾不得而知。這種類似于“黑箱操作”的評(píng)定方式具有許多負(fù)面效應(yīng)：對(duì)于考生而言，一方面難以把握出題者的意圖所在，無法認(rèn)清考試的職業(yè)導(dǎo)向，另一方面對(duì)考試評(píng)定的知情權(quán)在很大程度上也受到了限制;〔22〕對(duì)于組織者而言，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的隱秘性和封閉性必然會(huì)致使考試缺乏應(yīng)有的科學(xué)性;而對(duì)于國家法治建設(shè)而言，連選拔“正義守護(hù)者”的考試都不具備應(yīng)有的透明性，又何談其他制度的公正性!因此我們認(rèn)為，對(duì)于每次司法考試，組織者都必須在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間公布評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，以供各方參考和評(píng)析。只有這樣才能促進(jìn)司法考試內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不斷完善。

　　五、政府在法學(xué)教育與司法考試制度改革中的作用

　　對(duì)于任何改革而言，若想取得成功，民間力量與官方力量必須達(dá)成共識(shí)并在行動(dòng)中團(tuán)結(jié)一致。新中國的制度改革具有自上而下的傳統(tǒng)，執(zhí)政黨和政府在推行改革的過程中具有其他利益團(tuán)體無法比擬的力量。當(dāng)前，在學(xué)界的呼吁下，法學(xué)教育與司法考試制度的改革已開始進(jìn)行，利益的重新調(diào)整和分配必然會(huì)導(dǎo)致一些既得利益團(tuán)體的抵觸和反抗，對(duì)此，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，協(xié)調(diào)各方利益，保障改革穩(wěn)步進(jìn)行。

　　1、確立一個(gè)統(tǒng)一的法學(xué)教育模式。我國法學(xué)教育混亂的原因主要在于沒有一個(gè)統(tǒng)一的模式，而允許多層次多渠道辦學(xué)的原因又在于政府對(duì)法學(xué)教育與法律職業(yè)的特殊性認(rèn)識(shí)不足。法律知識(shí)的復(fù)雜性及其意義的重要性決定了法律職業(yè)必須走專業(yè)化和精英化的道路，而這必然要求法學(xué)教育有一個(gè)能促使法律人同質(zhì)化的統(tǒng)一培養(yǎng)模式。當(dāng)前，政府應(yīng)當(dāng)以統(tǒng)一司法考試為契機(jī)，統(tǒng)一法學(xué)教育的模式。鑒于我國與大陸法系的淵源關(guān)系，并結(jié)合我國實(shí)際，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒德日等國的法學(xué)教育模式，即以本科通識(shí)教育為法學(xué)教育的基本形式(同時(shí)也是最低標(biāo)準(zhǔn))，法科學(xué)生在本科畢業(yè)后依個(gè)人志向自然分流，欲從事法律職業(yè)的畢業(yè)生在通過第一次司法考試后隨即進(jìn)入職業(yè)培訓(xùn)階段，只有通過第二次司法考試才能從事法律職業(yè)。

　　2、建立法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估體系。我國法學(xué)教育當(dāng)前的混亂狀況在很大程度上是由于缺乏一個(gè)經(jīng)常性的教育質(zhì)量評(píng)估體系而導(dǎo)致的。教育質(zhì)量評(píng)估體系的欠缺使得我國法學(xué)教育行業(yè)長期以來一直無法形成一種優(yōu)勝劣汰的良性競爭機(jī)制。而在法學(xué)教育模式成熟穩(wěn)定的發(fā)達(dá)國家中，都建立了比較科學(xué)的教育質(zhì)量評(píng)估體系。例如英國，為檢查法律院校的教育質(zhì)量，其教育與就業(yè)部成立了由大學(xué)教授、職業(yè)律師和教育行政人員組成的質(zhì)量評(píng)估委員會(huì)，每年派出小組到學(xué)校檢查辦學(xué)情況，評(píng)定出等級(jí)，寫出報(bào)告并公之于眾。這種經(jīng)常性的評(píng)估不但對(duì)各個(gè)法律院校的教學(xué)活動(dòng)起到了很好的督促作用，而且能夠及時(shí)取消那些不合格機(jī)構(gòu)的辦學(xué)資格。有鑒于此，我國政府應(yīng)當(dāng)盡快建立起一個(gè)經(jīng)常性的法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估體系，對(duì)現(xiàn)有法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的師資力量、校舍場所、圖書資料、儀器設(shè)備和招生規(guī)模等項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，堅(jiān)決取消不符合條件機(jī)構(gòu)的辦學(xué)資格，以保障法學(xué)教育的穩(wěn)步和健康發(fā)展。超級(jí)秘書網(wǎng)

　　3、推動(dòng)法學(xué)教育的對(duì)外合作與交流。隨著我國加入WTO，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往日益增多，法律職業(yè)人所面臨的挑戰(zhàn)也越來越多，越來越大。對(duì)于我國的法科學(xué)生而言，囿于現(xiàn)有的教學(xué)條件，其普遍缺乏一種“世界意識(shí)”，對(duì)國際交往的各項(xiàng)規(guī)則和慣例都相當(dāng)陌生。如果不盡早解決這一問題，必定會(huì)導(dǎo)致我國日后在國際競爭中處于不利地位。因此，正在籌建的法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估體系應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)法科學(xué)生基本法律素養(yǎng)的同時(shí)，側(cè)重于對(duì)其“世界眼界”和“世界意識(shí)”的引導(dǎo)。鑒于法律職業(yè)是對(duì)外交往的一個(gè)窗口，我們認(rèn)為政府在分配教育經(jīng)費(fèi)時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮法學(xué)教育的特殊性和緊迫性。只有在經(jīng)費(fèi)得到充分保障的情況下，法學(xué)教育的對(duì)外交流與合作才可能深入持久地進(jìn)行下去，法科學(xué)生也才有可能在對(duì)外交往活動(dòng)當(dāng)中養(yǎng)成一種“世界意識(shí)”。

　　4、促進(jìn)司法考試對(duì)法學(xué)教育的合理化引導(dǎo)。統(tǒng)一司法考試的出臺(tái)已經(jīng)引起法學(xué)教育行業(yè)的廣泛關(guān)注，鑒于司法考試是連接法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)鍵紐帶，法學(xué)教育行業(yè)對(duì)司法考試的關(guān)注必定是深入而持久的。由此，司法考試的任何動(dòng)向都勢必影響到法學(xué)教育的開展。如前所述，司法考試對(duì)法學(xué)教育的影響是“雙刃”的，既可能促進(jìn)法學(xué)教育朝著更加科學(xué)的方向進(jìn)行改革，也可能將法學(xué)教育變成“高等的應(yīng)試教育”，所以，政府的有關(guān)部門對(duì)此應(yīng)當(dāng)給予充分的關(guān)注。為使司法考試對(duì)法學(xué)教育所產(chǎn)生的影響最大限度地積極化，政府部門在組織有關(guān)人員設(shè)計(jì)司法考試試題時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法學(xué)教育(包括通識(shí)教育和職業(yè)教育)的培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行，將廣大考生從磨練記憶力的“無邊苦海”中解脫出來，引導(dǎo)其在日常學(xué)習(xí)生活中養(yǎng)成善于發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的習(xí)慣。

　　注釋：

　　〔1〕王?。骸吨袊姆山逃?，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第363頁。

　　〔2〕參見湯能松等：《探索的軌跡-中國法學(xué)教育發(fā)展史略》，法律出版社1995年版，第236、280、292頁。

　　(3)董必武：“政法工作就是直接的、明顯的鞏固和發(fā)展人民民主專政。”，《董必武政治法律文集》，第239頁。

　　(4)參見湯能松等：《探索的軌跡-中國法學(xué)教育發(fā)展史略》，法律出版社1995年版，第502、508頁。

　　(5)毛澤東曾言：“我沒有說文科不要辦，但要改變方法……至于法律恐怕是不學(xué)為好。”轉(zhuǎn)引自趙聰：《“”運(yùn)動(dòng)歷程述略》第四卷，友聯(lián)研究所，第689頁。

　　(6)到2001年為止，全國普通高等法學(xué)院(系)已達(dá)241個(gè)，在校本科學(xué)生8.5萬人，年招生2.9萬人，畢業(yè)生約1.78萬人;法學(xué)碩士點(diǎn)共201個(gè)，授予法學(xué)碩士學(xué)位6572人;法學(xué)博士點(diǎn)共38個(gè)，授予法學(xué)博士學(xué)位330人。轉(zhuǎn)引自趙相林：《對(duì)我國加入WTO后法學(xué)教育改革的思考》，載于慶祝中國政法大學(xué)建校五十周年“法治與法學(xué)教育國際研討會(huì)”文集，第14頁，2002年。此外，在籍的法學(xué)成教生有9萬多人，法學(xué)中職生2萬多人。法學(xué)教育囊括了從中專到博士后的所有教育層次。

　　〔7〕時(shí)下，“以錢謀學(xué)(位、證)”、“以權(quán)謀學(xué)”早已是人所共知的“秘密”，各類“官碩官博”、“商博商碩”多如牛毛。標(biāo)榜“公平、公正、公開”的法學(xué)教育也難逃此劫。

　　(8)張晉藩：《中國法制史》，群眾出版社1984年版，第419頁。

　　大學(xué)畢業(yè)優(yōu)秀論文范文二：解析法學(xué)專業(yè)論文寫作手法論文

　　法學(xué)院的學(xué)生是研究、學(xué)習(xí)法律的。無論是本科生、碩士研究生還是博士研究生，凡是學(xué)習(xí)法律和研究法律，都離不開寫作論文。尤其是在畢業(yè)的時(shí)候，每一個(gè)法學(xué)院的學(xué)生都要寫作畢業(yè)論文，都存在一個(gè)怎樣寫作畢業(yè)論文的問題。我做這個(gè)題目的報(bào)告，就是用我在學(xué)習(xí)、研究民商法中怎樣寫作法學(xué)論文，以及在做法學(xué)院教授的工作中，怎樣指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生寫作畢業(yè)論文的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。希望對(duì)大家能夠有所幫助。

　　法律的學(xué)習(xí)和研究，以及寫作法學(xué)論文，最重要的是選題。一般的學(xué)習(xí)法律者除外，凡是涉及到法律要深入做的時(shí)候，那么，無論確定專門的學(xué)習(xí)、研究方向，還是寫作論文、謀劃長篇巨制，都首先面臨的是選題的問題。法學(xué)院學(xué)生寫作畢業(yè)論文，同樣也是這樣。因此，法學(xué)院學(xué)生寫作畢業(yè)論文，首先要確定好選題，然后才能開始進(jìn)行畢業(yè)論文的搜集資料、謀篇布局、開始寫作。不然的話，上來就寫，寫完了就撕，很難寫出好的作品，畢業(yè)論文也就很難過關(guān)。有些同學(xué)經(jīng)常到了開題的時(shí)候，找到我，央求說，老師給我出一個(gè)題目吧!可是，論文題目不是那么好出的，而且學(xué)生自己究竟對(duì)什么問題感興趣、有積累，并不完全清楚，還是要靠學(xué)生自己好好地進(jìn)行選題。

　　一、作畢業(yè)論文選題的一般考慮

　　法學(xué)院學(xué)生，尤其是碩士研究生，在開始進(jìn)行學(xué)習(xí)的時(shí)候，首先就是要確定自己的研究方向。

　　在指導(dǎo)碩士研究生合博士研究生的研究和學(xué)習(xí)剛剛開始的時(shí)候，第一件事就是要確定研究的方向。例如有的學(xué)生愿意做抽象的民法研究工作，我給他確定民法總論的研究方向。為什么要給他確定這個(gè)方向，就是因?yàn)槲覍?duì)他的學(xué)習(xí)和研究很了解，他對(duì)民商法的基本問題都是很精通的，基礎(chǔ)很好，尤其是處理具體問題，應(yīng)用民商法的理論得心應(yīng)手，這也使他在同學(xué)中的威信很高。這個(gè)同學(xué)是很有才氣的，要研究一個(gè)一般的題目是很不成問題的。所以，選擇民法總論這個(gè)方向給他，既有難度，他又是能夠勝任的。還有一個(gè)同學(xué)，他的特點(diǎn)是修養(yǎng)很好，基礎(chǔ)很好，特別是在哲學(xué)的層次上，有很敏感的感覺，也是很有前途的。而民法哲學(xué)這個(gè)題目是很難做的，幾乎是一個(gè)新的領(lǐng)域，現(xiàn)在沒有多少人能把這個(gè)問題做得好。他有這個(gè)實(shí)力，那就讓他做。應(yīng)當(dāng)說，在選擇方向上，因?yàn)槎际敲裆谭▽I(yè)，選擇什么專業(yè)，只要結(jié)合自己的特點(diǎn)、長處和愛好，就行了。

　　更重要的是選擇具體的題目。

　　選題，就是選擇什么樣的專題確定為自己學(xué)習(xí)、研究的具體方向。法律的問題內(nèi)容極其繁雜，就是確定一個(gè)大的方向，里邊的內(nèi)容也是十分復(fù)雜的。比如說，我們選擇物權(quán)法作為研究的方向，作一個(gè)20多萬字的專著，不可能寫《物權(quán)法論》。如果20萬字寫成一部《物權(quán)法論》，那就是普及的教材，而不是法學(xué)專著。湖南大學(xué)的屈茂輝教授是我們學(xué)校的博士研究生，在入學(xué)之前，他寄給我一本《用益物權(quán)》，大概有40萬字。這種著作，分量與內(nèi)容是一致的。同樣，如果選擇侵權(quán)行為法作為研究方向，也只能選擇一個(gè)具體的題目，比如特殊侵權(quán)行為啦，歸責(zé)原則啦，構(gòu)成要件啦，賠償范圍啦，等等。我欣賞王衛(wèi)國教授的《第三次勃興—過錯(cuò)責(zé)任原則》，就是專門研究過錯(cuò)責(zé)任原則的專著，一個(gè)歸責(zé)原則寫了20多萬字。題目好，寫的再好，就是一個(gè)出色的作品。民法總論的題目很多，可以做很多選擇。我原來想過的有民事主體、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效，等等。但是如果選擇是《意思自治原則》，這就是一個(gè)很好的題目。如果把這個(gè)題目做好了，不僅是成功的作品，而且對(duì)民商法的進(jìn)步也是有推動(dòng)作用的。本科生的選題就為寬泛，可以選擇的問題很多，涉及到全部的法律問題，因此應(yīng)當(dāng)很好地斟酌，確定自己畢業(yè)論文的選題。碩士研究生和博士研究生本來就是有研究方向的，選題相對(duì)較為容易一些。

　　那么，法學(xué)院的學(xué)生做畢業(yè)論文進(jìn)行選題，要注意幾個(gè)問題呢?

　　第一，選題要小。

　　正如剛才說的那樣，選題一定要小。只有選題小，才能夠在有限的論文字?jǐn)?shù)的范圍內(nèi)，做最大程度的展開，增加文章的容量和論述深度，使自己的研究成果有價(jià)值。例如，如果用20多萬字的篇幅，整整寫了一部侵權(quán)行為法，那就是本科的教材，而不是法學(xué)專著，各個(gè)問題都點(diǎn)到了，但是沒有什么深度，沒有學(xué)術(shù)上的價(jià)值。所以，寫作畢業(yè)論文在選題上，更是這樣。一篇論文，字?jǐn)?shù)是有限的。本科生的畢業(yè)論文10000字左右，碩士研究生的畢業(yè)論文30000字左右，博士研究生的畢業(yè)論文100000左右，篇幅都不大，容量并不多，如果沒有很好的設(shè)計(jì)，很難寫出有深度的東西。按照一般的寫作規(guī)則，學(xué)術(shù)論文通常要說清楚一個(gè)問題，大約要8000字，要把一個(gè)問題說得很透，大約要10000字以上。當(dāng)然，也有幾萬字的論文，那樣的論文，要內(nèi)容很多，質(zhì)量又要好(長文章可以看一看我寫的《中國合同責(zé)任研究》和《動(dòng)物人格權(quán)之否定》這兩篇文章，前者發(fā)表在《河南省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)》上，后者發(fā)表在《法學(xué)研究》2004 年第5期上)，否則，編輯會(huì)給你那么多的版面嗎?現(xiàn)在一般作者寫的文章，10000萬字的文章就很難發(fā)表了。多數(shù)給你5000字左右的版面就不錯(cuò)了。要在 5000字的篇幅中，寫清楚一個(gè)問題，要有多好的文字功力，是可以想象的。為什么現(xiàn)在有人寫文章沒有人愿意看呢?就是又瘦又小，干干巴巴的，沒有嚼頭，看了頭就知道尾。這樣的文章，就是沒有人愿意看。同樣，畢業(yè)論文的題目也要選得小，在有限的文字中，盡力地展開，擴(kuò)展它的深度和廣度，文章才能夠做好。

　　小要小得適當(dāng)，與自己所要說的內(nèi)容相適應(yīng)。例如，要寫一部20萬字的“意思自治原則”，那就要下很多功夫，沒有功夫，寫不出來20多萬字?？墒?，要選擇大一點(diǎn)的，像“民法的基本原則研究”，要20萬字，就好像差點(diǎn)意思了。文字不夠，寫出來的東西就會(huì)很平，沒有深度。自己要仔細(xì)斟酌一下，根據(jù)自己的題目，掌握的材料，要與論述的深度相一致，這樣就很好了。選擇畢業(yè)論文的題目，更要注意這些，題目就更要小，能夠用萬八千字說得很透。即使是碩士論文或者博士論文，篇幅較大，但是題目也不能大。題目做大了，就做不到這一點(diǎn)了。有一個(gè)比較通俗的比方，就是刀越鋒利，刀刃就越窄，好鋼就集中在刀刃上了。寫文章大概也是這樣的道理。

　　第二，思路要寬。

　　題目小了，內(nèi)容就要深。要想把文章寫得深，只有思路寬，想的問題豐富、深遠(yuǎn)，歷史的，現(xiàn)實(shí)的;橫向的，縱向的;中國的，外國的;理論的，實(shí)踐的;統(tǒng)統(tǒng)都要想到。

　　做一篇學(xué)位論文，上面這些問題都要考慮到，考慮得不周到，都會(huì)影響論文的質(zhì)量。

　　當(dāng)然，做不同的文章，要根據(jù)不同的內(nèi)容對(duì)上述問題有所側(cè)重。比如，寫一篇法制史的文章，當(dāng)然側(cè)重的是歷史的內(nèi)容，但是要注重歷史上的這種制度對(duì)現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。寫外國的東西，同樣要注重研究對(duì)中國的借鑒意義。有一名研究生寫的一篇論文，介紹的是美國的信托制度，歷史到現(xiàn)實(shí)，說得很詳細(xì)，說得也很好，但是沒有寫對(duì)中國的借鑒意義。這樣，就僅僅是一篇介紹性質(zhì)的文章，降低了文章的分量，充其量是將外國的制度、知識(shí)介紹到中國來。我提的意見是，如果結(jié)合中國的實(shí)際情況，研究信托制度對(duì)中

　　國法律的借鑒意義，以及怎樣借鑒，寫得好，就是一篇很好的文章了。

　　二、選題的主要方法

　　我在給一些研究生講法學(xué)論文寫作的時(shí)候，談到具體的選題，都結(jié)合自己的寫作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，給他們介紹我的具體方法。下面我介紹自己應(yīng)用最多的三種方法。

　　一是“夾空”法。

　　所謂“夾空”，其含義，就是選題盡量在理論的夾空中選擇，在別人都沒有選擇過的空間當(dāng)中選擇。在現(xiàn)在的理論研究中，大量發(fā)展的是邊緣學(xué)科，最引人注目。而且研究邊緣學(xué)科最容易取得成功。在傳統(tǒng)的學(xué)科中，也有這種“邊緣”的題目。比較形象地講，就是挨近的兩個(gè)問題都有人研究了，但是，在這兩個(gè)題目中間，還可以發(fā)掘出一個(gè)既與兩個(gè)題目有聯(lián)系，又與兩個(gè)問題不同的題目。這就是夾空中的題目。選擇這樣的題目，我曾經(jīng)說過，就像林彪的“一點(diǎn)兩面”戰(zhàn)術(shù)一樣，是包打勝仗的戰(zhàn)術(shù)，是包打天下的題目。我在部隊(duì)的時(shí)候?qū)W過軍事學(xué)。林彪的“一點(diǎn)兩面”戰(zhàn)術(shù)，批判盡管批判，但打仗是非常管用的。它的核心，就是攻擊一處敵人，首先要選擇一個(gè)點(diǎn)，作為主要的攻擊點(diǎn)，然后再選擇至少一個(gè)或者更多的“面”來配合，輔助進(jìn)攻。可以試想一下，一個(gè)人，一個(gè)軍隊(duì)，如果腹背同時(shí)受敵，那他就只有一個(gè)選擇：“跑”。所以說，“一點(diǎn)兩面”是打的擊潰戰(zhàn)，不是殲滅戰(zhàn)，但是確實(shí)如林彪所說，是包打勝仗的訣竅。“夾空理論”也是包打勝仗的訣竅，應(yīng)用于選題上，選得好，題目確定得好，文章就有了一半以上的成功率。

　　我在1987年寫作《試論共同危險(xiǎn)行為》這篇文章時(shí)，就是用的這種方法確定的題目。在研究侵權(quán)行為法的時(shí)候，我找遍了所有的文章，發(fā)現(xiàn)在中國大陸學(xué)者的論文和專著中，都沒有寫過這個(gè)問題。其原因是，前蘇聯(lián)的民商法學(xué)界對(duì)這個(gè)問題根本就不重視。而在大陸法系，這個(gè)問題幾乎是一個(gè)常識(shí)。因?yàn)槭窃谇謾?quán)行為法理論的夾空中的問題，我就參照大陸法系的基本原理，結(jié)合中國的具體實(shí)際，寫出來這篇文章，就在《法學(xué)研究》上發(fā)表了。現(xiàn)在，很多法院判這種案件，都是引用我的文章中的觀點(diǎn)，做出判決。2003年12月最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理人身損害賠償案件法律適用的司法解釋中，確立了這個(gè)侵權(quán)行為制度，這是在我的研究16年之后，變成了司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)。這是我很得意的一個(gè)研究成果。這是比較大的題目。再說小的題目。在中國的侵權(quán)行為法中，沒有人提到“霍夫曼計(jì)算法”和“萊布尼茲計(jì)算法”，到現(xiàn)在，也只有在海商、海事案件的賠償中，才應(yīng)用這個(gè)規(guī)則。在二十年前，這兩個(gè)概念還是十分陌生的，當(dāng)時(shí)我問過很多人，都說不知道，甚至是大教授也不知道。我就想，既然這樣，那這個(gè)問題肯定是一個(gè)夾空中的問題。我做了研究之后，寫過幾篇小文章，強(qiáng)烈要求在實(shí)踐中采用。但是，這種國外的司法常識(shí)，在中國的司法實(shí)踐中，就是得不到理解，到目前還沒有在民法實(shí)踐中采用，這是一個(gè)很大的遺憾。

　　寫文章可以用這樣的方法，選擇專著的題目，也可以用這種方法?，F(xiàn)在的專著何其多，雖然精品不多，但是很多問題都有人論述到了。在選題的時(shí)候，要注意運(yùn)用這種方法，選擇最容易突破的題目，最好是沒有人做過的，做起來，才有前途。寫作畢業(yè)論文，根據(jù)自己的論文容量，選擇夾空中的問題寫作，是最成功的方法。

　　應(yīng)用這種方法選題，大家可以看一看我寫的《侵害自由權(quán)及其民法救濟(jì)》這篇文章。這是一篇我很滿意的文章，在《法學(xué)研究》百期優(yōu)秀論文評(píng)選中獲得優(yōu)勝，得到這一榮譽(yù)。這一篇文章，就是對(duì)人身自由權(quán)及其保護(hù)的題目，是以前從沒有人寫過的。我在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)題目，并且把它做出來，可以說是成功的。這篇文章說的案件，就是我在文章中經(jīng)常提到的張莉莉案件，是一個(gè)典型的侵害人身自由權(quán)的案件。但是，在對(duì)這個(gè)案件進(jìn)行討論的時(shí)候，我的意見卻沒有人支持，最后以侵害名譽(yù)權(quán)的案由結(jié)案。這一點(diǎn)也說明了“名譽(yù)權(quán)是一個(gè)大破筐，什么難理解的問題都可以裝”的這個(gè)結(jié)論。最近我在人民大學(xué)和耶魯大學(xué)聯(lián)合召開的名譽(yù)權(quán)隱私權(quán)國際研討會(huì)上說了一個(gè)觀點(diǎn)，就是“應(yīng)當(dāng)對(duì)名譽(yù)權(quán)開展一個(gè)瘦身運(yùn)動(dòng)”，就是要對(duì)名譽(yù)權(quán)進(jìn)行減肥，使其名副其實(shí)。《侵害自由權(quán)及其民法救濟(jì)》這篇文章，也是夾空理論的成果。

　　介紹一個(gè)選題內(nèi)容，就是寫作畢業(yè)論文是不是可以寫人物。我們的法學(xué)畢業(yè)論文，一般都是論述制度，沒有論述人物的。但是我想，寫作一位學(xué)術(shù)人物，寫出他的學(xué)術(shù)思想，也是很重要的選題。因此，我確定我的一位博士生，就寫《佟柔民法思想研究》。我看是一個(gè)很好的選題。

　　采用夾空法選題，基礎(chǔ)是能夠找出夾空。這就需要有學(xué)術(shù)的修養(yǎng)。沒有很深的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，找不出來夾空。因此，在平時(shí)學(xué)習(xí)的時(shí)候，一定要注意搜集資料，掌握住研究防線的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，才能夠應(yīng)用夾空理論選出自己的選題。

　　二是“超越”法。

　　在寫作畢業(yè)論文的選題中，也可以選擇大家都論述過的題目，在綜合比較分析的基礎(chǔ)上，超越前人所有的論述，做出自己的分析和結(jié)論。我把這種方法叫做“超越法”。

　　這種方法與“夾空法”正好相反。夾空法是研究別人沒有研究過的東西，包打勝仗。超越法則是對(duì)大家都說過的東西，說出比別人更高明的意見，超越前人的議論。這種方法選題有其難處，這就是要在研究了全部、所有的同類著述以后，才能夠做出這樣文章來。因此，用這種方法選題，寫作時(shí)下的功夫就要更深。沒有實(shí)力，用這種方法選擇題目，做起來很艱苦。但是，在現(xiàn)在，我國學(xué)術(shù)界的法律研究是很深入的，絕大多數(shù)的題目都被別人做過，要選擇一個(gè)別人沒有做過的題目，是很難的。大概在行政法和商法中，這樣的題目還很多，但在傳統(tǒng)民法、刑法中就很少見了。因此，在畢業(yè)論文選題中，超越法是經(jīng)常用，當(dāng)然也很難做好的一種方法。

　　運(yùn)用超越法選題，首先要很好地看書，積累資料，掌握這一專題的來龍去脈，各家各派的學(xué)說觀點(diǎn)，綜合比較分析，歸納總結(jié)，看看自己在這個(gè)問題上，能不能超越各家各派的理論，自成一說，自成體系，別有新義。如果有這個(gè)能力，就可以選擇這個(gè)題目?，F(xiàn)在的積累資料掌握學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，方法簡單多了，上網(wǎng)、 GOOGL、百度，等等，一搜，有關(guān)的論文就出來了。不像我們那時(shí)候，天天蹲在圖書館，一張一張地記卡片，沒有多少天的苦讀，選不出來好的題目。

　　在實(shí)際的學(xué)術(shù)研究中，經(jīng)常是運(yùn)用這種方法來選擇題目的。特別是選擇做駁論的文章，更是要用這種方法，把要反駁的問題說透，然后提出自己的主張。我有一個(gè)老師，在講課的時(shí)候，經(jīng)常是批判了這個(gè)學(xué)者，再批判那個(gè)學(xué)者，幾種觀點(diǎn)都批判完以后，至于自己是什么觀點(diǎn)，他說：“那還沒有想好。”我反對(duì)這樣做學(xué)問。但是也有人主張這樣的做法也是必要的，因?yàn)椴黄撇涣?，先破了大家的觀點(diǎn)，然后給別人立論就打下了基礎(chǔ)。還有一位老師講課，每次都是“某某說”不對(duì)，“某某說”不對(duì)，“某某說”也不對(duì)，“我的觀點(diǎn)永遠(yuǎn)是折衷的意見”，即“折衷說”。這種說法也不值得提倡，然而這種說法實(shí)際上就是超越法的應(yīng)用，不過是沒有應(yīng)用好而已。新晨范文網(wǎng)

　　應(yīng)用這種方法選題，大家可以看一下我寫的《論人身權(quán)的延伸法律保護(hù)》這篇文章，發(fā)表在《法學(xué)研究》

　　1995年的哪一期上，可以查一查。這篇文章就是用的超越法選題，對(duì)以往的這類學(xué)說都做了分析，提出了延伸保護(hù)的主張。從題目的深度和廣度上，都可以成就一篇較大的文章，因而就寫了。在最高人民法院關(guān)于精神損害賠償司法解釋中，規(guī)定的對(duì)死者人格利益的保護(hù)的制度中，選用的就是我的人身權(quán)延伸保護(hù)的理論。這也是我的一個(gè)很得意的研究成果。當(dāng)然也有人在批評(píng)，但是，這種觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，總還是比以前的一些說法有所進(jìn)步。 超級(jí)秘書網(wǎng)

　　三是“綜合法”。

　　我先介紹兩種不適合畢業(yè)論文選題的方法，供大家參考。

　　綜合法就是對(duì)一個(gè)問題進(jìn)行綜合論述，綜合分析，提出自己的觀點(diǎn)，自成一體。在每年結(jié)束的時(shí)候，總是有學(xué)者對(duì)某一類的問題進(jìn)行綜述，指出一年來，這門學(xué)問取得了哪些進(jìn)展，取得了哪些成果。這是最典型的綜合法的運(yùn)用。還有，在一個(gè)討論會(huì)上，對(duì)那些討論的問題有哪些意見，各種意見的根據(jù)是什么，綜述出來，也是很好的資料。不過這種選題方法，不適合做畢業(yè)論文，因?yàn)楫厴I(yè)論文不準(zhǔn)許寫綜述的文章。

　　還有一種運(yùn)用綜合法選題的方法，就是對(duì)某一個(gè)問題中的幾個(gè)問題進(jìn)行綜合研究，例如《某某問題三論》等，也是這種方法選題。這種選題方法，要對(duì)這個(gè)問題有較為透徹的了解，對(duì)研究的這些問題有明確的意見，確有新意。要知道，采用這種方法選題，僅僅是吃別人的東西是不行的，那樣的東西是沒有深度的。要記住，任何文章，無論采用什么樣的方法選題，都要有自己的獨(dú)到的見解。如果沒有自己的見解，沒有自己的獨(dú)特意見，那就寧可不寫。類似于“三論”、 “幾論”這樣的文章，也不能應(yīng)用于畢業(yè)論文的寫作，因?yàn)楫厴I(yè)論文要有一個(gè)主題，“三論”就有三個(gè)主題，“幾論”就有幾個(gè)主體，不符合要求。