【摘要】本文剖析了哈貝馬斯筆下理想公共領(lǐng)域構(gòu)成要素，分析了在網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建理想公共領(lǐng)域的困境，并提出了相關(guān)建議。
　　【關(guān)鍵詞】公共領(lǐng)域；網(wǎng)絡(luò)；對(duì)策
　　電腦和網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)為人類社會(huì)的發(fā)展帶來了諸多的信息，使人類的聯(lián)系趨向無限整合、無比致密，也促進(jìn)了人類交往行為的變革。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性、互動(dòng)性、匿名性，使得人們能夠在其間平等、自由的交往，特別是近幾年里，一系列經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳播而引發(fā)社會(huì)關(guān)注的事件，如SARS、孫志剛事件、寶馬撞人案等，網(wǎng)絡(luò)成了人們揭露事情真相，表達(dá)意見的重要場(chǎng)所。也正是在此種意義上，有人開始?xì)g呼：網(wǎng)絡(luò)中的“公共領(lǐng)域”雛形得以形成。但若以此便判斷將網(wǎng)絡(luò)發(fā)展為理想的公共空間指日可待，未免太過樂觀。
　　理想公共領(lǐng)域的特征
　　1962年，哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》論著中綜合運(yùn)用各個(gè)不同學(xué)科大量難以駕馭的資料的基礎(chǔ)上，以其高超的論辯能力探討了一種“公共領(lǐng)域”的理想類型。哈氏構(gòu)建的理想“公共領(lǐng)域”呈現(xiàn)出如下特征：
　　第一，公開性、開放性，參與主體的平等與廣泛性，以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行交流與對(duì)話。“公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放”[1]125，所有人都可以自由進(jìn)入，公眾在一起就議題進(jìn)行對(duì)話與交流，這種對(duì)話與交流是在公開的狀態(tài)下進(jìn)行的，議題不受限制，不存在不能談或不能批評(píng)的禁忌。
　　第二，公共領(lǐng)域是一個(gè)理性交往網(wǎng)絡(luò)，批判性是其本質(zhì)特性，參與其中的公眾能夠?qū)衿毡殛P(guān)心的問題進(jìn)行理性的思考和論辯。哈貝馬斯援引康德的評(píng)述表達(dá)自己的觀點(diǎn)。康德曾在《實(shí)踐理性批判》中談到，“如果我們留心一下混雜人群（不僅有學(xué)者和智者，也有商人和女人）的對(duì)話過程，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了講故事和說笑話之外，他們還有另外一種休閑活動(dòng)，這就是批判”[1]124。關(guān)于理性批判之功能，哈氏再次引用康德的話，“運(yùn)用理性的前提下人們的主權(quán)原則才能付諸實(shí)現(xiàn)”，“具有批判意識(shí)的公眾相互之間達(dá)成的共識(shí)具有檢驗(yàn)真理的實(shí)際功能”[1]125。哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域中只有具備理性精神的主體，才能承擔(dān)起批判的重任。
　　第三，公共利益性與生成公眾輿論。即由“私人”組成的“公眾”關(guān)注的是普遍利益，只有關(guān)注普遍利益的議題才能引起人們的共鳴，形成公眾輿論。哈貝馬斯指出：“公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對(duì)的。有些時(shí)候，公共領(lǐng)域說到底就是公眾輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡。”[1]2他在論述公共領(lǐng)域問題時(shí)特別強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力的合法性與公眾輿論的關(guān)系問題，他認(rèn)為，公共權(quán)力是否合法、是否代表民意，要看其是否在公共領(lǐng)域之中得到了經(jīng)由自由辯論而產(chǎn)生的公眾輿論。
　　第四，公共領(lǐng)域具備能夠保障參與充分溝通的媒介，資訊的收集及發(fā)放必須完整及客觀，能正確地知會(huì)大眾。借助于媒介，公共領(lǐng)域中的交往主體實(shí)現(xiàn)信息溝通與交流。
　　在網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建理想公共領(lǐng)域的困境
　　媒介技術(shù)特征與體制特征、主體特征之間的矛盾。網(wǎng)絡(luò)媒介的“零壁壘、自由性、開放性”等技術(shù)特征，為人們廣泛參與其中提供了硬件條件，但體制、政策等軟件條件的限制卻束縛了“議題的開放性”的程度，主體素質(zhì)的特征又限制了對(duì)議題進(jìn)行理性討論的程度。
　　網(wǎng)民們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上設(shè)置討論議題時(shí)有很多的顧慮，對(duì)于“熱點(diǎn)＋敏感”話題，不敢隨意在網(wǎng)絡(luò)上討論。很多網(wǎng)民出于保護(hù)自己的心理，在網(wǎng)絡(luò)上采用匿名的方式發(fā)言和傳播信息，但也正是這種匿名性導(dǎo)致網(wǎng)民在發(fā)言時(shí)忽視了自己的公民身份和參與政治的神圣不可侵犯的權(quán)利。因?yàn)槟涿鸥野l(fā)表觀點(diǎn)，只能說明他們還處在對(duì)政治竊竊私語的階段，尚不具備明確的政治主體意識(shí)，不把參與政治視為自己的正當(dāng)權(quán)利，這也是公民精神欠缺的表現(xiàn)。此外，我國(guó)網(wǎng)民由于在年齡結(jié)構(gòu)上仍然呈現(xiàn)年輕化的態(tài)勢(shì)，文化程度偏低等內(nèi)在因素的影響，論壇中在夾雜著少許真理呼聲的同時(shí)，更多充斥的是大量的重復(fù)帖子、灌水帖子和一些言辭激烈甚至言辭污穢的帖子。在論壇發(fā)言中，選擇“潛水”已成了網(wǎng)民們?cè)诿鎸?duì)強(qiáng)勢(shì)意見、觀點(diǎn)時(shí)的一種常態(tài)特征。
　　網(wǎng)絡(luò)中公共利益性議題的欠缺。理想公共領(lǐng)域中指向的議題應(yīng)是涉及公共問題或公共事務(wù)的，而不是個(gè)人偏好或特定群體和集團(tuán)利益，是私人對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注和討論。在網(wǎng)絡(luò)中，我們看到了一部分涉及公共事務(wù)的議題，如《房地產(chǎn)從業(yè)者談物權(quán)法和重慶釘子戶問題》、《如果沒有三峽水電，電荒的問題會(huì)嚴(yán)重得多》、《天價(jià)粽子里含有多少端午文化》等這樣一些涉及公共問題的話題，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱烈討論，每一個(gè)議題后面都緊跟著成百上千條的帖子或回應(yīng)，網(wǎng)民們從自身的價(jià)值觀、利益、信仰出發(fā)，表達(dá)他們對(duì)社會(huì)普遍問題的意見與建議，在論辯的過程中，人們對(duì)問題的認(rèn)識(shí)向縱深發(fā)展。然而這樣的議題在網(wǎng)絡(luò)中只占極少的數(shù)量，網(wǎng)絡(luò)中的討論話題更多的是公眾根據(jù)個(gè)人的興趣、愛好、利益隨意設(shè)置的，這樣的議題很難引起公眾討論的興趣，在它們的后面，我們只能看到寥寥無幾的網(wǎng)民的跟帖或回應(yīng)。
　　網(wǎng)絡(luò)中一定程度的共識(shí)不等于公眾輿論。哈貝馬斯在論述“公眾輿論”時(shí)，和朗茲胡特保持一致的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“現(xiàn)代國(guó)家把人民主權(quán)當(dāng)做其自身存在的前提，而這種主權(quán)就是公眾輿論。如果沒有這一前提，如果沒有將公眾輿論作為一切權(quán)力（能夠?qū)λ腥水a(chǎn)生約束力的決定權(quán)力）的起源，那么現(xiàn)代民主政體就缺少其存在的根據(jù)。”[2]在這一論述中，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)了“人民主權(quán)就是公眾輿論”，而在現(xiàn)代國(guó)家，人民主權(quán)和民意是在同一天平上的東西，哈氏的觀點(diǎn)實(shí)際上是將民意和公眾輿論畫上等號(hào)的，因?yàn)樵诂F(xiàn)代國(guó)家只有體現(xiàn)民意的決策才是合法的，才能夠?qū)λ腥水a(chǎn)生約束力的決定權(quán)力。而在網(wǎng)絡(luò)中，當(dāng)人們就某一議題進(jìn)行討論時(shí)，可能在一定程度上形成“共識(shí)”，但是否就真正體現(xiàn)了民意，參與該議題討論的主體的廣泛度如何，是否代表著不同階層的觀點(diǎn)……這些都是我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中給共識(shí)和公眾輿論或者民意畫等號(hào)要深思的問題。但網(wǎng)絡(luò)中存在的浮躁氣氛，數(shù)字鴻溝、知識(shí)鴻溝以及由煽動(dòng)性帖子造成的“沉默的螺旋”，在一定程度上阻斷了客觀、公正民意的形成。
　　網(wǎng)絡(luò)中話語霸權(quán)的呈現(xiàn)。哈貝馬斯為我們描述的理想公共領(lǐng)域是一個(gè)理性交往空間，在這樣一個(gè)空間中要有眾多具有批判精神、公共精神的公眾參與，然而就中國(guó)的情形而言，“知識(shí)鴻溝”導(dǎo)致許多參與網(wǎng)絡(luò)議題討論的人沒有發(fā)言的能力，只能“望題興嘆”，真正在網(wǎng)絡(luò)中能夠發(fā)出理性批判聲音的還是知識(shí)分子，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)引導(dǎo)社會(huì)輿論和樹立社會(huì)價(jià)值觀方面起到了非同小可的作用。然而面對(duì)眾多因?yàn)橹R(shí)、學(xué)識(shí)等水平不夠而選擇“失聲”的網(wǎng)民，知識(shí)分子在空間中掌握著絕對(duì)的話語霸權(quán)，他們一方面酣暢淋漓地展現(xiàn)自己的批判精神，另一方面又很難遇到知音，即便他們的帖子得到了人們的認(rèn)可和追捧，也很難激起跟帖者思想碰撞的火花，無法形成論辯，延續(xù)其批判精神。
　　正因?yàn)槿绱?，我們不能因?yàn)?ldquo;網(wǎng)絡(luò)中輿論的沸騰”而盲目樂觀，對(duì)于理想公共空間的構(gòu)建，除了媒介技術(shù)性因素之外，政治體制、歷史文化、公共精神都將成為理想公共領(lǐng)域構(gòu)建的制約因素。
　　在網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建理想公共領(lǐng)域的對(duì)策
　　培育理性的公民文化。理性的參與主體是構(gòu)建理想公共領(lǐng)域的一個(gè)前提，而理性主體的培養(yǎng)需要一個(gè)社會(huì)良好運(yùn)行的機(jī)制，需要具有批判精神和公共理性為內(nèi)容的公民文化。在我國(guó)，由于公共領(lǐng)域的先天不足，幾千年的封建奴役，缺乏建立理想公共空間的人文和制度基礎(chǔ)。即便是在現(xiàn)在大眾認(rèn)為最開放、最民主的網(wǎng)絡(luò)公共空間中，人們的批判精神和公共理性也顯不足。如在網(wǎng)絡(luò)中匿名性交流無法等同于自由理性的討論。匿名狀態(tài)下的言論自由，使人們表現(xiàn)得比實(shí)際生活中更冷漠、易怒，更多的是給人們帶來發(fā)泄的快感。另外，“人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)生活中所呈現(xiàn)出來的價(jià)值判斷，也充滿了模糊性和不確定性。在網(wǎng)絡(luò)族看來，在網(wǎng)絡(luò)空間，任何的感性體驗(yàn)都是合理的，……這種價(jià)值趨向，使許多網(wǎng)民將網(wǎng)絡(luò)空間視為一個(gè)無政府主義的空間……”[3]。“李剛事件”、“虐貓事件”中，便彰顯出無政府狀態(tài)下網(wǎng)民的“暴力”傾向。
　　上述這些行為實(shí)質(zhì)上是公民理性精神缺乏、權(quán)責(zé)觀念淡薄的呈現(xiàn)。因而，要發(fā)展理想的公共領(lǐng)域，就要擺脫政治社會(huì)生活一體化對(duì)人的束縛，建立公民的自主意識(shí)，培養(yǎng)公民對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)利、政治參與權(quán)利的認(rèn)同和維護(hù)，把權(quán)利看做是一種普遍性、平等性的存在。同時(shí)還要增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，讓公民知法、懂法、用法，既要學(xué)會(huì)用法律來約束自己，又要懂得適用法律來制約、規(guī)范國(guó)家權(quán)力，保護(hù)自己的權(quán)利和利益。
　　給予網(wǎng)絡(luò)媒體更為自由的發(fā)展空間。公共領(lǐng)域“公共性”的實(shí)現(xiàn)需要有保障參與充分溝通的媒介。而在我國(guó)，傳媒在很大程度上要受到政府的管制，所有具備公共領(lǐng)域雛形或者愿望的嘗試，因?yàn)檎蔚男枰约罢南拗贫鵁o法得以釋放，這種制度限制弱化了傳媒“公共性”的聲音，這在傳統(tǒng)媒體中表現(xiàn)得尤為突出。即便是現(xiàn)在為眾多人擁護(hù)的網(wǎng)絡(luò)也受到來自官方的重重限制。因此，要在網(wǎng)絡(luò)媒體中發(fā)展公共領(lǐng)域，政府應(yīng)把握好自己的角色，充當(dāng)好“宏觀監(jiān)督人”，通過制定媒介管理法規(guī)對(duì)媒介的行為給予規(guī)范，而對(duì)于系統(tǒng)化的管理與操作，應(yīng)該大量放權(quán)給媒體，給予網(wǎng)絡(luò)媒體更為自由的發(fā)展空間，為公共領(lǐng)域的發(fā)展提供開放的媒介途徑。
　　化解“數(shù)字鴻溝”，構(gòu)建多樣化的討論議題。理想的公共領(lǐng)域要求參與對(duì)公共事務(wù)討論的主體具有廣泛性，原則上不同地域、身份、階層的人都能平等地參與該領(lǐng)域，只有這樣才能形成真正的“公眾輿論”。然而，在我國(guó)，由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化水平發(fā)展不平衡，導(dǎo)致了“數(shù)字鴻溝”、“知識(shí)鴻溝”在不同地域、不同階層中出現(xiàn)，不懂電腦網(wǎng)絡(luò)知識(shí)和文化層次低下的公眾無法進(jìn)入公共事務(wù)的討論。這與理想公共領(lǐng)域“一切人都屬于這一領(lǐng)域”的原則相背離，因而，在網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建理想公共領(lǐng)域就需要對(duì)文化、信息技術(shù)落后的地區(qū)和人們給予政策支持，提高這些地區(qū)的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，組織開發(fā)針對(duì)數(shù)字化低端群體的電腦、數(shù)字產(chǎn)品和信息化自助終端服務(wù)設(shè)施。大力發(fā)展教育，特別是網(wǎng)絡(luò)教育。網(wǎng)絡(luò)教育既可以培訓(xùn)人們使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，又可以通過此種方式降低受教育的成本，使“知識(shí)鴻溝”和“數(shù)字鴻溝”逐步化解。
　　在此基礎(chǔ)上，憑借自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)開辟出更多的人們感興趣的、涉及不同利益表達(dá)者的討論議題，吸引多元化的價(jià)值主體和不同利益的訴求者參與到網(wǎng)絡(luò)論壇的討論中，使網(wǎng)絡(luò)論壇中的輿論真正地體現(xiàn)民意。
　　提高網(wǎng)絡(luò)管理者素質(zhì)，規(guī)范討論方式。在網(wǎng)絡(luò)議題的討論中，存在“知識(shí)分子”的話語霸權(quán)和“一言談”現(xiàn)象，在一定程度上阻礙了網(wǎng)民們的溝通與互動(dòng)，因此，在網(wǎng)絡(luò)空間中既要發(fā)揮“知識(shí)分子”的思想引擎作用，又要謹(jǐn)防話語霸權(quán)，這就需要在論壇中設(shè)置素質(zhì)較高的“議題引導(dǎo)者”，一旦發(fā)現(xiàn)論壇討論中出現(xiàn)了“話語霸權(quán)”，就應(yīng)當(dāng)勸阻“一言談”者，鼓勵(lì)更多的人對(duì)議題發(fā)表言論。此外，網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)大量的垃圾帖，如灌水帖子、重復(fù)帖子和污穢言辭的帖子，這嚴(yán)重影響了對(duì)議題討論的質(zhì)量，因此，在網(wǎng)絡(luò)空間中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)討論方式和內(nèi)容的規(guī)范。可在網(wǎng)絡(luò)中設(shè)置專門的類似“斑竹”的管理人員提醒垃圾帖制造者，讓其回歸到正常的討論軌道上來，或者采取將垃圾帖過濾掉的措施，來制止此類現(xiàn)象的發(fā)生。在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)議題的引導(dǎo)和規(guī)范有利于形成有效的對(duì)話，促成各方觀點(diǎn)的交鋒，形成理性的論辯。
　　總之，在網(wǎng)絡(luò)中構(gòu)建理想公共領(lǐng)域不是一蹴而就的事情，它將伴隨著我國(guó)公民精神的覺醒、民主進(jìn)程的發(fā)展、政策體制的完善，乃至政治經(jīng)濟(jì)水平的提高，而逐步由雛形變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
參考文獻(xiàn)：
　　[1]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，2002.
　　[2]S.Landshut，Volkssouveraenitaet und offentliche，F(xiàn)estschrift fur Rudolf laun zu seiem 70. Geburtstag，Hamburg，1953,S.586.
　　[3]茅亞萍.淺析網(wǎng)絡(luò)的匿名傳播[J].當(dāng)代傳播，2003(6).