摘要：由“謝朝平事件”到宜黃拆遷事件，再到“李剛門”，網(wǎng)民圍觀的范圍已然伸向了政治權(quán)力領(lǐng)域，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“圍觀政治學(xué)”現(xiàn)象。本文從布迪厄的實(shí)踐語言理論出發(fā)，分析語言在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代圍觀政治過程中從開始、沖突至事件消解過程中如何發(fā)揮作用，以及在事件發(fā)生過程中，當(dāng)事者、圍觀群眾與事件處理者是如何達(dá)成“合謀”，最終消解群體性事件的。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“圍觀政治學(xué)”現(xiàn)象，是一種政治的進(jìn)步，同時(shí)也是新媒體時(shí)代輿論監(jiān)督的一種有效手段，應(yīng)給予積極肯定與引導(dǎo)。
　　關(guān)鍵詞：“圍觀政治學(xué)” 語言符號(hào)權(quán)利 “合謀”
　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“圍觀政治學(xué)”現(xiàn)象
　　“假如生活欺騙了你，不要悲傷，我爸是李剛”、“前世五百年的回眸，才換來今生的我爸是李剛”、“俱往矣，數(shù)千古風(fēng)流人物，還看李剛”、“不是每一杯牛奶都是特侖蘇，不是每一個(gè)爸爸都叫李剛”……2010年10月16日后，隨著河北大學(xué)一場車禍的發(fā)生，一句“我爸是李剛”造句行動(dòng)風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，易周刊30期更是順勢出了一期“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的‘圍觀政治學(xué)”專題，該專題稱這是人民自發(fā)形成的對(duì)權(quán)力階層的一種聲討。
　　從最初對(duì)社會(huì)事件或娛樂事件的圍觀，到如今對(duì)政治領(lǐng)域的圍觀，側(cè)面展示網(wǎng)絡(luò)的影響力已經(jīng)涉及人們生活的方方面面，對(duì)媒體議程設(shè)置和推動(dòng)中國民主進(jìn)程都具有重要作用。
　　“李剛門”并不是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“圍觀政治學(xué)”的專利，2010年1月13日，南方周末評(píng)論員笑蜀發(fā)表文章《關(guān)注就是力量 圍觀改變中國》，以哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)市民代表劉天曉因得不到發(fā)言機(jī)會(huì)當(dāng)場扔水瓶、引來媒體及網(wǎng)絡(luò)群眾的圍觀為由頭，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)圍觀推動(dòng)了事件的解決。雖然是看似無力的小小的評(píng)論，卻形成了強(qiáng)大的關(guān)注場，形成對(duì)政治事件的強(qiáng)力關(guān)注。另外，2010年8月的“謝朝平事件”和2010年9月的宜黃拆遷事件都是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“圍觀政治學(xué)”的有力詮釋。
　　推動(dòng)事件進(jìn)展的力量除了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的便利以外，更深刻的本質(zhì)便是網(wǎng)民通過語言對(duì)權(quán)力階層的關(guān)注。在事件解決的過程中，網(wǎng)民的輿論起到了重要的作用，語言正是網(wǎng)民行使輿論權(quán)利的中介，又是權(quán)力階層對(duì)事件進(jìn)行回應(yīng)的中介。
　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“圍觀政治學(xué)”現(xiàn)象的布迪厄式解讀
　　布迪厄是法國著名的社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家和思想家。面對(duì)實(shí)踐的模糊性，他提出了“場域”和“慣習(xí)”概念來理解實(shí)踐。他認(rèn)為，一個(gè)場域就是一種關(guān)系構(gòu)成，在這個(gè)關(guān)系中，場域內(nèi)部以及場域之間存在著斗爭的關(guān)系，慣習(xí)是行動(dòng)者在場域中歷史性和生成性的一種穩(wěn)定圖式。語言在場域運(yùn)作中扮演了中介的作用。他認(rèn)為，語言關(guān)系總是符號(hào)權(quán)力的關(guān)系，通過這種關(guān)系，言說者和他們分別所屬的各種群體之間的力量關(guān)系轉(zhuǎn)而以一種變相的形式（transfigured form）表現(xiàn)出來。①
　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，現(xiàn)實(shí)場域與虛擬場域的相互滲透，使網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“圍觀政治學(xué)”現(xiàn)象成為可能。網(wǎng)絡(luò)虛擬場域因其匿名性、開放性等特點(diǎn)，使網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者忘卻自我而暢所欲言。然而，社會(huì)行動(dòng)者在從真實(shí)場域向虛擬場域轉(zhuǎn)移的過程中，長期生成并歷史性內(nèi)化到行為者身體的慣習(xí)不被社會(huì)行為者感知卻依然存在，因此，社會(huì)行動(dòng)者在虛擬場域所表現(xiàn)出的“圍觀政治學(xué)”現(xiàn)象也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種表達(dá)。
　　網(wǎng)民在圍觀政治過程中，都是以語言形式進(jìn)行的。按照布迪厄的觀點(diǎn)，語言扮演了符號(hào)權(quán)力的角色，發(fā)揮了語言暴力。布迪厄認(rèn)為，符號(hào)暴力是通過一種既是認(rèn)識(shí)又是誤識(shí)的行為完成的，這種認(rèn)識(shí)和誤識(shí)的行為超出了意識(shí)和意愿的控制，或者說是隱藏在意識(shí)和意愿的深處。②他進(jìn)一步指出，符號(hào)暴力揭示了任何權(quán)力系統(tǒng)都是在“合謀”的情況下完成的。當(dāng)象征性暴力實(shí)施影響時(shí)，它呈現(xiàn)出“以理服人”和“彬彬有禮”的文明方式和過程，它寧愿采納不露聲色和靜悄悄的方式，在談?wù)摵蛯?duì)話中，不知不覺地征服它所要征服的對(duì)象。③被統(tǒng)治者就這樣認(rèn)同了統(tǒng)治者的統(tǒng)治，達(dá)成了“合謀”。
　　筆者將“圍觀政治學(xué)”中三個(gè)主要參與者定義為當(dāng)事者、圍觀群眾和事件處理者。這一過程是這樣的：圍觀群眾參與圍觀的動(dòng)機(jī)是分散的，他們通過分析當(dāng)事者發(fā)出的語言符號(hào)而形成新的語言符號(hào)，形成對(duì)事件處理者的壓力，這是第一階段的語言暴力；之后，事件處理者會(huì)采取一系列的語言措施來達(dá)到消解此語言暴力的目的，在此過程中，事件處理者所實(shí)施的語言行為又形成了第二次語言暴力，但這種暴力是在當(dāng)事者、圍觀群眾與事件處理者達(dá)成妥協(xié)的情況下完成的，即布迪厄所言的“合謀”。
　　布迪厄認(rèn)為，統(tǒng)治者在運(yùn)用語言符號(hào)進(jìn)行統(tǒng)治時(shí)，會(huì)運(yùn)用“屈尊策略”（strategy of condescension），即通過一種暫時(shí)的但卻大肆渲染的方式放棄他的支配地位，“屈尊俯就”來同他的交流者打交道，這樣，支配者通過拒絕這種支配關(guān)系而維持了它的存在，并從中漁利。④
　　圍觀政治現(xiàn)象中，網(wǎng)民之所以對(duì)事關(guān)政治的事件進(jìn)行強(qiáng)力圍觀，因?yàn)榕c政治相關(guān)的事件的發(fā)生，觸及了網(wǎng)民仇官仇富的心理，與他們?nèi)粘Ｒ呀?jīng)接受的慣習(xí)相抵觸，因而造成了他們的“知行不協(xié)調(diào)”（費(fèi)斯廷格理論），換句話說，就是社會(huì)行動(dòng)者已經(jīng)接受了統(tǒng)治者所采取的現(xiàn)行統(tǒng)治策略，一旦策略發(fā)生變化，便會(huì)引起被統(tǒng)治者的心理不協(xié)調(diào)，因此會(huì)作出相應(yīng)的反應(yīng)，來平衡并消解這種不協(xié)調(diào)以達(dá)到新的平衡。于是，強(qiáng)力圍觀就會(huì)發(fā)生，而且聲音越來越大，沉默的螺旋由此形成，來自網(wǎng)民對(duì)事件處理者的語言暴力也便因此形成。此時(shí)，事件處理者便會(huì)再次采取布迪厄所言“屈尊俯就”策略，來平衡網(wǎng)民的“知行不協(xié)調(diào)”，達(dá)到穩(wěn)定其語言統(tǒng)治的目的。“屈尊俯就”策略在此表現(xiàn)為媒體對(duì)圍觀對(duì)象的報(bào)道以及相關(guān)的法律措施處理。當(dāng)語言策略再次運(yùn)用，圍觀者這種表面的抵抗便漸漸消逝，圍觀也隨之消解，“合謀”也由此達(dá)成。
　　對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“圍觀政治學(xué)”現(xiàn)實(shí)意義的思考
　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“圍觀政治學(xué)”現(xiàn)象放在現(xiàn)實(shí)話語中，是網(wǎng)民對(duì)公權(quán)力的一種聲討，但事件并沒有得到實(shí)質(zhì)上的解決。我們是否就因此認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“圍觀政治學(xué)”現(xiàn)象毫無現(xiàn)實(shí)意義呢？
　　其實(shí)不然。一方面，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“圍觀政治學(xué)”現(xiàn)象宏觀上表明了公民意識(shí)的覺醒。在布迪厄看來，慣習(xí)有助于把場域構(gòu)建成一個(gè)充滿了意義的世界，一個(gè)被賦予了感覺和價(jià)值，值得社會(huì)行動(dòng)者去投入、去盡力的世界。⑤因此，這種圍觀者在場域內(nèi)部進(jìn)行權(quán)力爭奪的現(xiàn)象，能夠更好地優(yōu)化場域歷史性生成的慣習(xí)，使得社會(huì)生活更具意義，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種關(guān)注，具有積極意義。另一方面，布迪厄還提到捍衛(wèi)理性的現(xiàn)實(shí)政治（Realpolitik）。他認(rèn)為，由于慣習(xí)的歷時(shí)性和生成性，他主張接受現(xiàn)實(shí)的被統(tǒng)治，獲取更多的現(xiàn)實(shí)資本，然后利用現(xiàn)有的資本進(jìn)行有效的抵抗。他提出了“深思熟慮的烏托邦”或“理性烏托邦”道路，他認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)分子可以依據(jù)腳踏實(shí)地的科學(xué)研究成果，在政治行動(dòng)中自覺反思種種表象和現(xiàn)象的歷史條件，揭示其具體性和虛假性。⑥雖然現(xiàn)實(shí)主義姿態(tài)表現(xiàn)得不夠激進(jìn)、絕對(duì)，然而有助于各種潛在性成為現(xiàn)實(shí)性。
　　布迪厄?qū)ι鐣?huì)學(xué)的反思，對(duì)我們理解網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“圍觀政治學(xué)”對(duì)現(xiàn)實(shí)微弱抵抗的現(xiàn)實(shí)意義具有借鑒作用。首先，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“圍觀政治學(xué)”并不是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而來的單純的“從眾現(xiàn)象”，參與圍觀的人群有其主觀意識(shí)，他們希望得到答案。在嘗試不想“合謀”的過程中，推動(dòng)了事件的發(fā)展，達(dá)成了新形勢下的“合謀”，也不失為一種要求進(jìn)步的嘗試。
注 釋：
　?、佗冖芷ぐ?middot;布迪厄［法］、華康德［美］著，李猛、李康譯，鄧正來校：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，中央編譯出版社，2004年版，第190頁，第227頁。
　?、鄹咝麚P(yáng)：《布迪厄的社會(huì)理論》，同濟(jì)大學(xué)出版社，2004年版，第178~179頁。
　　⑤楊善華，謝立中主編：《西方社會(huì)學(xué)理論（下卷）》，北京大學(xué)出版社，2007年版，第169頁。
　　⑥張意：《文化與符號(hào)權(quán)力：布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年版，第267頁。