強制醫(yī)療，是指非自愿性強制治療，是指國家為避免公共健康危機，通過強制對患者疾病的治療，達到治愈疾病、防止疾病傳播、維護公眾健康利益，具有強制性、非自愿性、公益性的特點，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴(yán)重傳染性疾病等。[1] 較為常見的是對精神病人的強制醫(yī)療，有關(guān)部門對吸毒人員采取的強制戒毒措施等。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：我國檢察院在強制醫(yī)療程序的監(jiān)督探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　我國檢察院在強制醫(yī)療程序的監(jiān)督探討全文如下：

　　1 檢察院對強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督的基礎(chǔ)

　　1.1 監(jiān)督檢查的理論基礎(chǔ)

　　檢察院對強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督的理論基礎(chǔ)主要來源于分權(quán)制衡理論。法國啟蒙思想家孟德斯鳩曾說過：“有權(quán)權(quán)利的人容易濫用權(quán)力”，因此，孟德斯鳩提出：“要防止濫用權(quán)力，就需要用權(quán)力制約權(quán)力”。一直以來，司法被認(rèn)為是社會正義最后一道防線，司法腐敗將徹底阻斷人民的救濟途徑，這會導(dǎo)致社會矛盾不斷加深，社會秩序的混亂。如英國思想家培根所言：“一次不公正的審判比十次犯罪所造成的危害還要劇烈，因為犯罪不過弄臟了水流，而不公正的審判則敗壞了水的源頭。”①同樣，在強制醫(yī)療程序中若將該程序?qū)嶓w權(quán)力和程序權(quán)力集中于某一機關(guān)中，也必將會引起司法腐敗從而損害當(dāng)事人的權(quán)益。從分權(quán)制衡的角度上設(shè)立檢察機關(guān)對強制醫(yī)療程序進行司法監(jiān)督有利于保障法律的正確實施。

　　1.2 監(jiān)督檢查的實踐基礎(chǔ)

　　(1) 立法方面。

　　我國的母法是憲法，憲法規(guī)定了人民檢察院為我國的法律監(jiān)督機關(guān)，依法行使相關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)。檢察監(jiān)督是指專門的法律監(jiān)督機關(guān)依照法定的程序?qū)嵭斜O(jiān)督職能，對訴訟程序進行司法監(jiān)督是檢察院履行監(jiān)督職能的一個方面。在強制醫(yī)療程序中，《中華人民共和國刑事訴訟法》第289 條規(guī)定：“人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。”以上相關(guān)法律為我國在強制醫(yī)療程序法律監(jiān)督方面存有立法基礎(chǔ)。

　　(2) 執(zhí)法方面。

　　檢察院雖在我國為司法機關(guān)，但檢察院對司法訴訟進行法律監(jiān)督歸屬于廣義上的執(zhí)法活動，將對強制醫(yī)療程序進行法律監(jiān)督的任務(wù)歸屬于檢察院不僅是遵循法律規(guī)定的要求，同時也是建立在檢察院有良好的實踐條件之上。無論是在法律還是在實踐中，檢察院都是我國的司法監(jiān)督機關(guān)，對訴訟程序進行監(jiān)督是其履行職能的表現(xiàn)。檢察院內(nèi)部分工明確，長期以來都認(rèn)真履行法律監(jiān)督職能，具有實施法律監(jiān)督的實踐經(jīng)驗。同時檢察院作為獨立的司法機關(guān)，不依附于審判或者行政機關(guān)，能更加中立公正的實施法律監(jiān)督。

　　2 對強制醫(yī)療程序的法律監(jiān)督問題進行現(xiàn)狀評析

　　2.1 存在對強制醫(yī)療程序進行司法監(jiān)督方面的法律空白

　　法律是調(diào)節(jié)社會關(guān)系的一種手段，但因法存在局限性使得它并不能調(diào)節(jié)到社會的每個方面，因此社會在某些方面法律存在空白，正如強制醫(yī)療程序正是在我國運行的是較短，在某些方面存在法律空白。法的空白性在對強制醫(yī)療程序的監(jiān)督方面存在以下幾個方面的空白：未規(guī)定對強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督的具體檢察院;未規(guī)定檢察院介于強制醫(yī)療程序?qū)ζ溥M行監(jiān)督的時間，如沒有對強制醫(yī)療程序的偵查鑒定方面的監(jiān)督做法律規(guī)定;未規(guī)定對強制醫(yī)療程序進行有效監(jiān)督的措施。

　　2.2 有關(guān)法律法規(guī)過于原則化，缺少操作的具體措施

　　雖然刑事訴訟法修正案289 條規(guī)定了人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督，但是卻沒有規(guī)定人民檢察院應(yīng)怎樣實施監(jiān)督。該規(guī)定在司法實踐上缺乏可操作性，會造成人民檢察院的監(jiān)督權(quán)無法具體有效的實施，當(dāng)事人的權(quán)利無法得到保障。

　　2.3 監(jiān)督范圍狹窄，其手段方式模糊

　　強制醫(yī)療程序運行時限較短，缺乏實踐經(jīng)驗。我國在刑訴修正案中只規(guī)定了對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行進行監(jiān)督，但是對精神病人進行強制醫(yī)療作為一種非訴司法程序，它有明確的訴訟階段包括立案、偵查鑒定、檢察院審查、審理決定、執(zhí)行、救濟等，法律應(yīng)對整個程序完整的進行監(jiān)督，確保每一階段的司法公正。同時法律以及其司法解釋都未對檢察院對強制醫(yī)療進行監(jiān)督的手段方式做明確的規(guī)定，使得監(jiān)督操作難以具體實施。

　　2.4 從監(jiān)督主體而言，其監(jiān)督的責(zé)任主體混亂

　　新刑訴修正案規(guī)定公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)需要被強制醫(yī)療的人應(yīng)向檢察院提交申請強制醫(yī)療的意見書，再有檢察院向法院提起申請;或者檢察院在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)需要被強制醫(yī)療的向法院申請強制醫(yī)療。檢察院既為強制醫(yī)療程序的提起主體，同時又為強制醫(yī)療程序的司法監(jiān)督主體，因司法監(jiān)督同時也包括對于強制醫(yī)療程序的啟動進行監(jiān)督，在此方面存著檢察院自身監(jiān)督自身的問題。檢察機關(guān)既是該程序的啟動主體，又是監(jiān)督主體，容易造成責(zé)任主體混亂。

　　3 對強制醫(yī)療程序監(jiān)督的完善建議

　　3.1 對強制醫(yī)療申請的監(jiān)督

　　(1) 對精神病人危害行為性質(zhì)進行審查。

　　精神病人實施暴力行為危害嚴(yán)重危害公民人身安全或公共安全是對精神病人進行強制醫(yī)療的條件之一，但法律對于行為人行為的社會危害性并未做具體的規(guī)定，這使得許多人可以以此為理由使得無辜的人以強制醫(yī)療的名義被限制人身自由，因此檢察院對于精神病人的暴力行為的危害性應(yīng)當(dāng)進行審查監(jiān)督。

　　(2) 鑒定程序的合法性進行監(jiān)督。

　　在刑事訴訟的程序中，鑒定程序的啟動必須由公安機關(guān)、檢察院或者法院提起，并由合格的鑒定機構(gòu)進行司法鑒定。對于精神病人進行鑒定的司法程序法律歲未作明確的規(guī)定，應(yīng)參照相關(guān)刑事訴訟的鑒定程序。鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見是精神病人是否需要進行強制醫(yī)療的關(guān)鍵，它密切的關(guān)系著行為人的切身利益，若鑒定程序的不合法很有可能導(dǎo)致無精神病的人免受刑事責(zé)任或者以強制醫(yī)療知名已被限制或剝奪人身自由，因此有必要對鑒定程序的合法性加強監(jiān)督。

　　3.2 對強制醫(yī)療決定的監(jiān)督

　　(1) 適用該程序的必要性進行監(jiān)督。

　　無論是依申請啟動強制醫(yī)療程序還是以法院職權(quán)而啟動強制醫(yī)療程序，檢察院都應(yīng)當(dāng)對是否適用強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督。強制醫(yī)療決定不僅關(guān)系著法的公平正義價值的體現(xiàn)，同時也關(guān)系著行為人的人身自由進行長期或者短期的限制、剝奪。無論是依職權(quán)或者依申請啟動，檢察院都應(yīng)參與并且對該程序的必要性進行審查。

　　(2) 防止非精神病人逃避懲罰。

　　在強制醫(yī)療的特別程序中因存在適用條件的模糊、適用對象的狹窄，鑒定程序啟動的壟斷等問題，它會使得某些人濫用職權(quán)使一些非精神病患者通過強制醫(yī)療程序免于承擔(dān)法律責(zé)任，因此需要加強對該程序的監(jiān)督，切實保障監(jiān)督措施的實施。

　　(3) 保障無責(zé)任能力的精神病人進行醫(yī)療。

　　我國已經(jīng)步入“精神病時代”，②“被精神病”事件頻頻出現(xiàn)，這直白地揭示了我國法律對強制醫(yī)療程序加強法律監(jiān)督的必要性。精神病患者犯罪案件的不斷攀升致使迫切需要完善強制醫(yī)療程序法律監(jiān)督，以保障無責(zé)任能力的精神病人進行醫(yī)療以順利回歸社會。

　　3.3 對強制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督

　　(1) 對精神病人的強制醫(yī)療的執(zhí)行全過程進行監(jiān)督。對精神病人進行醫(yī)療需要長期的時間，針對具體的強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督的檢察院一般由提起的檢察院進行監(jiān)督，這可能存在該檢察院并非設(shè)立在強制醫(yī)療機構(gòu)的所在地。為了更好的保障被強制醫(yī)療人的人身利益，我們可以通過派駐檢察或者巡回檢查等方式，對精神病人強制醫(yī)療的全過程進行有效監(jiān)督。

　　(2) 受理精神病人或者其家屬對執(zhí)行人員等有關(guān)人員的違法犯罪行為的控訴。

　　在強制醫(yī)療執(zhí)行中，檢察院主要監(jiān)督對象是強制醫(yī)療機構(gòu)及其人員。強制醫(yī)療機構(gòu)可能因自身醫(yī)療費用預(yù)算、限制精神病人人身自由等原因而做出非法行為。對已經(jīng)不具有人身危險性的精神病人進行隱瞞，不主動向人民法院提出解除意見，或者降低其醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)，使其得不到有效的醫(yī)療。

　　基于此情況，人民檢察院應(yīng)采取定期和不定期相結(jié)合的方式對強制醫(yī)療機構(gòu)進行監(jiān)督。如發(fā)現(xiàn)強制醫(yī)療機構(gòu)存在這些情形，應(yīng)及時向該強制醫(yī)療機構(gòu)提出糾正意見;如發(fā)現(xiàn)有關(guān)人員存在涉嫌犯罪的情況，應(yīng)將案件移交給公安機關(guān)或者自行偵查;如發(fā)現(xiàn)強制醫(yī)療機構(gòu)的條件已不再適合對精神病人進行強制醫(yī)療，應(yīng)向相關(guān)部門提出更換強制醫(yī)療機構(gòu)的建議;如在向強制醫(yī)療機構(gòu)了解情況后發(fā)現(xiàn)精神病人不再具有人身危險性，應(yīng)敦促強制醫(yī)療機構(gòu)及時向人民法院提出解除的意見，或者直接向人民法院提出解除的意見。