哲學(xué)是對普遍而基本的問題的研究，這些問題多與實在、存在、知識、價值、理性、心靈、語言等有關(guān)。它是關(guān)于世界觀的學(xué)說，也是自然知識和社會知識的概括和總結(jié)。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準備的：哲學(xué)對人類經(jīng)濟世界的反思相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　哲學(xué)對人類經(jīng)濟世界的反思全文如下：

　　經(jīng)濟哲學(xué)作為一種部門哲學(xué)近年來吸引了越來越多學(xué)術(shù)界人士的目光， 它的研究地位日漸上升，成為哲學(xué)理論界研討的熱點之一。實際上經(jīng)濟哲學(xué)是這樣一種哲學(xué)理論：它以哲學(xué)思想的根本特性為依據(jù)來對人類經(jīng)濟世界進行反思，是從總體上對人類經(jīng)濟世界進行把握，是從哲學(xué)的視角去觀察人類經(jīng)濟世界。進入21世紀，隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，經(jīng)濟哲學(xué)已經(jīng)被很多學(xué)者視為我國未來哲學(xué)術(shù)生長點，但目前我國經(jīng)濟哲學(xué)研究還處于初探階段， 人們對它的了解與， 仍探尋還遠遠不夠，誤解與不足也真實存在，本文是個人對經(jīng)濟哲學(xué)探究的一點心得，望能得到哲學(xué)界同仁的批評指正。

　　一、經(jīng)濟哲學(xué)的源起

　　經(jīng)濟哲學(xué)這一新興學(xué)科的起源與近現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)界的三次重要論戰(zhàn)關(guān)系密切。

　　第一次論戰(zhàn)的一方是以李斯特、羅雪爾、克尼斯等為代表的德國舊歷史學(xué)派以及19世紀70年代后繼承和發(fā)揚他們觀點的以施穆勒、布倫塔諾等為代表的新歷史學(xué)派。他們強烈批判古典經(jīng)濟學(xué)的研究方法，認為古典經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟世界的描述遠不符合復(fù)雜多變的現(xiàn)實經(jīng)濟世界，而過分強調(diào)對財富的追求是一種片面狹隘的利己主義動機，更批判性地指出以“經(jīng)濟人”概念為基礎(chǔ)的抽象演繹法必然得不到符合實際經(jīng)濟過程的經(jīng)濟理論。而論戰(zhàn)的另一方則是以門格爾、龐巴維克等為代表的奧地利學(xué)派。他們針對歷史學(xué)派的批判展開了積極有力的回擊， 堅持認為對個人經(jīng)濟行為及其動機的有效分析才是研究并掌握整個經(jīng)濟過程的本質(zhì)與規(guī)律的必要前提與基礎(chǔ)。雙方唇槍舌戰(zhàn)，論戰(zhàn)非常激烈。

　　1883 年，門格爾發(fā)表了《經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)問題》反駁歷史學(xué)派的批判并對其歷史歸納法提出批判;同年， 施穆勒發(fā)表了《政治社會科學(xué)》與門格爾針鋒相對;1884年，門格爾發(fā)表《德國政治經(jīng)濟學(xué)中歷史主義的錯誤》再次予以回擊;1888 年， 布倫塔諾發(fā)表演講批判“經(jīng)濟人”概念;1889年， 龐巴維克發(fā)表反批判言論， 對歷史學(xué)派的倫理主義經(jīng)濟學(xué)提出指責(zé)… …最終，關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)門類問題也卷入論戰(zhàn)之中，奧地利學(xué)派認為“邊際革命”使經(jīng)濟學(xué)成為一類嚴密的科學(xué)，歷史學(xué)派則認為經(jīng)濟學(xué)絕對不可能成為科學(xué)。

　　20 世紀30、40 年代進行的第二次論戰(zhàn)將經(jīng)濟學(xué)學(xué)科性質(zhì)作為爭論的焦點之一。穆勒認為依據(jù)經(jīng)濟理論做出的判斷要想達到精準度并獲得驗證必須排除各種干擾因素， 否則這種判斷只能是一種預(yù)測指向。1932 年，羅賓斯發(fā)表《論經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)和意義》在西方經(jīng)濟學(xué)界掀起了一場反對證實法而張揚證偽法的浪潮。羅賓斯認為對經(jīng)濟理論真理性的檢驗是經(jīng)濟學(xué)方法論的基本問題，并闡述了“正確性”與“實用性”的區(qū)別，他認為“正確性”是從“一般”到“特殊”的邏輯推導(dǎo)過程，而“實用性”則是從“特殊”環(huán)境下的反應(yīng)出發(fā)的，能經(jīng)受住檢驗與證實的經(jīng)濟理論才是可取的。1937年，薩繆爾遜發(fā)表《經(jīng)濟分析基礎(chǔ)： 經(jīng)濟理論的實用意義》對羅賓斯觀點提出質(zhì)疑， 認為這是一種“關(guān)于經(jīng)驗材料的假說”。 1938 年， 哈奇森發(fā)表《經(jīng)濟理論的意義和基本原理》主張經(jīng)濟學(xué)理論研究中應(yīng)用證偽法。還有一些經(jīng)濟學(xué)家提出經(jīng)濟理論應(yīng)具有可證偽性，經(jīng)濟學(xué)研究的發(fā)展趨勢應(yīng)朝向經(jīng)驗自然科學(xué)。

　　20 世紀70 年代，西方發(fā)達國家的經(jīng)濟滯脹和現(xiàn)實經(jīng)濟活動中原菲利普斯曲線的銷聲匿跡打破了經(jīng)濟理論界的寧靜與祥和。隨著“第二次經(jīng)濟學(xué)危機”的到來，第三次論戰(zhàn)拉開了大幕。一些經(jīng)濟學(xué)家又一次將矛頭指向了“經(jīng)濟人”，伴隨隨現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)理論的不斷發(fā)展壯大，“經(jīng)濟人”行為的理性假設(shè)成為群起攻之的目標。經(jīng)濟學(xué)應(yīng)不應(yīng)該涉及價值判斷、經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該如何發(fā)展、經(jīng)濟學(xué)可能如何發(fā)展等都成為了此次論戰(zhàn)涉及的問題。1973 年， 海爾布倫納發(fā)表《作為“非價值”科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)》批判傳統(tǒng)二分法，肯定社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的差別并對經(jīng)濟學(xué)應(yīng)注重非價值分析的觀點提出質(zhì)疑。同年，繆爾達爾發(fā)表言論提出為加強經(jīng)濟分析結(jié)果的真實與客觀應(yīng)將價值判斷作為其前提條件。

　　在近百年的唇槍舌戰(zhàn)過程中，研討與反思的范圍早已超出了經(jīng)濟學(xué)研究本身，而正是這種激烈的思想碰撞，批判與反思促成了經(jīng)濟哲學(xué)的產(chǎn)生。

　　二、經(jīng)濟哲學(xué)研究的意義

　　對于經(jīng)濟哲學(xué)的研究包含了經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)的雙重意義。

　　第一，經(jīng)濟哲學(xué)對于經(jīng)濟理論的發(fā)展具有方法上的指導(dǎo)意義。在西方經(jīng)濟學(xué)論戰(zhàn)當(dāng)中可以看出，經(jīng)濟學(xué)理論的研究與發(fā)展急需一種專門的哲學(xué)理論為其提供方法論支持。然而無論是唯理論哲學(xué)、經(jīng)驗論哲學(xué)，還是實證論哲學(xué)、證偽論哲學(xué)等都沒有以人類經(jīng)濟世界作為反思對象。而經(jīng)濟哲學(xué)正填補了這一空缺，它從對人類經(jīng)濟世界的反思出發(fā)，其哲學(xué)理念為構(gòu)建經(jīng)濟理論體系打下基礎(chǔ)，觀念上指引經(jīng)濟理論發(fā)展，方法上引導(dǎo)經(jīng)濟理論逐步完善。但目前我國的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論已明顯不適應(yīng)我國當(dāng)代經(jīng)濟的發(fā)展，而以對經(jīng)濟學(xué)反思為基礎(chǔ)的經(jīng)濟哲學(xué)在我國的發(fā)展是有困難的。在這樣的前提下，我國的經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟哲學(xué)必須相輔相成，是我國經(jīng)濟哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)共同走向成熟。

　　第二，經(jīng)濟哲學(xué)對于人類經(jīng)濟世界的總體性把握， 有助于提高人們對于現(xiàn)實中經(jīng)濟現(xiàn)象的辨識水平，有助于人們深刻理解市場經(jīng)濟理論與政策，從而超越膚淺的經(jīng)驗認知層面。我國長期實行計劃經(jīng)濟體制，人們的思想觀念、價值體系、思維模式都深深的打上了計劃經(jīng)濟的烙印，一時無法完全適應(yīng)市場經(jīng)濟體制，導(dǎo)致了許多經(jīng)濟思維與行為上的誤區(qū)，影響了市場經(jīng)濟的發(fā)展。而經(jīng)濟哲學(xué)在觀念上的牽引作用能幫助我們擺脫狹隘的傳統(tǒng)經(jīng)驗束縛，提高我們對經(jīng)濟世界的認知。

　　第三，第一哲學(xué)是經(jīng)濟哲學(xué)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟哲學(xué)是對第一哲學(xué)的豐富。經(jīng)濟哲學(xué)與第一哲學(xué)一樣是以對思維進行反思的方式確定人對存在的觀念與行動，從而求得思維與存在的同一，到達對必然性的認識。但二者反思對象不同，第一哲學(xué)是對整個人類世界存在的反思，而經(jīng)濟哲學(xué)是對人類經(jīng)濟世界的反思。第一哲學(xué)與經(jīng)濟哲學(xué)之間的關(guān)系是相互作用、互為條件的。經(jīng)濟哲學(xué)必然以第一哲學(xué)對人類整個世界的總體把握為基礎(chǔ)，它無法脫離第一哲學(xué)的根本特征而獨立存在;而第一哲學(xué)對于整個世界存在的反思， 又是以經(jīng)濟哲學(xué)為媒介和條件來進行的，缺乏對人類經(jīng)濟世界的總體認識， 就難以對于整個人類世界進行反思。因而，第一哲學(xué)的發(fā)展是經(jīng)濟哲學(xué)得以發(fā)展的必要前提與基礎(chǔ)，而經(jīng)濟哲學(xué)的發(fā)展是對第一哲學(xué)補充、豐富與延展，有利于更好地研究第一哲學(xué)。

　　第四，經(jīng)濟哲學(xué)研究對馬克思主義哲學(xué)的升華大有助益。馬克思在《資本論》、《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》等著作中已經(jīng)揭示出哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)不可割裂的淵源，他說：“探尋社會的奧秘， 要回到頑強的經(jīng)濟事實之中”。他的研究實現(xiàn)了哲學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)史上的革命。然而其研究成果并沒有得到我們很好地繼承和發(fā)揚，在前蘇聯(lián)教條主義的哲學(xué)研究思潮的影響下，多年來我國對馬克思主義哲學(xué)的研究成果也收效甚微，對經(jīng)濟哲學(xué)的研究，將幫助我們更深刻地認識馬克思主義哲學(xué)的精髓，更深入地了解馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)濟觀。

　　三、我國經(jīng)濟哲學(xué)研究的必要性

　　只有哲學(xué)方法論的牽引才能使經(jīng)濟理論發(fā)展完善。因而經(jīng)濟哲學(xué)研究可以規(guī)范顯示經(jīng)濟生活中人們的思想與行為，是非常有必要的。

　　第一，經(jīng)濟哲學(xué)研究對解答我國目前的熱門經(jīng)濟問題，制定正確經(jīng)濟決策是十分必要的。面對我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型及建立社會主義市場經(jīng)濟體制過程中出現(xiàn)的諸多問題，如貧富分化問題、可持續(xù)發(fā)展問題、經(jīng)濟增長與資源浪費、環(huán)境污染之間的協(xié)調(diào)問題、傳統(tǒng)價值觀念與新興經(jīng)濟活動之間的矛盾問題、地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題、片面追求利潤導(dǎo)致的誠信問題、產(chǎn)權(quán)問題等都需要哲學(xué)的理論指引與宏觀上的把握，指導(dǎo)我做出正確的、全面的、有方向性的經(jīng)濟決策。

　　第二，經(jīng)濟哲學(xué)研究對提升人們對于市場經(jīng)濟體制的深刻認識與理解是十分必要的。計劃經(jīng)濟雖已遠離我們當(dāng)今所處的時代，但它留在人們思想觀念中的“余毒”卻多年來難以清除。傾向于計劃經(jīng)濟時期的思維體系、人生觀、價值觀依然在處于市場經(jīng)濟浪潮中的人們腦海中“作祟”，它干擾了我們對于經(jīng)濟世界的正確認知，導(dǎo)致了諸如爭搶所謂的“鐵飯碗”等許多不符合經(jīng)濟規(guī)律的經(jīng)濟行為的出現(xiàn)。而目前的現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論本身并不是沒有缺陷的，它對經(jīng)濟活動的引導(dǎo)也會出現(xiàn)偏差，而人們對現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論并沒有較為深刻的認識，往往固守以往的經(jīng)驗作出判斷與決策，而單憑經(jīng)驗是無法適應(yīng)多變的市場經(jīng)濟體制的，必然會導(dǎo)致經(jīng)濟活動的偏差，這正是人們對市場經(jīng)濟體制缺乏深刻認識，不能很好適應(yīng)市場經(jīng)濟的表現(xiàn)。市場經(jīng)濟作為一種理性經(jīng)濟必須要有哲學(xué)理性的指導(dǎo)。因此，研究經(jīng)濟哲學(xué)，理性地認識市場經(jīng)濟，才能從總體上把握住市場經(jīng)濟發(fā)展方向，提升對市場經(jīng)濟體制的認識水平。

　　四、我國經(jīng)濟哲學(xué)研究存在的不足與逐步完善

　　就目前我國經(jīng)濟哲學(xué)研究的情況看，主要有以下幾點不足：

　　第一，經(jīng)濟哲學(xué)研究沒有引起學(xué)術(shù)界足夠重視。我國很多學(xué)者對經(jīng)濟哲學(xué)的認識還很模糊，只有一些哲學(xué)家對其產(chǎn)生了興趣， 而大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家只注重對經(jīng)濟理論的研究，把經(jīng)濟哲學(xué)看成是哲學(xué)的“自我推廣”，并沒有認識到經(jīng)濟哲學(xué)是對人類經(jīng)濟世界的總體把握與深刻反思。而西方經(jīng)濟學(xué)界則已十分注重哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的相互滲透，幾乎每一位出色的經(jīng)濟學(xué)家都可以稱得上是“包羅萬象”的社會學(xué)家。

　　第二，并不重視的經(jīng)濟學(xué)范式及理論基準等的研究。缺乏對經(jīng)濟學(xué)范式的研究，導(dǎo)致產(chǎn)生了一種頑固的思維定式，忽視前提條件而對西方經(jīng)濟理論全盤接受;缺乏理論基準研究導(dǎo)致對經(jīng)濟問題的判斷力失準。然而目前多數(shù)經(jīng)濟學(xué)書籍仍然很少涉及經(jīng)濟學(xué)范式等的研究。

　　第三，教學(xué)領(lǐng)域的哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)存在嚴重脫節(jié)現(xiàn)象。以本科教育為例，絕大多數(shù)高校哲學(xué)課只講馬克思主義哲學(xué)及科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)知識，經(jīng)濟學(xué)專業(yè)則以經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)理論為主。經(jīng)濟學(xué)與哲學(xué)的姻緣關(guān)系被生生切斷，更談不上對經(jīng)濟哲學(xué)的涉獵。無論是經(jīng)濟學(xué)專業(yè)還是哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生都對經(jīng)濟哲學(xué)的研究領(lǐng)域與作用知之甚少，可見經(jīng)濟哲學(xué)未來發(fā)展面臨的困難。

　　在我國經(jīng)濟哲學(xué)發(fā)展的道路上，要注重培養(yǎng)經(jīng)濟學(xué)家的哲學(xué)素養(yǎng)，要積極參與經(jīng)濟哲學(xué)的熱烈討論，要深入研究經(jīng)濟學(xué)范式與理論基準，要促進哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的互相滲透影響，實現(xiàn)經(jīng)濟哲學(xué)對我國經(jīng)濟社會牽引與指導(dǎo)。

　　五、結(jié)語

　　哲學(xué)是智慧的體現(xiàn)，是對世界上一切存在的理性思維與把握，是一種世界觀。哲學(xué)是人類對于現(xiàn)實世界一切事物內(nèi)在聯(lián)系與本源的一種追尋，是一切自然科學(xué)與社會科學(xué)的基礎(chǔ)與前提，哲學(xué)是無處不在的，每一個人所有的思想、行為的背后都有哲學(xué)的影子。而經(jīng)濟活動是人類社會最重要的活動領(lǐng)域，經(jīng)濟發(fā)展是推動人類社會向前發(fā)展的動力。而經(jīng)濟哲學(xué)是依據(jù)哲學(xué)的思維特點反思人類經(jīng)濟世界，進而形成對于人類經(jīng)濟世界一種總體把握。經(jīng)濟哲學(xué)目前雖還處于初探階段，學(xué)術(shù)界對其的理解與分類也存在著很大的分歧，并且目前它還沒有被正式確立為一門獨立的學(xué)科，但是其對經(jīng)濟活動的意義是毋庸置疑的，值得學(xué)界對其認真地專研與探索。