價值哲學(xué)，亦稱“價值論”，是關(guān)于價值的性質(zhì)、構(gòu)成、標(biāo)準(zhǔn)和評價的哲學(xué)學(xué)說。主要從主體的需要和客體能否滿足主體的需要以及如何滿足主體需要的角度，考察和評價各種物質(zhì)的、精神的現(xiàn)象及主體的行為對個人、階級、社會的意義。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：淺談西方價值哲學(xué)的歷史沿革和主要派別相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　淺談西方價值哲學(xué)的歷史沿革和主要派別全文如下：

　　1 價值哲學(xué)的起源和興起

　　價值問題自古以來就是哲學(xué)家研究和爭論的重點問題，不同學(xué)者的研究結(jié)構(gòu)和研究視野具有一定的差別。具體來說，生活中的美丑與好壞問題就屬于價值哲學(xué)的研究范疇。古希臘哲學(xué)和近代西方哲學(xué)視野下，哲學(xué)家多在美學(xué)和倫理學(xué)的名義下進(jìn)行研究與分析，帶有明顯的時代特征。但這種研究視角具有較大的局限性，沒有一個相對穩(wěn)定和完善的研究范疇，研究范式相對模糊，研究結(jié)果的準(zhǔn)確度和可信度不高。隨著近代倫理學(xué)和美學(xué)的不斷發(fā)展成熟，價值論的研究也上升到了一個全新的發(fā)展階段，其研究方法更為先進(jìn)，研究過程更為嚴(yán)密，研究思路更為清晰明確，價值論已經(jīng)初現(xiàn)端倪。

　　到了十八世紀(jì)，英國哲學(xué)家休謨以經(jīng)驗論知識為基礎(chǔ)，就事實與價值的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了科學(xué)合理的區(qū)分，他認(rèn)為“是”與“應(yīng)該”是兩個完全不同的知識概念，其本質(zhì)風(fēng)格也存在差異，同時在進(jìn)行認(rèn)知研究時，研究者無法根據(jù)前者的合理性去推導(dǎo)后者。休謨的這種價值區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)得到了包括康德在內(nèi)的哲學(xué)家的一致肯定。同時，康德在進(jìn)行價值研究時，立足于二元認(rèn)識論和道德哲學(xué)的具體理論，提出了“事實的知識”和“價值的事實”兩個概念。在他看來，事實的知識屬于經(jīng)驗世界范疇，而價值的知識則屬于先驗世界的范疇，同時價值的知識是出于先驗的理性領(lǐng)域發(fā)展起來的，是一種具有較大發(fā)展?jié)摿Φ闹R。而德國哲學(xué)家洛采繼承了這種劃分理論，并將其擴(kuò)展至世界的劃分當(dāng)中，劃分了世界的具體領(lǐng)域。他認(rèn)為世界是由事實的領(lǐng)域、普遍規(guī)律的領(lǐng)域以及價值的領(lǐng)域組成。

　　其中，普遍規(guī)律的領(lǐng)域又主要表現(xiàn)為普遍的因果規(guī)律，即一些規(guī)律都是因果作用的產(chǎn)物;價值的領(lǐng)域包括善、美、神圣思想以及其各自體現(xiàn)的意義。在這三個構(gòu)成領(lǐng)域當(dāng)中，價值的領(lǐng)域居于首要地位，直接決定著其他兩個領(lǐng)域的發(fā)展。同時，其他兩個領(lǐng)域所包含的內(nèi)容是價值領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)其最終發(fā)展目標(biāo)的基本方法和手段。洛采首次將價值論研究提升到哲學(xué)研究的首位，這是價值論發(fā)展的一次里程碑，具有標(biāo)志性意義，對后世的研究產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。因此，洛采在西方被稱為價值哲學(xué)之父，他直接影響了西方價值哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。

　　價值哲學(xué)作為一種全新哲學(xué)被人們認(rèn)識和了解則起源于新康德主義哲學(xué)家文德爾班的新價值哲學(xué)。文德爾班在繼承和發(fā)展前人價值哲學(xué)的基礎(chǔ)上，立足具體的研究實際，逐步建立起自己獨具特色的價值論框架。它將傳統(tǒng)倫理學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)的研究視角進(jìn)行了有機(jī)融合，提出了具有包含性的統(tǒng)一范疇，有利于價值研究活動的進(jìn)一步開展和完善。同時，價值哲學(xué)的產(chǎn)生也是哲學(xué)在面對危機(jī)所采取的自救行動。到了十九世紀(jì)后期，西方哲學(xué)由近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)變，其研究方法、研究理念、研究視角都有了相應(yīng)的變化，呈現(xiàn)出過渡期的不穩(wěn)定性和沖突性。在這一時期，以黑格爾為代表的哲學(xué)體系已經(jīng)逐漸解體，傳統(tǒng)的啟蒙思想和形而上學(xué)的理性思辨被人們逐漸拋棄，取而代之的是新興的科學(xué)主義和實證主義。自然科學(xué)在這一階段大行其道，受到了人們的一致認(rèn)可和推崇。

　　同時，伴隨著傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)體系的瓦解，哲學(xué)研究變得雜亂無章，其研究對象和研究方向無法有效明確。文德爾班認(rèn)為哲學(xué)研究陷入了一種絕望的境地，需要優(yōu)秀的哲學(xué)家去拯救。此外，哲學(xué)家在研究時，忽略了哲學(xué)本身的中心任務(wù)，而將研究重點放在一些細(xì)枝末節(jié)上，造成了研究資源的極大浪費。為了有效整頓哲學(xué)研究，保證哲學(xué)研究的科學(xué)性和時效性，文德爾班對世界進(jìn)行了重新劃分與歸類，它將世界劃分為事實世界和價值世界。其中，事實世界是科學(xué)研究和其他門類科學(xué)研究的對象和重點，而價值世界則是哲學(xué)研究的重點領(lǐng)域，必須予以足夠重視。只有這樣，哲學(xué)才能重新煥發(fā)出其生機(jī)和活力，更好地適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。其學(xué)生李凱爾德在繼承其哲學(xué)理論學(xué)說的基礎(chǔ)上，將價值范疇作為其哲學(xué)研究的根本范疇進(jìn)行分析與研究，這標(biāo)志著價值哲學(xué)的創(chuàng)立與形成。

　　2 西方價值論的主要觀點

　　隨著西方價值哲學(xué)的不斷發(fā)展成熟，各派哲學(xué)家立足于其哲學(xué)理論的發(fā)展實際，提出了各自的主要觀點，并形成了較為系統(tǒng)完善的理論研究體系。各派別雖然研究的領(lǐng)域和方法各有不同，但大致可以分為以下幾種價值論，即主觀價值論、客觀價值論、過程價值論。

　　其中，主觀價值論的代表人物有文德爾班、美國的培里、奧地利的邁農(nóng)、實用主義理論的先驅(qū)詹姆斯等。他們在進(jìn)行價值論研究時，以主體需求為出發(fā)點，要求其研究必須符合主體的情感意志和道德追求，并根據(jù)其興趣所在去理解和闡釋價值的本質(zhì)構(gòu)成。

　　美國的培里是新實在哲學(xué)的代表者，他同樣認(rèn)可主觀價值論觀點，要求將價值或善作為倫理學(xué)研究的出發(fā)點和目標(biāo)，進(jìn)行有計劃、有重點、有針對性的研究。他還認(rèn)為價值是欲望依附性的一種本質(zhì)表現(xiàn)與外在特征。在他看來，價值是興趣的集中反映，判斷一個事物是否具有價值，只要看它能夠引起人的興趣即可。一般地，越是有價值的東西就越能引起人的興趣，而無法引起人興趣的事物自然也就不具有價值。

　　杜威是實用主義價值論的代表，他認(rèn)為價值是必然存在的，但要想對其直接定義則具有一定的難度，因為對價值定義的過程也是一個反省的過程，反省就必然會進(jìn)行評價。在評價過程中，缺乏經(jīng)驗的研究者常常會將評價與定義混為一談，從而無法準(zhǔn)確定義價值。因此，為進(jìn)一步明確價值的基本內(nèi)涵，做到科學(xué)準(zhǔn)確地定義，研究者必須根據(jù)事情的最終結(jié)果和內(nèi)在性質(zhì)進(jìn)行定義和研究，更加注重研究的實際效果，這是一種實用主義真理觀的體現(xiàn)。 　　薩特是存在主義價值論的主要代表人物，他要求在進(jìn)行價值論研究時應(yīng)該將價值與存在聯(lián)系起來，進(jìn)行對比性研究，深入研究和把握價值與存在的內(nèi)在關(guān)系，認(rèn)識即存在。他認(rèn)為自我存在是不完整的、有缺陷的，必須不斷完善和整合，更好地追求其意識存在。他的存在主義價值論是由人的價值選擇所決定的，特別強(qiáng)調(diào)人的主觀性在價值發(fā)展中的作用。

　　現(xiàn)象學(xué)的價值論是由胡塞爾提出并發(fā)展起來的，是一種追求哲學(xué)科學(xué)性和絕對性的唯心主義學(xué)說。這一學(xué)說的形成和發(fā)展與歐洲的大陸哲學(xué)具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系，它要求采用現(xiàn)象學(xué)的基本方法進(jìn)行分析研究，以便將更好地解決價值論中的一些中心問題。舍勒在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善了現(xiàn)象學(xué)的價值論，他承認(rèn)價值研究的科學(xué)性，要求將這種客觀性提升到超驗性層面上來，學(xué)說帶有明顯的神秘主義和唯心主義痕跡。

　　3 西方價值論的問題

　　西方價值論雖然就價值研究的主要問題進(jìn)行了科學(xué)詳盡的研究，較為全面地涵蓋了價值論哲學(xué)的方方面面，但其研究視野和研究方法具有較大的局限性，不利于價值研究的進(jìn)一步開展。自二十世紀(jì)二十年代以來，西方價值研究就一直以緩慢的速度發(fā)展，后代研究者的研究也只是在先人的基礎(chǔ)上進(jìn)行整理和改造。對西方價值論研究而言，主觀價值論一直是其主流發(fā)展趨勢，他更強(qiáng)調(diào)對主體情感、興趣、欲望的分析與研究。在王玉教授看來，西方的價值論實質(zhì)上是對價值問題的自發(fā)性看法，缺乏有效整理和科學(xué)引導(dǎo)，他在其《百年價值哲學(xué)的反思》中提出“產(chǎn)生這種困境的原因，從根本上說在于崇拜自發(fā)性。

　　自發(fā)是相對于自覺而言。所謂價值自發(fā)，就是受本能支配，受非理性支配，被表面現(xiàn)象所迷惑，不認(rèn)識價值的本質(zhì)，在理論上陷于混亂，缺乏遠(yuǎn)大的價值追求。”西方這種研究的自發(fā)性來源于其哲學(xué)研究的傳統(tǒng)，它過分強(qiáng)調(diào)人在研究中的作用，而忽略了研究實際的重要性，沒有實現(xiàn)理論與實際的有機(jī)統(tǒng)一。在整個研究過程中，人的主體作用和主觀能動性被人為地放大了，不利于其研究的深入發(fā)展。

　　在進(jìn)行價值觀研究時，人的主體作用固然可以有效地推動研究活動的發(fā)展，但絕不是決定其研究結(jié)果的主因。在進(jìn)行價值論研究時，研究者必須堅持實事求是原則，從客觀研究實際出發(fā)，嚴(yán)格遵守研究規(guī)則，減少人為因素對研究的影響。我國在進(jìn)行價值論研究時，可以借鑒和學(xué)習(xí)西方的一些先進(jìn)研究成果，同時也必須堅持實證主義研究原則，保證其研究結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。