論文關(guān)鍵詞：科技發(fā)展倫理建設(shè)理論建設(shè)制度建設(shè)主體建設(shè)
　　論文摘要：現(xiàn)代科技發(fā)展對倫理建設(shè)的理論、制度和主體這三個不同方面均提出了新要求。在理論建設(shè)方面，要求實現(xiàn)從近距離倫理向遠(yuǎn)距離倫理的延伸，從規(guī)范倫理學(xué)向應(yīng)用倫理學(xué)研究的轉(zhuǎn)向，并立足于多學(xué)科基礎(chǔ)上的大交匯、大融合；在制度建設(shè)方面，要求變革社會制度，加強科技立法，引進科技倫理的“軟著陸”機制；在主體建設(shè)方面．要求明確科技主體的倫理責(zé)任，建設(shè)科技主體的倫理規(guī)范，開展多極主體的對話。
　　馬克思指出：每個時代都有屬于自己的課題，準(zhǔn)確把握并解決這些課題，就會把人類社會大大地向前推進一步。今天，2O世紀(jì)已經(jīng)揖別，擺在我國人民面前的一個重大課題，就是要大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，實現(xiàn)跨越式發(fā)展。而大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，就必須處理好科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的倫理學(xué)問題。正如江澤民所指出的那樣：“在二十一世紀(jì)，科技倫理的問題將越來越突出。核心問題是，科學(xué)技術(shù)進步應(yīng)服務(wù)于全人類，服務(wù)于世界和平、發(fā)展與進步的崇高事業(yè)，而不能危害人類自身。建立和完善高尚的科學(xué)倫理，尊重并合理保護知識產(chǎn)權(quán)，對科學(xué)技術(shù)的研究和應(yīng)用實行符合各國人民共同利益的政策引導(dǎo)，是二十一世紀(jì)人們應(yīng)該注重解決的一個重大問題。
　　現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，使社會生活的各個領(lǐng)域發(fā)生了深刻的變化，同時也帶來了許許多多倫理學(xué)的問題，引起人們的憂慮甚至恐懼。正如英國著名歷史學(xué)家湯因比所指出的：科學(xué)技術(shù)與倫理道德進步不平衡，后者遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，前者毫無約束地被加以發(fā)展和濫用，從而產(chǎn)生致命的危險。因此，探討現(xiàn)代科技發(fā)展對倫理建設(shè)的新要求，對于我國大力發(fā)展生產(chǎn)力，更好地實施“科教興國”戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實意義。
　　所謂倫理建設(shè)就是建設(shè)制約人們行為的價值規(guī)范和準(zhǔn)則。其目的是以像法律調(diào)節(jié)人們的行為而使人們有法可依一樣，在以倫理調(diào)節(jié)人們的行為時也同樣“有法可依”。倫理建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，一般說來，它包括如下三個方面：理論建設(shè)、制度建設(shè)和主體建設(shè)。
　　一、現(xiàn)代科技發(fā)展對理論建設(shè)的新要求
　　倫理學(xué)是一門古老的科學(xué)，人類很早就開始了關(guān)于道德的哲學(xué)思考。但是最初的倫理學(xué)調(diào)節(jié)的只是人與人之間、人與社會之間的關(guān)系，只把人類看做是惟一值得道德尊重的物種，它以人類自身的利益作為惟一的尺度，去對待其他事物。即使隨著人類社會的進步，人們對道德現(xiàn)象的反思日益加深，道德調(diào)節(jié)的范圍始終囿于人倫之理。這里把這種只關(guān)懷人倫之理的倫理學(xué)稱為傳統(tǒng)倫理學(xué)。但是，現(xiàn)代科技的發(fā)展，對倫理學(xué)提出了更高的要求；要把人類的道德關(guān)心從人與人的關(guān)系擴展到人與其他物種的關(guān)系。所以，我們把現(xiàn)代科技文明下，以保持地球和人類持續(xù)發(fā)展為終極目標(biāo)，由傳統(tǒng)倫理學(xué)調(diào)整人和人之間的關(guān)系而擴展到調(diào)整人和人以及人與人以外的其他物種和自然界的關(guān)系的行為規(guī)范的總和的倫理學(xué)，稱為現(xiàn)代倫理學(xué)。由傳統(tǒng)倫理學(xué)走向現(xiàn)代倫理學(xué)，是科技發(fā)展和人類文明持續(xù)發(fā)展的雙重需要?，F(xiàn)代倫理學(xué)與傳統(tǒng)倫理學(xué)相比，有以下特點¨：
　　第一。從近距離倫理向遠(yuǎn)距離倫理的延伸在傳統(tǒng)倫理學(xué)中，倫理規(guī)范體系主要涉及的大多是人與人之間的或人與社會之間的直接關(guān)系，我們稱之為近距離倫理。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類的活動方式和活動范圍發(fā)生了根本性變革，“傳統(tǒng)的主體司直接的近距離倫理關(guān)系隨之在時間和空間兩個向度上出現(xiàn)了延伸。在時間上，未來世代的權(quán)利和當(dāng)代人的責(zé)任已經(jīng)成為反思科技與未來的重大命題；在空間上，為了克服全球問題，一方面，人們正在尋求全球文化價值觀念的整合，希圖構(gòu)建一種普遍性倫理，另一方面，人們?nèi)諠u意識到，人不僅僅對人自身有義務(wù)，而且對生活于其中的生物圈和大自然也有保護的義務(wù)。-Es]94如人類在2O世紀(jì)9O年代制定的《2l世紀(jì)議程》，提出了人類社會今后應(yīng)該走可持續(xù)發(fā)展的道路；《世界人權(quán)宣言》提出了人權(quán)保護和人道主義思想；“國際和平年”、“生態(tài)年”等的提出，使人類能同時按照統(tǒng)一的道德規(guī)范去約束自己的行為。
　　第二。從規(guī)范倫理學(xué)向應(yīng)用倫理學(xué)研究的轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)倫理學(xué)側(cè)重于規(guī)范倫理學(xué)、理論倫理學(xué)和元倫理學(xué)的研究。但是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對人類提出了新的道德要求，使倫理學(xué)不能停留在哲學(xué)層面的“高山之巔”，而應(yīng)該通過新的道德規(guī)范向應(yīng)用層面發(fā)展，以解決各個領(lǐng)域的具體問題。倫理學(xué)向應(yīng)用層次的拓展是倫理學(xué)研究的一個重要轉(zhuǎn)向。于是，與科學(xué)技術(shù)緊密相關(guān)的應(yīng)用倫理學(xué)方興未艾，為人類的道德思考提出了許多新的宗旨和目標(biāo)。如：生態(tài)倫理學(xué)提出了尊重生命與人類可持續(xù)發(fā)展的規(guī)范和要求；生命倫理學(xué)的興起反映了對新技術(shù)的使用進行社會控制的要求；核倫理學(xué)的發(fā)展體現(xiàn)了人類追求世界和平的強烈愿望；計算機倫理學(xué)要求人類重新思考計算機技術(shù)的本質(zhì)和人類的價值觀。隨著人類活動范圍的擴大和21世紀(jì)新興科技事業(yè)的發(fā)展，一些新的與高科技相關(guān)的應(yīng)用倫理學(xué)還會不斷產(chǎn)生。從規(guī)范倫理學(xué)向應(yīng)用倫理學(xué)的研究的轉(zhuǎn)向，既關(guān)系著人類社會的前途和命運，也關(guān)系著倫理學(xué)的前途和發(fā)展。
　　第三?，F(xiàn)代倫理學(xué)的研究是立足于西方倫理學(xué)、東方倫理學(xué)和馬克思主義倫理學(xué)基礎(chǔ)上的大交匯、大融合2O世紀(jì)是一個既對傳統(tǒng)倫理觀念進行全面的批判反省、又空前地呼喚價值重構(gòu)和倫理現(xiàn)代化建設(shè)的世紀(jì)。2O世紀(jì)中西文化的交融、沖撞和科學(xué)技術(shù)向人類提出的許多使人目不暇接的道德問題，催生、孕育了眾多異彩紛呈的倫理思潮。現(xiàn)代倫理學(xué)正是吸收了西方倫理思想、東方倫理思想和馬克思主義倫理思想的精華而發(fā)展起來的。
　　其中東方倫理特別是中國的儒家文化是現(xiàn)代倫理學(xué)的基礎(chǔ)。而西方倫理的眾多流派如功利主義、道義論和混合義務(wù)論為現(xiàn)代倫理學(xué)提供了規(guī)范價值體系，馬克思主義倫理學(xué)則繼承和發(fā)展了西方倫理思想的精華，“它依據(jù)唯物史觀第一次科學(xué)地揭示了道德的起源、本質(zhì)、功能及其演變的規(guī)律，它精確地把握了人類倫理文化發(fā)展的方向，提出了以無產(chǎn)階級道德為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義道德思想體系，它堅持個人同社會和諧發(fā)展的集體主義原則，主張超越傳統(tǒng)功利論與道義論的對立，建立一種功利與道義并重、個人利益與社會利益相結(jié)合的新型道德觀。”而現(xiàn)代倫理學(xué)正是立足于馬克思主義倫理學(xué)的基礎(chǔ)上，用馬克思主義倫理學(xué)作指導(dǎo)，針對現(xiàn)實社會問題和道德問題而提出的新的倫理觀點。
　　二、現(xiàn)代科技發(fā)展對制度建設(shè)的新要求
　　科學(xué)技術(shù)雖然是社會系統(tǒng)整體進步的必要條件，但不是惟一條件。換言之，沒有科技的進步，就不會有社會的發(fā)展，在現(xiàn)代社會尤其如此，但光有科技進步，沒有其他條件，也還是難以使我們的社會健康發(fā)展，離開了社會制度、政策、管理、道德等方面的進步，單憑科學(xué)技術(shù)不可能給社會帶來全面的進步，甚至還會適得其反，導(dǎo)致災(zāi)難。因此，制度建設(shè)作為科技發(fā)展中倫理建設(shè)的一個重要方面，必須從以下幾個方面入手：
　　第一。變革社會制度恩格斯早就指出：“經(jīng)過長期的常常是痛苦的經(jīng)驗，經(jīng)過對歷史材料的比較和分析。我們在這一領(lǐng)域中，也漸漸學(xué)會了認(rèn)清我們的生產(chǎn)活動的間接的、比較遠(yuǎn)的社會影響，因而我們就有可能也去支配和調(diào)節(jié)這種影響。”“但是要實行這種調(diào)節(jié)，單是依靠認(rèn)識是不夠的。這還需要對我們現(xiàn)有的生產(chǎn)方式，以及和這種生產(chǎn)方式連在一起的我們今天的整個社會制度實行完全的變革。”只有通過社會的變革，通過正確的政策和科學(xué)的管理，使人類社會和自然環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，使科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展，才能最大限度地減弱和避免在科學(xué)技術(shù)的實際應(yīng)用中可能帶來的負(fù)面效應(yīng)和消極影響。所以，為了保證科技研究和應(yīng)用更有效地增進人類的幸福，必須建立完善的社會機制。
　　第二，加強科技立法科學(xué)技術(shù)發(fā)展需要進行兩種立法：一是，立法律之“法”，即行政立法；二是，立道德之“法”，即自我立法。法律是“硬性”規(guī)范，以強制手段約束人的行動，該做什么，不該做什么；道德是“軟性”規(guī)范，也是一種立法，以人類特有的內(nèi)驅(qū)力的激勵，達到自我覺醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，一是“他律”，二者辯證統(tǒng)一，缺一不可。從內(nèi)因與外因的關(guān)系看，內(nèi)因是第一性的，外因通過內(nèi)因而起作用，因而自律較他律顯得更為重要，法律是否能執(zhí)行，取決于道德心的驅(qū)動。就是說，即使在高度法制化和規(guī)范化的現(xiàn)代社會、法律具有根本性意義的今天，如果人們的道德水平不高，法律再多再嚴(yán)，也起不到威懾作用而形同虛設(shè)。換言之，法制的健全與有效實施，不僅取決于法制本身完備周全，同時也在于人的道德理性。正如美國著名倫理學(xué)家麥金太爾所言；“只有對于擁有正義美德的人來說，才可能了解如何去運用法則。”“法規(guī)”的健全固然重要，但“德約”的基礎(chǔ)和配合作用，對于“法規(guī)”的實施卻是“有之未必然，無之必不然”。因此，加強科技立法是很有必要的。我們要用法制和倫理的手段來保證科學(xué)技術(shù)推動社會進步而不是危害人類。

第三。引進科技倫理的“軟著陸”機制所謂“軟著陸”機制就是科學(xué)技術(shù)與社會倫理的價值體系之間的緩沖機制。這個機制主要包括兩個方面：其一，科技工作者和管理決策者，盡可能客觀、公正、負(fù)責(zé)任地向公眾揭示科學(xué)技術(shù)的潛在風(fēng)險，并且自覺地用倫理價值規(guī)范及其倫理精神制約其研究活動；其二，社會公眾就科學(xué)技術(shù)所涉及的倫理價值問題展開深入、廣泛、具體的討論，使支持方、反對方和持審慎態(tài)度者的立場及其前提充分地展現(xiàn)在公眾面前，然后，通過層層深入的討論和磋商，對科學(xué)技術(shù)在倫理上可接受的條件形成一定程度的共識。“這樣一種討論一方面能夠啟導(dǎo)政治活動家們參照著技術(shù)上可能的和可行的情況，糾正他們對其利益所持的那種由傳統(tǒng)決定的想當(dāng)然的態(tài)度；另一方面，政治活動家們將能夠根據(jù)討論中所表達的和得到重新解釋的需求的認(rèn)識，實事求是地做出判斷：將來，我們想在哪個方向上和在多大規(guī)模上發(fā)展技術(shù)知識。”在實際的科技活動中，科技的“軟著陸”機制已得到較為普遍的運用。
　　三、現(xiàn)代科技發(fā)展對主體建設(shè)的新要求
　　人作為現(xiàn)實主體，在與科技的關(guān)系中始終居于能動的主導(dǎo)地位，因此，主體建設(shè)是科技發(fā)展中倫理建設(shè)的一個不可缺少的方面。
　　第一。明確科技主體的倫理責(zé)任科技主體之所以負(fù)有倫理責(zé)任，是因為他們具有專業(yè)科學(xué)知識，能比一般群眾更全面、更長遠(yuǎn)、更準(zhǔn)確地預(yù)見到科技發(fā)展和運用對人類社會生活所造成的后果。他們有責(zé)任去預(yù)測和評估有關(guān)科研選題及其成果所可能產(chǎn)生的正面或負(fù)面的社會影響。當(dāng)然，在這方面，科技主體所負(fù)的倫理責(zé)任的分量是不同的。
　　對于從事基本理論研究的科學(xué)家來說．他們很難預(yù)測自己所研究的基本理論的應(yīng)用前景，雖然不能苛求他們對該基本理論應(yīng)用的全部后果負(fù)倫理責(zé)任，但是他們畢竟為后來依據(jù)該理論沒計研制作惡或有明顯負(fù)作用的人工制品或工藝程序提供了基礎(chǔ)概念，因而也多少負(fù)有一定的倫理責(zé)任；對于把基礎(chǔ)理論應(yīng)用于實際(例如工業(yè)和軍事等)的工程師來說，他們的科技成果或科技活動所造成的或可能造成的后果是明確的、清晰的、善惡分明的，雖然他們的工作在很大程度上是受政治家或經(jīng)營者控制的，而不是完全由他們自己自由支配的，但是他們?nèi)匀槐仨毘袚?dān)一定的倫理責(zé)任。同時，科技主體之所以負(fù)有倫理責(zé)任，還因為他們經(jīng)常參與政府或企業(yè)經(jīng)濟活動的重大決策。一般說來，在現(xiàn)代社會中，科技主體不但要對科技活動的后果負(fù)有趨利避害的責(zé)任，還要對全人類的未來負(fù)責(zé)。
　　第二。建設(shè)科技主體的倫理規(guī)范近百年來、特別是近幾十年來，科學(xué)家和工程師在反復(fù)的科技實踐活動中，形成了一定的行為準(zhǔn)則，這些行為準(zhǔn)則經(jīng)過一些思想家的提煉和概括，形成了比較系統(tǒng)、完整的科技倫理規(guī)范體系，成為科學(xué)家和工程師普遍遵循的評價和判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)節(jié)著科學(xué)家或工程師之間、科學(xué)家或工程師與社會集體之間的倫理關(guān)系，促進著人類科技事業(yè)的健康、有序的發(fā)展。當(dāng)然，在不同社會、不同歷史時期，不同階級的科學(xué)家或工程師有著不同的甚至相反的倫理規(guī)范。但是，由于科技活動畢竟具有超越階級利益的共同性，科學(xué)家和工程師畢竟是一個職業(yè)共同體，他們的生活和工作畢竟有著共同的要求和行為準(zhǔn)則。因此，從全世界的高度看問題，科學(xué)家和工程師有著共同的倫理規(guī)范。這規(guī)范有：(1)應(yīng)該保證所進行的科學(xué)研究的應(yīng)用和后果并不引起嚴(yán)重的生態(tài)破壞；(2)應(yīng)該保證所進行的科學(xué)研究的后果不會對我們這一代及我們的后代的安全帶來更多的危險，因此，科學(xué)成就不應(yīng)該應(yīng)用于或有利于戰(zhàn)爭和暴力，應(yīng)該保證所進行的科學(xué)研究的后果不應(yīng)與國際協(xié)議提到的人類基本權(quán)利(包括公民、政治、經(jīng)濟、社會和文化等權(quán)利)相沖突；(3)科學(xué)家應(yīng)該認(rèn)真地估計其研究將產(chǎn)牛的后果并將對其公開負(fù)有特殊的貴任；(4)當(dāng)科學(xué)家斷定他們正在進行或參加的研究與這一倫理規(guī)范相沖突時，應(yīng)該中斷所進行的研究，并公開聲明做出這一判斷的理由，做出判斷時應(yīng)考慮不利后果的可能性和嚴(yán)重性。
　　另外，還有一些其他規(guī)范：例如銳意創(chuàng)新，勇于進??；實事求是，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)；真誠協(xié)作，友好競爭；民主討論，自由探索；謙虛謹(jǐn)慎，勤奮好學(xué)；尊重前輩，獎掖后學(xué)；熱愛自然，珍惜資源等等。美國學(xué)者J．T．哈代在他的《科學(xué)、技術(shù)和環(huán)境》一書中，提出了這樣一個問題：“由于我們生活在一種技術(shù)化的環(huán)境之中，因此不免要遇到這樣一些問題：人類是這種新技術(shù)的主人還是奴隸?技術(shù)使人的選擇和自由得到了發(fā)展，還是受到了限制?到目前為止，從表面上來看，人類有能力駕馭和引導(dǎo)技術(shù)向需要的方向發(fā)展。然而人類現(xiàn)在掌握的知識，已經(jīng)賦予了人類幾乎能擺布自然的本領(lǐng)，因此必須謹(jǐn)慎小心地衡量各種技術(shù)抉擇是否合乎需要，這種強大的力量必須用于高尚的目的。這種“高尚的目的”就是造福于人類，而不是危害于人類。
　　第三。開展多極主體的對話社會是由各種不同利益需要的主體構(gòu)成的，他們的利益需要有一致的一面，也有沖突的一面。對于科技發(fā)展來說，尤其要處理好科技主體與政府主體、公眾主體的關(guān)系，使他們能夠相互對話、溝通、理解，對科技“發(fā)展什么，怎樣發(fā)展”達成共識，確立多極主體間的和諧關(guān)系。“科學(xué)家與政治家之間的對話必然啟導(dǎo)政治活動家們參照社會在技術(shù)知識和技術(shù)能力方面的潛力，糾正他們對自身利益和目標(biāo)所持的那種由傳統(tǒng)所決定的、想當(dāng)然的態(tài)度，同時使他們能夠根據(jù)對話中所表達的和得到重新解釋的需求，實事求是地判斷，將來他們想在哪個方向上發(fā)展他們的技術(shù)知識和能力。”。具體地說，就科技主體而言，主要是提高其道德素質(zhì)，增強社會責(zé)任感；就政府主體而言，主要是指政府或國家的決策者應(yīng)從政策、經(jīng)費、人力等方面對科學(xué)技術(shù)的研究和應(yīng)用加強引導(dǎo)、監(jiān)督和管理，形成高效、有力、合理的科技發(fā)展機制，讓國家的科技活動在一定的規(guī)范下進行；就公眾主體而言，應(yīng)該積極關(guān)注當(dāng)今社會科技發(fā)展的現(xiàn)狀，參與到對科學(xué)技術(shù)的后果與影響的評價中去，自覺加強科技倫理的修養(yǎng)，增強辨別是非的能力。同時，還應(yīng)拓寬科技界與政府、公眾之間聯(lián)系的“綠色通道”。