我們先來(lái)讀一下新三層樓的寓言：
　　從前有個(gè)大官，非常聰明。到了美國(guó)，看到極其美麗壯觀的三層樓。第一層是學(xué)術(shù)自由，第二層是高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，第三層是世界一流大學(xué)，那真是說(shuō)不盡的莊嚴(yán)壯美，雍容華貴，里面點(diǎn)綴著輝煌的諾貝爾獎(jiǎng)，令人生出多少羨慕和贊嘆。心里便想：我們也有許多的學(xué)者，錢也有一些，我為什么不造這三層樓？
　　于是通過(guò)決議，要建設(shè)世界一流大學(xué)。召來(lái)學(xué)者，開始建造。大官在邊上看學(xué)者的行動(dòng)，心生疑惑，終于開口詢問：“你是在造那三層樓，世界一流大學(xué)嗎？”學(xué)者說(shuō)：“是啊，我們是在建設(shè)世界一流大學(xué)，現(xiàn)在正在做第一層：學(xué)術(shù)自由和相關(guān)建設(shè)。”
　　大官說(shuō)：“我不要下兩層的學(xué)術(shù)自由和高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，我只要第三層樓：世界一流大學(xué)和諾貝爾獎(jiǎng)。”學(xué)者答到：“天下沒有這樣的事情，最下面的基礎(chǔ)：學(xué)術(shù)自由沒有做好，怎么可能有第二層的高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，又怎么可能建設(shè)第三層樓----世界一流大學(xué)？”
　　大官堅(jiān)持說(shuō)：“我不要（我反對(duì)）下兩層的學(xué)術(shù)自由和嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，我只要第三層樓：雍容華貴的世界一流大學(xué)和諾貝爾獎(jiǎng)。你們立刻給我拆了學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)，一定能夠造出第三層樓----世界一流大學(xué)的。”
　　現(xiàn)在，清華大學(xué)正在拆學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)，而且信誓旦旦地要造出世界一流大學(xué)的空中樓閣：清華大學(xué)的著名教授秦暉，由于進(jìn)行了“自由”的學(xué)術(shù)研究和“自由”的教學(xué)，已經(jīng)被限定不得帶研究生了，而且教授津貼也被扣了60%。這是對(duì)學(xué)術(shù)自由的破壞，是對(duì)科學(xué)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)的破壞，也是對(duì)中國(guó)科學(xué)事業(yè)的破壞。
毫無(wú)疑問，科學(xué)家、學(xué)者作為社會(huì)中的一員，也必須服從社會(huì)的整體意志也就是政府的領(lǐng)導(dǎo)。但政府的領(lǐng)導(dǎo)也不能夠讓政治干預(yù)、破壞學(xué)術(shù)自由，也就是干預(yù)、破壞學(xué)者的自由研究。破壞了學(xué)術(shù)自由，必定破壞正常的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，和帶來(lái)中國(guó)歷史上眾所周知的不學(xué)無(wú)術(shù)的外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、支配內(nèi)行等等問題。本文主要是討論中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，所謂科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)確定什么是科學(xué)研究，什么不是科學(xué)研究，什么樣的研究是不能夠被接受為科學(xué)研究的，什么科學(xué)研究是高水平的或是低水平的標(biāo)準(zhǔn)而已。
在有起碼的學(xué)術(shù)自由的情況下，某一學(xué)科的具體的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)是非常專業(yè)化的，是由研究相同專業(yè)的學(xué)者們自己決定的。但如果嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)者的研究，因?yàn)椴缓蠙?quán)力的意，就要不許帶研究生，扣教授津貼，學(xué)者都要生活的，這樣下去，就會(huì)使得曾經(jīng)在中國(guó)一再出現(xiàn)的情況重演，學(xué)者不得不使得自己的研究符合權(quán)力的要求，權(quán)力支配科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。這樣的研究，就是唯上、唯書而不唯真，就不是科學(xué)研究。這樣，也就沒有了真正的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)本來(lái)就只有很可憐的一點(diǎn)點(diǎn)學(xué)術(shù)自由，再把這可憐的一丁點(diǎn)學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)破壞，怎么可能有第二層的高水平、嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，又怎么可能建設(shè)世界一流大學(xué)，涌現(xiàn)世界一流科技成果（包括諾貝爾獎(jiǎng)）？
　　中國(guó)為何未能得到諾貝爾獎(jiǎng)曾經(jīng)是一個(gè)熱點(diǎn)話題，但中國(guó)本世紀(jì)出現(xiàn)過(guò)夠格得諾貝爾獎(jiǎng)的科研成就，一九六五年，人工合成具有生物活性的結(jié)晶牛胰島素成功。而后的三十多年中，雖然有一些世界一流的科技成就，但為何中國(guó)再未能出現(xiàn)如此的杰出成就？中國(guó)是否得到諾貝爾獎(jiǎng)并不重要，但中國(guó)是否作出了一些世界第一流的科技創(chuàng)造則非常重要。
　　愛因斯坦曾說(shuō)：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里德幾何學(xué)中），以及通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期）。在我看來(lái)，中國(guó)的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。令人驚奇的倒是這些發(fā)現(xiàn)（在中國(guó)）全都做出來(lái)了。”
　　在歐美，由于有了全面系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)，才能在以往的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)理論，有了嚴(yán)密的邏輯推理體系，才能依照理論作出嚴(yán)謹(jǐn)、全面、徹底的推理以得到嚴(yán)格的結(jié)論和預(yù)見，加上了數(shù)學(xué)方法則得到精確的推論和預(yù)見；由此以及在科學(xué)理論的指導(dǎo)下又進(jìn)行進(jìn)一步的系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)、解決問題、提高精密度等工作以發(fā)展科學(xué)知識(shí)。

一代又一代的科學(xué)家，哪怕是平庸者，都能對(duì)科學(xué)的發(fā)展作出力所能及的貢獻(xiàn)。隨著科學(xué)知識(shí)的增進(jìn)與發(fā)展，在舊的科學(xué)理論不符合實(shí)驗(yàn)結(jié)果等情況出現(xiàn)后，就會(huì)有科學(xué)家創(chuàng)造出新的，更正確也更準(zhǔn)確的科學(xué)理論來(lái)代替它。就這樣，一輪又一輪的系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論的推理相互促進(jìn)，形成了良性循環(huán)，更全面深入（也常常是更正確），更準(zhǔn)確，現(xiàn)代科學(xué)就這樣在歐美飛速發(fā)展起來(lái)了并且繼續(xù)這樣發(fā)展。
　　因此，本文所討論的科學(xué)，是指系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)和結(jié)果，理論立足于系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)或可重復(fù)的切實(shí)可靠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，并具有嚴(yán)密推理的體系等科學(xué)知識(shí)的總成。
所以，普遍地而不是具體到每個(gè)學(xué)科地說(shuō)科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，唯真而不是唯上的研究才是科學(xué)研究，實(shí)驗(yàn)必須有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性，理論必須建立于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)必須真實(shí)，必須有嚴(yán)密的邏輯，例如與公認(rèn)的概念意義不同的重要概念必須明確界定其意義，提出的論點(diǎn)必須進(jìn)行論證。沒有創(chuàng)新的但卻是必須的科學(xué)研究是低水平的研究，富于創(chuàng)造性的研究是高水平的研究，等等。
　　中國(guó)古代并不存在系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論的推理相互促進(jìn)的良性循環(huán)，因此，中國(guó)古代令世人震驚的創(chuàng)造性成就只能歸因于古人非凡的創(chuàng)造性。與我們偉大的祖先相比，我們這些不肖子孫，只能夠說(shuō)是缺乏創(chuàng)造力而且愚蠢。但是，難道上蒼僅僅賜給我們祖先非凡的創(chuàng)造才能，卻剝奪我們的創(chuàng)造能力？我們就這樣知道自己愚蠢、無(wú)能、缺乏創(chuàng)造而繼續(xù)愚蠢下去？
　　長(zhǎng)期的貧窮落后絕非一日可以改變，這固然是最重要的原因，除此之外還有多方面的原因，如中國(guó)在兩彈一星這些關(guān)系國(guó)家安全的項(xiàng)目上投入了太多的一流科學(xué)家、技術(shù)專家，等等。
但本文只討論極為重要的原因之一：由于歷史上歷次運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)科學(xué)的破壞，加上現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和科學(xué)活動(dòng)都還缺乏學(xué)術(shù)自由，出版自由，導(dǎo)致中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)很有問題，與世界科學(xué)不合拍。
中國(guó)的自然科學(xué)，科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)存在著難以明確指證，卻可以隱隱約約感受到的“刻板”和“教條”的缺陷，理論上過(guò)分注重“確證”和理論的“可靠”，卻常常忽視理論的創(chuàng)新經(jīng)嚴(yán)密推理后推導(dǎo)出日后可被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的推論的極端重要性，在實(shí)驗(yàn)上易于忽視全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的重要性；但自然科學(xué)還可以說(shuō)是有起碼的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)。純粹的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科，注經(jīng)式學(xué)術(shù)傳統(tǒng)死灰復(fù)燃，其中大部分人缺乏起碼的對(duì)科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的遵守，抄風(fēng)太盛、炒風(fēng)太盛，基本上連起碼的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)都不存在。當(dāng)然，我國(guó)的杰出科學(xué)家們并不存在這種情況。
　　科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神都是科學(xué)傳統(tǒng)的一部分，是在長(zhǎng)期的科學(xué)活動(dòng)中形成的。中國(guó)古代并不存在真正的科學(xué)傳統(tǒng)，只存在科學(xué)的萌芽以及幾千年的注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神是由留學(xué)歐美的丁文江、胡適、竺可楨、翁文灝等人在中國(guó)艱辛草創(chuàng)的。當(dāng)然，中華人民共和國(guó)成立時(shí)，受到巨大外來(lái)影響的、歷時(shí)僅有三十幾年的中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)，太容易因?yàn)檎我蛩貙?duì)科學(xué)活動(dòng)的影響，導(dǎo)致中國(guó)科學(xué)傳統(tǒng)的扭曲，使中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神不再與世界科學(xué)相吻合。
　　一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨和政府對(duì)自然科學(xué)與技術(shù)事業(yè)的重視和努力使得中國(guó)受到高等教育的人數(shù)得到了飛躍的發(fā)展；但另一方面，建國(guó)以來(lái)的歷次運(yùn)動(dòng)使注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)變本加厲，并給中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)了諸多問題。
　　一九五一年開始的對(duì)知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)，一向少有人提，但這一場(chǎng)所謂的春風(fēng)化雨式的運(yùn)動(dòng)，卻實(shí)實(shí)在在是中國(guó)科學(xué)悲劇的開始。從學(xué)理上說(shuō)，凡是希望科學(xué)昌盛的執(zhí)政黨與知識(shí)分子都根本不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行、參與這樣的運(yùn)動(dòng)。科學(xué)的堅(jiān)實(shí)根基在于與實(shí)驗(yàn)者無(wú)關(guān)的有精密度（不管是定性還是定量的精密度）、可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，科學(xué)的發(fā)展需要新理論和它的推論以及相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)

只有學(xué)術(shù)自由、言論自由、出版自由才能保障這一切，即保證科學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和發(fā)展。否則，以任何理由（“站在人民、工人階級(jí)的立場(chǎng)”，“科學(xué)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”和“社會(huì)主義建設(shè)的需要”）改造（抹殺）嚴(yán)肅認(rèn)真學(xué)者的不同的思想和聲音，就能夠以同樣的理由改造、抹殺不合于主流理論、思想的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和新理論、推論、實(shí)驗(yàn)，這樣就使科學(xué)的堅(jiān)實(shí)根基與發(fā)展都被破壞。
　　在思想改造運(yùn)動(dòng)中，雖然基本上是在個(gè)人的政治思想領(lǐng)域，但隨后很快就以同樣的理由自然而然地越過(guò)了這個(gè)界限，進(jìn)入了科學(xué)領(lǐng)域如經(jīng)濟(jì)學(xué)、遺傳學(xué)等。對(duì)知識(shí)分子的思想改造破壞了學(xué)術(shù)自由，閹割了科學(xué)賴以存在和發(fā)展的學(xué)術(shù)自由。一旦學(xué)術(shù)自由受到限制或喪失，科學(xué)就能夠以“立場(chǎng)”、“態(tài)度”、“ 科學(xué)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”和“社會(huì)主義建設(shè)的需要”的理由，變成“社會(huì)主義的科學(xué)”和“資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“資產(chǎn)階級(jí)遺傳學(xué)”等一系列冠以“資本主義”、 “資產(chǎn)階級(jí)”的各種科學(xué)理論、推論和實(shí)驗(yàn)，就不再是科學(xué)。不為求真的目的、僅僅滿足權(quán)力要求，無(wú)視科學(xué)研究基本要求的“科學(xué)研究”也就是注經(jīng)，甚至是惡劣的學(xué)術(shù)打手，而不再是科學(xué)研究。
　　從歷史結(jié)果上看，對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行社會(huì)主義思想改造，運(yùn)用政治權(quán)力要求（強(qiáng)迫）知識(shí)分子表明與政治權(quán)力相同的立場(chǎng)和態(tài)度，而且是非此即彼的立場(chǎng)與態(tài)度，伴隨著組織清理（即強(qiáng)迫不服從的知識(shí)分子失業(yè)），就用政治權(quán)力在思想理論上決定了中國(guó)知識(shí)分子的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的地位，知識(shí)分子必須改造自己以及自己的思想以符合社會(huì)主義的要求，也就是權(quán)力的要求，隱含著權(quán)力決定了學(xué)術(shù)，而后的對(duì)知識(shí)分子 “脫帽加冕”等措施只不過(guò)是出于形勢(shì)需要的來(lái)自政治權(quán)力的隨時(shí)可以收回的恩賜。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，也是中國(guó)知識(shí)界“官本位”的開始。
　　當(dāng)我在史料上看到，對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行思想改造運(yùn)動(dòng)的“始作俑”的倡議者，竟然是老中央研究院院士，時(shí)任北大校長(zhǎng)的馬寅初先生時(shí)，我略為吃驚，為那一代科學(xué)家和中國(guó)科學(xué)的命運(yùn)感到悲哀。馬寅初先生在新人口論上，不惜一切代價(jià)堅(jiān)守住了科學(xué)的底線，還是令人尊敬的；但他所遭受的大批判的待遇，卻與他當(dāng)年為了改造中國(guó)的理想所倡議發(fā)起的思想改造運(yùn)動(dòng)有一定的關(guān)系。為什么馬寅初先生后來(lái)能夠?yàn)榭茖W(xué)而不惜一切代價(jià)，當(dāng)初卻提議進(jìn)行破壞科學(xué)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和發(fā)展的“思想改造運(yùn)動(dòng)”，并砍斷了北大的自由主義傳統(tǒng)？
　　（注：我之所以對(duì)馬寅初先生的行為僅僅是略為吃驚，起因于我對(duì)胡適著名的“大膽假設(shè)，小心求證”的思考，胡適對(duì)科學(xué)方法的約簡(jiǎn)到了不準(zhǔn)確的地步，我認(rèn)為這樣不夠科學(xué)的約簡(jiǎn)是不允許的?？茖W(xué)方法因不同的研究類型而不同，主要的應(yīng)當(dāng)是在已確立的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上作出大膽的假設(shè)，通過(guò)嚴(yán)密的推理或計(jì)算得到結(jié)論，用全面的實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證。如此的文人式表述如此著名，使得我懷疑那時(shí)中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的科學(xué)素養(yǎng)。當(dāng)然，這主要是因我本人深受愛因斯坦的影響，從自然科學(xué)的角度得到的結(jié)論。并且我看不到胡適先生的文集，不知道胡適先生的全面表述?？赡芪业呐袛嘤姓`。我認(rèn)為較準(zhǔn)確的簡(jiǎn)約表述應(yīng)為“經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，大膽作假設(shè)，推理并求證。”）
　　中國(guó)人的歷史意識(shí)非常強(qiáng)，這本是一大優(yōu)點(diǎn)，能夠吸取創(chuàng)造者、杰出者的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，學(xué)習(xí)別人的長(zhǎng)處，避免不必要的損失。文明的進(jìn)步和歷史上人類的光輝閃耀之處在于創(chuàng)造者、杰出者的奮斗與成功，而不是別的。歷史就是創(chuàng)造史，否則不過(guò)是人類愚蠢和災(zāi)難的記載。但對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，最大的困難、痛苦是：中國(guó)落后于西方太多，并且?guī)装倌陙?lái)，西方才是創(chuàng)造者，各方面的創(chuàng)造都是西方所作出的，中國(guó)人只有很少的創(chuàng)造。
　　因此，從中華文明、中國(guó)歷史的創(chuàng)新、發(fā)展這個(gè)角度來(lái)看，近代、現(xiàn)代中國(guó)的歷史，發(fā)生在西方。令中國(guó)人痛心、加劇困難的是：讓中國(guó)人明白這一切的情況，少數(shù)是靠善意的交流、學(xué)習(xí)，大多數(shù)則是西方人包括日本人用槍炮和無(wú)數(shù)民眾的死難、用屈辱的不平等條約和掠奪，才迫使中國(guó)人認(rèn)識(shí)到中華文明的落后。

與此有關(guān)，中國(guó)始終未能成功地主動(dòng)適應(yīng)并參與創(chuàng)造世界大趨勢(shì)：以人為本，自由民主化。因此，中國(guó)人普遍不懂得自己的歷史，不知道歷史包括自己的歷史的意義。因此，中國(guó)人總以為中國(guó)的歷史就是中國(guó)歷史，而缺乏包容世界的胸襟，不知道、不認(rèn)同中國(guó)學(xué)術(shù)歷史甚至中國(guó)歷史更多的是西方各國(guó)的創(chuàng)造史。因此，中國(guó)人始終很難真正認(rèn)同世界科學(xué)傳統(tǒng)——西方科學(xué)活動(dòng)中形成的歷史傳統(tǒng)。
　　這樣，中國(guó)人的歷史意識(shí)非常強(qiáng)，反而常常成了一個(gè)缺陷。因此，中國(guó)的歷史學(xué)，面對(duì)我們古代的孔丘、司馬遷等偉大的創(chuàng)造者，歷史學(xué)的“道”早已經(jīng)失傳。
思想改造運(yùn)動(dòng)沒有在中國(guó)共產(chǎn)黨剛奪取政權(quán)，迫切需要鞏固政權(quán)時(shí)進(jìn)行這種大有利于中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)，而是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東的威望空前高漲的時(shí)候進(jìn)行，說(shuō)明朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利這個(gè)政治影響是決定性的。沒有一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子不為古代中華文明的輝煌燦爛而驕傲自豪，也沒有一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子不為中國(guó)近百年來(lái)的災(zāi)難深重而痛苦萬(wàn)分；在國(guó)家民族危亡的時(shí)刻，一些中國(guó)知識(shí)分子主張“革命救國(guó)”并參加革命活動(dòng)，不惜犧牲自己和他人的生命；另一些中國(guó)知識(shí)分子則主張“科學(xué)救國(guó)”，在書齋、實(shí)驗(yàn)室中潛心研究學(xué)問。但就在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前幾年，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)有美國(guó)、蘇聯(lián)的支持，全民抗日，還是一次又一次地?cái)∮谌湛?，有一半的?guó)土被日本鬼子占領(lǐng)。幾年后，貧窮落后、剛結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)的中國(guó)，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民志愿軍在朝鮮打敗了世界上最強(qiáng)大的美軍為主的聯(lián)合國(guó)軍。這是對(duì)比何等鮮明的巨大勝利，是中國(guó)對(duì)西方前所未有的巨大勝利，當(dāng)時(shí)來(lái)看，事實(shí)證明了“革命救國(guó)”的正確和成功，導(dǎo)致第一代中國(guó)共產(chǎn)黨人和當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子都被這個(gè)勝利沖昏了頭腦。
以毛澤東為首的第一代中國(guó)共產(chǎn)黨人，因此自以為能夠“教日月?lián)Q新天”，不計(jì)代價(jià)，改造中國(guó)，改造知識(shí)分子自然不在話下。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子，第一流的領(lǐng)袖人物如胡適、傅斯年、梅貽琦去了臺(tái)灣，剩下的除了如陳寅恪這樣堅(jiān)如磐石的極少數(shù)例外，大都為了那無(wú)比美好，事后全部無(wú)比悲慘酷烈地破滅的希望，喪失了定力，真誠(chéng)地自我責(zé)備、自我批判，懺悔，自覺而真誠(chéng)地或者被迫地參加了這場(chǎng)破壞科學(xué)與教育----中華萬(wàn)年大計(jì)的運(yùn)動(dòng)。
其實(shí)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的真正成果，只不過(guò)是確定了中國(guó)東亞第一軍事強(qiáng)國(guó)的地位，但這只是幾十年以后才十分明確地看清楚。并且，如果中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科技等如果不能夠繼續(xù)進(jìn)步，這一成果必定會(huì)喪失。
　　所以，我覺得沒有理由苛責(zé)前輩科學(xué)家、學(xué)者，但現(xiàn)在不可再犯同樣的錯(cuò)誤。
有些經(jīng)歷過(guò)這些運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子在大徹大悟后，奇怪那時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子包括其自身在內(nèi)，為什么如此缺乏定力？為什么如此“愚忠”？我覺得，除了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、缺乏科學(xué)傳統(tǒng)和良好科學(xué)造詣、對(duì)歷史感悟不夠真實(shí)確切等原因以外，還與中華文明喪失儒學(xué)軸心，卻未能夠建立、自主地產(chǎn)生自由、民主、科學(xué)新軸心密切相關(guān)。中華文明在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開創(chuàng)了軸心時(shí)代[1]，在漢代確定了儒學(xué)為中華文明的軸心，儒家學(xué)說(shuō)既是普通人的思想、認(rèn)識(shí)、方法、觀念、理論，也是一種生活方式，大約兩千年來(lái)幾乎都如此。在清代，中華文明面對(duì)西方文明的挑戰(zhàn)，一再失敗，儒家學(xué)說(shuō)終于在五四新文化運(yùn)動(dòng)中被全面清算，在知識(shí)分子那里，過(guò)于陳舊的儒學(xué)已經(jīng)被推翻，不再是中華文明的軸心，但中華民族卻也喪失了文明的軸心：以胡適為首的自由知識(shí)分子，以自由、民主、科學(xué)為新軸心，身體力行，卻未能夠產(chǎn)生出自己的創(chuàng)造性的進(jìn)展與理性的新設(shè)計(jì)；以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人，信奉馬克思主義還有把人不當(dāng)人、當(dāng)政治工具的法家學(xué)說(shuō)，不惜犧牲（包括自己的犧牲）地鬧革命；以蔣介石為首的國(guó)民黨，成了西方和中國(guó)儒學(xué)傳統(tǒng)的怪異混合體；但中國(guó)的廣大人民，特別是占絕大多數(shù)的農(nóng)民，仍然過(guò)著與千百年來(lái)沒什么區(qū)別的生活。因此，這些知識(shí)分子的理念都是與大多數(shù)人無(wú)關(guān)的漂浮的理論和觀念

中華有約兩千年的軸心文明史，有統(tǒng)一的語(yǔ)言、統(tǒng)一的文字、統(tǒng)一的價(jià)值，等等。中國(guó)知識(shí)分子因此自覺認(rèn)同統(tǒng)一的文明軸心。中國(guó)是在與西方戰(zhàn)爭(zhēng)中不斷失敗的情況下拋棄了儒學(xué)這個(gè)原先的軸心，面對(duì)中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)西方的前所未有的勝利，第一代中國(guó)共產(chǎn)黨人自以為掌握了真理，應(yīng)當(dāng)重新改造中華，中國(guó)知識(shí)分子因此也自覺認(rèn)同改造，并且，第一代中國(guó)共產(chǎn)黨人運(yùn)用反復(fù)的運(yùn)動(dòng)這個(gè)辦法，以及對(duì)農(nóng)業(yè)，工商業(yè)的社會(huì)主義改造，反復(fù)地強(qiáng)迫要求幾乎每個(gè)知識(shí)分子站對(duì)立場(chǎng)，表明態(tài)度，真正地在中國(guó)全面鏟除了以前的儒學(xué)傳統(tǒng)，也在知識(shí)分子中暫時(shí)鏟除了自由、民主、科學(xué)的軸心，確定了文明的新軸心----馬列主義、毛澤東思想加法家，它的最大功績(jī)是使中國(guó)不再受西方包括日本鬼子侵略，還在中國(guó)初步建立了工業(yè)化的基礎(chǔ)。至于它的最慘痛無(wú)比的代價(jià)，三大浩劫：陷害右派運(yùn)動(dòng)、三年人為慘禍、大革文化命，我們都清楚。但沒有了這些運(yùn)動(dòng)反復(fù)的強(qiáng)迫，就出現(xiàn)了思想解放運(yùn)動(dòng)，知識(shí)分子有了起碼的自由，中華文明的新軸心----馬列主義、毛澤東思想加法家，立刻就不能夠成為中華文明的軸心，中華文明又一次喪失了軸心，成了相互沖突的馬列主義、毛澤東思想、不把人當(dāng)人的法家思想和自由、民主、科學(xué)怪異的混合體。從蘇聯(lián)、東歐巨變來(lái)看，未來(lái)中華文明的軸心必定是自由、民主、科學(xué)，但自由、民主、科學(xué)要成為中華文明的軸心，成為普通人的思想、認(rèn)識(shí)、方法、觀念、理論，又是一種生活方式，由于中國(guó)社會(huì)存在太多的困擾，肯定還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。
　　思想改造運(yùn)動(dòng)后，歷次運(yùn)動(dòng)對(duì)知識(shí)分子反復(fù)念“緊箍咒”、逼迫知識(shí)分子自我批判、批判、流放、苦役、投入監(jiān)獄、甚至誅殺知識(shí)分子，使得政治權(quán)力曾經(jīng)長(zhǎng)期地成了學(xué)術(shù)問題的最終的裁判，政治權(quán)力對(duì)重大的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論擁有最終的裁決權(quán)，扭曲了科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)精神，學(xué)術(shù)問題常常成為政治問題，政治權(quán)力決定了是非標(biāo)準(zhǔn)，少有人敢踏入與雷區(qū)無(wú)異的學(xué)術(shù)“禁區(qū)”。這一切在“陷害右派運(yùn)動(dòng)”和“大革文化命”中達(dá)到了悲慘的頂點(diǎn)。求真、說(shuō)真話變成了犯罪，真誠(chéng)的意見變成了惡毒的攻擊，罪惡的攻擊，述說(shuō)自己的一點(diǎn)見解、或者真知灼見甚至?xí)粴埍┑貧⒑?，如張志新、遇羅克、林昭和一些“右派”等，或者在苦役中默默死去，如一些“右派”。
馬克思說(shuō)：“科學(xué)的大門就是地獄的入口，……”，這話的原意是比喻，我在高中時(shí)就知道了，但長(zhǎng)大后才知道按字面理解，這是中國(guó)曾經(jīng)真正出現(xiàn)過(guò)的實(shí)際情況。
　　建國(guó)后的三十年中，還由于馬列主義變成了桎梏人們思想的教條，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科基本上不能夠說(shuō)是真正的社會(huì)科學(xué)，沒有真正的科學(xué)精神、科學(xué)傳統(tǒng)、科學(xué)研究，當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)所喪失的嚴(yán)格的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)精神給中國(guó)帶來(lái)了諸多的沉重負(fù)擔(dān)和問題。例子之一就是馬寅初的新人口論遭到有組織的全國(guó)性的大批判使中國(guó)的人口壓力無(wú)比沉重，帶來(lái)了許多可怕的后果，如計(jì)劃生育變成中國(guó)第一難，農(nóng)業(yè)出現(xiàn)近于破產(chǎn)的危機(jī)，失業(yè)率不斷提高等等。雖然二十年前的真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論在一定程度上解放了思想，初步恢復(fù)了科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，但由于還缺乏起碼的學(xué)術(shù)自由、言論自由和出版自由，加上“清除精神污染”運(yùn)動(dòng)和“_事件”等的干擾，中國(guó)人文學(xué)科的科研標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)未達(dá)到與世界科學(xué)相符合的地步，還不能夠說(shuō)是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。以至于現(xiàn)在，中國(guó)的政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革也沒有非常富于創(chuàng)造性的理論指導(dǎo)，只能“摸著石頭過(guò)河”；
　　“科學(xué)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”，政治權(quán)力之腳粗暴踏入科學(xué)領(lǐng)域只是使得政治和科學(xué)都被破壞。
政治與科學(xué)的關(guān)系，主要就是其實(shí)行者----統(tǒng)治者與學(xué)者的關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，在很久以前的古代就有過(guò)很精到的評(píng)論：先知可以拿起劍，建立國(guó)家，成為國(guó)王；但國(guó)王不能夠自己去做先知，為民眾確定道德，這肯定不會(huì)成功。統(tǒng)治者拿著刀劍，能夠逼迫學(xué)者說(shuō)假話；用高官厚祿利誘，如做好八股文就能夠做官，可以讓知識(shí)分子去研究假知識(shí)，假學(xué)問；這辦法對(duì)付國(guó)內(nèi)的知識(shí)分子，使他們不起來(lái)反對(duì)政府很有用，但這樣的國(guó)家與追求真知的西方國(guó)家相競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)一再失敗。毛澤東可以說(shuō)是一個(gè)中國(guó)歷史上的第一個(gè)成功的先知，哲人王，用運(yùn)動(dòng)反復(fù)的強(qiáng)迫方法，暫時(shí)地確定了中華文明的新軸心，但他絕對(duì)沒有做到“為萬(wàn)世開太平”，我想這一點(diǎn)誰(shuí)都做不到

現(xiàn)在，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)界，應(yīng)當(dāng)說(shuō)還沒有明確地意識(shí)到并產(chǎn)生自己的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于這一點(diǎn)，舉幾個(gè)例子也就夠了。
前些年一直到現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，提倡者竭力提倡學(xué)術(shù)規(guī)范，反對(duì)者則刻薄地貶之為“占坑規(guī)范”，覺得所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范不過(guò)是首先占據(jù)學(xué)術(shù)地位者用來(lái)限制別人的規(guī)矩。本人贊成朱學(xué)勤的觀點(diǎn)，朱學(xué)勤“把學(xué)術(shù)規(guī)范落到實(shí)處”，大致五條[2]：
“1. 選題之前盡可能全面地檢索中外文獻(xiàn)；
2.論述觀點(diǎn)注意形式邏輯，不要前后矛盾；
3.立論必須有據(jù)，概念必須界定，不能武斷臆測(cè)；
4.引文必須注明出處；
5.論著附有文獻(xiàn)索引，涉及西學(xué)者，中、西文索引齊備；”
朱學(xué)勤列舉完后，“內(nèi)心隨之出現(xiàn)的是三條悲哀”：
“1. 這些要求是初入學(xué)門的基本紀(jì)律，與其把它們說(shuō)成是‘學(xué)術(shù)規(guī)范的框架’，不如把它們稱為‘學(xué)術(shù)紀(jì)律的底線’。因?yàn)樗鼈兪亲鰧W(xué)問形式上的起碼要求，低得不能再低了；（應(yīng)為：技術(shù)性的起碼要求，徐建新注）
2.即使是這樣低微的形式要求，80年代至90年代都沒有完全落實(shí)，以致今天還要為這樣的要求大聲疾呼；
3.一些學(xué)界朋友將這樣的最低要求作為最高綱領(lǐng)或者是較高綱領(lǐng)來(lái)奮斗，用心良苦，但也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明對(duì)90年代的學(xué)術(shù)成就高估不得。”
由此可以看出，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界還在糾纏于從事學(xué)術(shù)工作的基本要求、技術(shù)性要求，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的一些人關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的討論，是在把從事學(xué)術(shù)工作的基本要求、技術(shù)性要求，當(dāng)作從事學(xué)術(shù)工作的較高標(biāo)準(zhǔn)或最高標(biāo)準(zhǔn)。至于更高的實(shí)質(zhì)性的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，還沒有進(jìn)入學(xué)術(shù)界中心議題。
清華大學(xué)是中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)源地之一，中國(guó)第一理工大學(xué)，是中國(guó)科學(xué)的重鎮(zhèn)，從秦暉的事情來(lái)看，看來(lái)經(jīng)歷了反右和“”這兩次空前的浩劫，還是有些人不知道：陷害他人，或聽從權(quán)力的號(hào)令迫害、批斗別人，最終必定自食其果，或許有些人是明知故犯吧?？磥?lái)還是有些人不知道，學(xué)術(shù)自由是科學(xué)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。破壞科學(xué)賴以生存和發(fā)展的學(xué)術(shù)自由，只能說(shuō)是缺乏起碼的科學(xué)素養(yǎng)的行為。
在中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)源地之一，中國(guó)第一理工大學(xué)的清華大學(xué)，就在前不久，都出現(xiàn)如此破壞學(xué)術(shù)自由，如此破壞中國(guó)科學(xué)的事情，真是悲哀；
現(xiàn)在中國(guó)的人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)，抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象極其泛濫，如北大的王銘銘事件等等。這進(jìn)一步說(shuō)明科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)真的不存在?？梢钥隙?，符合學(xué)術(shù)規(guī)范的編寫教材、撰寫綜述論文，介紹和（或）評(píng)價(jià)了最新研究成果的應(yīng)該是低水平的學(xué)術(shù)研究。但連最新成果都沒有介紹的、不過(guò)是抄來(lái)抄去的教材編寫和論文，就連學(xué)術(shù)研究都不是。因王銘銘事件，我在新語(yǔ)絲網(wǎng)站上[3]看到，有人披露：北大還有權(quán)力“教授”，也就是指定把教授晉升指標(biāo)給北大的官員如系主任、學(xué)院的院長(zhǎng)等，下面不報(bào)，教授晉升指標(biāo)就作廢，這樣，官員不做任何學(xué)術(shù)研究就能夠晉升教授。這樣的情況，有一絲一毫的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的影子嗎？
中國(guó)科學(xué)的重鎮(zhèn)----清華大學(xué)、北京大學(xué)竟然如此，說(shuō)明至少中國(guó)社會(huì)科學(xué)的 ABC----權(quán)力與學(xué)術(shù)自由與科學(xué)的問題都還沒有解決，連科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)都基本上不存在，還奢談什么世界一流大學(xué)和諾貝爾獎(jiǎng)？
中國(guó)的大學(xué)等科研部門中，眾所周知的是晉升職稱、獎(jiǎng)勵(lì)等問題上，是看數(shù)量，看發(fā)表論文、專著的數(shù)量，看等級(jí)，即發(fā)表論文的刊物的等級(jí)，次要的是專家評(píng)議。而美國(guó)主要是看論文質(zhì)量，看專家的評(píng)價(jià)。在一個(gè)有良好科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，評(píng)價(jià)科學(xué)研究的成果當(dāng)然應(yīng)該看質(zhì)量，看成果的創(chuàng)造性，重要的專家的評(píng)議。中國(guó)對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)卻是要數(shù)量、要等級(jí)，這又是中國(guó)缺乏科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)。
中國(guó)的自然科學(xué)方面，情況要好得多，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)不是社會(huì)科學(xué)，受歷次運(yùn)動(dòng)的毒害比較少，但1961年，北大化學(xué)教授傅鷹在教育部的一次會(huì)議上的發(fā)言，已經(jīng)足以告訴我們反右和大躍進(jìn)給中國(guó)自然科學(xué)帶來(lái)了什么

傅鷹說(shuō)，任何一個(gè)黨團(tuán)員都是“黨代表”，不聽他們的話，就是“反黨”， “反黨”誰(shuí)受得了！教授寫完了講義，要“呈請(qǐng)鑒核”，一個(gè)二年級(jí)的學(xué)生拿起紅筆勾勾抹抹，這個(gè)不要，那個(gè)不要，其實(shí)他什么也不懂，可是他是“代表黨”的。
傅鷹說(shuō)，這幾年科學(xué)研究中的浮夸之風(fēng)不得了。北京大學(xué)化學(xué)系一報(bào)告，就說(shuō)一年內(nèi)完成了一千多項(xiàng)科研項(xiàng)目。根據(jù)教師的力量與水平，一年之內(nèi)完成十幾項(xiàng)象樣的研究就不錯(cuò)了。表面上進(jìn)展很快，實(shí)際上完全不是這么回事。近幾年來(lái)，每年都有獻(xiàn)禮，獻(xiàn)禮應(yīng)該是拿最好的成果，可是常常拿去的連次貨都不是，而是廢品。[4]
由這一類歷史資料可以看出，反右，對(duì)自然科學(xué)界的惡劣影響主要體現(xiàn)在反右進(jìn)行了一次惡劣的大清洗，用大批判以及流放等辦法，在自然科學(xué)界短暫地全面確定了權(quán)力、政治高于科學(xué)，決定科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，還使許多研究者毫無(wú)科學(xué)精神，在“科學(xué)研究”中浮夸無(wú)比卻不受到任何懲罰。
在自然科學(xué)中，“教條”對(duì)科學(xué)研究的危害是較難感受到的。目前大部分的科學(xué)研究屬于常態(tài)科學(xué)［5］研究，有成功的案例可供效仿，在常態(tài)科學(xué)的研究工作中，基本上要求科學(xué)家“教條”地對(duì)待它所依據(jù)的范式［6］，教條地進(jìn)行科學(xué)研究仍然能夠產(chǎn)生科研成果。但是想要產(chǎn)生世界第一流的科技成果，仿效性的工作和教條地對(duì)待科學(xué)研究工作是沒有指望的。
　　我以為：貧窮落后的中國(guó)，最可能率先出現(xiàn)一批世界第一流科技成果的領(lǐng)域是理論物理和生物科學(xué)。但在理論物理方面，中國(guó)的教育、科學(xué)大環(huán)境，對(duì)產(chǎn)生并接受中國(guó)的愛因斯坦完全是貧瘠的土壤。中國(guó)的大學(xué)教材大多較為陳舊，追蹤科學(xué)新進(jìn)展的情況遠(yuǎn)不如美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)此，論者大多（有一定道理地）以為中國(guó)注重知識(shí)而美國(guó)注重創(chuàng)新，實(shí)際上，這標(biāo)志著中國(guó)科學(xué)界相當(dāng)?shù)囊徊糠秩藢?duì)科學(xué)新進(jìn)展的“公認(rèn)”、“確證”的要求過(guò)于教條，到了不切實(shí)際的地步，忘記了科學(xué)本身是在不斷發(fā)展的，忘記了為創(chuàng)新做準(zhǔn)備是大學(xué)教育的重要目的之一，忘記了作為科學(xué)界的一員應(yīng)當(dāng)用自己的科學(xué)鑒別力去對(duì)科學(xué)新進(jìn)展作出鑒別取舍，并顯示了對(duì)自己的科學(xué)鑒別力缺乏自信。
　　此外還讓人覺得整個(gè)中國(guó)科學(xué)界在這個(gè)問題上顯得有些麻木不仁。雖然每個(gè)人都會(huì)認(rèn)為產(chǎn)生愛因斯坦這樣的科學(xué)家是國(guó)家、民族的光榮，但在這種情況下，如果中國(guó)真出現(xiàn)了類似于愛因斯坦的人物，如果不重視理論的創(chuàng)新經(jīng)嚴(yán)密推理后推導(dǎo)出日后可被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的推論的極端重要性，我懷疑僅憑兩條理由便足以拒絕接受并默默地扼殺中國(guó)未來(lái)的愛因斯坦：
　　1、新理論雖然來(lái)源于可靠的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，有實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持，并且公認(rèn)的理論無(wú)法解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果。但與公認(rèn)的理論相矛盾，又無(wú)實(shí)驗(yàn)證據(jù)確證。（在歷史上，如果不發(fā)表愛因斯坦的光電效應(yīng)理論，美國(guó)的密立根再聰明也不可能去做否定光電效應(yīng)理論的實(shí)驗(yàn)，并變成驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)。）
　　2、此人是一個(gè)業(yè)余的科學(xué)研究者，又沒有碩士博士學(xué)位。（沒人會(huì)承認(rèn)他的研究成果。）
另一方面，中國(guó)的教育非常缺乏基本科學(xué)方法和科學(xué)素養(yǎng)的培育，幾乎把科學(xué)當(dāng)成死的知識(shí)來(lái)傳授。中國(guó)的教育非常缺乏從查閱資料、設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、討論、撰寫論文、文章、以及資料引用等一整套基本科學(xué)程序、科學(xué)基本功的訓(xùn)練，導(dǎo)致常常看到業(yè)余的科學(xué)愛好者、研究者在非常缺乏科學(xué)素養(yǎng)和知識(shí)基礎(chǔ)的情況下就貿(mào)然去解決他們不可能解決的問題，徒然浪費(fèi)自己和他人的時(shí)間與精力。中國(guó)的各種教育研究雜志，在中國(guó)連科學(xué)教育ABC都沒有做好的情況下，就奢談、大談創(chuàng)造教育，沒有認(rèn)識(shí)到中國(guó)的科學(xué)教育根本沒有把學(xué)生的科學(xué)基礎(chǔ)打好，還起勁地討論如何進(jìn)行創(chuàng)造、如何教學(xué)生創(chuàng)造，這些雜志只不過(guò)是自我感覺良好地談?wù)撊绾谓ê每罩袠情w而已，中國(guó)這樣的情況，又怎么可能產(chǎn)生愛因斯坦那樣高水平的業(yè)余研究者？
中國(guó)大陸在現(xiàn)在的情況下，由于缺乏學(xué)術(shù)自由，面對(duì)歷史悠久的“用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究”之類的無(wú)知話語(yǔ)，如果真的萬(wàn)分不幸地產(chǎn)生了愛因斯坦那樣的人物，他也會(huì)因?yàn)閷?duì)自由的熱愛而寧愿做一個(gè)管子工，或者沿街叫賣的小販。我在大學(xué)一年級(jí)還傻乎乎地相信用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究，到了三四年級(jí)，以我的無(wú)法與愛因斯坦相比的科學(xué)素養(yǎng)，以我從科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史中悟得的一些哲學(xué)想法，我已經(jīng)開始用科學(xué)驅(qū)逐在中學(xué)、大學(xué)學(xué)習(xí)的馬列主義哲學(xué)垃圾。我在大學(xué)里面學(xué)習(xí)的所謂馬列主義哲學(xué)，其實(shí)不過(guò)是些陳腐的垃圾、廢話。例如：怎樣才能夠獲得真實(shí)的感性認(rèn)識(shí)？大躍進(jìn)的畝產(chǎn)幾十萬(wàn)被餓肚子的人們普遍相信、“”恐怖的災(zāi)難卻給大多數(shù)人形勢(shì)大好的感覺等已經(jīng)告訴我們，科學(xué)的歷史證明了：前提條件是有言論自由、出版自由，要清醒地要求有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性。感性認(rèn)識(shí)如何上升為理性認(rèn)識(shí)？是靠直覺。理性認(rèn)識(shí)如何被檢驗(yàn)？靠直覺把握規(guī)律、概念與具有可重復(fù)性現(xiàn)象之間的對(duì)應(yīng)。矛盾、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、否定之否定規(guī)律等不過(guò)是最多適合于定性的社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科的廢話，根本不適合于定量的自然科學(xué)，一旦用于自然科學(xué)必定出許多笑話，記憶里面“”中確實(shí)也出了很多笑話。

學(xué)生在中學(xué)、大學(xué)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的是與科學(xué)歷史結(jié)合的科學(xué)哲學(xué)，而不是馬列主義哲學(xué)，這樣才能夠提高中華民族的科學(xué)素質(zhì)。
（我曾經(jīng)在北京遇到一個(gè)用馬列主義哲學(xué)否定愛因斯坦相對(duì)論和量子力學(xué)的業(yè)余愛好者，看完他的論文和某個(gè)大學(xué)教授的類似論文，我忍不住要笑，但因?yàn)樗恼嬲\(chéng)而笑不出來(lái)。我告訴他，科學(xué)以是實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，你的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)在哪里？不能夠靠哲學(xué)做基礎(chǔ)的。你有一個(gè)牛頓的公式，但要用這個(gè)公式統(tǒng)一物理學(xué)，解釋全部的現(xiàn)象，必須仔細(xì)推理、計(jì)算，然后得到結(jié)論，全部適用，不能夠你說(shuō)全部能夠套用、全部適用這一句話就行的。你不能夠說(shuō)我做了這些，要物理學(xué)家做什么？愛因斯坦這樣做了，可沒讓物理學(xué)家沒飯吃。你要否定愛因斯坦，就要比愛因斯坦的物理學(xué)本領(lǐng)還要高，你從你的公式里面產(chǎn)生了比愛因斯坦的相對(duì)論還多的可以被未來(lái)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的推論嗎？一個(gè)都沒有。所以，你還是好好地去做你的經(jīng)理，別想什么統(tǒng)一物理學(xué)了。）
（我覺得：說(shuō)“用馬列主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究”之類的無(wú)知話語(yǔ)以自重的哲學(xué)家，比這真誠(chéng)的業(yè)余愛好者還不如，正因?yàn)橛羞@些無(wú)知的話語(yǔ)反復(fù)灌輸，中國(guó)才有太多令人同情的“業(yè)余科學(xué)家”。）
　　中國(guó)的科學(xué)傳統(tǒng)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比確實(shí)孱弱。一方面，由于幾千年的注經(jīng)式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，對(duì)理論創(chuàng)新的“確證”、“可靠”要求過(guò)高，不切合科學(xué)研究的實(shí)際情況；另一方面，中國(guó)本來(lái)就不存在系統(tǒng)地進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)的傳統(tǒng)，現(xiàn)代科學(xué)傳入中國(guó)后，由于全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)耗資巨大，由于中國(guó)的貧窮落后，中國(guó)無(wú)論是教學(xué)還是科研都難于象歐美各國(guó)那樣進(jìn)行全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)，導(dǎo)致中國(guó)人特別缺乏全面系統(tǒng)地進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)的意識(shí)而不自知，在需要自發(fā)地獨(dú)立進(jìn)行嚴(yán)格、全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)的地方，卻特別容易疏忽這一點(diǎn)。
　　大約二十年前，全國(guó)的“特異功能”研究熱集中地展現(xiàn)了中國(guó)科學(xué)實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)虛弱的悲哀。在當(dāng)時(shí)，“特異功能”并非不能成為科學(xué)研究的對(duì)象，但熱及全國(guó)，經(jīng)久不退，則顯示了研究者和支持者［7］一時(shí)疏忽了實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)并非是有了“眼見為實(shí)”的實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象就夠了，科學(xué)實(shí)驗(yàn)要求的是全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)去確立實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)（可重復(fù)性只是全面、系統(tǒng)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的最重要要求）。至于某些“特異功能”的研究者和支持者，反對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)必須具有不以觀察者為轉(zhuǎn)移的可重復(fù)性，這就是反對(duì)科學(xué)的堅(jiān)實(shí)根基，連最起碼的科學(xué)素養(yǎng)都沒有，沒有資格說(shuō)是科學(xué)研究。
　　而反對(duì)者們［8］也大多不知道以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)去反對(duì)，只是以馬列主義的大道理去壓人，導(dǎo)致了研究者和支持者的不滿和反彈。如果沒有后來(lái)的何祚庥院士等人以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)反對(duì)并成功，這場(chǎng)大爭(zhēng)論就會(huì)成為中國(guó)科學(xué)的莫大悲劇。
　　我曾經(jīng)看到過(guò)一個(gè)報(bào)道：（中央電視臺(tái)采訪朱麗蘭時(shí)的報(bào)道，時(shí)間已經(jīng)忘記了。）中國(guó)的科學(xué)家率先發(fā)現(xiàn)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象，但在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)并最后得諾貝爾獎(jiǎng)的卻是外國(guó)科學(xué)家。一個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，和經(jīng)過(guò)全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)得到的重大發(fā)現(xiàn)，在科學(xué)上的價(jià)值是相差很大的。如果中國(guó)在教學(xué)、科學(xué)觀念、體制及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面上不能更進(jìn)一步，這樣的情況還會(huì)重現(xiàn)。
　　現(xiàn)在，中國(guó)科學(xué)的腐敗在全面蔓延。張頌之在《學(xué)術(shù)腐敗的社會(huì)根源》[9]中說(shuō)：“當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)界的腐敗現(xiàn)象已是有目共賭（賭即睹）的現(xiàn)象，……數(shù)十年不斷的社會(huì)運(yùn)動(dòng)及意識(shí)統(tǒng)一與控制，可以說(shuō)把知識(shí)分子的靈氣與良知都改造了。這方面的影響多年來(lái)已有人注意，如對(duì)于學(xué)術(shù)的扼殺及扭曲等，但是對(duì)于思想統(tǒng)一于意識(shí)，所塑造的學(xué)人道德的淪喪，卻注意不夠。……在黨性原則失范的今天，幾乎是道德真空地帶的學(xué)術(shù)界，既失去了外在的政治強(qiáng)性束縛，也沒有內(nèi)在的學(xué)術(shù)規(guī)范以自律。假冒偽劣就成為學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大爆發(fā)。……其次是現(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制自身的弊端。我們的學(xué)術(shù)體制無(wú)疑是教化的產(chǎn)物與機(jī)器，行政命令第一，往往是外行領(lǐng)導(dǎo)。在中國(guó)走向現(xiàn)代化的今天，黃仁宇所謂的“數(shù)目字管理”就成了行政管理法寶。各單位似乎都制定了種種量化標(biāo)準(zhǔn)，諸種行為數(shù)量化。……如果說(shuō)我們今天有學(xué)術(shù)規(guī)范的話，那最基本的規(guī)范就是不要違背經(jīng)旨。經(jīng)學(xué)要求不貴創(chuàng)新，資助了抄襲之風(fēng)。”

這樣低下的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，必定導(dǎo)致科學(xué)水準(zhǔn)的下降。根據(jù)瑞士洛桑《國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，1999年度中國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力排名從上一年度的第13位大幅下降至25位。2000年報(bào)告，中國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力排名再次下滑，由25位降至第28位。
依靠科學(xué)家的個(gè)人努力和夾縫中的機(jī)會(huì)能夠偶然獲得世界一流的成果，但絕不可能出現(xiàn)一大批世界一流的成果。還是老老實(shí)實(shí)把科學(xué)的基礎(chǔ)打好吧。
　　中國(guó)何時(shí)才能產(chǎn)生一大批杰出的創(chuàng)造性人物和創(chuàng)造性成果？希望本文對(duì)此能夠有所裨益。
　　真正的學(xué)術(shù)自由，徹底否定、認(rèn)真反思對(duì)知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)和反右，而不是破壞科學(xué)的基礎(chǔ)和發(fā)展，打“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的棍子；
中國(guó)科學(xué)需要學(xué)術(shù)自由、出版自由、民主，歷次運(yùn)動(dòng)遺留下來(lái)的政治權(quán)力高于科學(xué)研究的遺毒必須肅清，不能夠由政治權(quán)力決定科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，必須由學(xué)者自己決定、重建科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)，重視創(chuàng)新，科學(xué)才能夠得到發(fā)展。大學(xué)要以教授為主，教授治校，民主治校。
　　進(jìn)行理論創(chuàng)造立足于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，注重嚴(yán)密推理并得到日后可以被實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的預(yù)見，而不是堆砌新名詞、使用不嚴(yán)密甚至虛假的學(xué)術(shù)詞語(yǔ)嘩眾取寵；
　　進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究時(shí)重視理論推理和注重全面、系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)，而不僅僅是注重可重復(fù)性以及得到一個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)甚至僅僅重復(fù)外國(guó)的實(shí)驗(yàn)就滿足；
　　有了這些，或許中華的科技就能夠在更高的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)上發(fā)展。
中國(guó)的科學(xué)研究標(biāo)準(zhǔn)問題要靠中國(guó)人自己來(lái)解決。
　　　　　　　　　　　　　　　　　2001年11月20日
參考文獻(xiàn)與注釋：
1、「軸心突破」的觀念是1949年雅斯貝斯（Karl Jaspers）在《 歷史的起源與目標(biāo) 》中首先提出的。
2、朱學(xué)勤：《被遺忘與被批評(píng)的----答楊念群先生》，來(lái)自論文集《書齋里的革命》，長(zhǎng)春出版社，1999，P160~161
或《被遺忘與被批評(píng)的----答楊念群先生》，發(fā)表于廣州《現(xiàn)代與傳統(tǒng)》1995年12月號(hào)
3、新語(yǔ)絲網(wǎng)站[www.xys2.org]向來(lái)對(duì)重要的學(xué)術(shù)腐敗都要查核，因此本人憑記憶引用，但看后不久，由于新語(yǔ)絲網(wǎng)站因?yàn)楸救瞬恢赖脑蚓褪巧喜涣?，本?月10日起多次查尋核實(shí)均無(wú)法成功，無(wú)法給出具體網(wǎng)址。
4、葉永烈：《反右派始末》，P379，380 （版權(quán)頁(yè)遺失，因而不全）
5，托馬斯·庫(kù)恩的用語(yǔ)
6，托馬斯·庫(kù)恩的用語(yǔ)
7，支持者之首：錢學(xué)森。錢學(xué)森一直被認(rèn)為是中華第一流科學(xué)家，但這一切只是因?yàn)閲?guó)人從技術(shù)的角度看待科學(xué)的結(jié)果，實(shí)際上，錢學(xué)森只是世界第一流的技術(shù)專家，從科學(xué)的角度，審視此事件和錢學(xué)森一些公開發(fā)表的論文，他只是一個(gè)不太懂科學(xué)的科學(xué)家。
8，反對(duì)者之首：于光遠(yuǎn)。
9，張頌之：《學(xué)術(shù)腐敗的社會(huì)根源》