淺論經(jīng)營及法律環(huán)境層面的擔(dān)保風(fēng)險控制

　　摘要：信貸擔(dān)保的風(fēng)險是全球金融危機的根源，而法律環(huán)境的缺陷又是信貸擔(dān)保的主要風(fēng)險源。面對信息、誠信、傳導(dǎo)三不對稱的環(huán)境滯后，就需要努力推動信息對稱、誠信對稱、傳導(dǎo)對稱。

　　關(guān)鍵詞：信貸擔(dān)保風(fēng)險管理法律經(jīng)營環(huán)境

　　全球金融危機爆發(fā)后，人們把目光紛紛投向信貸擔(dān)保風(fēng)險，因為它正是全球金融危機的重要根源之一。在信貸擔(dān)保的風(fēng)險控制中，經(jīng)營及法律環(huán)境舉足輕重。信貸擔(dān)保的風(fēng)險控制環(huán)境，從管理學(xué)角度看是經(jīng)營環(huán)境，從法學(xué)角度看是法律環(huán)境。良好的經(jīng)營及法律環(huán)境可以有效地減少擔(dān)保風(fēng)險，反之會增加擔(dān)保風(fēng)險。隨著我國法律建設(shè)的不斷深化，信貸擔(dān)保的經(jīng)營及法律環(huán)境已經(jīng)大大改善。但是，與迅速發(fā)展社會經(jīng)濟形式相比，信貸擔(dān)保及法律環(huán)境顯然相對滯后，需要不斷地改進和完善。

　　一、來自經(jīng)營及法律環(huán)境缺陷的風(fēng)險源

　　(一)信息不對稱——導(dǎo)致超資格、超實力擔(dān)保

　　信息不對稱有兩層含義：一層是空間上的不對稱。是指信貸擔(dān)保關(guān)系中的三方，銀行方的信息相對社會化、公開化，借貸方和擔(dān)保方的信息相對私有化、隱蔽化。在通常情況下，銀行的信用政策、信用資格、信用信譽、信用實力、信用程序等相關(guān)情況，幾乎完全向社會公開，幾乎完全透明：借貸人和擔(dān)保人的信用資格、信用實力等情況，則幾乎形同“個人隱私”，不易被外界真正了解。另一層含義是時間上的不對稱。正是由于空間上的信息不對稱，借貸方和擔(dān)保方幾乎可以隨時掌握銀行相關(guān)政策和相關(guān)程序的各種變化，而銀行方對另兩方資格及實力的變化，往往需要通過上一個經(jīng)營期的報表加以判斷，從而在獲取信息上形成了明顯的時滯。

　　在信息不對稱的狀態(tài)下，擔(dān)保人比較容易或有意或無意地產(chǎn)生超資格、超實力的擔(dān)保，銀行不易進行有效地及時控制。“超資格”擔(dān)保主要有四種狀況：1，出保時保證人不完全具備保證資格(包括保證資格有爭議);2，出保時保證人失去了保證資格;3，出保時押品不完全符合抵押、質(zhì)押條件;4，出保后押品失去了抵押、質(zhì)押的部分條件。“超實力”擔(dān)保業(yè)主要有四種狀況：1，出保時保證人提供了超過承受能力的保證：2_出保后保證人的經(jīng)濟能力下降：3，出保時高估押品價值：4，出保后押品價值縮水。

　　如果排除有明顯的惡意騙貸因素，比較容易出現(xiàn)“兩超”狀況且最易加劇風(fēng)險的擔(dān)保形式主要有四種：1，上下互保。多發(fā)生在母公司子公司之間，而且往往是分別向不同的銀行申請貸款：2，平行互保。多發(fā)生在有關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間，通常也是分別向不同的銀行申請貸款：3，一戶多保，也可稱花保，即1家企業(yè)為多家不同的企業(yè)出保，被保企業(yè)分別向不同銀行申請貸款;4，結(jié)伙叉保，即甲為乙保，乙為丙保，丙為甲保，形成三角交叉保。多發(fā)生在大型集團的下屬企業(yè)之間。5，結(jié)伙串保，即a為b保、b為c保、c為d保……形成一長串的擔(dān)保鏈條，多發(fā)生在大型集團的下屬企業(yè)之間和其他關(guān)聯(lián)企業(yè)之間?；ケ?、叉保、串保中的任何一方出現(xiàn)問題，都會導(dǎo)致較大的貸款風(fēng)險。尤其是花保、叉保、串保往往會埋下巨大風(fēng)險的隱患。例如，中國某最大的啤x花企業(yè)曾在凈資產(chǎn)5億多的情況下，辦出了20億元的貸款擔(dān)保。幾年前轟動北方的滄州案也很典型。河北寶X集團及其5個控股公司和10戶關(guān)聯(lián)企業(yè)曾通過互保、叉保、串保方式取得銀行貸款約30億元。2007年初因?qū)歑集團和寶x股份出現(xiàn)債務(wù)問題，參與擔(dān)保的所有企業(yè)的全部銀行貸款風(fēng)險先后顯現(xiàn)。滄x股份也因承擔(dān)寶x系的擔(dān)保責(zé)任而迅速陷入困境，并于同年4月進入破產(chǎn)程序，形成不良貸款10億元。隨后，又有2家當(dāng)?shù)仄髽I(yè)因卷入擔(dān)保而導(dǎo)致破產(chǎn)清算，形成不良貸款約8億元。其信用風(fēng)險蔓延到山西、青海等地。

　　(二)誠信不對稱——導(dǎo)致惡意套貸逃債

　　在誠信不對稱的情景下，銀行能夠真誠地公開自身的政策、意圖、程序、實力，借貸方或擔(dān)保方刻意向銀行方隱瞞自身的真實情況。惡意套貸逃債往往是誠信不對稱情景下最為突出的問題。惡意套貸逃債的慣用手法有兩條：一條是弄虛作假，主要是在擔(dān)保資格、擔(dān)保實力上弄虛作假;另一條是干擾實現(xiàn)。如采用在多家銀行開立賬戶的途徑，轉(zhuǎn)移資金。故意轉(zhuǎn)移押品等等。套貸常用的擔(dān)保形式主要有三種：一是重復(fù)擔(dān)保，二是三角叉保，三是結(jié)伙串保。例如，去年3月《21世紀經(jīng)濟報道》披露，某電力企業(yè)主雷某采取弄虛注冊、假造擔(dān)保協(xié)議、利用自己掌握的多個公司交叉擔(dān)保等方式，從當(dāng)?shù)?家銀行騙貸1.65億元。案發(fā)后所有貸款全部轉(zhuǎn)入不良，其中大部分已成損失定局。又如，前幾年轟動全國的德隆集團倒閉案，也具惡意騙貸逃債性質(zhì)。德隆系近百家關(guān)聯(lián)企業(yè)以叉保、串保、重復(fù)保等方法獲貸100多億元，后因擔(dān)保鏈中的多環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，鏈條中的一連串企業(yè)陷入信用危機，導(dǎo)致德隆系全面崩塌，全國17省市的100多家企業(yè)被拉下水。近10家商業(yè)銀行遭受貸款損失。

　　(三)傳導(dǎo)不對稱——導(dǎo)致債務(wù)懸空

　　債務(wù)懸空是指銀行甚至司法機關(guān)無法落實銀行已經(jīng)存在的某些債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其基本標志是無法落實可以執(zhí)行的貸款債務(wù)人。比較典型的債務(wù)懸空門道有四條：1，借改制、撤銷等表象原因，借款人、擔(dān)保人玩消失;2，借各種原因、借款人、擔(dān)保人玩名存實亡;3，借款人不僅名存實亡。而且還玩抵押不具效力：4，借款人或擔(dān)保人制造復(fù)雜的多角債務(wù)糾紛，玩無休止的官司循環(huán)。在我國大型銀行股份制改革之前，債務(wù)懸空曾經(jīng)是最令人頭痛的債務(wù)風(fēng)險。在股份制改革過程中。幾家大型銀行報損的呆壞賬資產(chǎn)中，僅債務(wù)懸空的呆壞賬就高達數(shù)百億元。

　　債務(wù)懸空固然有種種主客觀原因，而行政傳導(dǎo)大大強于法律傳導(dǎo)以及利益約束大大強于法律約束，是主要原因之一。就信貸活動而言，行政傳導(dǎo)強于法律傳導(dǎo)的基本標志是行政可以干擾法律執(zhí)行、可以干擾司法，行政可以負面影響信貸及其擔(dān)保。在行政干預(yù)下，銀行對有關(guān)信貸的法律執(zhí)行、對信貸風(fēng)險的控制原則，甚至司法機構(gòu)的司法審判，有時不得不服從于地方行政意圖。

　　在信貸擔(dān)保領(lǐng)域，行政傳導(dǎo)強于法律傳導(dǎo)的問題往往集中在“借”與“還”兩個節(jié)點上。首先，“借”的環(huán)節(jié)——放松擔(dān)保條件和擔(dān)保審查，往往以不規(guī)范的擔(dān)保取得貸款。有相當(dāng)一些地方政府依然沒有從龐雜的經(jīng)濟事務(wù)中解脫出來，一直在直接干預(yù)工商企業(yè)的經(jīng)營管理活動。久而久之。比較容易形成一種怪現(xiàn)象——即企業(yè)的信貸需求和對策可以上升為地方政府的信貸需求和對策。地方政府樂于為工商企業(yè)取得銀行貸款去“說話”，于是企業(yè)往往可在放松擔(dān)保條件的情況下取得貸款。其次，“還”的環(huán)節(jié)——干擾貸款如約回流、干擾權(quán)利實現(xiàn)。在這個環(huán)節(jié)上有A、B兩個點比較容易出現(xiàn)行政干擾。A點：企業(yè)沒有進入司法程序的違約債務(wù)——助逃。例如，對企業(yè)的逃債行為視而不見，甚至出面“說話”。B點：對企業(yè)已經(jīng)進入司法程序的債務(wù)“指導(dǎo)”司法審理過程，等等。前面所列舉的種種債務(wù)懸空，有相當(dāng)一部分與行政干擾有關(guān)。據(jù)中南某銀行披露。前些年一些企業(yè)借改制的時機，采取

　　母子分離、金蟬脫殼、先分立后破產(chǎn)等方式，使約20億元的信貸資金形成債務(wù)懸空，其中，約有近10億元與行政干預(yù)有關(guān)，占懸空債務(wù)的50%左右。

　　行政傳導(dǎo)與法律傳導(dǎo)不對稱的根源有兩個：一個是管理慣性。幾十年來，我國各級政府習(xí)慣于用行政手段直接管理企業(yè)經(jīng)濟，從而容易形成行政干預(yù)。另一個是利益約束強于法律約束，從而一些企業(yè)把利益追逐凌駕在法律約束之上。這也是導(dǎo)致信貸擔(dān)保的最根本風(fēng)險源之一。

　　二、通過完善法律環(huán)境控制風(fēng)險源

　　銀行信貸擔(dān)保風(fēng)險的有效控制，離不開良好的經(jīng)營及法律環(huán)境。針對法律環(huán)境對信貸擔(dān)保風(fēng)險的成因及其影響現(xiàn)狀，改善信貸擔(dān)保的經(jīng)營及法律環(huán)境，就需要努力推動信息對稱、誠信對稱、傳導(dǎo)對稱。

　　(一)建立相應(yīng)體系，推動信息對稱

　　應(yīng)建立和完善三個體系：一是信息記錄體系。企業(yè)對自身的擔(dān)保情況應(yīng)有真實記錄，并有專門統(tǒng)計信息系統(tǒng)。銀監(jiān)會或各法人銀行對各客戶的擔(dān)保情況也有完整的記錄和相應(yīng)的統(tǒng)計信息系統(tǒng)。二是信息披露體系。建立企業(yè)定期披露擔(dān)保信息的制度。定期向有貸款銀行和銀監(jiān)會披露本企業(yè)的擔(dān)保信息。上市企業(yè)在公開披露年度財務(wù)報表的同時，向社會公開披露同期的擔(dān)保信息。三是信息共享體系。向各法人銀行開放銀監(jiān)會的擔(dān)保統(tǒng)計信息系統(tǒng)。在銀監(jiān)會建成該系統(tǒng)前，各法人銀行可交叉使用擔(dān)保統(tǒng)計信息系統(tǒng)，逐步擴大信息共享。

　　解決信息不對稱，約束誠信不對稱，可有兩種搭配方案。第一種方案：全國統(tǒng)一格式、統(tǒng)一編號的信貸擔(dān)保登記憑證與信貸擔(dān)保登記查詢平臺(系統(tǒng))搭配。擔(dān)保登記憑證和登記查詢平臺由銀監(jiān)會或指定的專門機構(gòu)統(tǒng)一管理。企業(yè)擔(dān)保前填列統(tǒng)一的擔(dān)保登記憑證，報專門機構(gòu)審核、登記，銀行憑審核后的登記憑證，決定是否接受擔(dān)保：擔(dān)保成立時憑此計入擔(dān)保登記查詢平臺(系統(tǒng))。查詢登記系統(tǒng)面向境內(nèi)所有法人銀行開放。第二種方案：信貸擔(dān)保登記憑證與信貸擔(dān)保記錄冊搭配。記錄冊由擔(dān)保企業(yè)保管。憑證填列方法與前方案相同。專門機構(gòu)據(jù)以登錄記錄冊。擔(dān)保企業(yè)只有同時持已經(jīng)簽好的憑證和記錄冊，才能向銀行申請擔(dān)保。

　　第一種方案安全性高、可靠性強，平臺建設(shè)成本巨大;后一種方案相對簡便，建設(shè)成本低，更易推行。如可行，一需盡快建立制度推行;二需通過立法修法，確定這一制度的法律地位。

　　(二)加大教懲力度，推動誠信對稱

　　推動誠信對稱，就是要不斷提高全體工商企業(yè)的誠信水平。針對導(dǎo)致信貸擔(dān)保風(fēng)險的誠信致因，當(dāng)前推動誠信對稱的主要途徑有三條：

　　1　活化誠信教育。就是教育要生動，誠信教育全員化。把誠信建設(shè)作為企業(yè)文化建設(shè)的一項重要內(nèi)容，指導(dǎo)企業(yè)及其成員樹立誠信為本的理念。要采取各種生動、活潑、可愛的形式讓誠信文化在全體員工中得到推廣和認同。在企業(yè)上上下下形成守法、誠信的文化氛圍。例如通過各種形式的培訓(xùn)、娛樂活動大力宣揚誠信。培養(yǎng)員工的誠信理念和誠信素養(yǎng);通過各種激勵形式，表彰和鼓勵員工誠信，讓員工在誠信貢獻的同時實現(xiàn)自身的價值。誠信守法本職化。作為企業(yè)，要把誠信當(dāng)做是自身的社會責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)。許多企業(yè)都把團結(jié)、優(yōu)質(zhì)、奮進、創(chuàng)新、進取等作為企業(yè)的宗旨，這很好。我覺得還應(yīng)該加上誠信。與同“顧客是上帝”的宗旨一般。把誠信融入企業(yè)的經(jīng)營活動。既然誠信是企業(yè)自身的社會責(zé)任和義務(wù)，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)將誠信記錄列入社會責(zé)任報告，定期向社會報告。誠信還是員工肩負更多重任的基石，是受用一生的無形資產(chǎn)，需把誠信當(dāng)做本人的崗位責(zé)任和義務(wù)。特別是從事經(jīng)濟管理的員工，更應(yīng)自覺愛護好這塊基石，愛護好將伴隨自己一生的無形資產(chǎn)。

　　2　加大打擊力度。法律約束的威懾力不夠，助長了信貸擔(dān)保風(fēng)險。在法律上一般表現(xiàn)為法律缺位(如缺少懲處規(guī)定)和法律錯位(如刑責(zé)民事化)：在管理上一般表現(xiàn)為對不講誠信的違規(guī)行為打擊不力。對此，要從根本上盡快解決法律缺位和法律錯位的問題，為加大打擊力度提供法律保障及支持。加大打擊力度，一要敢于出重拳。對利用擔(dān)保惡意套貸逃債的嚴重犯罪行為，對多次犯有套貸逃債行為的責(zé)任人，務(wù)必從嚴從重懲處，不再姑息。二要善于勤出拳。對于惡意套貸逃債以及信貸擔(dān)?；顒又懈鞣N違法案件，及時發(fā)現(xiàn)、及時速查、及時嚴處，用案例敲山震虎，讓警鐘長鳴。

　　3　制度防微杜漸。誠信與打擊，都須通過相應(yīng)的管理制度去體現(xiàn)、去落實。通過嚴格科學(xué)的管理制度使誠信責(zé)任和誠信教育形象化、具體化，把誠信貫穿到企業(yè)的日常經(jīng)營管理行為以及中長期發(fā)展戰(zhàn)略中去。比如，在企業(yè)內(nèi)部建立專門的誠信管理制度和誠信獎懲制度，奉行并且落實守信有獎、違約受罰的制度原則。

　　(三)不斷加強法制，推動傳導(dǎo)對稱

　　經(jīng)濟管理的三大手段(法律、行政、經(jīng)濟手段)形成了法律傳導(dǎo)、行政傳導(dǎo)、利益?zhèn)鲗?dǎo)等三大傳導(dǎo)系統(tǒng)。有效的管理總是依賴于三大傳導(dǎo)間相對平衡——對稱。一旦出現(xiàn)較長時間的明顯失衡——不對稱，就需要及時調(diào)整、校正。針對法律傳導(dǎo)的不對稱對信貸擔(dān)保風(fēng)險的影響現(xiàn)狀，當(dāng)前應(yīng)通過增強法律傳導(dǎo)的敏感程度來推動傳導(dǎo)對稱，力求實現(xiàn)行政傳導(dǎo)法制化，利益驅(qū)動法制化。

　　1　行政傳導(dǎo)法制化。是指企業(yè)的行政、銀行的行政、政府的行政都在法制的軌道上運行;各種行政信號都在符合法制規(guī)范的軌道上依法傳導(dǎo)：所有行政信號的接收者都能在符合法制規(guī)范的軌道上依法接收和處理信號：這離不開社會各個方面的共同努力。首先，各級政府要努力。政府和政府領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出的所有的行政信號都合法，沒有明顯的違法信號和違反規(guī)則的信號。要防止出現(xiàn)兩類矛盾：一類是發(fā)違法信號。用行政信號干擾甚至取代法律信號，通常表現(xiàn)為干擾司法。另一類是發(fā)違規(guī)信號。用過多的直接的行政信號干擾甚至取代企業(yè)日常的經(jīng)濟信號，通常表現(xiàn)為直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營。要通過立法以及嚴格執(zhí)法，嚴厲限制和嚴肅查處干擾司法：通過立法和制度，嚴格限制政府對企業(yè)日常經(jīng)營活動的直接干預(yù)。例如，對于因行政干預(yù)而導(dǎo)致的套貸逃債犯罪案，要追究干擾責(zé)任人的刑事責(zé)任，等等。其次，法院、銀行和工商企業(yè)要努力。對于試圖干擾甚至取代法律傳導(dǎo)的行政信號，法院、銀行、企業(yè)都要研究如何攔截的方法和技巧，并且能夠收到好的效果。

　　2　利益驅(qū)動法制化。是指企業(yè)、銀行、政府的價值活動都在法制的軌道上運行，價值活動中的各種利益驅(qū)動信號都在符合法制規(guī)范的軌道上依法傳導(dǎo)。對于企業(yè)來說，利益驅(qū)動本無錯，沒有利益驅(qū)動難以實現(xiàn)經(jīng)營目標，難以發(fā)展壯大，追求收益天經(jīng)地義。問題在于是循規(guī)守法、誠實守信的逐利還是違規(guī)違法、不實失信的逐利。如果是前者，利益驅(qū)動信號往往都在符合法制規(guī)范的軌道上傳導(dǎo)：如果是后者，利益驅(qū)動信號往往脫離了法制規(guī)范的軌道。利益驅(qū)動法制化就是要杜絕“脫軌”，起碼是把“脫軌”現(xiàn)象控制到最少?？刂?ldquo;脫軌”最好最有效的一招——大大加大“脫軌”成本。“脫軌”成本大到不可承受的程度，就會大大減少“脫軌”。因為。利益驅(qū)動的過程也是利益得失權(quán)衡的過程。。我們知道企業(yè)的不誠信往往與不守法、不循規(guī)連為一體。在利益面前，企業(yè)總會做誠信與失信、循規(guī)與違規(guī)的利益權(quán)衡。如果誠信、循規(guī)的收益大于失信、違規(guī)的成本，就不會去選擇“脫軌”;如果誠信、循規(guī)的收益低于失信、違規(guī)的成本，就有可能選擇“脫軌”。

　　對于政府干預(yù)也可按照這個邏輯去改造。因為有相當(dāng)一些政府干預(yù)的根源在于利益驅(qū)動。如果行政干預(yù)的責(zé)任人要承擔(dān)巨大(大到幾乎不可承受)的干預(yù)成本。利益驅(qū)動的行政干預(yù)也會相應(yīng)減少。企業(yè)、銀行和政府的利益驅(qū)動，如果全部運行在符合法律規(guī)范的軌道上，則說明法律傳導(dǎo)靈敏了、對稱了。經(jīng)營及法律環(huán)境層面的信貸擔(dān)保風(fēng)險控制必定大有成效!

　　參考文獻：

　　黃良友，擔(dān)保法教程[M]，北京：對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2008.

　　曹士兵等，金融審判與銀行債權(quán)保護，北京：法律出版社，2006.

　　張國元，信用擔(dān)保風(fēng)險控制，決策與信息，2008(1).

　　徐蓉，公司擔(dān)保與銀行貸款的風(fēng)險控制，學(xué)習(xí)與探索，2005(6).