由于制度對(duì)一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響，所以，國(guó)家和地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)就不僅僅是關(guān)于資本、技術(shù)、信息等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng)，制度競(jìng)爭(zhēng)已成為國(guó)家和地區(qū)之間競(jìng)爭(zhēng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。有人已經(jīng)注意到，在全球化時(shí)代，各國(guó)之間也存在著制度競(jìng)爭(zhēng)。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是財(cái)政政策論文：制度競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與山東的發(fā)展對(duì)策。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

　　[摘要]中國(guó)不同地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)，表面上看是資本、技術(shù)、人才等物質(zhì)要素的競(jìng)爭(zhēng)，而背后的機(jī)制卻是制度競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)達(dá)地區(qū)之所以發(fā)達(dá)，主要是因?yàn)槠渲贫认冗M(jìn)。所以，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素是制度競(jìng)爭(zhēng)力。但目前尚無人對(duì)制度競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)量指標(biāo)提出明確的建議，本文嘗試采用技術(shù)市場(chǎng)成交額、私有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重、非稅收收入占財(cái)政收入的比重、文教科技衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)的開支狀況等幾個(gè)象征性指標(biāo)，對(duì)山東與江蘇、浙江、廣東的制度競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較，我們的結(jié)論是：山東的制度競(jìng)爭(zhēng)力遜于江蘇、浙江、廣東。

　　[關(guān)鍵詞] 政府;區(qū)域競(jìng)爭(zhēng);制度競(jìng)爭(zhēng)力;評(píng)價(jià)指標(biāo)
【論文正文】

制度競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與山東的發(fā)展對(duì)策

　　一、引語

　　在宏觀層面上，競(jìng)爭(zhēng)力理論經(jīng)歷了幾次跨越。首先是亞當(dāng)·斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)論或絕對(duì)成本論，然后是在此基礎(chǔ)上由李嘉圖提出的比較優(yōu)勢(shì)理論，它將不同國(guó)家不同的資源稟賦和后天的生產(chǎn)條件納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。舒爾茨的人力資本理論是對(duì)資本理論的發(fā)展，也可看作是對(duì)李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)理論的一種發(fā)展和延伸。波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論則明確提出了生產(chǎn)因素、需求條件、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支援產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)、企業(yè)的策略、結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等是影響國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的要素，并且系統(tǒng)地展示了各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力因素的關(guān)系。同時(shí)，波特還將機(jī)遇和政府作為另外兩個(gè)影響國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要變量，指出了政府的制度和政策選擇對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的影響。但是，波特沒有把政府和制度作為其分析的重點(diǎn)。

　　真正把政府和制度作為研究對(duì)象的是以科斯、布坎南為代表的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派，以及以諾斯為代表的經(jīng)濟(jì)史學(xué)派。他們把制度納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，并指出制度是比資本、技術(shù)、人口、資源更重要的影響競(jìng)爭(zhēng)力的要素。奧爾森在對(duì)通常認(rèn)為影響不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效的知識(shí)、人口密度和勞動(dòng)報(bào)酬遞減、資本等因素逐一進(jìn)行分析后，得出結(jié)論說，知識(shí)的獲取途徑、人口密度、資本等都不是導(dǎo)致某些國(guó)家富裕而另外一些國(guó)家貧窮的根本因素，根本的因素是制度和政策。可以說，強(qiáng)調(diào)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響已成為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)。

　　由于制度對(duì)一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響，所以，國(guó)家和地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)就不僅僅是關(guān)于資本、技術(shù)、信息等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng)，制度競(jìng)爭(zhēng)已成為國(guó)家和地區(qū)之間競(jìng)爭(zhēng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。有人已經(jīng)注意到，在全球化時(shí)代，各國(guó)之間也存在著制度競(jìng)爭(zhēng)。

　　在改革開放之后，由于政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的下放，中國(guó)各省區(qū)之間已經(jīng)形成了一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。趙全軍認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的地方政府已經(jīng)成為頗具競(jìng)爭(zhēng)性的、追逐各自利益的經(jīng)濟(jì)人。武建奇也提出了“省際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的概念”，即各省、市、自治區(qū)之間為求得本行政建制區(qū)域內(nèi)的利益增加和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而展開的“爭(zhēng)取”活動(dòng)，其中既有縱向的省區(qū)政府與中央政府的關(guān)系，也有省區(qū)政府之間的關(guān)系。何夢(mèng)筆(Hemmann—Pillath)認(rèn)為，像中國(guó)和俄羅斯這樣的大國(guó)，廣闊的地域決定了各地制度的多樣性。制度上的差異性就是一場(chǎng)制度競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)驗(yàn)。周業(yè)安等分折了地方政府之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和后果，并提出了市場(chǎng)秩序重構(gòu)的建議。馮興元?jiǎng)t直接論證了中國(guó)地方政府之間制度競(jìng)爭(zhēng)的概念、維度、演化及規(guī)范思路等。張五常更是將改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展歸因于地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)。但上述文獻(xiàn)都沒有提出制度競(jìng)爭(zhēng)力概念并加以論述。

　　既然制度是一個(gè)對(duì)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效有重大影響的因素，而且不同國(guó)家和地區(qū)之間存在著制度競(jìng)爭(zhēng)，那么提出制度競(jìng)爭(zhēng)力概念就是順理成章的。這就意味著，不同國(guó)家和地區(qū)因制度不同而存在著不同的制度競(jìng)爭(zhēng)力。制度競(jìng)爭(zhēng)力的高低不僅央定著一個(gè)國(guó)家和地區(qū)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效，而且決定著其未來的發(fā)展前景。

　　本著完善山東制度環(huán)境，提高山東經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的原則，本文僅僅比較山東與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)，重點(diǎn)對(duì)山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度競(jìng)爭(zhēng)力及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿M(jìn)行論證和評(píng)價(jià)。由于制度因素構(gòu)成上的復(fù)雜性和隱蔽性，要對(duì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度競(jìng)爭(zhēng)力做一個(gè)精確的評(píng)價(jià)顯然是不現(xiàn)實(shí)的。所以，本文擬建立起一個(gè)制度競(jìng)爭(zhēng)力分析框架，并通過將山東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)進(jìn)行比較，以發(fā)掘出隱藏其背后的制度因素，從而對(duì)山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度競(jìng)爭(zhēng)力給予大致的評(píng)價(jià)。

　　二、各地制度競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐與制度競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

　　1.地方政府之間的制度競(jìng)爭(zhēng)

　　政府既是制度的制訂者，也是制度的執(zhí)行者。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中央政府與地方政府在制度供應(yīng)上有著不同的職能。經(jīng)濟(jì)管理制度是由中央政府來制訂的，而地方政府僅僅是中央政府在地方的代理人，僅有制度執(zhí)行的職能。因而在中央政府和地方政府之間存在一種委托——代理關(guān)系。隨著改革的不斷推進(jìn)，地方政府不僅在制度執(zhí)行上有了更大自主權(quán)，而且還擁有了制度供給的權(quán)利。也就是說，中央政府把一部分法律、政策制訂的權(quán)力下放給了地方政府。

　　諾斯悖論認(rèn)為，政府既有壟斷經(jīng)濟(jì)權(quán)力以增加租金的動(dòng)機(jī)，也有下放經(jīng)濟(jì)權(quán)力、活躍市場(chǎng)來增加稅收的激勵(lì)。從理論上講，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，政府的制度創(chuàng)新程度取決于租金收入和稅收收入之間的均衡。而在當(dāng)前情況下，地方政府的制度創(chuàng)新主要體現(xiàn)在減少政府的經(jīng)濟(jì)壟斷、下放權(quán)力來活躍市場(chǎng)以及對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的保護(hù)上。這也可以說明為什么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍的地區(qū)，地方政府的制度創(chuàng)新程度較高。因?yàn)樵谶@些地區(qū)，政府從激發(fā)市場(chǎng)活動(dòng)中所獲取的稅收大于政府壟斷權(quán)力所獲取的租金。但在實(shí)際上，政府的制度創(chuàng)新活動(dòng)還受到其他因素的制約，如政府聲望、政治壓力等。

　　我們認(rèn)為，政府從事制度競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)主要來自于經(jīng)濟(jì)收入。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化背景下，企業(yè)投資具有很大的自由度，毫無疑問，企業(yè)在選擇投資地點(diǎn)時(shí)傾向于成本較低的地方。除了由基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等因素所影響的成本外，交易成本顯然也是影響企業(yè)選擇投資地點(diǎn)的一個(gè)重要因素。而制度的好壞不僅對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人力資本的培養(yǎng)有影響，而且還決定著交易成本的高低。一個(gè)地區(qū)要實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，就需要吸引更多的企業(yè)前來投資，這就需要一個(gè)好的制度來有效地降低交易成本。所以吸引投資的競(jìng)爭(zhēng)從某些方面講也是制度競(jìng)爭(zhēng)，各地紛紛出臺(tái)吸引外商投資的優(yōu)惠政策就是一個(gè)例證。

　　中國(guó)地方政府之間的制度競(jìng)爭(zhēng)有兩個(gè)路徑，一是執(zhí)行好中央政府制訂的制度。很多法律法規(guī)都是由中央政府制訂的，對(duì)這些法律法規(guī)的執(zhí)行狀況也影響到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序和交易成本。比如合同法的執(zhí)行情況，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序就有很大的影響。二是地方政府利用擁有的自主權(quán)進(jìn)行制度實(shí)驗(yàn)和制度創(chuàng)新。事實(shí)上，很多地方政府已經(jīng)在利用這一權(quán)限進(jìn)行著各種各樣的制度創(chuàng)新，比如廣東順德的政府管理體制改革、浙江的行業(yè)協(xié)會(huì)和民營(yíng)銀行等。政府的效率不僅體現(xiàn)在高效地提供制度和公共服務(wù)，就中國(guó)的情況而言還體現(xiàn)在不該做的要堅(jiān)決撤出來。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌階段，舊的適合于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的價(jià)值觀和規(guī)范系統(tǒng)失去效力之后，適合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新規(guī)范尚未建立起來。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中，哪個(gè)省區(qū)能夠較早地建立起適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新制度，它就能在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。

　　2.現(xiàn)階段的制度競(jìng)爭(zhēng)與制度模仿

　　中國(guó)的改革開放實(shí)際上就是一個(gè)在放權(quán)過程中的制度試驗(yàn)。這種制度試驗(yàn)從改革一開始就大放異彩。例如，在改革開放初期涌現(xiàn)出來的“順德模式”、“溫州模式”、“蘇南模式”、“泉州模式’’等，無不是制度試驗(yàn)的結(jié)果。在“溫州模式”與“蘇南模式”的競(jìng)爭(zhēng)中，“溫州模式”最終因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)更明確而勝出，就是制度競(jìng)爭(zhēng)的良好案例。這種制度試驗(yàn)，直到現(xiàn)在仍在紅紅火火地進(jìn)行。比如四川成都市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革實(shí)驗(yàn)、浙江、嘉興的土地流轉(zhuǎn)制度實(shí)驗(yàn)、廣東順德的政府體制改革等。在個(gè)別地方，甚至開始對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)進(jìn)行直選。正是這些制度實(shí)驗(yàn)，推動(dòng)了中國(guó)的改革進(jìn)程。中國(guó)改革過程中的許多新制度和新政策，基本上都是在某個(gè)地方實(shí)驗(yàn)成功后再推廣到全國(guó)的。同時(shí)，由于地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，在一個(gè)地方實(shí)驗(yàn)成功的好制度，其他地方也會(huì)自發(fā)地進(jìn)行模仿，這也客觀上促進(jìn)了好制度的推廣、普及。

　　3.區(qū)域制度競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

　　在實(shí)踐中，通常用GDP來衡量某地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的業(yè)績(jī)，這也是各個(gè)地方政府極力提高GDP增長(zhǎng)的原因。但單靠GDP一項(xiàng)指標(biāo)，是很難體現(xiàn)某地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)實(shí)力的。GDP不僅無法反映產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成的技術(shù)等級(jí)，也無法反映人力資本的蓄積、產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁、人民生活質(zhì)量等重要指標(biāo)，更無法看出本地的制度狀況。所以，要衡量某地區(qū)的制度競(jìng)爭(zhēng)力，建立一個(gè)客觀實(shí)用的指標(biāo)體系至關(guān)重要。

　　那么影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度因素有哪些呢?這里我們采用諾斯的說法，制度既包括正式制度，又包括非正式的行為標(biāo)準(zhǔn)。正式制度中的諸多因素，無論是政治法律規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和合約，都與政府的經(jīng)濟(jì)態(tài)度和工作效率有關(guān)。政府的經(jīng)濟(jì)職能可以大致分為兩個(gè)方面：一是制訂并執(zhí)行各類法律法規(guī)。其中最重要的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)合同運(yùn)行方面的法律法規(guī)及其執(zhí)行情況。二是提供公共物品。這里的公共物品既包括物質(zhì)方面的，如交通、通訊、教育、保健等公共設(shè)施和條件，也包括一些政策和制度，如社會(huì)平等。政府提供公共物品的情況對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的影響。交通、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是眾所周知的，教育、科技、醫(yī)療保健等各類社會(huì)服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，也得到了普遍認(rèn)可。例如，森認(rèn)為，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于中國(guó)的原因之一，就是印度在教育、醫(yī)療等公共服務(wù)方面落后于中國(guó)。

　　雖然有很多具體指標(biāo)可用來衡量政府的上述兩方面職能履行情況，但要設(shè)計(jì)出一個(gè)詳細(xì)的指標(biāo)體系，并以此對(duì)山東省及其他省份的政府職能的執(zhí)行水平進(jìn)行比較，是不可能實(shí)現(xiàn)的。首先，關(guān)于政府的制度供給情況，不僅要看各項(xiàng)制度的制訂和頒布，更重要的是看制度的執(zhí)行情況。例如，各地對(duì)外商投資的優(yōu)惠制度可謂大同小異，但在這些優(yōu)惠制度的執(zhí)行上差別卻比較大。而制度的執(zhí)行狀況是一項(xiàng)很難考核和比較的指標(biāo)。

　　雖然我們都知道同樣的制度在不同地方的執(zhí)行狀況是不同的②，但就目前來看，要用數(shù)字指標(biāo)對(duì)不同地方的制度執(zhí)行狀況進(jìn)行衡量還存在著許多無法克服的困難。本文也不可能獲得可靠的數(shù)據(jù)來進(jìn)行比較。其次，關(guān)于公共物品的供給狀況，雖然有很多可資應(yīng)用的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究，如，一個(gè)地區(qū)的公路長(zhǎng)度、水電供應(yīng)、通訊設(shè)施、教育、科技和醫(yī)療狀況等。但這些數(shù)據(jù)并不能完全反映出政府的業(yè)績(jī)。例如，貧窮地區(qū)的政府領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橘Y金短缺，他在公共事業(yè)建設(shè)上會(huì)力不從心。東部沿海地區(qū)公共事業(yè)的發(fā)展要比西部地區(qū)容易得多，這方面的指標(biāo)并不能完全反映出政府的工作效率和政府官員的努力程度。第三，目前的統(tǒng)計(jì)分析尚未涵蓋表現(xiàn)制度的指標(biāo)。

　　非正式行為準(zhǔn)則對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也是不容忽視的。文化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響已經(jīng)引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)注。雖然中國(guó)文化有很長(zhǎng)的歷史延續(xù)性，但由于中國(guó)幅員遼闊，不同地域之間還是存在著較大的文化差異。通常大家也認(rèn)為，南方人商品意識(shí)更強(qiáng)。顯然，地域文化也在某種程度上影響著經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　鑒于資料收集和調(diào)查上的難度，本文將采用幾個(gè)可靠的、有代表性的指標(biāo)來分析政府的職能。除了幾個(gè)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)的直接指標(biāo)外，我們擬以技術(shù)市場(chǎng)成交額來體現(xiàn)技術(shù)水平;以私有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重來反映政府在產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的努力;以非稅收收入占財(cái)政收入的比重來考核政府工作的效率;用文教科技衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)的開支狀況來反映政府的公共物品和公共服務(wù)的供應(yīng)狀況。

　　三、山東省與其它沿海三省份制度指標(biāo)的比較

　　由于山東省位于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，而且長(zhǎng)期以來山東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有良好表現(xiàn)，所以山東省也被歸入發(fā)達(dá)省份。但是，山東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與江蘇、浙江和廣東等省相比，還是有差距的，并且表現(xiàn)出不同的特征。比如，山東省各產(chǎn)業(yè)的資源依賴性更強(qiáng)、企業(yè)規(guī)模比較大、國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分比較多等。為此，我們希望通過比較四個(gè)省份在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上的業(yè)績(jī)，以發(fā)現(xiàn)隱藏在這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和特征背后與制度有關(guān)的東西，為提高山東經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿χ该鞣较颉?/p>

　　要詳盡地考察山東和其他各省的制度狀況，并進(jìn)行明確的比較分析幾乎是不可能的。因?yàn)楹芏喾从持贫葼顩r的指標(biāo)是難以測(cè)定的。所以我們只能選取幾個(gè)有代表性的指標(biāo)，來考量制度的某個(gè)側(cè)面。

　　1.對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的評(píng)價(jià)

　　一個(gè)好的制度，應(yīng)該能夠有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)。從私有企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r大致可以看出一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況。雖然從表1上看，山東的私有企業(yè)發(fā)展并不落后，①但山東的私有企業(yè)發(fā)展一直落后于蘇浙粵四省，似乎是一個(gè)常識(shí)。這一點(diǎn)從另一方面可以得到印證，即山東國(guó)有企業(yè)的個(gè)數(shù)、總產(chǎn)值和總資產(chǎn)都高于蘇浙粵。

　　如果單從私有企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r上還看不出魯蘇浙粵等省在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的差距的話，從“外商和港澳臺(tái)投資工業(yè)企業(yè)”以及“外商投資企業(yè)年底注冊(cè)登記”這兩個(gè)指標(biāo)上，可以更清楚地顯示出山東與蘇浙粵的差距。在前一個(gè)指標(biāo)上，無論是單位數(shù)還是就業(yè)人數(shù)，山東都低于蘇浙粵，僅在總產(chǎn)值和總資產(chǎn)上高于浙江。而在后一項(xiàng)指標(biāo)上，山東在企業(yè)戶數(shù)和投資總額上都大大低于江蘇和廣東，在企業(yè)戶數(shù)上略高于浙江，在投資總額上卻低于浙江?？梢?，外商投資更喜歡蘇浙粵。投資動(dòng)向在一定程度上能夠反映出產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況。由此我們可以得出結(jié)論：山東的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不如蘇浙粵三省完善。雖然我們無法對(duì)企業(yè)負(fù)擔(dān)在各省之間進(jìn)行比較，但據(jù)作者的典型調(diào)查，對(duì)企業(yè)吃拿卡要的現(xiàn)象在山東還是相當(dāng)普遍的。相反，在保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、推動(dòng)私有企業(yè)發(fā)展方面，蘇浙粵不僅一直走在全國(guó)的前列，而且還探索出了一套經(jīng)驗(yàn)，為國(guó)家制定私有企業(yè)發(fā)展政策提供了有益的參考。

　　2.對(duì)交易成本的評(píng)價(jià)

　　雖然許多人批評(píng)交易成本概念有無法量化的缺陷，但大家都不能否認(rèn)交易成本的存在，而且交易成本的的確確在影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)《南方周末》報(bào)道，僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)收費(fèi)站的建立，增加了來往商人的過路成本，使得大量商人歇業(yè)，導(dǎo)致河南的一個(gè)一度繁榮的商業(yè)小鎮(zhèn)蕭條下來。①由此可見商人對(duì)交易成本的敏感，以及交易成本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

　　雖然我們無法用數(shù)據(jù)指標(biāo)來計(jì)算、表現(xiàn)交易成本，但資本的流向可以作為交易成本高低的風(fēng)向標(biāo)。由于資本總是朝著交易成本較低的地方流動(dòng)，所以，從外商投資情況大致可以看出某地區(qū)交易成本的高低。在“外商和港澳臺(tái)投資工業(yè)企業(yè)”和“外商投資企業(yè)年底注冊(cè)登記”這兩個(gè)指標(biāo)上，山東都落后于蘇浙粵，可以推斷山東的交易成本應(yīng)該高于蘇浙粵。

　　3.對(duì)政府效率的評(píng)價(jià)

　　政府效率是反映一個(gè)地區(qū)制度好壞的重要指標(biāo)之一。由于政府具有獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，雖然政府要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一定能夠取得非常突出的效果，但政府要損害經(jīng)濟(jì)秩序，卻是非常容易的。而且無論是政府還是政府工作人員，都具有“經(jīng)濟(jì)人”的特征，都具有設(shè)租、尋租的激勵(lì)。所以，如果沒有有效的約束，政府的效率是很難保證的。由于中國(guó)各地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)都不一樣，所以，各地政府所面臨的約束也各不相同，政府的效率肯定也是參差不齊的。

　　但是，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏和公務(wù)員工作績(jī)效不公開，要對(duì)政府效率進(jìn)行評(píng)價(jià)是非常困難的。這里，我們?cè)噲D用非稅收收入這個(gè)指標(biāo)來“窺斑見豹”地反映政府的效率。和稅收收入相比，非稅收收入具有隨意性強(qiáng)的特征。可以說，政府很容易通過非稅收收入進(jìn)行尋租。所以，非稅收收入的高低，從一定程度上能夠反映出政府的工作效率。山東的非稅收收入雖然在絕對(duì)值上低于江蘇和廣東，但在占一般預(yù)算收入的比重上，卻大大高于蘇浙粵，可以說，相對(duì)于蘇浙粵山東省各級(jí)政府的行政行為隨意性更強(qiáng)。

　　4.對(duì)公共物品供應(yīng)的評(píng)價(jià)

　　提供人們生活所必需的公共物品，是現(xiàn)代政府的一項(xiàng)不可或缺的職能。許多公共物品的供給，是市場(chǎng)無能為力的或無法妥善完成的。例如道路的修建，只有政府來承擔(dān)才能達(dá)到高效率。教育、醫(yī)療服務(wù)的供給，雖然也可以部分地由市場(chǎng)來提供，但如果單靠市場(chǎng)，則無法做到社會(huì)公平和公正，很可能導(dǎo)致許多低收入者享受不到必需的教育和醫(yī)療服務(wù)。所以，政府的公共物品供給不僅關(guān)系到人民的生活水平，而且影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果沒有良好的基礎(chǔ)設(shè)施，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展是不可能的。所以，公共物品的供給可以從一個(gè)側(cè)面反映一個(gè)地區(qū)的制度狀況。

　　基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是公共物品供給的一個(gè)重要方面，但鑒于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)評(píng)價(jià)、比較的困難性，這里不予考慮。例如，要考核交通狀況，高速公路、國(guó)道、省道長(zhǎng)度以及交通建設(shè)投資是很主要的指標(biāo)。但由于各地區(qū)面積不同，地形各異，使得這兩項(xiàng)指標(biāo)不能完全反映地方政府的服務(wù)。例如，江蘇省由于面積小，山地少，交通建設(shè)就相對(duì)容易，所需投資也較少，所需要建設(shè)的公路總長(zhǎng)度則不會(huì)太大。相反，浙江省雖然人口較江蘇少，但面積相對(duì)大，山區(qū)也較多，公路建設(shè)則相對(duì)難度較大，所需投資較多，公路總長(zhǎng)度也會(huì)較長(zhǎng)。不能因?yàn)檎憬〉墓房傞L(zhǎng)度大于江蘇省，就說江蘇省的公路建設(shè)落后。而且，就電力、道路等基礎(chǔ)設(shè)施而言，魯蘇浙粵之間的差別也不是太大。所以，我們僅對(duì)教育、科技、醫(yī)療等相對(duì)容易比較的指標(biāo)進(jìn)行分析。

　　從表2可以看出，在財(cái)政投資方面，山東除了在社保就業(yè)方面與蘇浙粵相差不大外，其他方面均表現(xiàn)落后。具體地說，在人均指標(biāo)方面，只有社保就業(yè)、文化體育與傳媒兩項(xiàng)指標(biāo)，山東高于浙江，在其他指標(biāo)上，山東全面低于蘇浙粵。在教育和科技財(cái)政預(yù)算支出上，山東的人均指標(biāo)與蘇浙粵相比，也具有顯著的差距。總之，山東的公共物品供給水平不如蘇浙粵是一個(gè)明顯的事實(shí)。

　　5.對(duì)非正式制度的評(píng)價(jià)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度不僅包括由政府制訂并執(zhí)行的法律、法規(guī)，以及由企業(yè)、組織等制訂執(zhí)行的規(guī)章等正式制度，還包括各種慣例、習(xí)俗、宗教等非正式制度。就對(duì)人的行為約束和塑造上，非正式制度有時(shí)候并不遜色于正式制度。要評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的制度狀況，如果對(duì)非正式制度置之不理，無疑是一個(gè)很大的疏漏。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們注意到，改革開放后，廣東、浙江等地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是無法用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本、人力資本理論來解釋的。其原因是，如果用受教育程度來指代人力資本狀況的話，在改革開放初期，廣東和浙江的受教育程度并不高，但他們卻創(chuàng)造了令人矚目的經(jīng)濟(jì)成就。顯然，當(dāng)?shù)氐奈幕?mdash;—即慣例和習(xí)俗——起了很大的作用。對(duì)此，我們有必要在資本、人力資本、社會(huì)資本之后，再引入“文化資本”概念。文化資本可以定義為，在正式的法律、法規(guī)之外，由慣例和習(xí)俗等非正式制度的影響所造就的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。很顯然，改革開放后，廣東和浙江的商業(yè)文化對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展起了很大作用。也就是說，他們擁有更多的文化資本。

　　山東雖然地處東部沿海，但在商業(yè)文化上，和南方地區(qū)相比還有不小的差距。這一方面表現(xiàn)在商業(yè)觀念上，即山東人并沒有很強(qiáng)的經(jīng)商意識(shí)，看看在山東的濟(jì)南、淄博等地做小生意的是哪里人，情況就不言自明了。另一方面也表現(xiàn)在創(chuàng)新意識(shí)上。山東人的中庸意識(shí)比較濃厚，不敢為天下先。相反，南方人則更具開創(chuàng)意識(shí)。特別是廣東人和溫州人，他們以“敢為天下先”為榮，他們的商業(yè)足跡不僅遍及全國(guó)，而且還拓展到了國(guó)外許多地方。由此看來，山東的文化資本也不及蘇浙粵。 綜合以上幾個(gè)指標(biāo)，總體來看，山東的制度狀況顯然不如蘇浙粵完善。

　　四、提高山東制度競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議

　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，制度是一個(gè)繞不過去的話題。只有在一個(gè)好制度框架之下，才可能擁有一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。所以，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng)，其背后的深層邏輯是制度競(jìng)爭(zhēng)。誰率先擁有了一個(gè)好制度，誰就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。歷史的經(jīng)驗(yàn)無數(shù)次地證明了這一點(diǎn)。要提高自己的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，首要的是提高自己的制度競(jìng)爭(zhēng)力。

　　通過前面的比較分析，我們發(fā)現(xiàn)，在制度完善程度上，山東的確與蘇浙粵有著一定的差距。這也再次說明，江蘇、浙江和廣東的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)絕非事出偶然，背后有著鐵一般的邏輯：它們的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)立基于它們的制度優(yōu)勢(shì)。中央的很多政策和文件都來源于它們的創(chuàng)新做法也是不爭(zhēng)的事實(shí)。所以，要進(jìn)一步提高山東的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)掘山東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，就必須重視提高山東的制度競(jìng)爭(zhēng)力。為此，可從以下幾個(gè)方面著手完善自己的制度環(huán)境：

　　1、.改變政府的執(zhí)政理念，勇于創(chuàng)新

　　山東省各級(jí)政府的執(zhí)政理念也受到山東中庸文化的影響，不敢為天下先，事事以中央文件是從。我們要清醒地看到，關(guān)于某種做法的中央文件一旦形成，就說明這種做法已經(jīng)成熟，可以在全國(guó)推廣了。也說明創(chuàng)造、發(fā)明、實(shí)驗(yàn)這種做法的地方，已經(jīng)領(lǐng)先于全國(guó)了。比如浙江省一直實(shí)行省直管縣體制，等該體制顯示出優(yōu)越性后，才開始在全國(guó)推廣。所以，要想獲得制度優(yōu)勢(shì)，首先要改變中庸的觀念，勇于創(chuàng)新。等別人實(shí)驗(yàn)成功后再學(xué)習(xí)別人，就已經(jīng)晚了。

　　2、轉(zhuǎn)變政府職能，由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變

　　一般認(rèn)為，山東的政府是強(qiáng)勢(shì)政府，這里的意思是，山東省各級(jí)政府機(jī)構(gòu)龐大、管理職能多。其實(shí)，政府的許多管理職能都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府的主要職能是補(bǔ)救市場(chǎng)失靈。就目前的情況來看，政府應(yīng)主動(dòng)撤出經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，專心于提供公共服務(wù)職能。政府的服務(wù)職能包括三個(gè)方面，一是執(zhí)行法律制度，維持社會(huì)秩序;二是承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展打好基礎(chǔ);三是糾正市場(chǎng)偏差，維護(hù)社會(huì)公平。就目前情況看，山東政府只在履行第二項(xiàng)職能上的表現(xiàn)還算可以。

　　在履行第一、第三項(xiàng)職能上都不盡人意。從企業(yè)債務(wù)拖欠嚴(yán)重、市場(chǎng)假冒偽劣不絕來看，政府在履行維護(hù)社會(huì)秩序職能上的表現(xiàn)是差強(qiáng)人意的。社會(huì)公平是市場(chǎng)所無能為力的，在這方面也需要政府有所作為。但目前山東的收入差距之大與全國(guó)一樣，已引起世人關(guān)注，這也說明，山東政府在維護(hù)社會(huì)公平方面還沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

　　現(xiàn)在，中國(guó)的政府機(jī)構(gòu)是世界上最龐大的，對(duì)社會(huì)來說，這本身就是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)。許多地方已經(jīng)在政府機(jī)構(gòu)改革方面做出了許多有益的探索，例如廣東順德對(duì)政府體制改革的幅度之大，令人驚羨。山東應(yīng)該及時(shí)趕上，在完善政府管理職能的同時(shí)，著力提高政府的服務(wù)職能，建設(shè)現(xiàn)代型政府。

　　3、保護(hù)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)私有企業(yè)發(fā)展

　　山東省的私有企業(yè)發(fā)展已經(jīng)落后于蘇浙粵，所以，今后應(yīng)該花更大的功夫來保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)私有企業(yè)發(fā)展。這方面的措施包括增加對(duì)私有企業(yè)的資金支持、向私有企業(yè)提供技術(shù)和信息服務(wù)、培育行業(yè)協(xié)會(huì)等中介機(jī)構(gòu)、清理各類不合理的收費(fèi)項(xiàng)目等。